反倒是教育學及教育史學界在晚清的 基礎下，轉往學術研究的方向發展

第五章 結論

本章擬分研究發現、討論、總結與未來研究建議等四部分說明之。

壹、研究發現

晚清日益升高的民族主義風潮，促發人民「教育興國」的觀念。清廷在進 行教育與科舉制度改革時，創辦大學堂、師範學堂與講習所等教育機構，並於其 中開設教育學及教育史二課程。民國建立後，軍閥割據情勢不定，師範學校內雖 仍開設教育學與教育史課程，但發展不大。反倒是教育學及教育史學界在晚清的 基礎下，轉往學術研究的方向發展。這段期間重要發現有三，分述如後。

一、西方民族主義的擴張影響近代中國民族主義的發展

民族獨立運動於十九世紀歐洲大幅擴張，民族國家仍以民族統一為號召，建 立主權國家。德意志民族於統一運動時設立初等師資培育機構「教師養成所」， 但政府頒佈律令控制其開設的科目、內容及教法；另於大學中的教育學講座卻享 有學術自由，於是在德意志民族國家形成過程中，教育學學門出現在大學哲學院 教育學部，以學術研究為國家建構提供理論基礎，此與政府透過初等師資培育機 構達到社會控制的作用不同。

當武力與掠奪式的民族帝國主義運動進入亞、非等地後，在中國激起晚清民 族主義思潮，尋求國家戰勝；維新運動後開始大量輸入西學，「教育救國」成為 號召民族統一的標幟。所謂「民族」，在中國近代以前涵蘊「家族」、「親族」、「宗 族」等血緣關連，以及非血緣關連的文化上、地域上的「族類」意義，但在西學 衝擊下產生變化，取而代之的是官方倡議的文化民族主義，而立憲派與革命派各 界則由尋求主權、種族不同路線，彼此激盪與角力。由晚清至武昌革命，五族共 和觀念較佔勝勢以後，師範教育亦開始於建國過程中，肩負起凝聚與形塑民族精 神的重任。

在如此背景下，各級師範教育機構所開設的教育學課程，名稱上有「教育」

與「教育學」；內容上則包含教育史、教育原理、心理學、辨學、教育法令、學 校管理法、教授法及實事教授等。

二、晚清教育學學門與教育史學門的發展

晚清由於民族主義的影響，教育學在課程設置方面，朝廷在京師大學堂、優 級與初級師範學堂、師範館、師範講習所等師範教育機構的課程中設置「教育學」

與「教育史」二科目。

除學校的課程外，各省教育會亦開始成立與運作，如此現象則反映民間教育 學界逐漸形成，其設置層級於晚清即深入縣級。又晚清官方提出「中體西用」政 策後，成為文化民族主義的號召標幟，在當時「中西」學術分類架構下，教育學 屬於西學，教育史則亦中亦西，此標準並未在二學門分類上引起爭議，其作用卻 促使國外的相關著述大量輸入中國。《教育世界》、《教育雜誌》、《江蘇》等刊物 即於此時發刊，而民間仕紳與留學生先後組織出版機構，發行重要的教育期刊，

成為菁英民族主義影響晚清教育學界的肇端。

其次，在學術研究部分，晚清雖有仕紳如王國維，強調教育學的學術與人文 性質，並將其歸類於文學科大學，但官方與政界各派，卻普遍認為教育學的性質 接近於政治學。如此一來，可以說明晚清民族主義對官、民教育學術界的影響頗 深。如各界對教育目的的討論及國外文章的選擇上，保皇派的刊物為維護滿清政 體，遂在教育目的上強調道德教育；又如王國維，則著手編著教育學相關著述，

強調經由文化的審視與提升，在知識與情感之間成就人之為人、人異於禽獸的根 柢；立憲派刊物，則主張以「社會的教育學」為理論基礎的改革基調；至於屬革 命派的留學生團體，則強烈以「種族民族主義」教育路線作為號召與整合同志的 主張。

晚清有關「教育學」學門的研究中，對教育目的的討論除反映出各種不同民 族主義立場外，有關教育學與其他學門關係的討論，亦在赫爾巴特教育學說架構 外，出現多種不同主張。歸結而言，「辨學」一科被視為訓練教育研究方法的學 科，更有將教育學定義為「與一切科學密切相關之學」。但不同的主張皆在某種 程度上，說明並提供了教育學內部分支學門不同的參考架構。

在「教育史」學門方面，晚清官方規劃教育史課程的性質，強調「應用」與

「實用」性質，此一特點頗近於晚清史學界的濃厚「經世致用」色彩。而此一特 質對譯書產生影響，在譯書種類上，晚清譯者較為重視當代史、國別史及教授法 沿革史等主題；在譯書目的上，譯者們欲以東西教育為鑑，以助國家進化；在譯

書範圍上，可知此時期所譯的教育史教科書內容取材甚廣，對教育史基本性質的 討論，在於確定學術目的、研究對象、順序等根本立場。在研究成果上，時人柳 詒徵所補輯的第一本《中國教育史》，在「十種十二類」的傳統中國史學體例外，

進行中國教育史的研究，成為教育史研究本土化的一大成果。

三、民初教育學學門與教育史學門的發展

民國肇建，受限於外在環境等因素，原有師範教育制度未有大幅變化，然而 在課程方面，官方視教育學性質為「政事」類的心態仍然存在，但學者對教育學 的科學化則多有期盼。此期間，各省教育會對於教育學術傳播十分熱烈，西方實 用主義風潮開始影響教育學界，因此，此時期官方與知識份子分從「政事」及「實 用」二種角度看待教育學。

民初「教育學」學門的研究則更趨於學術化。主要議題有四：第一，引介 西方實驗教育學，其中更深入討論該學門成立所需條件；第二，進一步討論教育 學與其他學門的關係，民初教育學較晚清擴大了哲學的範圍，有人主張除倫理學 外，更以整個哲學作為教育學的基礎，並將教育學的性質歸為精神科學。另一方 面，亦有學者反對僅以哲學方法研究教育學，而主張以社會學所用的科學研究態 度與方法研究教育，「科學」風潮影響教育學界日深。陶行知自美歸國後，本諸 自然科學精神，著手改革學科該以使教育學科學化，並將其理念落實於南京高等 師範學校。第三，注重「勤勞」的教育思潮，其議題主要藉德國凱善西台奈的教 育學說，引入公民教育觀念，並在此觀念下提倡勤勞與手工教育。第四，注重「實 用」的教育思潮，雖理論分別來自英、美，但引進之初即已開始將此實用觀念，

分別應用於改革小學教育法、師範講授注重實用、提倡興設實業教育機構等方面。

在「教育史」學門的發展部分，民初教育史教科書的編寫工作，其內容範 圍仍不出晚清著述，但對於東方各國（如印度、阿剌伯、猶太）等地的描述，則 限縮至中國教育史唐代部分。並且編者於教育史的編寫與講授中，亦透露其期望 培養師生負擔起教育建國的責任，而留學生寫作時所持的問題意識，亦與本國發 展關係密切。在研究體例方面，可見到「編年體」、「國別史」、「思想史」三種，

此舉顯示「教育史」學門嘗試走向「專史」。此外，更多有關中西教育名人的個 人傳記類型文章出現，皆顯示民國成立初期，教育史在教學外日趨學術化的走向。

晚清所出現的經世史學，其基調是本於民族主義。依此理論觀察清末民初教 育學與教育史二學門的發展，呈現出當時不同的民族主義，對此二學門在課程設 置與研究議題上皆有某種程度的影響。由此可以看出此二學門自晚清萌芽以來，

外部環境對此二學門發展的影響：教育學學門一方面在師範教育機構的課程中確 定其學術內容範圍，一方面學界開始引介當時國家發展所需的外國學說，並試圖 加以實踐。又「教育史」學門則先譯介外國教育史著作或教材，以認識東西教育 淵源，然後再試圖自編本國教育史的教材，因而開創了中國教育史的研究；並初 步確定該學門的基本性質、範圍與方法後，嘗試走向專史之路。

貳、討論

以下將針對清末民初教育學與教育史兩學門的學術造型，進行討論。

一、清末民初「教育學」學門的學術造型

（一）教育學的性質與範圍

第一，晚清對教育學性質的討論，王國維認為教育學具有人文學科性質與理 論色彩；第二，晚清各界討論「教育目的」的方式，也多屬理論論述形式；第三，

晚清「教育學」一科課程內容規劃，除包括倫理學與心理學外，亦包含邏輯，民 初更加入美學；第四，前述規劃受赫爾巴特學說的影響，用哲學論證的方式，主 張教育學的論證具有系統性，並內涵包含倫理學與心理學，因此教育學是一門獨 立的科學。由上述四點可知，晚清的教育學具有哲學的成份，並在赫爾巴特對「科 學」概念的界定下，亦具有科學的成份。然而就目前台灣所見史料，教育學在理 論學說的取義並不十分深入，多僅介紹大要並強調實用。

另外，晚清各界在討論教育學與其他學門的關係上，部分學者認為教育學除 與倫理學、心理學有關外，與法律學、政治學、歷史地理學、社會學、生理衛生 學、經濟學、犯罪學等學門亦皆有關係。

（二）研究方法

回顧清末民初學者對教育學研究方法的相關討論，發現：在普及教育政策施 行後，教育對象擴大，造成教育問題日漸增加，此時教育心理學多處理教授方法

等問題，而社會學則進一步探討教育的社會國家層面的教育問題。然而有關研究 方法的討論，則散見實驗教育學、邏輯、社會學與教育學的關係等主題論文中。

民初時期，部分學者逐漸引入實驗、試驗或統計作為研究教育學的方法，這 個時候「科學」的概念開始轉變，而主要的差別則在於有別於哲學研究的科學方 法。在這個「科學」的意義上，民初教育學則除朝科學化進一步發展外，並進一 步擴及哲學全體、社會學、心理學、醫學等領域，然而仍舊缺少專門針對研究方 法的討論。

（三）教育學相關學會

各級教育會於晚清時就開始出現，但是教育學是其輸入的眾多外國學說之 一，而未成立研究「教育學」的專門學會，不過籠統的教育界已儼然形成。

（四）清末民初教育學內涵的現代分析

清末民初教育學的教科書內容，就今日的眼光來看，有關教育的基本概念與 原理、教育的目的、教育的心理學基礎（原為「教育的界限」）、教育的哲學基礎 等內容，當屬「教育概論」或「教育學」等科目（原為「教育之諸主義」）的範 疇；另外有關教育的社會學基礎部分由於尚處學術輸入階段，故未列入教科書；

而對於各流派教育理論的討論與研究，則屬現今的教育哲學的研究範疇。

二、清末民初「教育史」學門的學術造型

（一）性質與範圍

由清末民初編譯、論著的教育史專書、教科書的主題與內容範圍來看，清末 民初「教育史」課程的實用、應用與實踐等色彩較為濃厚。在研究範圍上，則晚 清時期，學者就已發現中國傳統教育亦深富教育意義，例如討論〈學記〉等儒家 材料中的教育意涵，故並不以西方教育學概念與內容為限。

（二）研究方法

有關研究教育史的順序、對象、範圍、目的等相關討論，常出現在譯介教育 史教科書首章，但多出日人之手，而專門針對研究方法而討論的文章則付之闕如。

（三）教育史相關學會

如前所述，教育史也只是各級教育會引介國外的學說之一，也未成立研究教 育史的專門學會。

（四）清末民初教育史內涵的現代分析

清末民初所譯介的外國教育史教科書與論文，如文中所述〈明治三十四年教 育小史〉一文，由於當時並無「比較教育」學門，故納於教育史的範圍內，至於 今日當屬於比較教育一門。另以郭秉文所撰《中國教育制度沿革史》與戴克敦編 輯的《教育史講義》二書的內容來看，其中「現時教育史」內容，多介紹清末、

民初政府所頒佈的教育法令，就今日的眼光來看，除政令宣導色彩濃厚外，該內 容應歸入教育行政的範疇。

另外就學術社群而言，清末民初以來的教育史研究社群，數量上明顯少於教 育學學門，為何如此，未來當可進一步探討。

三、教育學與教育史二學門發展的意識型態分析

所謂「意識型態」，根據陳伯璋研究，指的是一種受到社會文化因素影響的 觀念或價值系統，它可作為人思想的準繩、信仰的規條和實踐行動的綱領。¹對 晚清教育學學門的發展而言，教育宗旨被列入教育學的教學內容，此舉乃晚清官 方意識形態影響教育學門的嚆矢；另外，在大學堂設置教育學科的情形，也反映 出清廷認為教育學性質較趨近於政治學的觀點，待各界先後興起有關教育目的論 的討論以後，更可見到保皇派、立憲派及革命派各界所號召的教育目的論，實反 映不同陣營的政治意識型態，以符應該陣營的政治規條與實踐綱領。民國初期，

教育學科的設置情形變化不大，逐漸走向學術化的方向則導致政治的色彩較為淡 化。

官方意識型態對晚清教育學學門影響頗為深入，由上述影響範圍即可見一 斑。然而，基於受到強烈的愛國意識的刺激，晚清教育史學門則被突顯出的「實

1 陳伯璋，《意識型態與教育》，（台北；師大書苑，1988 年），頁 3。

用」與「應用」性質，並影響教育史譯書種類與動機，雖然譯書內容並未直接受 到政治意識型態的支配，然而此時柳詒徵維護中國傳統文化的立場，則些微可見 中西文化霸權對立與抗衡的現象。民國初期，教育史學門在研究的選題與專史化 的嘗試上，亦轉向學術化方向。

基於上述，顯示近代中國在政體轉變間，政治意識型態對教育學與教育史二 學門的影響相當深刻，從教育宗旨的決定、二學門的設置、教科書的選擇與編寫 過程，皆充滿價值判斷，導致學門設置本身就是一種政治性的活動，並且在清廷 官方立場之外，其與立憲派與革命派等陣營之間，亦充斥權力、學術文化分配等 價值衝突與對立的問題。

參、總結

綜觀清末民初「教育學」學門與「教育史」學門的發展，發現兩學門均受到 此時期中國所興起的民族主義風潮的影響。晚清時期，西方的教育學學門與教育 史學門在中國萌芽，而師範教育機構則成為官方用以維繫國家發展與型塑民族統 一意識的重要場所。民初以降民族主義仍為推動教育學科學化、教育史專史化的 一大動因，因此，本國的社會運動在中國教育學史上是值得重視的。此外，清末 民初教育學與教育史二學門，有關學門的範圍，逐步加以確定，研究上側重了引 介理論指導實踐，但對研究方法或方法論則罕有討論，此種先實踐後理論的現象 亦值得關注；至於晚清早已出現提倡教育學研究的呼籲，但也因政治力及愛國意 識的介入，導致師範教育機構中教育學課程內容過度偏重實用導向，教育學的研 究與教學間始終存有極大落差，上述現象說明清末民初教育學界研究教育學的目 的，是為國家的教育改革提供指鍼；而師範教育機構中所開設的教育學課程，主 要是為了培養師資的實用目的，而非鑽研教育學術，因此可知：清末民初「教育 學」與「教育史」二學門皆處萌芽階段。

肆、未來研究建議

以下由未來研究範圍與研究方法二項說明之。

一、未來研究範圍

（一）時間方面：由於本研究時間及能力所限，只探討至民國八年。至於之後的 變化，仍值得進一步探討。

（二）研究主題方面：此部分可區分為以下七項：

1.在「教育學」學門與「教育史」學門發展特徵部分，研究者僅部分描述 清末民初二學門的發展特徵，教學內容中並未探討心理學部分；未來除 心理學外，亦可由教學論、養護論等主題進行研究。

2.「教育學」學門方面建議有二，第一，進一步研究民國八年後師範教育 課程的規劃、研究議題與實踐活動等方面；第二，民初「公民」、「國民」

與「平民」等概念已出現不同內涵，由此探討平民教育運動、五四運動、

教育理論等主題，亦為瞭解教育學本土化的線索之一。

3.本研究在外國學術源流部分，由於時間限制，尚未進一步考證比對，因 而所知譯介書籍的源流有限。未來可進一步探討同時期日本教育學及教 育史研究成果被譯入中國的學術派別。

4. 未來研究教育學史的研究範圍可區分學術史、學科史與理論發展史。

所謂「理論發展史」，專指該學門理論的淵源與發展，亦即以思潮方式，

研究該學門理論內容及其變化；另外「學科史」，則置重該學門制度面，

具體而言，當包括學制地位、科目設置、課程規劃、師資來源、教學對 象、教學內容等；而「學術史」則包含理論發展史與學科史。另外需釐 清的是，若單單著重學校所開課程或學術研究成果，都無法包含學術史 的全部範圍，並且在研究範圍的界定上，若探討「教育學」或「教育史」

為名的書籍，亦無法類推至該學門的全部研究成果。

5.「教育史」學門方面，除以「中國教育史」或「教育史」為名之專書作 為研究對象外，另採該學門各階段學術研究成果為主軸，探討其學術源 流、影響因素與特殊轉變。

6.考察各級教育會組織、分佈與出版機構的活動情形，探討學術規訓的過 程。

7.考察師範學校校史，以討論教育學研究指引教育實踐的實際歷程。

（二）研究方法

未來在學術史研究方法上，首先在史實的界定上，需使概念或名辭的意義符 合須同一年代，例如「學科」一辭，在不同時代有不同內涵，「教育學」、「教育 學科」等名辭亦然，在各歷史時期的劃分上，宜進一步解釋該名辭的實際內涵。

此外，亦可進一步採內容分析法，深入剖析教育學與教育史的教科書內容，在不 同學術發展階段中，所呈現的重要議題。