A Study of the Relationship between the Independent Director System and the Operating Performance of the Business in Tai
張雅琳、包冬意
E-mail: 9315865@mail.dyu.edu.tw
ABSTRACT
Corporate governance has become an important issue recently. In order to assist listed companies to build good corporate governance systems, Securities and Futures Commission has requested that all public offering companies should set up the independent director systems in order to become listed companies. The purpose of this study is to explore the relationship between the independent director system and the operating performance of the business in Taiwan. 176 samples were selected from the listed companies in the Taiwan Stock Exchange Corporation in 91-92. Main findings include the following: (1) The scale of the board has a negative relationship with the firm’s performance; (2) The ratio of the stock held by the board and supervisors has a positive relationship with the firm’s performance; (3) The ratio of the Pledged Shares held by the board and supervisors has a positive relationship with the firm’s performance; (4) The ratio of the stock held by the institutional shareholders has a positive relationship with the firm’s performance; (5) The ratio of the independent director number has a positive relationship with the firm’s
performance; (6) The ratio of the independent supervisor number has a positive relationship with the firm’s performance; (7) The whole independent director system has a positive relationship with the firm’s performance. This empirical study has confirmed that the independent director system can have a positive impact on the operational performance, and provided suggestions about the implementation of these systems. Keywords: Corporate Governance, Independent Director, Independent Supervisor, Operating Performance.
Keywords : Corporate Governance ; Independent Director ; Independent Supervisor ; Operating Performance Table of Contents
封面內頁 簽名頁 授權書 iii 中文摘要 v 英文摘要 vi 誌謝 vii 目錄 viii 圖目錄 x 表目錄 xi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與 動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究範圍與限制 4 第四節 研究流程 5 第五節 論文架構 6 第二章 文獻探討 7 第一節 代理 理論 7 第二節 公司治理之意義與執行現況 13 第四節 董事會機制與企業經營績效之關聯性 28 第五節 機構投資人與企業經 營績效之關聯性 32 第三章 研究方法 35 第一節 研究架構 35 第二節 變數操作型定義 36 第三節 研究假設 38 第四節 研究樣 本 43 第四章 實證結果與分析 45 第一節 人口統計資料分析 45 第二節 假設驗證與分析 49 第五章 結論與建議 68 第一節 結論 68 第二節 建議 70 參考文獻 72
REFERENCES
中文部份: [1] 江雅雲(民88)，我國上市公司董監事改選機制與其經營績. 效之關聯性研究，國立政治大學會計系碩士論文。
[2] 何幸芳(民92)，獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究，私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
[3] 侍台誠 (民83)，董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究－兼論法人董事的影響，.國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
[4] 吳昆皇(民84)，上市公司董事會組成與特性對企業經營之關聯性研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
[5] 吳建頤(民87)，董事會規模對公司價值的影響，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
[6] 林玉霞(民91)，臺灣上市公司代理問題、公司治理與股東價值之研究，私立中原大學會計研究所。
[7] 林君玲(民88) 企業財務危機預警資之研究－考慮公司監理. 因素，國立台灣大學會計系碩士論文。
[8] 林育雅(民83)， 我國上巿公董事會特性與盈餘操縱現象之研究，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
[9] 林孝臻(民91)，安隆( Enron ) 事件研究-檢驗我國公司內部監理及會計審計制度，國立台北大學企業管理學系碩士論文。
[10] 高蘭芬(民91)，董監事股權質押之代理問題對會計資訊.與公司績效之影響，國立成功大學會計研究所博士論文。
[11] 孫秀蘭(民85)，董事會制度與經營績效之研究，國立台灣大學財務金融研究所碩士論文。
[12] 翁銘鴻(民87)，我國上市公司董事會特徵與經營績效之關.性研究，國立政治大學會計學研究所碩士論文。
[13] 陳宏姿(民90)，董監事結構與企業經營關聯之研究，國立政治大學會計研究所碩士論文。
[14] 陳碧滋(民90)，我國上市公司股價行為與董監因素關連性.之探討。國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
[15] 黃鈺光 (民82)，我國上市公司董事會特性與經營績效之研. 究，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
[16] 張明峰(民80)，股權結構對公司績效影響之研究，國立政治大學企管所碩士論文。
[17] 張訓華(民80)，股權結構、董事會組成與企業當年財務績效－以77年度會計報酬率為準，私立東吳大學管理學研究所碩士論文。
[18] 張詩玫(民88)，董事會特性與公司經營績效關連性之探討，. 國立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文。
[19] 張峻萍(民88)，公司監理與經營績效之關係，國立台灣大. 學會計研究所碩士論文。
[20] 楊峻中(民87)，股權結構與經營績效相關性之研究，國立台灣大學會研所碩士論文。
[21] 楊慧玲(民89)，董事會結構與及其變動對股東財富與經營績效影響之研究，私立朝陽科技大學企業管理學系碩士論文。
[22] 楊麗弘(民88)，台灣上市公司股權結構與經營績效研究─由董監事持股質押效果論，私立長庚大學管理學研究所。
[23] 熊大中(民89)，我國企業財務危機與董監股權質押關連性之研究，國立成功大學會計學系碩士論文。
[24] 蔡俊杰(民84)，我國上市公司董事會結構之研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
[25] 李香瑩，公司如何治理?如何治理公司? 會計研究月刊，第.205期，民國91年12月，頁44-47。
[26] 柯承恩，「我國公司監理體系之問題與改進建議(上)」，.會計研究月刊，民國89年，第173期，頁75-81。
[27] 柯承恩，「我國公司監理體系之問題與改進建議(下)」，.會計研究月刊，第174期，民國89年，頁79-83。
[28] 陳文河，上市公司外部董事及監察人行使職權之成效研究，證交資料456期，民國89年4月，頁1-14。
[29] 陳春山，機構投資人與證券市場，證券管理，第4.卷第2.期，民國75年，頁30-40。
[30] 葉銀華、李存修、柯承恩，公司治理與評等系統,.台北:商.智文化股份有限公司，民國91年。
[31] 劉韻僖、葉匡時，強化國內經濟體質:企業監控之研究，經濟情勢暨評論，第5卷第1期，民國88年6月，頁1-22。
[32] 蘇裕惠、葉銀華，強化公司管治機制之探討，主計月報第.521期，(第八十七卷第五期) 民國88年5月，頁13-25 [33] 股東至上！公司 如何導入公司治理?會計研究月刊，第205.期，民國89年12月，頁48-90。
[34] 林淑媛，亞洲公司治理評等─台灣倒數第四，經濟日報，.民.國92年8月26日。
[35] 我國公司治理，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金.會，中華民國九十年十二月，
http://www.sfi.org.tw/download/resh_ftp/cgittw.pdf [36] 台灣證券暨期貨發展基金會，公司治理制度，民國91年， http://www.sfc.gov.tw [37] 台灣證券暨期貨發展基金會，上市上櫃公司治理實務，.民 . 國91年。
[38] 公開資訊觀測站， http://mops.tse.com.tw [39] 台灣證券交易所， http://www.tse.com.tw 英文部份: [1] Baght, Sanjai, and Bernard Black (2002) . The Non- Correlation between Board Independence and Long-Term Firm Performance ,Journal of Corporation Law, Vol.27,Issue 2,pp.231-273.
[2] Barnhart, S. W., & Rosenstein, S. (1998). Board composition, managerial ownership, and firm performance: An empirical analysis. Financial Review, 22, pp.1-16.
[3] Baysinger,B.D., and Hoskisson, R.E. (1990) .The compositionof boards of directors and strategic control : effects on corporate strategy, Academy of Management Review, Vol.15,pp.72-87.
[4] Cadbury, A. (1999). What are the trends in corporate governance, how will they impact your company. Long Range Planning, 32,.pp.12-19.
[5] Conners, N.(1989). Outside Board Member :A Breath of Fresh.Air，CFO : The Magazine for Chief Financial Officers, Vol.5,July, pp.48-49.
[6] Dobrzynski, J.H., (1993) . Corporate Boards May Finally be Shaping Up,Business Week , 31,26 [7] Eisenhardt K. M. (1989) . Agency Theory : An assessment and..review , Academy of Management Review , Vol.14, No.1, pp. 57-74.
[8] Fama, E.(1980) .Agency problems and the theory of the firm, Journal of Political Economy, Vol. 88, No.21,pp.288-307.
[9] Fama and M.C. Jensen (1983) .Separation of Ownership and Control, Journal of Law and Economics, Vol.26,pp.301-305.
[10] Jensen, M. and W. Meckling (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure, Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp.305-360.
[11] Kesner,I.F. & D.R. Dalton, (1986) .Board of Directors and he Checks and Balance of Corporate Goverance ,Business Horizon, Sept/Oct, pp.17-23.
[12] Kesner, I. F. , & Johnson, R. B. (1990) . An Investigation of The Relationship between Board Composition and Stockholder . Suits. Strategic Management Journal, 11(4), pp.327-336.
[13] Magal, R.& H.Singh, (1993),Ownership Structure, Board Relationships and CEO Compensation in Large US Corporation, Accounting and Business Research, Vol.23, pp. 339-350.
[14] McConnell, J. J., and H. Servaes(1990). Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value, Journal of Financial Economics 27, pp.595-612.
[15] Morck , R., A. Shleifer , and R. Vishny . (1988) . Management.ownership and market valuation , an empirical analysis . Journal of Financial Economics. 20, pp.293-315.
[16] Oviatt,B.M. (1988) . Agency and Transaction Cost Perspectives on the Manager Shareholder Relationship:Incentive for Congruent Interests, Academy of Management Review 13(2), pp.214-225.
[17] Pearce, J.A. & Zahra,S.A. (1992). Board composition from a strategic contingency perspective. Journal of Management Studies,29(4),pp.53-58.
[18] Pound, J.,1988,Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder oversight，Journal of Financial Economics, Vol.20,pp.237-264.
[19] Rechner , P.L.(1989).Corporate Governance，Fact or Governance Fiction ? Business Horizons , pp.11-15. [20] Rosenstein, S., & Waytt, J.
G. (1990). Outside directors, board independence and shareholder wealth, Journal of Financial Economics, 26(2), pp.175-191.
[21] Singh, H. & Harianto , F. (1989). Management-board relationships, takeover risk, and the adoption of golden parachutes. Academy of
Management Jourmal , 32, pp.7-24.
[22] Weisbach , M. S. (1988) . Outsider director and CEO turnover , .Journal of Financial Economics 20,pp.431-460.
[23] Williamson, O.E. (1983).Organization form, Residual Claimants,and Corporate Control. Journal of Law andEconomics,26,pp.351-366.
[24] World Bank (1999) . Corporate governance : A framework for .implementation-Overview, The World Bank, Washington D.C.
[25] Zahra , S. A. , & Pearce , J. A. II . (1989) . Boards of directors .and corporate financial performance:A review and I ntegrated .model, Journal of Management, 15(2),pp.291-334.
