第二章 文獻探討
本章分三節分別探討日間留院團體治療的功能、治療僵局的探 究、精神病患團體治療相關研究等議題之相關文獻。
第一節 日間留院團體治療的功能
團體心理治療目前在台灣的精神科病房仍是主要的治療及復健 方式之一，根據陳珠璋、高淑芬、張宏俊（民 85）對台灣團體心理治 療經驗的回顧，整理出有關台灣團體心理治療的發展概述如下：在台 灣開始應用團體治療的動態理論，於一九五七年十月在錫口療養院 (現在的桃園療養院之前身)正式開展團體治療臨床工作。因為住院患 者之病歷資料較為詳細，住院期間方便追蹤其參加的團體之發展，並 經過討論內容的分析教容易瞭解病患的社會心理問題，所以，初期的 團體治療大都集中於精神科住院病人的身上。台大醫院精神科也在 1960 年展開團體治療的工作，並分析與「會談式團體治療」、「團體式 職能治療」及「講解式團體治療」三種方法之病人出席率有關的社會 及臨床因素作進一步探討，研究各種模式之團體治療被接受的問題。
陳珠璋（民 76）指出台大醫院精神科日間留院部門自一九六五年六月 正式成立，也開始台灣日間留院患者之團體治療，讓患者能逐漸離開 醫院而回到社區。之後團體治療模式逐漸擴張，團體治療的範圍逐漸 廣泛延伸，其治療模式也多趨向元化，包括「家族治療」、及「演劇 心理治療」，也開拓了團體治療人員之訓練領域。之後，團體治療模 式慢慢成為精神科病房重要的治療活動。
所有的日間留院都擔負著兩種角色：一來它們為剛出院的病患提 供了一個過渡性的起居環境，另一方面，它們則為那些無處可去便只 得住院的病患提供了一個持續而穩定的、並且是結構化的治療環境設 施。在日間留院，病患可以在一個提供了完整而結構化的治療方案的 設施中參與各種排定的職務與活動，而渡過其白天的時光。這些方案
會運用到職能治療、休閒生活規劃、以及團體心理治療。日間留院的 整體目標便是要模擬真實的生活，並強調各種真實的工作。Kanas
（1991）指出團體治療對精神分裂病患是一有用的介入（intervention）
方式。
日間留院會運用到不同的團體，相對應的也有不同的目標，主要 是透過小團體來檢視病患們的各種人際策略。不同的病患對一些既有 的規定與守則的反應方式，或參與自治的態度，馬上便能顯示出他們 的工作人格與精神病理的某些層面，這些現象即可在團體治療工作中 進一步地加以探索。這些團體的整體目標即在達成復健與支持（陳登 義譯，民 90；Yalom，1983）。而團體心理治療的治療功能及價值，其 中以 Yalom（1995）對團體治療的療效因子（therapeutic factors）的論 述最為重要及完整，其論述簡述如下：
（一）希望的灌注(Instillation of Hope)：治療團體可以有效地灌注希 望給那些對治療悲觀的病患，團體成員可以藉著觀察其他具有 相同問題 的病患由治療中得到幫助而獲得希望。因為在團體 中我看到別的成員有進步，這對我是一種鼓勵，給我希望。
（二）問題的普同感(Universality)：接受治療的病患常會有一種不安 的感 覺，認為只有他們自己才有這種這不幸的遭遇，只有他 經歷過這種恐怖的經驗、衝動或幻想，當他聽到別人也有這種 不幸的遭遇，只有他經歷過這種恐怖的經驗、衝動或幻想，當 他聽到別人也有同樣的焦慮、幻想及生活經驗時，病患不再認 為這些症狀是他個人所獨有，此種感覺會給病患相當程度的緩 解。團體對我有幫忙是因為參加團體讓我瞭解到別人也跟我一 樣有相類似的困擾和想法，並不是只有我有這種困擾和想法。
（三）知識訊息的傳授(Imparting of Information)：團體常提供許多知 識訊息給成員，提供成員各種問題的解釋與澄清，使其在結束 前可以學到很多關於症狀的意義、人際間及團體內的動力學，
以及心理治療的基本過程等知識。
（四）利他(Altruism)：開始治療時病患常自認不但不能幫助自己且對
別 人也毫無價值，等他學習到一個人對別人可以是有用時，
這是一種非常新鮮的經驗，可以使他們更肯定自己而從自閉自 限的領域中走出。團體對我有幫忙，是因為在團體中我可以幫 助其他成員，得到更多的自尊與滿足。
（五）原生家庭經驗的矯正重整(The Corrective Recapitulation of the Primary Family Group)：團體治療的情境在很多方面可能很像病 患早期的家庭經驗，很容易引發病患舊有的家庭衝突，但是治療 者通常會幫助他矯正不適應(maladaptive)的行為型態，不讓其掉 入固定的家庭結構系統中，所以團體治療不只是該經驗的重新整 理且是負有矯正性的重整。團體對我有幫忙，是因為團體就像我 的家庭一樣，因為經由參加團體經驗，讓我瞭解我與父母、兄弟 姐妹及其他親人的關係。
（六）社交技巧的發展(Development of Socializing Techniques)：所有 的治療團體都能幫助病患發展社交技巧。成員學習到如何傾聽別 人、如何反應、如何少批評多體驗，多一些同理(empathy)等等，
這些對他們將來的社交互動中都是很有價值的。
（七）模仿行為(Imitative Behavior)：團體中的成員常會傚仿其他成員 或治療者，即使是短暫的。這種效仿，嘗試新的行為型態之過程 本身是一種很有價值的催化劑，藉以改變或化解固執的行為型 態。團體對我有幫忙，是因為在團體團體對我有幫忙，中我可以 拿別人當榜樣，學習別人的長處。
（八）人際學習(Interpersonal Learning)：這個因素對於目的放在修正 不適應的人際行為的團體特別有效。它相當於個別治療中的自我 了解、病識感、轉移作用的修通以及情緒經驗的矯正等。團體對 我有幫忙，是因為在團體中其他成員會對我的問題給予建議，而 且我在團體中可以學習如何跟別人相處。
（九）團體凝聚力(Group Cohesiveness)：凝聚力指的是一種被團體所 接受，自覺是團體裡有價值的一份子的歸屬感，它相當於個別治 療中「關係建立」，但其所指範圍更廣，包括治療者，團體其它 成員甚或指整個團體。它是所有團體治療因素中最普遍的一個。
由於精神疾病患者大部分均有人際關係，社交技巧缺乏而無法與 人建立親密關係或分享感受，因此凝聚力更具有其治療意義了。
（十）宣洩作用(Catharsis)：坦然表達情感與紓解情緒是團體治療經 驗中很重要的一部分。團體對我有幫忙，是因為在團體中我可以 傾吐我的問題，學習如何表達我的感受。
（十一）存在性因素(Existential Factors)：在心理治療過程中常會因為 要面 對“存在”的一些基本層面或“終極關懷”(Ultimate concerns)的課題如：死亡、自由(責任與意志)、孤獨、無意義等 而產生焦慮或精神症狀而需要有一些「存在意義」的哲學參考架 構來加以處理。團體可以藉著有形地公開討論這些主題並分享深 層 的 關 懷 ， 或 無 形 地 藉 著 該 主 題 在 治 療 過 程 中 的 呈 現 (manifestation)而達到治療的效果。團體對我有幫忙，是因為它 讓我瞭解到無論別人如何引導我、支持我，我還是要靠我自己去 努力，才能進步（Yalom，1995）。
總之，以上十一項治療因素是彼此相關連而互相影響的，在同一 團體中不同成員可能利用不同治療因素而獲益，而同樣一位成員在治 療的不同階段也可能利用不同的治療因素而獲益。有關「有效治療因 素」的探討仍在不斷地被研究中（陳登義，民 76）。
國內對於團體心理治療的功能及價值的研究中，林美珠、王麗斐
（民 87）指出團體中治療性重要事件的分析結果命名為十三項群聚 中，以「從他人處學習」以及「體驗性的自我察覺」兩項命名下所包 括的重要事件最多，而「希望感」及「宣洩」等兩項命名所描述的重 要事件則較少。
而陳筱萍、王梅麗（民 80）對病房團體效果的研究中指出結構性 團體，病患認為最有幫助的治療因素依次為宣洩作用、存在性因素、
希望的灌注和原生家庭的經驗矯正重整作用。陳珠璋（民 76）在台大 日間留院的研究結果，病患也認為最有幫助的治療因素為宣洩作用。
Yalom（ 1995）指出接受治療的精神科病人通常都士氣低落，深 深自覺無法為他人提供任何有價值的意見，他們長期以來就認為自己 是一個包袱，當發現自己對別人很重要時，會覺得精神振作且自尊提 高。而團體心裡治療可提供大量與人互動而且具矯正性經驗的可能 性。固著的角色會不停地被探索和挑戰，並不斷地鼓勵探索關係和嘗 試新的行為。對許多病人而言，和治療師與病人一起解決問題，同時 也是在修通(working through)很久以來的未竟事務(unfinished business)
（Yalom，1995）。團體要形成這樣的效果，需要成員感覺團體有足夠 的安全與支持性，團體中的張力才能被公開表達；團體必須有足夠的 投入程度和真誠的回饋，這樣才能產生有效的現實感。尤其團體治療 中病人願意冒險表達人際方面的強烈情緒，而團體的支持度也足夠讓 這樣的冒險產生，病人藉著其他團體成員的一致性確認，對事件加以 檢視，體認某種人際感覺和行為的不當之處，最後，個體與他人的互 動更深入、更臻成熟。
第二節 治療僵局的探究
本節分治療僵局的定義及僵局現象研究、治療師對僵局的因應、
僵局中有關治療師的因素研究等來探討。
一、治療僵局的定義及僵局現象研究
Hill 等人（1996）認為僵局是指使治療形成困難複雜，並導致治 療不可能再有進展而讓治療結束的一種停滯狀態。Elkind(1992)也指 出僵局常伴隨著憤怒、失望、負擔、防衛的感覺，並帶來個案或治療 師一方或雙方的失敗感。Hill 等人（1996）研究治療師的反應，僵局 經驗讓治療師感到挫折、憤怒、失望、及被個案傷害到，有的感到困 惑、焦慮於僵局、對於自我效能感到負面思考。因而我們需要更多的 了解有關是什麼涉入在僵局中，如此治療師可以有效處理僵局問題，
降低僵局對雙方的負面影響。
Hill 等人(1996)經由訪談，整理長期治療中，僵局中個案的觀點 和治療師的觀點，幫助我們進一步了解僵局現象。Hill 等人（1996）
的研究有五位研究者參與，訪談十二位美國東岸，年齡層在 39 至 67 歲且有豐富治療經驗的治療師，以訪談過去治療經驗的方式進行，探 究其在近年內的治療僵局經驗。訪談結果得到的資料，發現和個案背 景因素有關的部分，包括原生家庭問題、人際關係問題、親密關係問 題及個人危機等問題。訪談十二位治療師得到的研究結果，研究結果 發覺治療師認為與僵局有關的變項有四個，分別為治療師的錯誤、三 角關係、治療師的議題、及轉移關係。有關治療師的錯誤又分為治療 師太急切非支持性、治療師不夠權威指導性、治療師不夠中立性、治 療師錯誤診斷等。有關三角關係是指有其他人侵入治療關係，讓個案 在治療師及他人之間必須擇一，個案在其間感到分裂。有關轉移關係 的議題是指治療者感到個案在他與個案間重演他們與父母的關係，像 治療師被當成理想化的父親。有關治療師的議題方面分為治療師有困
難處理自己的負面情感以及治療師的原生家庭議題等。
Nathanson(1992)則認為僵局是治療流程的阻斷，因而認為我們最 好先研究治療流程的本質，理解有關治療僵局是指在治療流程中一些 可能的干擾。又指出如何知道僵局的存在，誰定義它呢？他認為僵局 開始於一方對負擔的抱怨、忘記約定、行動化、治療的流程被阻斷，
僵局直到它干擾到雙方時才存在。
Pulver（1992）認為僵局來自個案與治療師的關係中未形成工作 及治療的聯盟關係。又認為另一僵局在於複雜的轉移關係反應，其中 有關病態轉移關係是最普遍形成僵局的轉移關係。另那無法了解的反 轉移關係也是僵局最經常的因素，潛意識的反轉移干擾分析師對個案 的了解及干擾治療的流程。Goldberg（1992）指出罪惡感、羞愧感及 同理心等情感性因素是導致僵局的外在現實因素。
Rosenfeld(1987)的看法，他認為分析師不能有效發揮功能，使詮 釋變得僵化而沒有彈性，且未意識到可能會傷害到病患，可能只是分 析師在短暫的內外在衝突所造成的暫時阻礙，但是如果分析師有很多
「禁止進入的私領域」，則分析師可能潛意識地和病患共舞，把此私 領域排除在治療之外，最後導致治療僵局。Rosenfeld 認為在病人和 分析師的互動之間，最常見的障礙是和分析師的潛意識中嬰兒期的焦 慮有關的部份。分析師處理自身的焦慮之一是藉由分析師和病患的某 種人格特質妥協，把不受歡迎的問題排除在分析之外。病人嬰兒期的 焦慮若被分析師接納和開放分析，則病患投射的焦慮和需要可以經由 分析而得到溝通、幫助和了解，分析師若因病人的某些焦慮反應而感 到被侵犯或需要防衛，則可能引起分析師和病人間的衝突，這帶來長 期潛伏下來的精神病式的轉移更為固著的危險。
Pearlman & Saakvitne（1995)認為治療僵局是指一種卡住、無法 進展或者前進的感覺，這種感受存在於治療師、個案或者雙方身上，
感覺到卡住通常會對治療師的專業認同與自尊形成挑戰；僵局會持續 地引發反移情反應。Pearlman & Saakvitne（1995)整理文獻指出 Jacob 認為當治療師未能注意到他自己的衝突與防衛，以及衝突與防衛對治 療關係的影響時就會出現治療僵局，他強調謙卑以及持續的自我分析 對治療師來說是必要的。並指出 Striven 將治療僵局界定為治療師與 個案經過一段較長的時間之後所形成的一種經驗，在這樣的經驗中，
治療師與個案感覺彼此相互分離，不知道如何連結在一起。治療僵局 反映出個案或者治療師其中一方陷入一段全然沮喪、生氣或挫折的時 光。Pearlman & Saakvitne（1995)認為治療僵局經常反映出個案、治 療師或治療關係的一些面向被否認或被解離掉了，核心的衝突被雙方 忽略，彼此維持安全的距離，避免關係加深。
Elkind(1992)認為個案與治療師個人的特殊脆弱面會產生交互作 用，這樣的交互作用會導致治療的僵局，因為每個人會保護自己以免 在關係中遭遇到人際方面的危險，Elkind 並以發展理論向度，將僵局 中的受傷經驗關連於原發性脆弱 (primary vulnerability)，認為這些脆 弱性源自最早的關係與依附經驗，這些脆弱後來成為一面濾鏡，個體 透過它來知覺他自己與人際關係，主張探究母親和嬰兒間的依附關係 和治療關係間的經驗之相關，並討論如何處理病人在僵局中的失落、
焦慮、痛苦和憤怒。
從以上的文獻探討可見精神分析取向的治療師傾向認為治療僵 局是治療師和病患的互動共舞，治療師是否能覺察自己的防衛、焦慮 和情感反移情，會影響對病患的分析和治療的進行。
二、治療師對僵局的因應
Hill 等人（1996）的研究發現治療師有兩個主要的因應策略來處 理與個案的治療僵局，其中之一是治療師與個案討論僵局，與個案討 論過程及治療關係，幫助個案了解現在以及過去的僵局並展現關係與
轉移的議題。將僵局化為個案需要治療的一部分，協助個案整理在過 去的僵局經驗，以促成其對現有關係有所領悟，而與治療師重新連 結；另一種則是僵局為治療師需要調整的部分，治療師尋求同事及督 導的協助，改變個人的治療作風，改變治療策略以改善治療關係。
Pulver(1992)也認為因應治療僵局，首先要思考治療僵局的原 因，若無法理解，則應尋求專業同事的協助，另外則是和個案進行討 論和探究，如果治療僵局是來自治療師的反移情，則治療師的自我分 析就有其必要性。其他方面的理解也可以幫助治療師對治療僵局有所 領悟，如 Hill 等人（1996）提出與僵局有關的其他變項，這包括個案 本身心理病理的嚴重性，許多個案有診斷第一軸的問題之外並有第二 軸人格的問題，因而有人際問題的這些個案對治療師在與之工作上造 成困難。Elkind(1992)也指出一些特定個案問題類型因其心理病理的 因素造成治療僵局。
黃宜敏（民 86）則認為治療師在其特定經驗脈絡下推演的對僵局 的解釋，其理論知識因人而異，諮商員或治療師本身的視框，決定了 他們對僵局的解釋，並認為治療師面對僵局，若跳開或忽略負面情 緒，躲在專業面具下，以單一迴圈方式處理僵局，常帶來治療的未圓 滿的結束。
三、僵局中有關治療師的因素
（一）治療師的人格特質
治療師是象徵，他是病患個人議題修通的最重要關係。Rosenfeld
（1987）認為分析師的人格是最重要的治療工具。治療本身是治療者 與個案或成員互相靠近的過程，治療本身也是一個關係的運用歷程，
在互動中進行，僵局的形成除了被治療者本身的病理之外也來至於治 療師本身的貢獻，而往往治療者這邊的影響因素是面對僵局的主要力
量之所在。
Trotzer（1999）指出人格是治療風格的核心，治療師是治療工具。
他提到五項人格特質有利於團體治療。這五項特質分別為一是自我覺 察，看重自我了解的價值、二是開放性，彈性，容忍不確定、三是積 極性、四是擁有治療關係建立之特質，真誠，同理，溫暖，照顧、五 是成熟統整的自我認同。
這裡標誌出在治療情境，治療師只有自己，自己是治療的唯一工 具，治療師需要不斷認識自己這個工具，包括治療師的身分認同、內 在生活、個人歷史、創傷史、性格、防衛模式、心理需要、道德觀、
價值觀、靈性等。
病患對於細膩的人際接納與拒絕，表面看似冷酷無情和冷漠的，
但是他們的確深深在乎這些。這也提醒著治療師可以有害怕、沮喪、
羞愧、慌張、怨恨等等情緒，但是不要無動於衷。Pearlman＆Saakvitne
（1995）也指出治療師清晰的意識，及不自我防衛的誠實是重要的。
去感受病患企圖在生命中尋求聯繫、安全感及意義的掙扎，個案和治 療師發展出共同的目的，一同努力，暗示著承諾及情感的投資，使治 療關係成為成長與改變的舞台。但並非所有的治療師都願意付出情 感，真摯的態度和付出情感，意謂著對樂意接受我們自己和個案的觀 察、承認錯誤、在有用時將反移情開誠布公、並且願意隨著治療工作 的展開，向個案敞開心胸。
Pearlman & Saakvitne（1995)指出我們持續地發展專業和個人的 認同是我們做治療師的工作的真正意義。要變成為一位治療師的歷程 需要反覆地經驗認同建構的發展歷程。在治療中的經驗形成了個人的 認同，此認同則依序地成為個人的經驗。我們的專業就是我們身為治 療師的自體(self)。治療師的認同是以治療師在治療關係中的獨特角 色、心理治療的架構和治療師的獨特性組合而成。
許豪沖（民 93）指出治療師對分析的堅持，或許在治療者生涯的 一開始係一種意識上的認同、一種對前輩治療者的追隨。之後，他必 然會在生涯中不斷面臨堅持與否的考驗，這一次的成功堅持不必然保 證往後的堅持都能成功；但每一次的堅持都是對治療師身分的再一次 認同與確認，也在過程中去體驗、反思自身信念的堅持，是否真的有 助於分析的任務。最後，如果這樣的成功堅持已經透過經驗累積而被 確立，那麼，我們可以認為治療者本身的人格已經被統整地確立，而 且他會願意在每一次的情緒負擔與考驗中，還是選擇現實原則高於享 樂原則，且能夠較少焦慮地朝著分析的目標前進。
Rosenfeld（1987）認為病患在走向健康之前，他會先激出我們治 療師的病態和焦慮，以使我們對自己有足夠的認識與體驗，並使我們 能發揮良好的治療功能。因此我們必須努力保持隨時與自己有良好的 接觸。當我們誠實面對自己，我們才能有效的幫助病患，也才能開放 地接納他們；除非我們能幫助病患瞭解其真實的樣貌，否則病患的人 格不會有真正的改變。
Rosenfeld（1987）更指出我們治療師的慾望、期待或企圖會干擾 治療過程，有時我們以為病患妨礙了治療的進行，其實是我們自己的
「自戀慾望(narcissistic desire)」作祟，亦即治療師想把事情做好，或 想藉著病患帶給自己工作上的滿足，並藉此肯定自己的治療能力。如 同 Pearlman＆Saakvitne（1995）指出在療程中，個案和治療師的過去 經歷、人格發展特質及潛意識的思想、感情、行為模式及其先前所經 歷的人生境遇，都會對療程本身造成影響。
因此治療師自己長期對於自我認識、自我觀察，以及對身為個案 必然具有的脆弱性、感同身受的能力都有絕對的重要性。如同 Yalom
（1995）認為要在治療歷程中表達感受，治療師必須對感受的適切性 具有相當程度的信心。你對病人所做反應越不切實際，則對他們越沒
有幫助，越可能是反治療性的，你會以它們彷彿是病人的問題，而非 你自己的問題的方式來呈現這些感受。你要經常且自發地運用自己的 感受，將它們當成精密的儀器，但是最重要的是此儀器必須盡可能地 可信與正確。這不僅是經驗的與訓練的問題，也得自深入的自我認識。
治療師感覺不耐煩、挫折、無趣、困惑、氣餒等人類種種感受，
要學習將它視為有價值的材料，而加以適當地利用。治療師需要對自 己身上的部分有興趣看的清楚，獲得對人的觀照能力，而且這是一個 沒有終點的目標；延續在整個專業生涯。
（二）治療師的任務及能力
Yalom（1995）曾指出：團體中治療師的三種基本任務(basic tasks) 為團體的創立與維繫(creation and maintenance of the group）、文化的建 立 （ culture building) 、 催 化 此 時 此 地 並 予 以 闡 釋 (activation and illumination of the here-and-now)。
Rosenfeld（1987）也認為治療師的心智狀態及他的運作能力是治 療過程中很重要的治療因素；在內攝過程中，它扮演及重要的角色，
因為它幫助病患提高建立客體關係的能力，增加他的自我功能及整合 能力，特別是增進其心理健康。
Bion(1962)認為分析師應該有涵容者的態度，Winnicott（1956)則 提出分析師的心思都在病患身上，就像母親的心思都在嬰兒身上一 樣。有關跟精神病患工作，基本上治療師最重要的任務及能力之一就 是能將病患的經驗及情感語言化，Rosenfeld（1987）指出分析師必須 準備好要進入病患之間的緊張關係，並同時保有將經驗化作語言的功 能。
Rosenfeld（1987）認為許多病患，特別是一些精神病患或邊緣人
格病患，通常需要一位思考活躍的分析師，因為他們自己缺乏思考能 力。分析師必須在自己的心智中將病患那些散漫、混淆，或分裂掉的
「前思考歷程(pre-thinking process)」整理起來，為這些斷簡殘編般的 故事找到意義。這意指分析師必須有整合和組織的能力，他要能漸漸 將病患不成熟的溝通，轉化為詮釋，重新說給病患聽，使病患得以瞭 解自己的溝通內涵。Bion（1962）把這種分析師之能力稱為「阿法功 能(Apha function)」，而把精神病患渙散的心智狀態及溝通方式稱為
「貝塔元素(Beta element)」，這些「貝塔元素」唯有透過分析師的涵 容功能，轉化成「阿法元素」，才能被人理解。這個歷程幾乎可說是 一門藝術。
因應病患在人際互動及語言表達的困難，治療師如何觸發治療療 效，主要在語言化病患議題的能力及跟人連結的能力。在語言化病患 議題方面，Yalom（1995）也指出治療師要有能力及敏感度將「憂鬱」
轉換為人際方面的主題──例如，被動、依賴、孤立、討好、無法表 達憤怒、對於分離過度敏感，然後在治療中，說出這些人際主題。並 說人類是可以相互需要的，這是為了使生命存續下去、社會化、追求 滿足，沒有人可以超越這種和人相處的需求。病人所需要的是與人接 觸，有能力可以接觸別人，公開說出他們所關心的事情，提醒自己雖 然是和人們分開，但同時也是人們的一部分。
（三）治療師對反移情的面對及處理
移情「可以是金礦，也可以是地雷」。同樣地，反移情可能是寶 貴的治療機會，也可能是致命傷。反移情的研究目前仍認為有些是個 案引發的反移情，有些是治療師個人的議題引發的反移情，而本文比 較傾向是個案與治療師互動中交互影響的歷程。「反移情」，一詞所指 的是治療師在治療過程中所體驗到的想法和感覺，這些想法和感覺與 案主的內在世界有關係，治療師可以利用這些想法和感覺來瞭解所要 表達的真意，因此有利於心裡治療。Pearlman＆Saakvitne（1995）將
反移情定義為治療師對其個案的任何反應，無論是正面或負面、有意 識或潛意識、出口或未出口的反應等。將過去重要關係，移情到個案 身上的反應。同時也指出反移情是所有心理治療的一部分，每段治療 關係必定會有反移情這部份。Racher(1968)進一步地提出互補反移情 (complementary countertransferences) 和 一 致 反 移 情 (concordant countertransferences)兩個不同的概念。「互補反移情」是案主將分析師 當成了他早年關係裡的一個客體，而引發情緒，這個概念非常接近投 射性認同。「一致反移情」則是一種神入的反應，它來自於治療師和 他的案主之間的共鳴，而不是投射性認同的結果。與「一致反移情」
有關的是神入(empathy)、鏡映(mirroring)、以及一般人際關係中會出 現的情感認同。
治療師對於自己的內在生活、幻想和情感─尤其是渴望、攻擊、
性、悲傷、憤怒、恐懼、愛與恨的強烈經驗─的熟析與接納程度會影 響到他對反移情反應的察覺與承認（Pearlman＆Saakvitne，1995）。反 移情可以是理解個案的工具，Yalom（1995）認為治療師的自我瞭解 在心理治療的各個面向中，都扮演著重要的角色。如果不能知覺到自 己的反移情反應，辨識自己的扭曲何盲點，或者將自己的感受與幻想 運用在工作中，將會侷限治療師的效能。
Rosenfeld（1987）認為精神病患在投射其衝動及「部分自我」到 分析師身上時，用的是排放的方式。然而藉由排除這些感覺，他幫助 分析師感受並理解他的經驗，並涵容之。藉由被涵容，那些令人無法 忍受的經驗不再那麼駭人或無法忍受，它們變得有意義。從技巧觀點 來看，投射-認同歷程是否能打開對話管道，引領治療走向理解，端 賴分析師是否具備涵容病患投射的能力。在潛意識中，他常會藉由強 烈的投射，讓分析師也擁有這經驗。Rosenfeld（1987）病患如何努力 嘗試與其分析師溝通，及當分析師無法正確瞭解病患的溝通時，會如 何讓病患越來越困惑，並導致在治療關係中的僵局。
治療師對反移情的面對及處理，其中許豪沖（民 93）就提到就治
療者的反轉移關係來說，其中一個重要來源是治療者本身的自戀需 求。它不需要被刻意隱瞞掩蓋。它是不完美的人性之必然展現，也是 這部分的侷限限制使我們彈性地保持著人性，使我們能夠從一路走來 的自戀需求之逐漸放棄的過程中，可以認知到這種自戀需求之根深蒂 固且不容易被放棄；可以對人性的理解探索之任務保持必要的謙卑，
並且從身體力行中體認擴張意識領域之困難；更甚者，治療師能夠誠 實地面對自身的無知與限制，能夠在自戀創傷的關鍵時刻仍然保持治 療師對人性的尊重與真誠，這就是傳遞給個案之最重要訊息，也是最 好的身教。
Rosenfeld（1987）更指出我要特別探討的是，分析師若想維持其 治療功能，它必須對各種不同投射歷程有細微的瞭解，特別對那些處 在精神病態的病患而言，如此才能避開複雜的移情/反移情困境和治 療僵局。所以我們身為治療師，通常也會透過我們自己的感覺，而先 察覺到個案的感覺。我們經常會為他們感到忿怒、恐懼、哀傷、羞愧 和自我懷疑。反移情反應可反映出投射性身分認同程序，透過該程 序，我們可以掌握個案捨棄的感情或自我層面。能夠以深奧的人性方 式，了解個案早期和目前在關係中的實際狀況。
治療師可以從自己在治療關係裡對未說出或無知覺事件的反應 中，獲取重要的診病資訊。有建設性地運用反移情作用，治療師必須 不怕羞恥地辨識出它的存在，對反移情作用的有所覺察。Pearlman＆
Saakvitne（1995）指出治療師自己長期的頓悟導向個人心理治療對於 自我認識、自我觀察有絕對的重要性。治療師的覺知與自我探索，有 助於治療師對反移情的運用。
治療師對個案所抱持的正面與負面的看法及感情，從同情到輕 視、從愛到恨的所有情感與情緒，都有明顯的反移情作用存在。注意 到這些衝突或反移情作用的跡象，便為治療創造了往更深層次發展的 契機。尤其當成員跟治療師處於高張力情境，治療師如何面對及看待
往往是僵局走過去的關鍵。許豪沖（民 93）認為最困難的任務是當處 於高張力的情境之中，當精神已經全然灌注於客體之上，面對與外在 客體間之不可免的挫折衝突、焦慮與失望，一個人如何還是能夠保持 分析的狀態，而不會隨著負向情緒而行動化，或是在負向情緒的主導 下還能夠先自我安撫，並且堅持著分析的任務。
有關治療師的種種不當回應，Yalom（1995）就曾指出治療師因 為害怕衝突，想迴避掉衝突；或是為了尋找自己的活力，而不當地尋 找自己的活力，而不當地鼓勵團體進行面質。你可能因為急於證明自 己，或者一直想做出漂亮的詮釋，因而削弱團體的力量。你可能因為 害怕親密以及開放地表達感受，或而過早做詮釋，或者相反地，你也 可能會過度強調感受，很少對事件作聯結，以致過度刺激病人，讓他 們處在激躁的騷動中。你可能因為太需要別人的接納，而無法挑戰團 體，可能會像成員一樣，被團體的主流帶著走。你可能因為成員的攻 擊是來自於現實因素或移情的結果。如同 Rosenfeld （1987）認為若 病患成功地誘發分析師扮演某種特定的角色，例如讓分析師在診療室 中行動化，則會使分析工作陷入僵局。
許豪沖（民 93）曾指出面對個案的愛戀匱乏、強烈的嫉妒、無法 控制的暴怒，其實是息息相關於治療師本身的態度。認為治療師這邊 如何看待自己內在這些愛戀、嫉妒、與暴怒，治療師自己如何逐漸修 通這些議題，或是找出合乎現實的因應之道，他才能夠擁有足夠的心 理裝備來因應這些艱困時刻。否則，治療師可能會選擇防衛起來。伴 隨著反移情的處理，也增長了治療師的能力和自信心，這增長的歷程 會 提 高 治 療 師 的 自 尊 ， 而 且 穩 固 他 的 專 業 認 同 （ Pearlman &
Saakvitne，1995)。治療師本身如何看待及處理反移情是影響治療僵 局轉化的的重要因素。
第三節 精神病患團體治療相關研究
本節分精神病患的人際互動行為、成員在團體治療情境的投射認 同及分裂防衛機轉、團體的阻抗等來描述。
一、精神病患的人際互動行為
隨著患者病理發展，其在治療室外的人際困難經常重現在團體心 理治療情境。如 Yalom（1995）指出只要團體夠久及夠安全，隱於成 員背後的各種人際的緊張關係與扭曲將開始浮現。
一些精神分裂病患在團體中是相當退縮的，特別是那些負向症 狀，反映出精神分裂病患社會性隔離孤立及對他人不當反應（Kanas，
1991）。Yalom（1995）也指出大多數患者進入團體時，都帶著從家庭 中所感受到非常不滿意的經驗。團體許多方面都類似家庭，許多團體 由一對男女治療師所帶領，病人根據其假想的世界，以過往跟與父母 親及手足互動的方式，來與帶領者及成員互動。
在團體治療情境成員互動的型態方面，互動形態有無限多種：無 助地依賴著帶領者，賦予帶領者不切實際的全知與全能；盲目地反對 帶領者，認為他們阻礙了自主性的成長或剝奪成員的獨特性；或企圖 分 化 治 療 師 和 協 同 治 療 師 ， 想 引 發 如 同 雙 親 之 間 的 不 合 或 對 立
（Yalom，1995）。
成員與其他成員的互動，複製了他在外面世界與別人互動的情 形，每個成員的人際病理展現在團體面前，精神病患經常在人際互動 及關係上出現的動力、內容及模式形成治療僵局的局面。一個自由互 動而僅有少許結構限制的團體，最終都會發展成為一個由所有參與成 員所組成的社會縮影。只要時間足夠，每個病人將開始成為他自己，
像與他人在社會上互動一般，與團體中的成員互動，在團體中形成他
一直慣有的、相同的人際關係。換句話說，病人會開始在團體中表現 出他們不適應的人際關係；他們並不需要陳述自己的病史，因為，他 們早晚會在團體成員眼前表現出來（Yalom，1995）。
在團體中生動地複製與呈現他們的病理。在團體聚會這樣的真實 劇情中，訓練有素的觀察者將具有獨特的機會，可以瞭解每位病人行 為背後的動力。在社會縮影般的小團體中，發展出能力以辨認不適應 的人際行為，並讓它產生療效，是團體治療師訓練計畫的主要任務之 一。其中主要不適應的互動行為及人際病理有自戀、控制需求、沉默、
含著大量張力的手足之爭、競爭帶領者的關注、掌控權與地位之爭、
性別上的張力、毒性的扭曲與成員之間社會階層、教育程度和價值觀 的差異等。
其中沉默是經常出現的溝通方式，沉默的病患，這類成員雖然較 不具有明顯的破壞性，但是對治療者的挑戰則是相同的。團體持續地 進行著，然而不管團體的互動是狂風暴雨或幽默逗趣，沉默的成員總 是設法在團體過程中保持安靜、畏縮與不投入的態度。而這種態度對 於冒險發言的成員來說也是一種被動式的攻擊，主動的成員會因為自 己的發言沒有任何回應，感到挫折，最後也逐漸選擇隔離團體，自己 也變得沉默。
當然病患會保持沉默可能有很多原因，某些人經歷過自我揭露所 帶來的羞恥與無所不在的恐懼，使得他們害怕。某些病患，尤其是具 有自戀方面問題的人，因為對自己要求完美，所以不輕易在團體中發 言，以防自曝其短。而有的成員則是藐視團體，因此採取一種高傲優 越的沉默態勢，以便與團體保持一段距離，或設法獲得一種支配與掌 控感。某些病患因害怕團體中某個成員，或特別受其威脅時，會習慣 性地沉默。而某些成員則因害怕所展現的需求會讓人覺得所求無度，
以致盡量保持沉默以免他們會哭泣或變得脆弱易受傷。
雖然每個人所表現的問題不同，但所有尋求心理治療的協助者都 有共同的困難，就是有困難跟人建立以及維持親密而且滿意的關係
（Yalom，1995）。精神疾病多半關聯於人際互動的困難，患者經常在 人際互動過程經驗著許多的恐懼及焦慮。為了不要受到來自人際關係 的傷害，因而他可能會選擇讓孤立一人，或是活在自己的世界中，而 不敢真正面對別人、面對關係中的困難。
Rosenfeld（1987）認為精神分裂病患，比較容易受挫退縮，特 別是當他們感到被責備或誤解時。儘管如此，我還是注意到，這群病 患在退化時仍有驚人的能力，傳達其需求及他們所觀察到的，特別是 藉由非口語的方式。非口語傳達工具，並非指病患一直保持靜默或無 法使用任何字眼，而是指他們的語言表達聽起來像在做夢，這種語言 表達在精神分裂病患中非常普遍。治療師師有時要一段時間後，才能 學會理解這種語言，仔細觀察精神病患的行為，可以發現病患其實正 在溝通一些非常有意義的內容。
Yalom（1995）指出團體開始時，病人們彼此之間是陌生的，大 都只認識治療師，後者就像是一個過渡客體(transitional object)，是團 體統合的主要力量，成員們在開始時，都是透過語治療師的共同關係 來產生相互聯結的。在團體中任何阻礙令人滿足之人際關係發展的情 緒，這包括個人的抗拒，例如：疏離、爭鬥、隔離、耽溺、不信任，
及個人內在對於親密的害怕，例如：衝動、被遺棄、被吞沒、脆弱等 都可能在團體中被經驗著，必須被允許表達，成員能辨認出自己對於 人際親密的抗拒方式，最後並能去除這些抗拒。
二、成員在團體治療情境的投射認同及分裂防衛機轉
（一）投射認同及分裂防衛機轉
投射認同就是個人在與對象建立關係之時，不僅將其內在世界對 自體、客體的「幻想」投射出來，同時有透過「誘導」、令對方以一 種限定的行為、情感來對他回應。目的在於誘導對方接受一種「認 同」，即是「投射者」自己不能接受的，或是無法情感投注的「自體」。 類型有一致性投射性認同及互補性投射性認同（方翠君，民 93）。
Yalom（1995）認為投射性認同(projective identification)是鏡射 當中的一種潛意識過程，包括將自己所擁有，但被否認的某些屬性投 射到別人身上，接著卻對他們感到不可思議的吸引力─排斥力。
投射性認同具有內在心理與人際的成分。一個人所否認的自體內 容，不僅會投射到(onto)別人身上(就如簡單的投射)，也會投射進入 (into)到他人的裡面，使他人的行為真正發生改變。
克萊恩所描述的投射-認同主要是一種原始自我的防衛機制。它 意味著自我和客體之間已經有了某種程度的分離。Rosenfeld（1987）
認為可以從兩方面來思考投射-認同。第一種投射歷程具有「排放 (expulsive)」的特質。個體有時會爆裂地將內在無法忍受的想法和感 受甩掉，他藉由想像佔有對方或控制對方，強而有力地完成這個過 程。另一種投射-認同可以被視為嘗試，溝通的企圖。
（二）團體治療情境的互動
成員一旦退化太嚴重，在人際間的攻擊、排斥、貶抑、分裂等等 心裡面的狀況會真實陳現在團體中。Kibel（2004）將團體視為整體
（whole），並從客體關係的幾個重要觀點，像投射（projection）、內 射（introjection） 、投射性認同及反移情這些面向的反應來探索在團
體中的互動。Kibel（2004）認為投射性認同是團體動力的基石，我們 無法避免對別人的投射有所反應，成員的反應及領導者的反移情其實 是很相似的。
在治療情境中治療者的治療僵局經常是來自成員的移情及治療 者的反移情。Yalom（1995）指出客體關係的理論學家注重患者的分 裂、投射認同、理想化、貶抑等防衛機轉。Turquet（1975，引自夏林 清，民 86）也指出以團體的形式來論，團體中某一特定成員在團體中 的角色功能以及成員之間關係模式的形成，都涉及投射認同歷程的發 生。當一團體中部份成員對一特定成員投射認同時，幻想的社會關係 (fantasy social relationships)可能就被建立了；接著，這些幻想關係是 被「投射」與「內射認同」的雙項防衛機轉所中介形成的。除了投射 /內射認同的概念外，「分裂」(Splitting)防衛機轉也是使我們能研究領 導者已外團體角色的重要概念。
夏林清（民 86）指出團體對個人對抗其原始焦慮的作用，主要有 二點：
1.團體協助了個體防禦對抗期妄想─分裂的恐懼。團體成員的身 分，使得個體得以將自己的焦慮轉化成大家共享的焦慮，也就是說，
團體提供了個人將其焦慮外投的機制，並且可以形成團體對抗的目 標，以增進或維護團體的發展。簡言之，團體強化了分裂及理想化的 防衛機制。
2.當個人懷疑自己無能力保護自己的價值觀而落入抑鬱焦慮 時，團體也可以發揮協助個人對抗此一焦慮的作用。
由團體成員的個人層面來看，當一個人不能整合或面對內在對 立，但又必須同時存在時，個體可能會在潛意識的層面上將這二種感 覺分別投射不同的客體身上，這就形成分裂防衛機轉；分裂防衛機轉 被過度運用時，個體追求自我絕對的狀態，因為對他而言，要整合內 在的衝突是一件痛苦的事情。
在團體中，最常發生的有關分裂防衛機轉的現象，便是在團體生 命中，將我的某一個部份投射出來；接受成員此種投射作用的特定成 員，在團體中會感受到的壓力迫使自己扮演成某角色。如同 Pearlman
＆Saakvitne（1995）指出分裂是用來對抗創傷的最前線防衛。
雖然投射過程可以用外化的方式來解除個人內在的痛苦，但它的 代價是在投射認同中，個體的自我不只是減低了對自我整體的覺察，
更會失落自我的一個重要面向，這會更增加當事人自覺的困難。
而其中 Yalom （1995）指出蘇利文使用毒性的扭曲一詞，描述 個體傾向於扭曲對於他人的知覺。當一個人和他人聯結時，不以對於 他人的現實屬性為基礎，而完全或主要以存在於自己幻想中的擬人化 (personification)為基礎時，就會產生毒性的扭曲。尤其邊緣性人格患 者當他們進入團體之後，會帶給團體莫大的挑戰：他們原始的情感與 高度扭曲的知覺傾向，會對團體的療程產生極大的影響。這類病患容 易扭曲現實，行動化(act out)，甚至表現出原始、混亂的需求與害怕。
人際扭曲，也就是「毒性的扭曲」容易在自我中長存下來。像有 被貶抑自我形象的個體，透過選擇性注意或投射，會不正確地將他人 看成嚴厲、拒絕的人物。而這些都構成在團體治療情境中人際互動的 僵局。
Rosenfeld（1987）認為許多時候，病患必須藉由過度的防衛，如 否認、分裂，或去人格化，使自己存活下來。Rosenfeld （1987）認 為投射-認同與早期自我的分裂歷程有關，也就是分裂掉的好或壞的
「部分自我」被「自我」排除出去，再以愛或恨的形式投射到外在客 體上。
在這種互動過程中，病患各自帶著特定適應力的反應，例如：麻
痺、情緒氾濫、分裂、壓抑、焦慮、長期的自殺慾望、沮喪、絕望、
人際關係的不信任、害怕再度受害、自我厭惡等等進入團體。治療師 或其他的團體成員可能會對某位團體成員感到生氣、被摧毀、榨乾、
被打敗、被弄得索然無味、無意義感等各種感覺。
倘若分析師能夠涵容那些被病患排除的、令他無法忍受的混亂思 考及感覺，便能理解發生在治療室裡的事(Bion,1962)，這理解與涵容 的過程使病患學會涵容或容忍自己的思考和感覺，不再覺得它們是無 法忍受的東西。就是如同 Winnicott（1956）所謂的護持(holding)，是 增加安全的一種環境形式，可以增進功能內化的互動空間以及涵容 (containment)，以減低焦慮母親處理嬰兒情緒形式的方法。
三、團體的阻抗
不同於 Yalom 用人際關係之間（interpersonal）的觀點來觀察團 體，Hinshelwood 是用內在客體關係（intrapsychi）的觀點來觀察及思 考團體的，Hinshelwood（1987）指出團體的爭鬥（fight）以及團體中 成員的抗拒（resistance）在團體中不斷展現。
Ormont（1988）也指出在團體中避免親密，抗拒之方式有許多型 式，仍可分為兩類：語言上及態度上。對人際親近最普遍語言上的抗 拒是(1)找事實(2)找錯誤(3)鬥爭(fighting)(4)對親近設定條件(5)轉移注 意 （ diverting ）。 有 關 在 團 體 中 態 度 上 的 抗 拒 有 專 注 自 我
（self-absorption）、分離（detachment）、不滿（dissatisfaction）、不信 任（distrust）、順從（complying）。
Ormont（1988）指出有四個主要的恐懼，使人遠離與他人情感上 的親密：對衝動（impulsivity）的恐懼、被拋棄的恐懼、併吞的恐懼、
易受傷（vulnerability）的恐懼。
Bion（1961）也從整體的觀點來研究團體，在探詢團體面的流動 中，他指出有時候團體會以理性、有效能的方式來積極進行主要任 務，Bion 將這稱作「工作團體文化」(work group culture)；然而，在 其他時候，團體看起來不像是在進行其主要任務的行為。他描述了三 種基本且重複發生的情緒狀態類型，遍佈在所有團體互動內的各種情 感：(1)侵略性、敵意與害怕；(2)樂觀與懷抱希望的期盼；(3)無助或 畏怯。基於這些重要的觀察，Bion（1961）主張在每一種情緒狀態下，
團體都會表現得彷彿成員們對於情感共有著某種相同的信念。比方 說，當處於樂觀或是有希望的心理狀態時，團體會表現得彷彿它的目 標是要由同儕成員中尋找到力量或新的帶領者；當他處於無助或畏怯 的狀態時，則會表現得彷彿它的目標是要從團體以外獲取支持、照顧 與力量。當它處於侵略或害怕的狀態時，它會表現得彷彿它的目標是 要藉著對抗或逃離來規避某事。
Bion （ 1961 ） 將 這 三 種 情 緒 狀 態 稱 做 基 本 假 設 (Basic assumptions)，是指團體中的情緒力量，並分別根據此三種狀態發展 出三種基本假設團體(basic assumptions group)，基本假設團體想描述 成員的情緒狀態在團體情境中是如何地互相影響，進而形成了成員在 知覺和行為上的特定型態。團體中易出現的三類特定的知覺與行為就 是三種基本假設團體。有關這三種基本假設團體簡述如下：
(1) 依賴基本假設團體(the basic assumption dependency group)：團體成 員傾向於由一個人，像領導者或是賦予領導功能的成員身上去得 到安全感及保護的感覺。
(2) 戰 鬥 逃 走 基 本 假 設 團 體 (the basic assumption fight flight group)：團體成員對團體生存的知覺反映在戰鬥---主動的攻擊、尋 找代罪羔羊或是逃避即逃離工作---團體討論時則以開玩笑、離題 等方式出現的行為傾向上，團體行為的特徵是退縮、被動、逃避、
反芻過去的歷史等。在戰鬥 逃走團體中，恐懼是常浮現的一種 氣氛；恐懼、逃走及不可控制的攻擊其實都是一件事。當憤怒在 團體中生起時，恐懼變隨之而來；若團體未給予憤怒與恐懼任何
出口時，挫折感便油然而生。而「挫折」是基本假設團體所不能 忍受的，「逃走」於是提供給成員一立即的、方便的機會來表達他 們的挫折與情緒，攻擊也提供了一立即的情緒出路。
(3) 配對基本假設團體(the basic assumption pairing group)：只要這兩個 人的對話及互動關係一掃團體中的「挫折」與「煩悶」，並帶給團 體希望與期待的氣氛。配對團體的主要特徵就是團體中洋溢著希 望與期盼。與戰鬥 逃走團體相反的一個現象，是配對團體中成 員挫折容忍力很高，但這種容忍絕非是個人發展成熟的一種表徵。
由三種基本假設團體的描述中可以發現，它們的發生和形成均與 個人在團體情境中對「生存威脅」的知覺歷程有關。因此，基本假設 團體的出現可以被視為是成員在團體中生存掙扎的呼聲，雖然它們可 能並不真實。
如果領導者能善於運用團體中潛在的情緒生命，它們也可以回過 頭來更動員成員走向工作。我們可以說，一個有效的團體是有能力馭 使其基本假特團體為其工作團體服務的。
工作與基本假設團體存在於任一團體的過程中，而且兩者都是必 要的。基本假設團體的存在是無需我們費力去催生的，它一定就存在 那兒，但工作團體的進展則有賴成員的專注、技巧與知識的學習，以 及能將性的動力組織起來（夏林清，民 86）。從上述的論述中得知團 體本質上就存在著阻抗。
根據夏林清（民 86）認為團體中存在著潛意識聯盟的行為世界，
基本假設團體的概念便是描述任一團體中存在著的潛意識面相。相對 於潛意識的面相，團體中同時也存在著能面對及處理團體真實工作的 團體功能面相，此即工作團體的概念。也就是說在團體中有一般力量 糾結了成員不真實的看法及情緒而形成了團體前進的阻力，另一股力 量則反映了成員企圖合作以完成團體真實任務的努力。
Yalom（1995）也指出 Gans 根據發展的階段，摘要了團體中的一 些主要敵意來源。在早期階段，團體會助長個體的退化以及非理性、
不文明部分的出現。年輕的團體也會充斥著焦慮，因為害怕暴露、羞 愧、陌生人焦慮、沒有權力感，這樣的焦慮可能會用敵對的方式表現 出來。另一個憤怒的來源是偏見，藉著相信自己瞭解別人的這種信念 來降低焦慮，而這樣的偏見當然會相對地引發對方憤怒。整個團體歷 程中，自戀受損，因為別人的回饋或者被忽略、不被欣賞、被排斥或 者被誤解而造成的自尊受傷，經常會讓人感到難過且心生報復。在團 體歷程的後段中，憤怒通常有其他的來源：投射傾向、手足競爭、移 情。
除非敵意能被公開地表達，否則持續且不能解開的敵對態度，可 能會對凝聚力的形成與有效的人際學習皆有妨礙。沒有表達出來的敵 意將會鬱積在心裡，以各種間接的方式流竄出來，在在都不利於團體 的治療歷程。
有凝聚力的團體是能包容衝突，並由衝突中獲致建設性益處的團 體。當衝突情況可以在團體中被建設性地處理，病人將逐漸在經驗中 學習到自身的憤怒無殺傷力，而這是很重要的，確認自己及他人都有 能力在不耐煩、易怒、甚至狂怒的展現後，都能存活下來。病人曝露 在攻擊下的經驗亦相當重要，在這過程中，個體可以較明白自己目前 處境的原因，並學得忍受來自別人的壓力。衝突亦可增進自我坦露，
每一個相反的看法都有助於逐漸澄清自己的立場。
Flapan＆Fenchel（1987，引自洪雅鳳，民 92）歸納出如下幾種可 直接辨識出的團體抗拒：
1. 沉默：團體常常處於一語不發的狀態。
2. 配對(pairing)：配對常出現在團體的過程中，指的是有兩位成員的 關係比其他成於原來的更親近些，有時甚至會出現同進同出的行
為。其形成原因不同，有些是被認定相同問題、想有同性親密伙 伴等等會形成配對。
3. 次團體(subgroup)：比配對的人數更多些，或有些配對常會組合成 次團體，若從正面來看，這代表成員間的相互認同，共享相似的 問題，可提高其自尊及自我強度，有時待這些效果同化後，次團 體需求就會不見。要小心的是，如果配對和次團體太強或太持久，
往往對團體有不利影響。
4. 出現代罪羔羊(scapegoating)：尤其當團體經驗到了挫折或被侵犯 時，會找一個人或一群人來承擔全體的不安、衝突或過錯。例如 當團體沉默時，可能會對較安靜的成員咆哮。
5. 陷入閒聊：成員很一致地閒聊，而對探索情感很生氣或退縮。
6. 完全專注於在某一個成員私人的問題上，而對其他成員的困擾沒 興趣，例如成員不斷以自己的處境給某位成員建議。或者是相反 的成員熱切地幫助彼此以逃避自己的問題。
7. 獨佔：成員未能平等共享團體時間，並允許某成員獨占團體時間。
8. 只焦距在治療師，成員可能忽略彼此或一致地貶低彼此的貢獻，
或是反過來忽略治療師，這些都會造成共享的抗拒。
9. 口語上相互攻擊或是逃避負向的情緒卻表現得像彼此欣賞。
10. 行動化(acting-out)：從事有計畫的、具象徵性意義的行為來抒解內 在的壓力，例如在團體外做邀約和約會。
11. 其它如理智化、表現出不信任或造作表現，還有遲到或繳費不尋 常、團體外的聚會及性接觸，或是將團體當社交場合，帶糖果食 物到團體中。
從以上的探討可知，團體的抗拒有各種不同的型式，對團體治療 者而言，如何分辨抗拒並進行適當的回應處理則是一件相當重要的工 作，這對治療效果將產生重大的影響。
