第肆章 結果
一、受試者各項測驗參數值
本研究將所得資料以描述統計進行資料統整如下 (表 4-1) ，在受試者基本 資料方面，所有四組受試者之平均年齡，均介於20-21 歲。平均身高方面，四組 受試者均介於165-170 公分。平均體重方面，四組受試者則介於 60-67 公斤。而 在平均身體質量指數方面，四組受試者平均介於22.12+2.78。
在體適能測驗方面，所有四組受試者之平均一分鐘仰臥起坐約57 下，平均 立定跳遠約2.38 公尺，平均右手握力約 32.25 公斤，平均左手握力約 29.15 公斤，
平均身體質量指數為22.12。
表4-1、不同組別各項生理指標描述性統計表.
個數 平均數 標準差 標準誤
年齡（歲） ㄧ般組 42 21.50 7.27 1.12
原住民 22 20.00 3.52 0.75
球類組 65 21.60 3.12 0.39
武術組 50 20.22 3.44 0.49
身高（公分） ㄧ般組 42 169.88 12.06 1.86
原住民 22 164.98 3.89 0.83
球類組 67 166.87 7.05 0.86
武術組 51 167.98 7.92 1.11
體重（公斤） ㄧ般組 42 66.99 12.43 1.92
原住民 22 59.96 4.29 0.91
球類組 67 63.02 10.80 1.32
武術組 49 62.11 10.57 1.51
個數 平均數 標準差 標準誤
仰臥起坐（次） ㄧ般組 16 60.38 6.60 1.40
原住民 22 57.09 4.22 0.90
球類組 47 54.62 7.59 1.11
武術組 28 60.54 7.47 1.41
立定跳遠（公尺） ㄧ般組 14 2.51 0.20 0.05
球類組 24 2.18 0.38 0.08
武術組 16 2.57 0.34 0.09
握力R（公斤） ㄧ般組 11 34.05 13.00 3.92
原住民 22 29.36 6.31 1.35
球類組 66 31.15 6.92 0.85
武術組 50 34.60 9.53 1.35
握力L（公斤） ㄧ般組 11 33.64 8.76 2.64
原住民 22 27.91 6.16 1.31
球類組 66 26.60 5.26 0.65
武術組 50 32.09 9.19 1.30
一千六（秒） 一般組 12 414.00 21.21 15.00
球類組 24 447.38 63.18 12.90
武術組 13 392.15 66.95 18.57
BMI ㄧ般組 42 22.82 2.89 0.45
原住民 22 21.90 1.90 0.40
球類組 67 22.12 3.04 0.37
武術組 50 21.63 2.62 0.37
二、不同族群間體適能之差異
依照運動表現高低狀況(國家代表隊儲訓選手與一般大專生)及檢測調查問 卷之結果，將族群分為四組；為原住民組、一般大專生組，以及國家代表隊儲訓 選手部分分兩組(武術組與球類組)，並同時進行不同組別間之均質性考驗，統整 如下表：
表4-2、不同族群體適能比較.
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 仰臥起坐 組間 782.998 3 260.999 4.816 .003
組內 5907.639 109 54.199
立定跳遠 組間 1.735 2 .867 7.854 .001
組內 5.632 51 .110
握力R 組間 574.499 3 191.500 2.753 .045 組內 10087.803 145 69.571
握力L 組間 1117.131 3 372.377 7.201 .000 組內 7498.318 145 51.713
一千六 組間 26084.119 2 13042.059 3.215 .052 組內 146055.317 36 4057.092
BMI 組間 33.454 3 11.151 1.449 .230 組內 1362.582 177 7.698
* p<.05
結果顯示，在頂尖運動表現分組 (球類組與武術組) 與一般運動表現分組 (原住民組、一般人組) 之間，確實在體適能檢測項目 (仰臥起坐、立定跳遠、握
力) 呈現有差異存在，而在體適能檢測項目之外的其他統計量，除身高之外，在 年齡、體重、身體質量指數及1600公尺跑等方面，則並未達顯著差異 (表4-2) 。 進一步進行事後比較發現，在平均身高方面、原住民顯著比平地人略矮 (p=.024) ；而在仰臥起坐項目方面，球類選手的成績表現則顯著低於武術組 (p<.001) ；在握力表現方面，四組的右手握力不相上下，但在左手的握力表現，
則顯現出球類組左手握力劣於一般組及武術組 (表 4-3) 。
表4-3、不同族群體適能事後比較
依變數 (I) 專長 (J) 專長 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 仰臥起坐 ㄧ般組 原住民 3.28409 2.41888 .607 球類組 5.75798 2.13086 .069 武術組 -.16071 2.30718 1.000 原住民 ㄧ般組 -3.28409 2.41888 .607 球類組 2.47389 1.90177 .640 武術組 -3.44481 2.09743 .444 球類組 ㄧ般組 -5.75798 2.13086 .069 原住民 -2.47389 1.90177 .640 武術組 -5.91869 1.75750 .013*
武術組 ㄧ般組 .16071 2.30718 1.000 原住民 3.44481 2.09743 .444 球類組 5.9186 1.75750 .013*
依變數 (I) 專長 (J) 專長 平均差異 (I-J) 標準誤 顯著性 握力L ㄧ般組 原住民 5.72727 2.65551 .204 球類組 7.03788 2.34194 .032*
武術組 1.54636 2.39487 .937 原住民 ㄧ般組 -5.72727 2.65551 .204 球類組 1.31061 1.77034 .908 武術組 -4.18091 1.83979 .165 球類組 ㄧ般組 -7.03788 2.34194 .032*
原住民 -1.31061 1.77034 .908 武術組 -5.49152 1.34825 .001*
武術組 ㄧ般組 -1.54636 2.39487 .937 原住民 4.18091 1.83979 .165 球類組 5.49152 1.34825 .001*
* p<.05
三、不同族群各項基因多型性之分佈
（一）本研究於相關基因多型性方面，先進行次數與百分比分配後，再進行不同 基因多型性之卡方檢定，結果統整如下 (表 4-4) 。
在低運動表現組群當中：
1. 一般組在 ADRB3、CETP 基因多型性的次數分配上，有相關聯 (p=.034，
p=.034) 。
2. 原住民組在 ADRB3 基因多型性的次數分配上，有相關聯 (p=.021) 。 在高運動表現組群當中：
3. 球類組在 ADRB2、NOS3、iNOS 與 CETP 基因多型性的次數分配上，有
相關聯 (p=.012，p<.001，p=.046，p=.020) 。
4. 武術組在 ADRB3、CETP 基因多型性的次數分配上，有相關聯 (p<.001) 。
表4-4、族群與基因卡方檢定統計量
專長 ADRB2 ADRB3 NOS3 iNOS CETP 卡方 1.750 4.500 2.000 2.000 4.500
自由度 2 1 1 1 1
ㄧ般組（平地人）
顯著性 .417 .034* .157 .157 .034*
卡方 2.000 5.333 2.000 .400 .400
自由度 1 1 1 1 1
原住民組
顯著性 .157 .021* .157 .527 .527 卡方 8.882 2.778 14.235 4.000 5.444
自由度 2 1 1 1 1
頂 尖 球 類 選 手 組
（有氧）
顯著性 .012* .096 .000* .046* .020*
卡方 5.765 1.588 .176 21.529 2.373
自由度 2 1 1 2 1
頂 尖 武 術 選 手 組
（無氧）
顯著性 .056 .208 .674 .000* .123
* p<.05
（二）ADRB2 基因多型性經由自動化 DNA 定序 (automated DNA sequencing) 之後發現三種多型性 (Gln/Gln、Gln/Glu、Glu/Glu) 。並將各組所佔之基因多型 性比例以長條圖表示如下圖4-1。
結果顯示球類組Gln/Glu 基因型出現比例比其他各組高 (55.88%) ，而在原 住民組則未出現Glu/Glu 基因型。
0%
20%
40%
60%
80%
ㄧ般 原住民 球類 武術
Genotype of ADRB2
百分比
Gln/Gln Gln/Glu Glu/Glu
圖4-1、不同族群ADRB2基因型分佈圖.
（三）ADRB3 基因多型性經由自動化 DNA 定序之後發現二種多型性
(Trp/Trp、Trp/Arg) 。並將各組所佔之基因多型性比例以長條圖表示如下圖 4-2。
由圖4-2可看出一般組與原住民組 (低運動表現組) 與球類及武術組 (高運 動表現組) 在Trp/Arg基因型的份布上有相反的傾向。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
ㄧ般 原住民 球類 武術
Genotype of ADRB3
百分比
Trp/Trp Trp/Arg
圖4-2、不同族群ADRB3基因型分佈圖.
（四）NOS3基因多型性經由自動化DNA定序之後發現兩種多型性(T/T、C/T)。
並將各組所佔之基因多型性比例以長條圖表示如下圖4-3。
圖中顯示NOS3 基因之 TT 型在一般組、原住民組與球類組三組之間分布情 形類似 (約 7%) ，但在武術組則 TT 型基因分佈未達二分之ㄧ (約 47%) 。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
ㄧ般 原住民 球類 武術
Genotype of iNOS3
百分比
T/T C/T
圖4-3、不同族群NOS3基因型分佈圖.
（五）iNOSGlu289 基因多型性經由自動化 DNA 定序之後發現三種多型性 (GG, GT, TT)。並將各組所佔之基因多型性比例以長條圖表示如下圖 4-4。
結果顯示在iNOS 基因多型性中，原住民組、球類組與武術組在 G/G 型基因 分佈尚有類似的比例 (60%、66%、58%) ，而一般組則未出現 G/G 型基因。
0%
20%
40%
60%
80%
ㄧ般 原住民 球類 武術
Genotype of iNOS
百分比
G/G G/T T/T
圖4-4、不同族群iNOS基因型分佈圖.
（六）CETP 基因多型性經由自動化 DNA 定序之後發現兩種多型性(A、C) 。並 將各組所佔之基因多型性比例以長條圖表示如下圖4-5。
0%
20%
40%
60%
80%
100%
ㄧ般 原住民 球類 武術
Genotype of CETP
百分比
A C
圖 4-5、不同族群 CETP (629C/A)基因型分佈圖.
結果顯示CETP 基因多型性之分佈情形，類似於 iNOS 基因的多型性分佈情 形 (圖 4-5) ，在原住民組、球類組與武術組的 CETP629C 型出現比例均高於 629A
型，而在一般組則A 型出現比例高於 C 型。
四、不同族群體適能與基因多型性之相關性
經卡方檢定後，進ㄧ步將達到顯著相關之族群各組基因多型性的體適能表現 進行單因子變異數分析，結果發現：
（一） 原住民組 ADRB3 基因的 Trp/Arg 型在 BMI (p=.021) 及仰臥起坐 (p=.037) 顯著高於 Trp/Trp 型 (表 4-5) (圖 4-6)。
（二） 原住民組 ADRB3 基因的 Trp/Trp 型在右手握力 (p=.011) 顯著優於 Trp/Arg 型 (表 4-5) (圖 4-6) 。
（三） ㄧ般組CETP 基因的 C 型在 BMI (p=.037) 顯著高於 A 型 (表 4-6) (圖 4-7) 。
（四） ㄧ般組CETP 基因的 A 型在右手握力(p=.013)顯著優於 C 型 (表 4-6) (圖 4-7) 。
（五） 其餘頂尖球類選手組與頂尖武術選手組單因子變異數分析則未發現顯 著。
表 4-5、ADRB3 基因多型性對原住民之體適能表現考驗.
體適能項目 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 BMI 組間 10.753 1 10.753 7.496* .021
組內 14.344 10 1.434
組間 68.267 1 68.267 5.766* .037 仰臥起坐
組內 118.400 10 11.840
握力R 組間 264.600 1 264.600 9.786* .011 組內 270.400 10 27.040
握力L 組間 50.417 1 50.417 2.211 .168 組內 228.000 10 22.800
*p<.05
0 10 20 30 40 50 60 70
BMI 仰臥起坐 握力R
體適能項目
體適能表現
Trp/Trp Trp/Arg
圖 4-6、原住民 ADRB3 基因多型性之體適能表現考驗.
表 4-6、ㄧ般組與球類組 CETP 基因多型性的體適能考驗.
族群 項目 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 ㄧ般 BMI 組間 35.680 1 35.680 7.125* .037
組內 30.049 6 5.008
球類 握力R 組間 371.395 1 371.395 6.799* .013 組內 1857.182 34 54.623
*p<.05
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
ㄧ般組BMI 球類組握力R
體適能項目
體適能表現
A C
圖 4-7、ㄧ般組與球類組 CETP 基因多型性的體適能考驗
