108年公務人員高等考試三級考試試題 類科:智慧財產行政

全文

(1)

108年公務人員高等考試三級考試試題

科:智慧財產行政

目:智慧財產法規(包括專利法、商標法及著作權法)

考試時間: 2 小時 座號:

※注意: 禁止使用電子計算器。

不必抄題,作答時請將試題題號及答案依照順序寫在試卷上,於本試題上作答者,不予計分。

本科目除專門名詞或數理公式外,應使用本國文字作答。

代號:23070 頁次:2-1

一、甲主張:伊為清潔肌膚設計專利(下稱 A 專利)之專利權人,A 專利所 揭露之「清潔肌膚」設計,外形上呈長柱狀本體,前殼朝前端形成一收 束造形,並於端頭一側設有一圓飾塊及一片體凸出,前後殼為光滑外表 面,中段之圓柱體環設有複數形飾條;其用途係用於肌膚去粉刺、祛痘 及導入營養液。因乙公司未經其同意而自民國(下同)108 年 3 月 4 日起 迄今銷售外觀及造型皆與 A 專利相同之系爭產品 B,實已侵害 A 專利,

且 A 專利亦無撤銷事由。為此,就乙侵害設計專利權而請求損害賠償。

乙則抗辯:系爭產品 B 之外觀及造型與 A 專利之設計相似,自 105 年起 已於網路上公開販售,且該產品為我國設計專利證書 D0000000 之設計 物,其於系爭專利申請日前已公告。為此,A 專利有撤銷事由,並聲明:

原告之訴駁回。

試問:如何判斷 A 專利之創作性要件是否具備及其設計專利權範圍為 何?(35 分)

二、甲明知日本乙公司生產之 A 胃藥,經丙公司於民國 106 年間經衛生福利 部許可並輸入,其中文名稱:「保胃安」,亦經丙向經濟部智慧財產局(下 稱智慧局)申請商標註冊,智慧局認其具有識別性,核准註冊商標在案。

丙取得商標專用權後,在臺銷售。嗣後丙發現甲未經丙同意,由新加坡 進口 A 胃藥 3000 盒,販賣給臺北市及新北市地區藥局。

試問:甲是否侵害丙公司之商標權?(30 分)

(2)

代號:23070 頁次:2-2

三、甲係甲所屬乙唱片錄音帶有限公司發行「國台語歌詞集」所錄製音樂帶 中 A 歌詞之著作財產權人,B 歌詞係乙為著作財產權人,並另由取得合 法授權之丙多媒體科技股份有限公司(即伴唱帶公司)發行該等音樂之 伴唱帶,以供 KTV 業利用。丁係經營 KTV 業者,從丙處取得該伴唱帶,

提供前開伴唱帶給顧客點唱。

甲及乙主張:丁未得甲、乙授權即「公開演出」其享有音樂著作權之伴 唱帶,而伴唱帶視聽著作係音樂著作之衍生著作而非共同著作,且該視 聽著作未經音樂著作財產權人「明示授權」,伴唱帶製作業者不得再授 權予 KTV 業者利用。丁經營 KTV,就其享有音樂著作權之伴唱帶提供 顧客點唱之行為,係為該音樂著作之公開演出,未經伊之授權,係侵害 伊之著作權,丁應負損害賠償責任。

丁則抗辯:伴唱帶為視聽著作,乃原音樂著作權人與伴唱帶公司之「共 同著作」,而非「衍生著作」,伴唱帶公司發行伴唱帶應解為係原音樂著 作權人選定伴唱帶製作公司為該共同著作之代表人,行使該伴唱帶之著 作財產權,包括授權他人利用該共同著作。而丙所播映者係有合法授權 之伴唱帶,且原音樂著作權人既已向伴唱帶製作公司收取版稅(權利 金),則係默示同意由伴唱帶公司發行伴唱帶出售予 KTV 業者。又 KTV 業者播映伴唱帶,僅為「公開上映」,而非「公開演出」,蓋實際演出者 為點唱之消費者,因此,丁自無庸付費予原音樂著作權人。

試問:本題所爭執之伴唱帶是否為原音樂著作權人與伴唱帶公司之視聽 著作之「共同著作」?另從著作權契約目的解釋觀點,甲、乙與 丁間有關授權契約關係及著作權侵害之爭執與其各自主張及抗 辯,何者有理由?(35 分)

數據

Updating...

參考文獻

Updating...

相關主題 :