• 沒有找到結果。

統計分析 平均數差異檢定

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "統計分析 平均數差異檢定"

Copied!
36
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第五章 實徵研究之設計與實施

第一節 研究架構

本研究採問卷調查方式進行後現代境況與台灣中等技職教育發展的 應然面與實然面的實證分析,以檢證本研究在後現代教育理論的探討過程 中,所發現的一些哲學論述,以做為相關研究與教育政策研擬的參考。其 問卷調查之研究架構如圖 5-1-1 所示。

統計分析 平均數差異檢定

後現代境況與台灣中等技職教育發展的實然認知 多元發展

後現代主義的應然認知 本位發展

開放多元 民主對等 差異複雜

中等技職教育發展的認知 賦權增能

適性揚才

學校本位

多元能力

(2)

第二節 研究對象

本研究「專家效度」問卷,以 20 人為對象,包含相關領域之學者專 家 8 人,高職校長 12 人,針對本研究之問卷草案的內容、語詞、結構、

邏輯與可能之效度,進行專家意見諮詢,以為修正預試問卷之參照。

本研究「預試問卷」調查,係以宜蘭縣五所國立高級職業學校教師為 母群,每校分層隨機抽選 20 多人,共計 102 個樣本。每個學校係依照:

行政同仁與專任教師、專業科目與一般科目、年資服務 10 年以上與服務 10 年以內之原則分層,每層隨機抽選 10 人,進行問卷預試。以便進行項 目分析、因素分析與信度分析等研究,進行篩題、組題,發展正式問卷。

本研究「正式問卷」對象則以台灣省、台北市與高雄市之高職學校、

高職兼辦普通科或綜合高中、高中兼辦職業類科或綜合高中之學校校長與 教師為母群體。先以學校屬性概分農業、工業、商業、家事、海事水產、

綜合高中等類別,以分層抽樣學校,再從學校隨機抽選老師進行問卷研究。

以學校類別區分計有:農業學校 3 所、60 人;農工學校 5 所、100 人;

工業學校 11 所、220 人;商業學校 6 所、120 人;商工學校 7 所、140 人;

家商學校 8 所、160 人;海事水產學校 3 所、60 人;綜合高中 7 所、140 人。每個學校以 20 人為樣本,抽樣原則概約依:行政人員任教專業科目 5 份;行政人員任教一般科目 5 份;導師專任任教專業科目 5 份;導師專任 任教一般科目 5 份;並儘可能以十年以上資歷、十年以內資歷各一半,進 行分層隨機抽樣。共計抽選 50 所學校,1000 個樣本數,進行正式問卷研 究。以學校行政區概分計有:台北市學校 5 所、100 人、高雄市學校 4 所、

80 人;台灣省學校則有 41 所、820 人。以學校公私立性質概分計有:公

立學校 41 所、820 人;私立學校 9 所、180 人。研究對象之樣本人數分配

情形與問卷回收情形如表 5-2-1 所示。

(3)

表 5-2-1 正式問卷之樣本人數分配與問卷回收情形

編號 學校名稱 發出 回收 編號 學校名稱 發出 回收 1 國立台中高農 20 20 26 私立中華商工 20 18 2 國立仁愛高農 20 16 27 國立中壢高商 20 20 3 國立花蓮高農 20 20 28 國立苗栗高商 20 20 4 北市松山工農 20 0 29 國立南投高商 20 18 5 國立桃園農工 20 19 30 國立華南高商 20 20 6 國立西螺農工 20 18 31 國立台南高商 20 20 7 國立北門農工 20 20 32 國立台東高商 20 18 8 國立金門農工 20 18 33 北市松山家商 20 19 9 北市大安高工 20 19 34 國立頭城家商 20 19 10 北市南港高工 20 20 35 國立中壢家商 20 20 11 市立高雄高工 20 20 36 國立台中家商 20 18 12 市立中正高工 20 18 37 國立曾文家商 20 17 13 國立瑞芳高工 20 20 38 市立三民家商 20 0 14 國立海山高工 20 20 39 私立能仁家商 20 17 15 國立新竹高工 20 20 40 私立樹德家商 20 19 16 國立沙鹿高工 20 20 41 國立基隆海事 20 20 17 國立彰師附工 20 20 42 國立蘇澳海事 20 20 18 國立台南高工 20 17 43 國立成功水產 20 20 19 私立內思高工 20 0 44 北市大理高中 20 19

國立淡水商工 國立竹北高中

(4)

第三節 研究工具

本研究之設計旨在探討後現代境況對臺灣中等技職教育之影響,並分 別以後現代社會境況之問卷、台灣中等技職教育發展之問卷與後現代境況 對高職教育影響之問卷作一系列應然面與實然面之探討。本研究依據研究 目的與下列因素為考慮,選擇研究工具:

一、問卷工具的信度與效度:在編製題目時除參考相關文獻外,亦同步進 行專家諮詢,以建立問卷的內容效度。並於預試完成後,分別進行項 目分析、因素分析與信度考驗,以建立問卷之信度與建構效度。

二、問卷工具的價值性:考慮研究工具對未來相關研究之參考性與有效性。

二、問卷工具的適用對象:本研究主要研究對象為高職教師,故工具內容 的選用與文字的敘述均以適用於高職教師為主。

基於上述考慮因素,本研究蒐集資料所使用的研究工具分別說明如下:

壹、基本資料

本調查問卷希望能蒐集高職教師在性別、職務、服務年資、學校性質、

任職類科及學校學制六項資料,進行研究分析。

各項資料均以類別變數方式蒐集,在性別方面,分為男、女二個選項;

在職務方面,分為行政人員、導師或教師二個選項;在服務年資方面,分 為十年(含)以內、十年以上二個選項;在學校性質方面,分為國立、直 轄市立、縣(市)立、私立四個選項;在任職類科方面,分為工業、商業、

家事、農業、海事水產、餐旅、生活科技、國文、英文、數學、社會、自 然、藝術、體育、輔導、軍護十六個選項;在學校學制方面,分為高職、

高職兼辦綜合高中、高中兼辦綜合高中三個選項。

(5)

貳、後現代社會境況問卷

後現代社會境況問卷主要目的在了解高職教師對於後現代社會境況 之「應然面」的認知情形,以下分別就問卷編製架構、專家諮詢、預試、

項目分析、因素分析、選題、修題、作答及計分、信度分析作一敘述。

一、問卷編製之架構

本問卷之設計係依據後現代社會的變遷將影響著教育觀念的改變之 理論基礎,並依文獻分析,後現代社會明顯有著重視:差異複雜、開放多 元、民主對等、本位發展、多元主義之境況,其表徵為:

(一)反思整體性、同一性、普遍性的偏執,強調差異複雜、靈活應 變的社會觀。

(二)質疑單元主體、二元對立、典範規約,重視開放多元、解構規 範的教育觀。

(三)批判科學優位、學科界限、知識分級,提倡民主對等、領域整 合的課程觀。

(四)反對統一規範、專業分工的科層體制,鼓勵本位發展、賦權鬆 綁的行政觀。

(五)解構工具理性、後設敘述的主體性,揭櫫消解主體、多元主義

的認識論。

(6)

本問卷內容旨在實徵瞭解高中職教師對後現代境況與臺灣中等技職 教育發展的認知,分析教師對於後現代境況與臺灣高職教育發展的「應然」

與「實然」的共識,解明其認知的關聯性、差異性與重要之理念,期能做 為後續研究與教育政策研擬之參考。

二、專家意見諮詢

為建立本問卷之內容效度,選擇相關領域學者專家 8 人與高職學校校 長 12 人,共計 20 位專家進行問卷草稿審查意見諮詢,問卷內容如附錄一。

諮詢方式,有的以電話訪問、親自拜訪等方式進行諮詢請教,有的則以電 子郵件方式蒐集修正意見,進行問卷之修訂工作。

三、預試

依據後現代社會境況理論基礎與問卷編製架構之內容,本研究預試問 卷之設計共計 20 題,預試問卷內容如附錄二,預試問卷施測對象係以宜 蘭縣五所國立高級職業學校教師為母群體,每校依前述分層比例配置隨機 抽選 20 人或 21 人。預試問卷發出 102 份,回收 95 份,回收率達 93.14%。

四、選題

預試後,利用國立臺灣師範大學電算中心之 SPSS 10.0 for windows 軟

體進行進行項目分析、皮爾森相關分析、因素分析與信度分析,以修正問

卷之題目,其修訂問卷之流程圖如圖 5-3-1 所示,各項分析分別詳述於后。

(7)

是 否

是 否

是 否

是 否

題目項目分析

決斷值是否 呈顯著差?

題目與總分的 皮爾森相關分析

相關是否 呈顯著?

刪題 進行因素分析

建立因素構面

構面之題數是 否少於 2 題?

刪除該構之題數

進行信度分析

刪除某題,總量表 信度可提升至 0.8 以上?

刪除該題

(8)

(一)項目分析

為了瞭解問卷的適切性,本研究將預試問卷總得分前 27%設為高分 組,即問卷總分為 81 分以上為高分組;總得分後 27%設為低分組,即問 卷總分為 68 分以下(含 68 分)為低分組,以計算本問卷各項問卷之鑑別度。

鑑別度之計算乃利用 t-test 統計方式,將高分組與低分組兩個群體進行各 題平均數差異檢定,依其決斷值 CR 值(臨界比)顯著性作為刪題之參考。

本問卷之項目分析CR值統計如表 5-3-1 所示,統計結果顯示本問卷 之各題均達顯著性,故再視各題各總分之相關分析情形,以決定是否刪題。

表5-3-1 後現代社會境況問卷之項目分析CR值

題號 CR值 備註

2-1 3.220* 本題為反向題,故採反向計分

2-2 4.460*

2-3 3.748*

2-4 5.771*

2-5 4.899* 本題為反向題,故採反向計分

2-6 4.343*

2-7 4.849*

2-8 5.841*

2-9 4.496* 本題為反向題,故採反向計分

2-10 5.329*

2-11 5.141*

2-12 5.771*

2-13 2.892* 本題為反向題,故採反向計分

2-14 5.856*

2-15 4.288*

2-16 6.025*

2-17 3.105* 本題為反向題,故採反向計分

2-18 5.981*

2-19 7.612*

2-20 4.726*

* P≦.05

(9)

由表 5-3-1 可得知,20 題問題經項目分析後,各題均達顯著差異,可 接續進行皮爾森相關分析,確認各題得分與總分之相關情形。

(二)皮爾森相關分析

為了解問卷各題得分與總分之相關情形,本研究採用皮爾森相關分析 進行統計分析,以確認各題是否保留或刪除之判斷,經統計分析後得知,

各題得分與總分均呈顯著相關,故 20 題均予以保留,有關各題得分與總

分之相關統計表如表 5-3-2 所示。

(10)

表5-3-2 後現代社會境況問卷之皮爾森相關分析

2-1 2-2 2-3 2-4 2-5 2-6 2-7 2-8 2-9 2-10 2-11 2-12 2-13 2-14 2-15 2-16 2-17 2-18 2-19 2-20 量表二總分

2-1 1.000000 0.004983 -0.060605 -0.011698 0.412199 0.01371 0.036051 0.135561 0.187793 -0.00681 0.317223 0.124947 0.210424 0.019376 0.060407 0.055891 0.291577 0.140417 0.170264 0.127497 0.358497*

2-2 0.004983 1.000000 0.365617 0.342980 0.303943 0.319655 0.24372 0.435333 0.088749 0.167529 0.293034 0.454915 0.073192 0.161087 0.241663 0.310623 -0.16768 0.409028 0.406853 0.319284 0.511277*

2-3 -0.060605 0.365617 1.000000 0.418189 0.137519 0.160619 0.263523 0.365692 0.078195 -0.01727 0.245858 0.254445 0.030835 0.367064 0.294017 0.282004 -0.03972 0.284305 0.344738 0.079789 0.437688*

2-4 -0.011698 0.342980 0.418189 1.000000 0.152562 0.380609 0.474939 0.478441 0.291769 0.208288 0.29458 0.461289 0.089956 0.28691 0.437258 0.334118 0.077999 0.365222 0.442856 0.286068 0.636463*

2-5 0.412199 0.303943 0.137519 0.152562 1 0.139891 -0.0282 0.248698 0.105594 0.08427 0.167381 0.14108 0.123723 -0.08111 0.021354 0.104729 0.141044 0.120211 0.158612 0.085079 0.356518*

2-6 0.013710 0.319655 0.160619 0.380609 0.139891 1 0.41556 0.362117 0.134892 0.187891 0.190477 0.325838 0.145221 0.223719 0.25874 0.157179 0.116863 0.366735 0.460717 0.257038 0.512157*

2-7 0.036051 0.243720 0.263523 0.474939 -0.0282 0.41556 1 0.449674 0.136309 0.363994 0.384666 0.323077 0.050693 0.411082 0.420836 0.278988 0.181122 0.378793 0.347402 0.283855 0.592461*

2-8 0.135561 0.435333 0.365692 0.478441 0.248698 0.362117 0.449674 1 0.120008 0.355993 0.518241 0.512664 0.096756 0.389467 0.377729 0.367093 -0.02692 0.47438 0.404727 0.317703 0.670309*

2-9 0.187793 0.088749 0.078195 0.291769 0.105594 0.134892 0.136309 0.120008 1 0.006226 -0.01237 0.18956 0.494287 0.155235 0.077217 0.060589 0.59445 0.059161 0.291372 0.033731 0.477722*

2-10 -0.006809 0.167529 -0.017271 0.208288 0.08427 0.187891 0.363994 0.355993 0.006226 1 0.417485 0.351232 -0.15722 0.357662 0.355919 0.287503 0.020548 0.407235 0.289478 0.40338 0.461807*

2-11 0.317223 0.293034 0.245858 0.294580 0.167381 0.190477 0.384666 0.518241 -0.01237 0.417485 1 0.406491 0.061952 0.212141 0.286678 0.131596 0.060519 0.575389 0.313963 0.297471 0.558337*

2-12 0.124947 0.454915 0.254445 0.461289 0.14108 0.325838 0.323077 0.512664 0.18956 0.351232 0.406491 1 -0.01192 0.26385 0.195934 0.441652 -0.03187 0.418429 0.548004 0.326971 0.604497*

2-13 0.210424 0.073192 0.030835 0.089956 0.123723 0.145221 0.050693 0.096756 0.494287 -0.15722 0.061952 -0.01192 1 -0.03885 0.0901 -0.07447 0.460271 -0.05485 0.1096 -0.04355 0.3358*

2-14 0.019376 0.161087 0.367064 0.286910 -0.08111 0.223719 0.411082 0.389467 0.155235 0.357662 0.212141 0.26385 -0.03885 1 0.404825 0.32843 0.074854 0.34991 0.320913 0.250651 0.521989*

2-15 0.060407 0.241663 0.294017 0.437258 0.021354 0.25874 0.420836 0.377729 0.077217 0.355919 0.286678 0.195934 0.0901 0.404825 1 0.293711 0.040502 0.388296 0.294973 0.262043 0.545902*

2-16 0.055891 0.310623 0.282004 0.334118 0.104729 0.157179 0.278988 0.367093 0.060589 0.287503 0.131596 0.441652 -0.07447 0.32843 0.293711 1 -0.21009 0.294317 0.336358 0.381646 0.480913*

2-17 0.291577 -0.167684 -0.039724 0.077999 0.141044 0.116863 0.181122 -0.02692 0.59445 0.020548 0.060519 -0.03187 0.460271 0.074854 0.040502 -0.21009 1 -0.04286 0.199681 -0.04576 0.354734*

2-18 0.140417 0.409028 0.284305 0.365222 0.120211 0.366735 0.378793 0.47438 0.059161 0.407235 0.575389 0.418429 -0.05485 0.34991 0.388296 0.294317 -0.04286 1 0.530294 0.438078 0.606161*

2-19 0.170264 0.406853 0.344738 0.442856 0.158612 0.460717 0.347402 0.404727 0.291372 0.289478 0.313963 0.548004 0.1096 0.320913 0.294973 0.336358 0.199681 0.530294 1 0.467829 0.690588*

2-20 0.127497 0.319284 0.079789 0.286068 0.085079 0.257038 0.283855 0.317703 0.033731 0.40338 0.297471 0.326971 -0.04355 0.250651 0.262043 0.381646 -0.04576 0.438078 0.467829 1 0.520406*

量表二總分 0.358497 0.511277 0.437688 0.636463 0.356518 0.512157 0.592461 0.670309 0.477722 0.461807 0.558337 0.604497 0.3358 0.521989 0.545902 0.480913 0.354734 0.606161 0.690588 0.520406 1

* P .05

(11)

(三)因素分析

本 研 究 先 利 用 Kaiser 於 1974 年 提 出 之 取 樣 適 切 性 量 數 值 (Kaiser-meyer-Olkin measure of sampling adequacy;KMO)大小來判別是否 適合進行因素分析,經統計後,後現代社會境況問卷之 KMO 值達 0.777,

可 以 進 行 因 素 分 析 , 於 是 本 研 究 乃 進 行 球 形 檢 定 (Bartlett's Test of Sphericity),所得之卡方近似值為 664.578,並達顯著差異,顯示本問卷 可抽離出若干因素構面,有關取樣適切性量數值與球形檢定之統計結果 如表 5-3-3 所示。

表5-3-3 後現代社會境況問卷取樣適切性量數值與球形檢定之統計結果 KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.777 Bartlett's Test of Sphericity Approx.

Chi-Square 664.578*

* P≦.05

本研究主要採用主成分因素抽取法(principal components factoring)

抽取共因素,選取特徵值(eigen-value)大於 1.0 以上的共同因素,再以

最大變異法轉軸法(Varimax with Kaiser Normalization)進行共同因素轉

軸處理。問卷共可萃取五個因素構面,唯第 5 個構面僅有 2 題(第 1 及

第 5 題)構成,因其構面題數均不及 2 題,故予以刪除。表 5-3-4 為因

素分析後的轉軸成分矩陣。

(12)

表5-3-4 後現代社會境況問卷因素分析後的轉軸成分矩陣

1 2 3 4 5

2-19 *0.719 0.251 0.284 0.053 0.062

2-12 *0.718 0.198 0.021 0.129 0.127

2-20 *0.668 0.254 -0.084 0.127 -0.240

2-16 *0.590 0.155 -0.173 0.022 0.244

2-6 *0.532 0.246 0.264 -0.139 0.075

2-15 0.087 *0.693 0.076 0.017 0.302

2-7 0.251 *0.686 0.190 -0.132 0.104

2-14 0.231 *0.653 0.034 -0.165 0.156

2-11 0.180 *0.618 -0.075 0.505 0.010

2-10 0.337 *0.612 -0.133 0.088 -0.359

2-18 0.481 *0.545 -0.084 0.216 0.031

2-8 0.407 *0.502 0.011 0.262 0.341

2-9 0.211 0.005 *0.839 0.044 0.061

2-17 -0.087 0.157 *0.832 0.137 -0.209

2-13 -0.052 -0.054 *0.743 0.134 0.154

2-3 0.153 0.289 0.005 *0.768 0.014

2-2 0.093 0.035 -0.068 *0.653 0.194

2-4 0.058 0.379 0.207 *0.636 -0.038

2-1 0.019 0.084 0.238 -0.160 *0.775

2-5 0.165 -0.151 0.113 0.231 *0.729

*表示可以選取共同因素之構面 (四)構面命名

後現代社會境況問卷經因素分析後,共可得到四個構面,各構面 之題目與命名如表 5-3-5 所示。

表 5-3-5 後現代社會境況問卷之構面題目與命名

構面名稱 題號 解釋量 累積解釋量

本位發展 19、12、20、16、6 29.838% 29.838%

開放多元 15、7、14、11、10、18、8 11.739% 41.577%

民主對等 9、17、13 7.531% 49.108%

差異複雜 3、2、4 7.036% 56.144%

(13)

(五)作答及計分

經各構面建立後,依構面重新排列各題順序,以建立正式問卷,重 新排列各題順序之情形如附錄三之第二部份所示。

正式問卷作答方式採用 Likert 五等量表,請受試者在「非常同意」、

「同意」、「沒意見」、「不同意」及「非常不同意」五個選項中選擇 一個和自已認知最接近的答案。計分方式為選「非常同意」者給 5 分、

「同意」者給 4 分、「沒意見」者給 3 分、「不同意」者給 2 分及「非 常不同意」給 1 分。

(六)信度分析

本研究採用 Cronbach’salpha 係數計算後現代社會境況問卷之內部一

致性信度, α 係數愈高,代表問卷的內部一致性愈佳,本研究依據刪題

後之結果進行信度分析,得到問卷信度為 0.8621,各題目之信度分析一

覽表如表 5-3-6 所示。

(14)

表 5-3-6 後現代社會境況問卷之各題目信度分析一覽表

題號 刪題後 刪題後 刪題後 平方 刪題後

平均數 變異數 總相關 多元相關 信度 α 值

2-2 64.4222 50.0220 .4448 .3891 .8314 2-3 64.5333 50.0270 .3803 .4243 .8342 2-4 64.1556 48.5373 .6149 .5173 .8241 2-6 64.2000 49.7348 .4639 .3494 .8305 2-7 64.2444 48.2991 .5708 .4555 .8252 2-8 64.2889 48.6797 .6253 .5104 .8241 2-10 64.4889 49.8032 .3925 .4452 .8337 2-11 64.5222 50.2074 .4721 .5203 .8307 2-12 64.3111 48.9808 .5580 .5233 .8265 2-14 64.4667 48.5663 .4944 .4328 .8286 2-15 64.3667 49.2685 .4967 .3893 .8289 2-16 64.4333 49.4843 .4000 .4028 .8334 2-18 64.4111 49.6605 .5752 .5398 .8271 2-19 64.4556 48.3632 .6639 .5778 .8225 2-20 64.6111 48.6223 .4350 .3960 .8317 2-9 64.8111 48.3122 .3741 .5651 .8367 2-13 64.8667 50.9258 .1671 .4198 .8514 2-17 64.9444 50.7272 .1962 .5632 .8482

Reliability Coefficients 18 items

Alpha = .8395 Standardized item alpha = .8621

後現代社會境況問卷各構面分量表之信度則如表 5-3-7 所示。

表 5-3-7 後現代社會境況問卷各構面分量表之信度。

構面名稱 題號 信度α值

本位發展 19、12、20、16、6 0.7417

開放多元 15、7、14、11、10、18、8 0.8188

民主對等 9、17、13 0.7621

差異複雜 3、2、4 0.6434

(15)

參、台灣中等技職教育發展問卷

台灣中等技職教育發展問卷主要目的在了解高職教師對於台灣中等 技職教育發展「應然面」之看法,有關本問卷之編製架構、問卷編製、專 家意見諮詢、預試、項目分析、因素分析、選題、修題、作答、計分及信 度分析均與前述「後現代社會境況問卷」作法相同。

(一) 項目分析

有關本問卷項目分析CR值統計結果如表 5-3-8 所示,統計結果顯示 問卷之各題均達顯著性,再視各題各總分之相關分析情形,決定是否刪題。

表 5-3-8 台灣中等技職教育發展問卷之項目分析CR值

題號 CR值 備註

3-1 0.299 本題為反向題,故採反向計分

3-2 1.831 本題為反向題,故採反向計分

3-3 1.799

3-4 1.982

3-5 2.094* 本題為反向題,故採反向計分

3-6 5.102* 本題為反向題,故採反向計分

3-7 2.678*

3-8 4.164*

3-9 4.948* 本題為反向題,故採反向計分

3-10 7.248* 本題為反向題,故採反向計分

3-11 2.548*

3-12 1.342

3-13 12.157* 本題為反向題,故採反向計分

(16)

由表 5-3-8 可得知,20 題問題經項目分析後,除第 1、2、3、4、12、

16 及 19 題未達顯著差異,其他各題均達顯著差異,以下接續進行皮爾森 相關分析,確認各題得分與總分之相關情形,再行判斷是否刪題之參考。

(二)皮爾森相關分析

為了解問卷各題得分與總分之相關情形,本問卷亦採採用皮爾森相關

分析進行統計分析,以確認各題是否保留或刪除之判斷,經統計分析後得

知,除第 1、12、16 及 19 題未呈顯著相關,其餘各題得分與總分均呈顯

著相關,故刪除上述四題,其餘各題均予以保留,有關各題得分與總分之

相關統計表如表 5-3-9 所示。

(17)

表5-3-9 台灣中等技職教育發展問卷之皮爾森相關分析

3-1 3-2 3-3 3-4 3-5 3-6 3-7 3-8 3-9 3-10 3-11 3-12 3-13 3-14 3-15 3-16 3-17 3-18 3-19 3-20 量表三總分

3-1 1.000000 0.491258 -0.289699 -0.259447 0.198532 -0.005536 0.003940 -0.121573 0.079766 0.159658 -0.187549 -0.172448 0.071078 0.050746 -0.224321 -0.279857 0.095541 0.222019 -0.142620 0.018883 0.127697

3-2 0.491258 1.000000 -0.303570 -0.350376 0.379989 0.320352 0.052467 -0.143511 0.244054 0.357175 -0.013863 -0.069161 0.298265 0.047472 0.028491 -0.326099 0.179008 -0.010256 -0.112184 -0.051030 0.352636*

3-3 -0.289699 -0.303570 1.000000 0.535481 -0.085591 0.064535 0.140518 0.362945 -0.131111 -0.001264 0.206505 0.179937 -0.006281 0.083095 0.100931 0.363314 -0.096265 -0.134648 0.145639 0.183457 0.224232*

3-4 -0.259447 -0.350376 0.535481 1.000000 -0.236587 -0.111942 0.292187 0.358061 -0.178276 -0.113202 0.281925 0.209590 0.016723 0.132963 0.281910 0.433423 -0.056227 -0.077718 0.117830 0.148426 0.220780*

3-5 0.198532 0.379989 -0.085591 -0.236587 1.000000 0.371011 0.019398 0.043775 0.166598 0.276642 -0.235316 -0.025571 0.197097 0.103058 -0.245500 -0.177914 0.154412 -0.155928 -0.063268 -0.037291 0.315827*

3-6 -0.005536 0.320352 0.064535 -0.111942 0.371011 1.000000 0.079777 0.116457 0.366715 0.515572 -0.175345 -0.050191 0.390016 0.350248 -0.057343 -0.237915 0.333012 0.036034 -0.157327 -0.147428 0.516626*

3-7 0.003940 0.052467 0.140518 0.292187 0.019398 0.079777 1.000000 0.444530 -0.001161 -0.059115 0.148741 0.207902 0.038913 0.030868 0.187381 0.279084 -0.059946 -0.091285 0.092095 0.107203 0.324061*

3-8 -0.121573 -0.143511 0.362945 0.358061 0.043775 0.116457 0.444530 1.000000 0.031908 0.025777 0.091049 0.288187 0.127692 0.182190 0.199088 0.241638 0.064358 0.019186 0.187412 0.131709 0.424308*

3-9 0.079766 0.244054 -0.131111 -0.178276 0.166598 0.366715 -0.001161 0.031908 1.000000 0.392358 -0.043488 -0.016072 0.465719 0.315103 -0.108937 -0.055031 0.342867 0.306790 -0.098759 -0.118309 0.493782*

3-10 0.159658 0.357175 -0.001264 -0.113202 0.276642 0.515572 -0.059115 0.025777 0.392358 1.000000 -0.163206 -0.175333 0.463018 0.434686 0.021986 -0.225206 0.467982 0.189674 -0.195101 -0.070366 0.594218*

3-11 -0.187549 -0.013863 0.206505 0.281925 -0.235316 -0.175345 0.148741 0.091049 -0.043488 -0.163206 1.000000 0.165662 0.103655 0.014634 0.438130 0.260407 -0.157265 -0.050981 0.217863 0.374624 0.224169*

3-12 -0.172448 -0.069161 0.179937 0.209590 -0.025571 -0.050191 0.207902 0.288187 -0.016072 -0.175333 0.165662 1.000000 -0.070020 -0.061035 0.282588 0.223066 -0.079787 -0.088187 0.099763 0.067629 0.163550

3-13 0.071078 0.298265 -0.006281 0.016723 0.197097 0.390016 0.038913 0.127692 0.465719 0.463018 0.103655 -0.070020 1.000000 0.511354 0.240552 -0.036855 0.475844 0.174466 -0.044980 0.073009 0.725434*

3-14 0.050746 0.047472 0.083095 0.132963 0.103058 0.350248 0.030868 0.182190 0.315103 0.434686 0.014634 -0.061035 0.511354 1.000000 0.051126 -0.122249 0.433646 0.011503 -0.117429 0.007044 0.557190*

(18)

(三)因素分析

本 問 卷 亦 先 利 用 Kaiser 於 1974 年 提 出 之 取 樣 適 切 性 量 數 值 (Kaiser-meyer-Olkin measure of sampling adequacy;KMO)大小來判別是否 適合進行因素分析,經統計後,台灣中等技職教育發展問卷之 KMO 值 達 0.737,可以進行因素分析,於是進行球形檢定(Bartlett's Test of Sphericity),所得之卡方近似值為 405.480,並達顯著差異,顯示本問卷 可抽離出若干因素構面,有關取樣適切性量數值與球形檢定之統計結果 如表 5-3-10 所示。

表5-3-10 台灣中等技職教育發展問卷取樣適切性與球形檢定統計結果 KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.737 Bartlett's Test of Sphericity Approx.

Chi-Square 405.480*

* P≦.05

本問卷採用主成分因素抽取法(principal components factoring)抽取共

因素,選取特徵值(eigen-value)大於 1.0 以上的共同因素,再以最大變異法

轉軸法(Varimax with Kaiser Normalization)進行共同因素轉軸處理。問卷共

可萃取五個因素構面,唯第 5 個構面僅有 2 題(第 7 及第 8 題)構成,因構

面題數均不及 2 題,故予以刪除。表 5-3-11 為因素分析後的轉軸成分矩陣。

(19)

表5-3-11 台灣中等技職教育發展問卷因素分析後的轉軸成分矩陣

1 2 3 4 5

3-13 *0.781 -0.086 0.287 0.046 0.060

3-10 *0.767 -0.103 -0.109 -0.040 -0.013

3-14 *0.723 0.284 0.061 -0.052 -0.047

3-9 *0.677 -0.186 -0.048 0.024 0.196

3-6 *0.670 -0.087 -0.266 0.198 -0.200

3-3 0.062 *0.754 0.101 0.181 -0.238

3-2 0.352 *0.721 0.096 0.136 -0.232

3-4 -0.040 *0.707 0.263 0.316 0.036

3-11 -0.059 0.102 *0.817 0.053 -0.030

3-15 0.022 -0.001 *0.745 0.255 0.281

3-20 -0.026 0.136 *0.622 -0.048 -0.377

3-18 0.255 -0.081 -0.072 *0.757 -0.007

3-17 0.406 -0.054 -0.097 *0.668 0.003

3-5 0.350 -0.322 -0.316 *0.548 0.154

3-7 -0.051 0.004 0.127 -0.051 *0.866

3-8 0.142 0.380 0.040 -0.001 *0.715

*表示可以選取共同因素之構面

(四)構面命名

台灣中等技職教育發展問卷經因素分析後,共可得到四個構面,

各構面之題目與命名如表 5-3-12 所示。

表5-3-12 台灣中等技職教育發展問卷之構面題目與命名。

構面名稱 題號 解釋量 累積解釋量

賦權增能 13、10、14、9、6 22.971% 22.971%

(20)

(五)作答及計分

經各構面建立後,依構面重新排列各題順序,以建立正式問卷,重新 排列各題順序之情形如 附錄三之第三部份。

正式問卷作答方式亦採用 Likert 五等量表,因受試者在「非常同意」、

「同意」、「沒意見」、「不同意」及「非常不同意」五個選項中選擇一 個和自已認知最接近的答案。計分方式為選「非常同意」者給 5 分、「同 意」者給 4 分、「沒意見」者給 3 分、「不同意」者給 2 分及「非常不同 意」給 1 分。

(六)信度分析

本研究採用 Cronbach’ salpha 係數計算台灣中等技職教育發展問卷之

內部一致性信度, α 係數愈高,代表問卷的內部一致性愈佳 ,本研究依據

刪題後之結果進行信度分析,得到問卷信度為 0.8202,各題目之信度分析

一覽表如表 5-3-13 所示。

(21)

表 5-3-13 台灣中等技職教育發展問卷之各題目信度分析一覽表

題號 刪題後 刪題後 刪題後 平方 刪題後

平均數 變異數 總相關 多元相關 信度α值

3-13 49.4835 25.2525 .3696 .3081 .8115 3-10 49.5714 24.2698 .5228 .4061 .8015 3-14 49.7473 24.2132 .4675 .4396 .8048 3-9 49.6154 24.7726 .4165 .4213 .8084 3-6 49.7033 25.2332 .2703 .2451 .8201 3-3 49.3297 23.4679 .5701 .4062 .7970 3-2 49.7473 23.4354 .4606 .4293 .8058 3-4 49.4725 25.0076 .3880 .4260 .8103 3-11 49.4945 25.3639 .2861 .2943 .8178 3-15 49.6813 23.7973 .4922 .5106 .8028 3-20 49.7473 23.6576 .5112 .4023 .8013 3-18 49.5824 24.9126 .4399 .3653 .8072 3-17 49.6374 23.2115 .5147 .4557 .8009 3-5 49.4725 24.2298 .5387 .4114 .8006

Reliability Coefficients 14 items

Alpha = .8179 Standardized item alpha = .8202

台灣中等技職教育發展問卷各構面分量表之信度則如表 5-3-14 所示。

表5-3-14 台灣中等技職教育發展問卷各構面分量表之信度。

構面名稱 題號 信度 α 值

(22)

肆、後現代境況對高職教育影響問卷

後現代境況對高職教育影響問卷主要目的在了解高職教師對於後現 代境況對高職教育影響的「實然面」之看法,其問卷編製架構、問卷編製、

專家審查、預試、項目分析、因素分析、選題、修題、作答及計分、信度 分析等作法與前述「後現代社會境況問卷」相同。

(一) 項目分析

有關本問卷項目分析CR值統計結果如表 5-3-15 所示,統計結果顯示 問卷之各題均達顯著性,再視各題各總分之相關分析情形,決定是否刪題。

表5-3-15 後現代境況對高職教育影響問卷之項目分析CR值

題號 CR值 備註

4-1 3.229*

4-2 5.041*

4-3 4.434*

4-4 5.021*

4-5 3.730*

4-6 5.857*

4-7 4.189*

4-8 3.039*

4-9 3.227*

4-10 5.958*

4-11 5.405*

4-12 5.599*

4-13 5.479*

4-14 4.054*

4-15 2.323*

4-16 1.383

4-17 2.695*

4-18 5.509*

4-19 4.630*

4-20 5.857*

* P≦.05

(23)

由表 5-3-15 可得知,20 題問題經項目分析後,除第 16 題未達顯著差 異,其他各題均達顯著差異,以下接續進行皮爾森相關分析,確認各題得 分與總分之相關情形,再行判斷是否刪題之參考。

(二)皮爾森相關分析

為了解問卷各題得分與總分之相關情形,本問卷亦採用皮爾森相關分

析進行統計分析,以確認各題是否保留或刪除之判斷,經統計分析後得

知,除第 16 題未呈顯著相關,其餘各題得分與總分均呈顯著相關,故刪

除第 16 題,其餘各題均予以保留,有關各題得分與總分之相關統計表如

表 5-3-16 所示。

(24)

表5-3-16 後現代境況對高職教育影響問卷之皮爾森相關分析

4-1 4-2 4-3 4-4 4-5 4-6 4-7 4-8 4-9 4-10 4-11 4-12 4-13 4-14 4-15 4-16 4-17 4-18 4-19 4-20 量表四總分

4-1 1.000000

-

0.000621 0.199076 0.044856 0.240460 -

0.033315 0.064864 0.406748 -

0.121609 0.126407 0.183877 0.262142 0.172813 0.200334 0.007491 0.105752 0.133950 0.136302 0.284360 0.325181 0.374532*

4-2 -

0.000621 1.000000 0.219739 0.520448 0.094304 0.548137 0.407502 0.201862 0.335058 0.329487 0.340239 0.179993 0.067191 0.172180 0.023744 0.129543 0.210566 0.336853 0.188674 0.318677 0.574606*

4-3 0.199076 0.219739 1.000000 0.201147 0.307287 0.125796 0.390976 0.251088 0.330143 0.305641 0.440097 0.223197 0.214744 0.254575 0.038871 0.025979 0.000215 0.185902 0.289450 0.295864 0.517522*

4-4 0.044856 0.520448 0.201147 1.000000 0.079197 0.570649 0.341023 0.057961 0.305479 0.261517 0.263844 0.241684 0.197053 0.211234 0.091839 0.104780 0.292638 0.535583 0.228914 0.298974 0.596201*

4-5 0.240460 0.094304 0.307287 0.079197 1.000000 0.192261 0.315287 0.326867 0.148563 0.104538 0.087773 0.192979 0.317999 0.360027 0.090115 0.052719 -

0.008433 0.247671 0.074396 0.372601 0.443816*

4-6 -

0.033315 0.548137 0.125796 0.570649 0.192261 1.000000 0.457563 0.047998 0.358592 0.306733 0.290962 0.268982 0.195042 0.114911 -

0.017029 0.186017 0.288260 0.464510 0.131227 0.333200 0.594596*

4-7 0.064864 0.407502 0.390976 0.341023 0.315287 0.457563 1.000000 0.305896 0.214559 0.311063 0.389755 0.279816 0.214559 0.194599 0.030855 0.070784 0.085641 0.285670 0.247771 0.326920 0.585436*

4-8 0.406748 0.201862 0.251088 0.057961 0.326867 0.047998 0.305896 1.000000 0.255789 0.226581 0.092434 0.343172 0.093867 0.319575 -

0.007177 0.052603 -

0.001259 0.210626 0.124666 0.329956 0.456174*

4-9 -

0.121609 0.335058 0.330143 0.305479 0.148563 0.358592 0.214559 0.255789 1.000000 0.164200 0.181393 0.286871 0.096998 0.248562 0.103586 0.157494 0.139794 0.179829 -

0.070941 0.128001 0.425163*

4-10 0.126407 0.329487 0.305641 0.261517 0.104538 0.306733 0.311063 0.226581 0.164200 1.000000 0.421408 0.373927 0.164200 0.241554 0.086332 0.056321 0.192325 0.427987 0.382996 0.404291 0.600967*

4-11 0.183877 0.340239 0.440097 0.263844 0.087773 0.290962 0.389755 0.092434 0.181393 0.421408 1.000000 0.439744 0.331287 0.153883 0.141973 -

0.126884 0.019351 0.251744 0.291827 0.204783 0.547235*

4-12 0.262142 0.179993 0.223197 0.241684 0.192979 0.268982 0.279816 0.343172 0.286871 0.373927 0.439744 1.000000 0.422682 0.312484 0.213354 -

0.059248 0.197769 0.172268 0.173611 0.228429 0.582896*

4-13 0.172813 0.067191 0.214744 0.197053 0.317999 0.195042 0.214559 0.093867 0.096998 0.164200 0.331287 0.422682 1.000000 0.452738 0.320175 0.056873 0.094187 0.290864 0.309029 0.296920 0.525370*

4-14 0.200334 0.172180 0.254575 0.211234 0.360027 0.114911 0.194599 0.319575 0.248562 0.241554 0.153883 0.312484 0.452738 1.000000 0.291875 -

0.038437 0.082752 0.298231 0.202779 0.266172 0.514195*

4-15 0.007491 0.023744 0.038871 0.091839 0.090115 -

0.017029 0.030855 -

0.007177 0.103586 0.086332 0.141973 0.213354 0.320175 0.291875 1.000000 -

0.124870 0.186186 0.143535 0.119535 0.177303 0.282725*

4-16 0.105752 0.129543 0.025979 0.104780 0.052719 0.186017 0.070784 0.052603 0.157494 0.056321 - 0.126884

-

0.059248 0.056873 - 0.038437

-

0.124870 1.000000 0.381254 0.089164 -

0.088975 0.072874 0.196264 4-17 0.133950 0.210566 0.000215 0.292638

-

0.008433 0.288260 0.085641 -

0.001259 0.139794 0.192325 0.019351 0.197769 0.094187 0.082752 0.186186 0.381254 1.000000 0.308540 0.121192 0.264392 0.400053*

4-18 0.136302 0.336853 0.185902 0.535583 0.247671 0.464510 0.285670 0.210626 0.179829 0.427987 0.251744 0.172268 0.290864 0.298231 0.143535 0.089164 0.308540 1.000000 0.455285 0.415059 0.648037*

4-19 0.284360 0.188674 0.289450 0.228914 0.074396 0.131227 0.247771 0.124666 -

0.070941 0.382996 0.291827 0.173611 0.309029 0.202779 0.119535 -

0.088975 0.121192 0.455285 1.000000 0.206172 0.481774*

4-20 0.325181 0.318677 0.295864 0.298974 0.372601 0.333200 0.326920 0.329956 0.128001 0.404291 0.204783 0.228429 0.296920 0.266172 0.177303 0.072874 0.264392 0.415059 0.206172 1.000000 0.631590*

量表四總分

0.374532 0.574606 0.517522 0.596201 0.443816 0.594596 0.585436 0.456174 0.425163 0.600967 0.547235 0.582896 0.525370 0.514195 0.282725 0.196264 0.400053 0.648037 0.481774 0.631590 1.000000

* P≦.05

(25)

(三)因素分析

本問卷亦採用 Kaiser 之取樣適切性量數值(Kaiser-meyer-Olkin measure of sampling adequacy;KMO)大小來判別是否適合進行因素分析,經統計 後,後現代境況與高職教育發展問卷之 KMO 值達 0.762,亦可進行因素分 析,於是本問卷亦進行球形檢定(Bartlett's Test of Sphericity),所得之卡方 近似值為 550.360,並達顯著差異,顯示本問卷可抽離出若干因素構面,

有關取樣適切性量數值與球形檢定之統計結果如表 5-3-17 所示。

表5-3-17 後現代境況與高職教育發展問卷取樣適切性與球形檢定統計 KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.762 Bartlett's Test of Sphericity Approx.

Chi-Square 550.360*

* P≦.05

本問卷採用主成分因素抽取法(principal components factoring)抽取共

因素,選取特徵值(eigen-value)大於 1.0 以上的共同因素,再以最大變異法

轉軸法(Varimax with Kaiser Normalization)進行共同因素轉軸處理。問卷共

可萃取六個因素構面,唯第六個構面僅有 2 題(第 9 及第 19 題)構成,因構

面題數均不及 2 題,故予以刪除。表 5-3-18 為因素分析後的轉軸成分矩陣。

(26)

表5-3-18 後現代境況對高職教育影響問卷因素分析後的轉軸成分矩陣

1 2 3 4 5 6

4-6 *0.808 0.041 -0.080 0.153 0.055 -0.171 4-4 *0.776 0.124 -0.021 0.120 -0.031 0.016 4-2 *0.719 -0.097 0.064 0.222 0.099 -0.123 4-18 *0.688 0.275 0.157 0.035 0.027 0.317 4-7 *0.486 0.024 0.143 0.281 0.473 -0.020 4-13 0.087 *0.763 -0.002 0.270 0.172 0.098 4-15 0.019 *0.739 -0.032 0.067 -0.214 0.031 4-14 0.145 *0.643 0.298 0.040 0.217 -0.083 4-1 -0.095 0.058 *0.766 0.171 -0.049 0.276 4-8 0.066 0.013 *0.765 0.139 0.213 -0.264 4-20 0.465 0.247 *0.501 0.004 0.103 0.125 4-11 0.212 0.126 -0.019 *0.789 0.224 0.099 4-12 0.100 0.362 0.304 *0.659 -0.115 -0.284 4-10 0.392 0.052 0.226 *0.540 0.003 0.182 4-17 0.470 0.167 0.256 -0.018 *0.592 0.034 4-3 0.186 0.075 0.270 0.377 *0.579 0.078 4-5 0.161 0.396 0.379 -0.215 *0.565 -0.093 4-19 0.244 0.173 0.146 0.334 0.110 *0.674

4-9 0.404 0.137 0.087 0.182 0.139 *0.645

*表示可以選取共同因素之構面 (四)構面命名

後現代境況對高職教育影響問卷經因素分析後,共可得到五個構面,

各構面之題目與命名如表 5-3-19 所示。

表 5-3-19 後現代境況對高職教育影響問卷之構面題目與命名

構面名稱 題號 解釋量 累積解釋量

多元發展 6、4、2、18、7 28.120% 28.120%

校本發展 13、15、14 10.333% 38.453%

多元開放 1、8、20 7.833% 46.286%

對等民主 11、12、10 7.089% 53.375%

適性發展 17、3、5、、 6.451% 59.827%

(27)

(五)作答及計分

經各構面建立後,依構面重新排列各題順序,以建立正式問卷,重新 排列各題順序之情形如附錄三之第四部份所示。

正式問卷作答方式採用 Likert 五等量表,因受試者在「非常同意」、

「同意」、「沒意見」、「不同意」及「非常不同意」五個選項中選擇一 個和自已認知最接近的答案。計分方式為選「非常同意」者給 5 分、「同 意」者給 4 分、「沒意見」者給 3 分、「不同意」者給 2 分及「非常不同 意」者給 1 分。

(六)信度分析

本問卷亦採用 Cronbach’ salpha 係數計算後現代境況對高職教育影響 問卷之內部一致性信度,α 係數愈高,代表問卷的內部一致性愈佳 ,本研 究依據刪題後之結果進行信度分析,得到問卷信度為 0.8403,各題目之信 度分析一覽表如表 5-3-20 所示。

經最後彙總前三個部份之問卷,整理編排成本研究之問卷調查工具,

組成「後現代境況與台灣中等技職教育發展之研究調查問卷」之正式問

卷,如附錄四所示。

(28)

表 5-3-20 後現代境況對高職教育影響問卷之各題目信度分析一覽表

題號 刪題後 刪題後 刪題後 平方 刪題後

平均數 變異數 總相關 多元相關 信度α值

4-2 61.1538 34.2650 .4803 .4726 .8281 4-18 60.8791 35.1519 .5682 .4927 .8244 4-7 60.9780 35.3551 .5300 .4240 .8261 4-1 60.9011 36.8457 .2750 .3076 .8387 4-3 61.0110 35.2554 .4418 .3758 .8301 4-4 61.0110 34.2777 .5109 .5112 .8261 4-5 60.8901 36.5656 .3740 .3486 .8334 4-6 61.0879 34.7700 .5030 .5535 .8267 4-8 60.8791 36.4630 .3665 .4434 .8338 4-10 61.1538 34.6872 .5111 .4203 .8262 4-11 61.1538 35.1538 .4933 .4946 .8274 4-12 61.0440 34.1980 .5104 .4743 .8262 4-13 61.0220 35.8217 .4440 .4386 .8301 4-14 60.9890 36.0554 .4584 .3863 .8297 4-15 61.0110 37.2554 .2207 .2291 .8415 4-17 61.1099 36.4989 .2834 .2619 .8390 4-20 60.7363 34.3741 .5793 .4263 .8227

Reliability Coefficients 17 items

Alpha = .8385 Standardized item alpha = .8403

後現代境況對高職教育影響問卷各構面分量表之信度,如表 5-3-21 所示。

表 5-3-21 後現代境況對高職教育影響問卷各構面分量表之信度。

構面名稱 題號 信度α值

多元發展 6、4、2、18、7 0.8022

校本發展 13、15、14 0.6151

多元開放 1、8、20 0.6192

對等民主 11、12、10 0.6760

適性發展 17、3、5 0.6048

(29)

第四節 實施程序

本問卷內容旨在實徵瞭解高中職教師對後現代境況與臺灣中等技職 教育發展的認知,分析教師對於後現代境況與臺灣高職教育發展的「應然」

與「實然」的共識,解明其認知的關聯性、差異性與重要之理念,期能做 為後續研究與教育政策研擬之參考。

壹、專家效度問卷意見諮詢

本研究調查工具「正式問卷」(附錄四)題目的篩選與組成(附錄三)

之過程,係以自行開發之「專家效度」問卷(附錄一)為起始,為建立本 問卷之內容效度,選擇相關領域學者專家 8 人與高職學校校長 12 人,共 計 20 位專家進行專家意見諮詢,對於用詞、語意、邏輯、結構等面向進 行修正,發展「預試」問卷(附錄二)。意見諮詢方式,有的以電話訪問,

有的親自拜訪當面請教,有的則以電子郵件方式蒐集修正意見,進行預試 問卷之發展工作。

貳、預試問卷施測與正式問卷研發

依後現代社會境況的文獻分析與專家效度問卷的修訂,發展「預試」

問卷,以「後現代社會境況」、「台灣中等技職教育發展」兩個向度為設

計,研究高職教師在「應然面」的認知,並以「後現代境況與台灣中等技

職教育發展」之問卷設計,研究高職教師在「實然面」的認知。每個面向

20 題,共計 60 題,預試問卷內容如附錄二。

(30)

本問卷各題鑑別度採用 t-test 統計,將高分組與低分組進行平均數差 異檢定,依其決斷值-CR 值之顯著性作為刪題之依據。項目分析採CR值

(臨界比)顯著性統計分析與各題總分之相關分析情形與皮爾森相關分 析,確認各題得分與總分之相關情形,來決定預試問卷題目的篩除或保留。

為著判別可否進行因素分析,本問卷選擇採用 Kaiser 之取樣適切性量 數值(Kaiser-meyer-Olkin measure of sampling adequacy;KMO)之大小來判別 可否進行因素分析,若問卷之 KMO 值達標準以上,則進行球形檢定 (Bartlett's Test of Sphericity),檢驗其卡方近似值是否達顯著差異,若達顯 著差異,顯示可以抽離出若干因素構面,隨即給予適當之因素構面名稱。

依預試問卷之項目分析、相關分析、因素分析與信度分析,修正預試 問卷為「正式問卷」,如附錄四,內容含「基本資料」5 項、「後現代社 會境況」問卷 18 項、「台灣中等技職教育發展」問卷 14 項、「後現代境 況與高職教育之發展」問卷 17 項,共計 54 項。

叁 、正式問卷施測與回收

本研究係以全台灣之高職學校、高職兼辦綜合高中、高中兼辦職業類 科或綜合高中學校為母群體,依學校類別(工、商、家、農、海事等)屬 性分層比例隨機抽選學校,依據表 5-2-1 選取 50 所學校,將問卷以掛號郵 寄各校校長或教務主任,每校 20 份,總計問卷發出 1,000 份,回收 919 份,

扣除作答不全之無效問卷 30 份,有效回收問卷為 889 份,有效問卷回收

率為 88.9%。回收情形如表 5-2-1 所示。

(31)

第五節 資料處理

壹、問卷的作答

正式問卷作答方式採用 Likert 五等量表,由受試者在「非常同意」、

「同意」、「沒意見」、「不同意」及「非常不同意」五個選項中選擇一 個和教師自己直覺認知最接近的答案。計分方式為選「非常同意」者給 5 分、「同意」者給 4 分、「沒意見」者給 3 分、「不同意」者給 2 分及「非 常不同意」者給 1 分。本研究亦採用 Cronbach’salpha 係數計算檢驗問卷之

「內在效度」,α 係數愈高,代表問卷的內部一致性愈佳。

貳、問卷每項問題之有效答題份數與遺漏值

正式問卷每項問題之有效答題份數與遺漏值,如附錄五,表 5-5-1。

叁 、問卷基本資料分析

本研究調查之有效樣本數為 889 位教師,以下為問卷回收之各項基本 資料之描述統計結果。

一、性別

由表 5-5-2 可知,樣本之男姓教師為 441 位,女性教師 444 位,未填 答者 4 位。

表 5-5-2 研究樣本之「性別」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

(32)

二、職務

由表 5-5-3 可知,樣本之行政人員為 436 位,導師或教師為 446 位,

未填答者 7 位。

表 5-5-3 研究樣本之「職務」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

行政人員 436 49.04% 49.43% 49.43%

導師或教師 446 50.17% 50.57% 100%

小計 882 99.21% 100%

遺漏值 7 0.79%

總計 889 100%

三、服務年資

由表 5-5-4 可知,樣本之服務年資為服務十年(含)以內為 385 位,服務 年資為服務十年以上為 501 位,未填答者 3 位。

表 5-5-4 研究樣本之「服務年資」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

十年(含)以內 385 43.31% 43.45% 43.45%

十年以上 501 56.36% 56.55% 100%

小計 886 99.66% 100%

遺漏值 3 0.34%

總計 889 100%

四、學校性質

由表 5-5-5 可知,樣本所任職之學校性質為國立學校者為 644 位,直

轄市立學校者 82 位,縣(市)立學校者 12 者,私立學校者為 141 位,未填

答者 10 位。

(33)

表 5-5-5 研究樣本之「學校性質」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

國立 644 72.44% 73.27% 73.27%

直轄市立 82 9.22% 9.33% 82.59%

縣(市)立 12 1.35% 1.37% 83.96%

私立 141 15.86% 16.04% 100%

小計 879 98.88% 100%

遺漏值 10 1.12%

總計 889 100%

本研究並依學校性質作歸類,將國立學校與直轄市立歸類為資源充足 學校;將縣(市)立學校與私立學校歸類為資源不足學校,歸類後得到樣本 教師任教於資源充足學校為 726 位,任教於資源不足學校為 153 位,未填 答者 10 位,其結果如表 5-5-6 所示。

表 5-5-6 研究樣本之「學校性質(依資源性質歸類)」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

資源充足 726 81.66% 82.59% 82.59%

資源不足 153 17.21% 17.41% 100%

小計 879 98.88% 100%

遺漏值 10 1.12%

總計 889 100%

五、任職類科

由表 5-5-7 可知,樣本所任職之類科中,工業類為 203 位,商業類為

(34)

表 5-5-7 研究樣本之「任職類科」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

工業類 203 22.83% 23.33% 23.33%

商業類 178 20.02% 20.46% 43.79%

家事類 41 4.61% 4.71% 48.51%

農業類 28 3.15% 3.22% 51.72%

海事類 35 3.94% 4.02% 55.75%

餐旅類 18 2.02% 2.07% 57.82%

生活科技 10 1.12% 1.15% 58.97%

國文科 88 9.90% 10.11% 69.08%

英文科 67 7.54% 7.70% 76.78%

數學科 77 8.66% 8.85% 85.63%

社會科 37 4.16% 4.25% 89.89%

自然科 32 3.60% 3.68% 93.56%

藝術類 6 0.67% 0.69% 94.25%

體育科 18 2.02% 2.07% 96.32%

輔導科 21 2.36% 2.41% 98.74%

軍護科 11 1.24% 1.26% 100%

小計 870 97.86% 100%

遺漏值 19 2.14%

總計 889 100%

本研究依各類科之性質進行歸類,將工業類、商業類、家事類、農業 類、海事類、餐旅類及生活科技科歸類為專業,經統計後專業為 513 位,

將國文科、英文科及社會科歸類為文科,經統計後文科為 192 位,將數學

科及自然科歸類為理科,經統計後理科為 109 位,將藝術類及體育科歸類

為藝能,經統計後藝能為 24 位,將輔導科及軍護科歸類為輔導,經統計

後輔導為 32 位,未填答者 19 位。歸類後之任職類科如表 5-5-8 所示

(35)

表 5-5-8 研究樣本之「任職類科(依類科性質歸類)」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

專業 513 57.71% 58.97% 58.97%

文科 192 21.60% 22.07% 81.03%

理科 109 12.26% 12.53% 93.56%

藝能 24 2.70% 2.76% 96.32%

輔導 32 3.60% 3.68% 100%

小計 870 97.86% 100%

遺漏值 19 2.14%

總計 889 100%

六、學校學制

由表 5-5-9 可知,樣本所任職之學校學制中,高職為 332 位,高職兼 辦綜合高中為 456 位,高中兼辦綜合高中 72 位,未填答者 29 位。

表 5-5-9 研究樣本之「學校學制」基本資料描述統計表

次數分配 百分比 有效答題百分比 有效答題累積百分比

高職 332 37.35% 38.60% 38.60%

高職兼辦

綜合高中 456 51.29% 53.02% 91.63%

高中兼辦

綜合高中 72 8.10% 8.37% 100%

小計 860 96.74% 100%

遺漏值 29 3.26%

總計 889 100%

(36)

數據

表 5-2-1 正式問卷之樣本人數分配與問卷回收情形 編號 學校名稱 發出 回收 編號 學校名稱 發出 回收 1 國立台中高農 20 20 26 私立中華商工 20 18 2 國立仁愛高農 20 16 27 國立中壢高商 20 20 3 國立花蓮高農 20 20 28 國立苗栗高商 20 20 4 北市松山工農 20 0 29 國立南投高商 20 18 5 國立桃園農工 20 19 30 國立華南高商 20 20 6 國立西螺農工 20 18 31 國立台南高商 20 20 7 國立北門農工 20 20 3
表 5-3-6 後現代社會境況問卷之各題目信度分析一覽表 題號 刪題後 刪題後 刪題後 平方 刪題後 平均數 變異數 總相關 多元相關 信度 α 值 2-2 64.4222 50.0220 .4448 .3891 .8314 2-3 64.5333 50.0270 .3803 .4243 .8342 2-4 64.1556 48.5373 .6149 .5173 .8241 2-6 64.2000 49.7348 .4639 .3494 .8305 2-7 64.2444 48.2991 .5708 .45
表 5-3-13 台灣中等技職教育發展問卷之各題目信度分析一覽表 題號 刪題後 刪題後 刪題後 平方 刪題後 平均數 變異數 總相關 多元相關 信度α值 3-13 49.4835 25.2525 .3696 .3081 .8115 3-10 49.5714 24.2698 .5228 .4061 .8015 3-14 49.7473 24.2132 .4675 .4396 .8048 3-9 49.6154 24.7726 .4165 .4213 .8084 3-6 49.7033 25.2332 .270
表 5-3-20 後現代境況對高職教育影響問卷之各題目信度分析一覽表 題號 刪題後 刪題後 刪題後 平方 刪題後 平均數 變異數 總相關 多元相關 信度α值 4-2 61.1538 34.2650 .4803 .4726 .8281 4-18 60.8791 35.1519 .5682 .4927 .8244 4-7 60.9780 35.3551 .5300 .4240 .8261 4-1 60.9011 36.8457 .2750 .3076 .8387 4-3 61.0110 35.2554 .441
+4

參考文獻

相關文件

相關分析 (correlation analysis) 是分析變異數間關係的

在選擇合 適的策略 解決 數學問題 時,能與 別人溝通 、磋商及 作出 協調(例 如在解決 幾何問題 時在演繹 法或 分析法之 間進行選 擇,以及 與小組成 員商 討統計研

母體分配 樣本平均數 的抽樣分配 抽樣誤差與 非抽樣誤差 樣本平均數 的平均數與. 變異數

將一群統計資料由小而大排成一列,則中位數(Me)前段數值之中位數稱為第 一四分位數(Q1),中位數(Me)後段數值之中位數稱為第三四分位數(Q3),而中

4.1 多因子變異數分析 多因子變異數分析 多因子變異數分析 多因子變異數分析與線性迴歸 與線性迴歸 與線性迴歸 與線性迴歸 4.1.1 統計軟體 統計軟體 統計軟體 統計軟體 SPSS 簡介 簡介

(kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy, KMO)及 Bartlett (1951)提出 的「球形考驗」(Sphericity Test)判別顧客關係管理的量表變項是否適合進行因素 分析,結果如表

Kaiser 提出 MSA(Measure of Sampling Adequacy,資料做因 素分析適合性指標),雖然 MSA 的大小沒有統計上的判斷臨 界點,但實證經驗,當 MSA > 0.8 表示此組資料作因素分析

三、依可質化或量化分析為前提選定成效檢核 四、依可具體可行無爭議為前提選用策略方法