（ 一 ） 教 師 對 現 行 高 職 階 段 智 障 學 生 社 交 技 巧 課 程 教 學 的 看 法

第 四 章 課 程 綱 要 發 展 結 果 與 討 論

研 究 者 根 據 文 獻 探 討 、 問 卷 調 查 與 訪 談 結 果 建 構 「 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 社 交 技 巧 課 程 綱 要 」， 並 請 1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 進 行 評 鑑 ， 兩 部 分 所 得 之 結 果 與 討 論 如 下 。

第 一 節 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 社 交 技 巧 課 程 綱 要 內 涵 之 建 構 與 評 鑑

一 、「 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 社 交 技 巧 課 程 及 表 現 現 況 調 查 問 卷 」 結 果

（ 一 ） 教 師 對 現 行 高 職 階 段 智 障 學 生 社 交 技 巧 課 程 教 學 的 看 法

調 查 1 8 8 位 教 師 對 課 程 與 教 學 方 面 的

看 法 見 表 4 - 1 。 根 據 表 4 - 1 ， 統 計 「 確 實 如

此 」 和 「 經 常 如 此 」 兩 項 百 分 比 總 和 ， 若

兩 項 總 和 超 過 5 0 ％ ， 代 表 教 師 認 為 該 項 目

受 到 重 視 。 在 五 點 量 表 中 ， 統 計 「 確 實 如 此 」 和 「 經 常 如 此 」 的 百 分 比 ， 目 的 是 採 取 較 嚴 謹 的 標 準 ， 希 望 能 確 實 反 應 教 師 在 社 交 技 巧 教 學 上 所 遭 遇 的 問 題 。

表 4 - 1 教 師 對 現 行 社 交 技 巧 課 程 教 學 的 看 法 完 全

不 如 此

偶 爾 如 此

有 時 如 此

經 常 如 此

確 實 項 目 題 如 此

號

M S D

％ ％ ％ ％ ％ 重 視 社 交 技 巧

教 學 1 3 . 3 1 1 . 0 4 3 . 1 9 2 1 . 2 8 2 9 . 2 6 3 3 . 5 0 1 2 . 7 7 足 夠 的 教 學 時

間 2 3 . 1 3 0 . 9 2 2 . 6 7 2 2 . 4 6 4 0 . 1 1 2 8 . 3 4 6 . 4 2 足 夠 的 教 材 依

據 3 2 . 3 0 0 . 9 4 2 0 . 2 1 4 0 . 4 3 2 9 . 7 9 7 . 4 5 2 . 1 2 有 足 夠 的 練 習

時 間 4 2 . 8 7 0 . 8 2 2 . 1 4 3 4 . 2 2 3 9 . 5 7 2 2 . 9 9 1 . 0 7 能 運 用 於 工 作

場 所 5 2 . 7 7 0 . 7 7 3 . 2 1 3 2 . 6 2 4 8 . 6 6 1 4 . 4 4 1 . 0 7 教 師 對 教 學 進

行 檢 討 6 3 . 0 2 0 . 9 1 3 . 2 1 2 7 . 8 1 3 5 . 8 3 2 9 . 9 4 3 . 2 1 運 用 各 種 評 量

方 式 7 3 . 0 2 0 . 9 8 4 . 2 6 2 8 . 7 2 3 2 . 9 8 2 8 . 1 9 5 . 8 5

根 據 統 計 表 4-1 後 的 結 果 可 知 ， 教 師 認 為 社 交 技

巧 教 學 受 到 重 視 的 是 46.27％，認 為 有 足 夠 的 社 交 技 巧 教 學 時 間 的 是 34.76％，認 為 自 己 運 用 多 種 方 式 評 量 學 生 社 交 技 巧 的 有 34.04％，認 為 會 對 教 學 進 行 檢 討 的 有 33.15 ％ ， 認 為 學 生 有 足 夠 的 社 交 技 巧 練 習 時 間 的 有 24.07％ ， 認 為 學 生 能 將 所 學 社 交 技 巧 運 用 在 工 作 場 所 的 有 15.51％ ， 認 為 有 足 夠 教 材 的 依 據 有 9.57％ 。

（ 二 ） 教 師 對 學 生 「 與 人 溝 通 」 表 現 的 看 法

統 計 表 4-2、 4-3、 4-4、 4-5 各 題 項 中 的「 經 常 如

此 」、「 確 實 如 此 」的 二 項 百 分 比 總 和 ， 若 超 過 50 ％ ，

代 表 全 體 188 位 教 師 認 為 學 生 該 項 行 為 表 現 良 好 。 而

統 計 表 中 「 完 全 不 如 此 」 、 「 偶 而 如 此 」 、 「 有 時 如

此 」 三 項 百 分 比 總 和 ， 若 超 過 50％ ， 代 表 教 師 認 為 學

生 在 該 項 行 為 表 現 欠 佳 。 教 師 對 學 生 「 與 人 溝

通 」 行 為 表 現 的 看 法 見 表 4 - 2 。 在 五 點 量

表 中 ， 統 計 「 完 全 不 如 此 」、「 偶 而 如 此 」

和 「 有 時 如 此 」 的 百 分 比 ， 目 的 是 採 取 較

嚴 謹 的 標 準 來 看 待 學 生 表 現 欠 佳 的 項 。

表 4 - 2 教 師 對 學 生 「 與 人 溝 通 」 表 現 的 看 法 完 全

不 如 此

偶 爾 如 此

有 時 如 此

經 常 如 此

確 實 項 目 題 如 此

號 M S D

％ ％ ％ ％ ％ 肢 體 語 言 幫 助

表 達 8 3 . 2 0 . 8 0 . 0 1 9 . 8 3 6 . 9 3 9 . 0 4 . 3 談 話 時 會 東 張

西 望 9 3 . 2 0 . 8 3 . 2 1 2 . 8 4 1 . 2 3 6 . 4 6 . 4 交 談 音 量 適 當 1 1 3 . 2 0 . 8 1 . 6 1 5 . 4 4 1 . 5 3 6 . 2 5 . 3 以 適 當 方 式 溝

通 1 2 3 . 3 0 . 8 0 . 5 1 4 . 3 3 5 . 6 4 4 . 7 4 . 9 在 適 當 時 機 問

問 題 1 3 2 . 9 0 . 8 3 . 2 2 6 . 6 4 5 . 2 2 5 . 0 0 . 0 給 予 他 人 適 當

回 答 1 4 3 . 1 0 . 7 1 . 1 2 2 . 5 4 1 . 7 3 3 . 6 1 . 1 和 他 人 聊 天 的

能 力 3 4 3 . 3 0 . 8 1 . 6 1 5 . 9 3 8 . 3 3 7 . 8 6 . 4

有 57.2 ％ 老 師 認 為 學 生 不 會 出 現 東 張 西 望 的 行 為 。在 表 現 不 佳 的 行 為 方 面 有「 在 適 當 時 機 問 問 題 」、

「 給 予 他 人 適 當 的 回 答 」 、 「 交 談 音 量 適 當 」 、 「 以 適 當 肢 體 語 言 幫 助 表 達 」 、 「 和 他 人 聊 天 的 能 力 」 、

「 以 適 當 方 式 溝 通 」 ， 教 師 認 為 學 生 各 項 行 為 表 現 欠 佳 的 百 分 比 ， 分 別 是 75.0 ％ 、 65.3 ％ 、 58.5 ％ 、 56.

％ 、 55.8％ 和 50.4％ 。 除 「 以 適 當 的 方 式 溝 通 」 ， 教

師 認 為 表 現 良 好 與 欠 佳 的 百 分 比 差 異 不 大 外 ， 其 餘 各

項 目 大 部 分 的 教 師 都 認 為 學 生 表 現 很 差 ， 尤 其 以 「 在

適 當 時 機 問 問 題 」 的 表 現 最 差 。

（ 三 ） 教 師 對 學 生 「 與 人 相 處 — 個 人 主 動 」 行 為 的 看 法

教 師 對 學 生 「 個 人 主 動 」 行 為 表 現 的 看 法 見 表 4 - 3 。 教 師 認 為 學 生 在「 與 人 保 持 適 當 距 離 與 空 間 」（63.9％ ）、「 能 主 動 打 招 呼 」（62. 9 ％ ）、

「 對 他 人 微 笑 」 （ 51.8％ ） 、 「 適 當 表 達 自 己 的 快 樂 」

（ 50.5 ％ ） 上 表 現 情 形 較 為 良 好 ； 但 在 「 主 動 稱 讚 他 人 」、「 表 達 別 人 的 缺 點 」、「 適 時 協 助 他 人 」、「 有 關 心 朋 友 的 行 為 」 、 「 使 用 禮 貌 字 眼 」 方 面 ， 大 部 分 的 學 生 表 現 欠 佳 ， 教 師 認 為 欠 佳 的 百 分 比 分 別 是 80.1

％ 、 68.5 ％ 、 64.5 ％ 、 54.6 ％ 、 50.5 ％ 。 其 中 以 「 主

動 稱 讚 他 人 」 的 項 目 ， 學 生 表 現 的 最 差 ； 教 師 認 為 學

生 「 使 用 禮 貌 字 眼 」 這 項 行 為 表 現 良 好 與 表 現 欠 佳 的

學 生 數 差 不 多 。

表 4 - 3 教 師 對 學 生 「 個 人 主 動 」 表 現 的 看 法 完 全

不 如 此

偶 爾 如 此

有 時 如 此

經 常 如 此

確 實 項 目 題 如 此

號 M S D

％ ％ ％ ％ ％ 使 用 禮 貌 字 眼 1 0 3 . 5 0 . 8 0 . 5 1 1 . 2 3 8 . 8 3 5 . 7 1 3 . 8 對 他 人 微 笑 1 5 3 . 4 0 . 9 2 . 2 1 1 . 9 3 4 . 1 4 1 . 1 1 0 . 7 保 持 適 當 距 離 1 6 3 . 6 0 . 8 1 . 6 7 . 5 2 7 . 1 5 2 . 7 1 1 . 2 適 時 協 助 他 人 1 7 3 . 2 0 . 8 0 . 5 1 5 . 5 4 5 . 5 3 2 . 6 5 . 9 能 主 動 打 招 呼 1 9 3 . 6 0 . 8 0 . 0 1 1 . 3 2 5 . 8 4 9 . 5 1 3 . 4 主 動 稱 讚 他 人 2 0 2 . 7 0 . 8 5 . 4 3 4 . 4 4 0 . 3 1 7 . 7 2 . 2 表 達 別 人 的 缺

點 2 5 3 . 1 0 . 8 0 . 5 2 2 . 3 4 5 . 7 2 7 . 1 4 . 4 表 達 自 己 的 快

樂 3 1 3 . 4 0 . 8 1 . 1 1 0 . 1 3 8 . 3 4 2 . 0 8 . 5 有 關 心 朋 友 的

行 為 3 6 3 . 3 0 . 7 0 . 5 1 1 . 8 4 2 . 3 3 9 . 0 6 . 4

（ 四 ） 教 師 對 學 生 「 與 人 相 處 — 與 他 人 互 動 」 行 為 的 看 法

教 師 對 學 生 「 與 他 人 互 動 」 行 為 表 現 的 看 法 見 表 4 - 4 。 有 71.7％ 的 教 師 認 為 學 生 不 會

「 把 怒 氣 發 在 別 人 身 上 」 ， 54.5 ％ 的 教 師 認 為 學 生 會

「 能 做 出 等 待 、 輪 流 的 行 為 」 、 58.1 ％ 的 教 師 認 為 學

生 會 「 被 讚 美 時 ， 能 適 當 回 應 他 人 」 ； 但 在 「 面 對 嘲

笑 不 生 氣 」 、 「 以 適 當 方 式 引 起 異 性 注 意 」 、 「 勇 敢 說 『 不 』 」 、 「 適 當 時 機 加 入 他 人 談 話 」 、 「 主 動 加 入 團 體 活 動 」 、 「 與 異 性 說 話 態 度 自 在 」 上 的 表 現 都 欠 佳，教 師 認 為 表 現 欠 佳 的 百 分 比 分 別 是 92.4％、89.4

％ 、 83.5 ％ 、 83.0 ％ 、 76.4 ％ 、 53.2 ％ 。 教 師 除 了 在

「 與 異 性 說 話 態 度 自 在 」 認 為 表 現 良 好 與 欠 佳 的 百 分 比 差 異 不 太 大 外 ， 其 餘 各 項 行 為 ， 絕 大 部 分 教 師 （ 超 過 3/4） 都 認 為 學 生 表 現 的 很 差 。

表 4 - 4 教 師 對 學 生 「 與 他 人 互 動 」 表 現 的 看 法 完 全

不 如 此

偶 爾 如 此

有 時 如 此

經 常 如 此

確 實 項 目 題 如 此

號 M S D

％ ％ ％ ％ ％ 加 入 他 人 談 話 1 8 2 . 7 1 . 7 2 . 7 3 3 . 2 4 7 . 1 1 7 . 0 0 . 0 主 動 加 入 團 體

活 動 2 1 2 . 8 0 . 8 2 . 1 3 2 . 6 4 1 . 7 2 1 . 9 1 . 7 怒 氣 發 在 他 人

身 上 2 2 3 . 1 0 . 7 1 . 1 1 8 . 2 5 2 . 4 2 6 . 2 2 . 1 異 性 說 話 態 度 2 3 3 . 2 0 . 9 3 . 2 1 8 . 8 3 1 . 2 4 4 . 1 2 . 7 引 起 異 性 注 意 2 7 2 . 6 0 . 7 5 . 9 3 9 . 6 4 3 . 9 9 . 5 1 . 1 勇 敢 說 「 不 」 2 8 2 . 7 0 . 7 2 . 7 3 7 . 2 4 3 . 6 1 5 . 4 1 . 1 面 對 嘲 笑 ， 不

生 氣 2 9 2 . 3 0 . 8 1 4 . 4 4 0 . 6 3 7 . 4 7 . 5 0 . 0 被 讚 美 能 適 當

回 應 3 5 3 . 5 0 . 8 0 . 0 1 2 . 9 2 9 . 0 5 1 . 2 6 . 9 做 出 輪 流 的 行

為 3 8 3 . 4 0 . 8 1 . 1 1 1 . 2 3 3 . 2 4 6 . 5 8 . 0

（ 五 ） 教 師 對 「 工 作 社 交 技 巧 」 的 看 法

教 師 對 學 生 「 工 作 社 交 技 巧 」 行 為 表 現 的 看 法 如 表 4 - 5 所 示 。

表 4 - 5 教 師 對 學 生 「 工 作 社 交 技 巧 」 表 現 的 看 法 完 全

不 如 此

偶 爾 如 此

有 時 如 此

經 常 如 此

確 實 項 目 題 如 此

號 M S D

％ ％ ％ ％ ％ 服 從 指 令 2 4 3 . 7 0 . 7 0 . 0 8 . 0 1 9 . 8 6 1 . 5 1 0 . 7 上 司 或 同 事 批

評 2 6 2 . 8 0 . 8 5 . 3 2 7 . 1 5 0 . 5 1 5 . 4 1 . 7 作 「 自 我 介 紹 」 3 0 2 . 5 0 . 8 8 . 5 4 2 . 0 3 6 . 7 1 1 . 7 1 . 1 會 尋 求 協 助 3 2 3 . 1 0 . 8 2 . 1 1 9 . 8 4 4 . 9 3 1 . 0 2 . 1 要 求 加 薪 3 3 2 . 0 0 . 8 3 1 . 6 4 1 . 9 2 0 . 7 5 . 8 0 . 0

對 之 道

3 7 2 . 8 0 . 8 4 . 3 3 2 . 9 4 2 . 2 1 9 . 5 1 . 1

有 82.9％ 的 教 師 認 為 學 生 「 面 對 批 評 」 時 的 表 現

良 好 ， 而 有 72.2％ 教 師 認 為 學 生 在 「 服 從 上 司 或 同 事

的 指 令 」 的 表 現 亦 佳 ； 但 認 為 學 生 在 「 在 適 當 時 機 要

求 加 薪 」 、 「 對 上 司 或 同 事 做 『 自 我 介 紹 』 」 、 「 瞭

解 上 司 、 同 事 角 色 與 應 對 之 道 」 、 「 向 上 司 或 同 事 尋

求 協 助 」 的 表 現 情 形 欠 佳 ， 教 師 認 為 表 現 欠 佳 的 百 分 比 ， 分 別 是 94.2％ 、 87.2％ 、 79.4％ 、 66.8％ ， 顯 示 絕 大 部 分 教 師 認 為 學 生 在 這 些 行 為 表 現 的 不 好 。

（ 六 ） 開 放 性 問 題 結 果 統 計

在 有 效 的 188 份 問 卷 中，共 有 20 份 問 卷 回 答 開 放 性 問 題 ， 高 職 特 教 老 師 認 為 該 階 段 智 障 學 生 應 具 備 的 社 交 技 巧，包 括「 兩 性 交 往 的 適 當 行 為 」（8 位 ）；「 各 種 生 活 禮 儀 」 、 「 控 制 脾 氣 情 緒 」 （ 各 3 位 ） ； 「 有 禮 貌 的 拒 絕 」（2 位 ）；「 適 當 的 應 對 他 人 調 侃 」、「 別 人 說 完 話 再 反 應 」 、 「 表 達 自 己 的 需 求 」 、 「 適 當 反 應 他 人 情 緒 」 （ 各 1 位 ） 。

整 體 而 言 ， 教 師 們 認 為 目 前 國 內 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 的 社 交 技 巧 教 學 情 形 並 不 受 到 重 視 ， 現 行 社 交 技 巧 課 程 與 教 學 最 嚴 重 的 問 題 在 於 沒 有 足 夠 的 教 材 依 據 ， 次 嚴 重 的 問 題 是 學 生 無 法 將 所 學 社 交 技 巧 類 化 到 工 作 場 所 ， 再 來 是 課 堂 教 學 的 問 題 ， 教 師 普 遍 認 為 社 交 技 巧 教 學 時 間 不 夠 、 學 生 沒 有 足 夠 的 練 習 時 間 ， 教 師 也 未 對 自 己 的 教 學 進 行 檢 討 。

學 生 在 各 領 域 的 表 現 上 ， 教 師 們 認 為 表 現 欠 佳 的

項 目 分 述 如 下 ， 在 「 與 人 溝 通 」 方 面 ， 教 師 認 為 學 生

無 法 在 適 當 時 機 問 問 題 、 無 法 給 予 他 人 適 當 的 回 答 、

交 談 音 量 不 適 當 、 無 法 以 適 當 的 肢 體 語 言 幫 助 表 達 、 和 他 人 聊 天 能 力 欠 佳、無 法 以 適 當 的 方 式 溝 通；在「 與 人 相 處 — 個 人 主 動 技 巧 」 方 面 ， 教 師 認 為 學 生 無 法 主 動 稱 讚 他 人 、 無 法 表 達 別 人 的 缺 點 、 無 法 適 時 協 助 他 人 、 無 法 表 現 關 心 朋 友 的 行 為 、 無 法 使 用 禮 貌 字 眼 ； 在 「 與 人 相 處 — 與 他 人 互 動 技 巧 」 方 面 ， 教 師 認 為 學 生 無 法 面 對 嘲 笑 不 生 氣 、 無 法 以 適 當 的 方 式 引 起 異 性 注 意 、 無 法 勇 敢 說 「 不 」 、 無 法 在 適 當 時 機 加 入 他 人 談 話 、 無 法 主 動 加 入 團 體 活 動 、 無 法 與 異 性 說 話 態 度 自 在 ； 在 「 工 作 社 交 技 巧 」 方 面 ， 教 師 認 為 學 生 無 法 在 適 當 時 機 要 求 加 薪 、 無 法 對 上 司 或 同 事 做 「 自 我 介 紹 」 、 無 法 瞭 解 上 司 、 同 事 角 色 與 應 對 之 道 、 無 法 向 上 司 或 同 事 尋 求 協 助 。

研 究 者 根 據 文 獻 整 理 、 本 節 問 卷 調 查

的 結 果 及 教 師 們 在 開 放 性 問 題 給 予 的 建 議

擬 定 訪 談 題 綱 進 行 訪 問 ， 所 得 結 果 如 以 下

所 述 。

二 、「 高 職 階 段 智 障 學 生 社 交 技 巧 課 程 實 施 及 需 求 」 訪 談 結 果

（ 一 ） 現 行 社 交 技 巧 的 教 學 時 間

訪 談 1 0 位 高 職 特 教 老 師 的 結 果 ， 大 多 利 用 「 社 會 適 應 」 課 （ 7 位 ）、「 隨 機 教 學 」

（ 6 位 ） 和 「 生 活 教 育 」（ 6 位 ） 的 時 段 進 行 教 學 ， 少 數 利 用 「 班 會 」 和 「 早 修 」（ 各 1 位 ） 進 行 社 交 技 巧 教 學 。

現 行 社 交 技 巧 課 程 的 教 學 時 間 ， 在 一 週 的 課 程 當 中 所 佔 的 份 量 包 括 「 一 週 1 節 」；「 一 週 2 - 4 節 」（ 各 2 位 ）；「 很 難 說 出 一 個 比 例 」；「 不 清 楚 」（ 各 2 位 ）；「 一 週 約 6 - 7 節 課 」；「 一 週 佔 一 半 的 時 間 」（ 各 1 位 ） 。 可 見 大 部 分 的 教 師 花 在 社 交 技 巧 的 時 間 並 不 多 ， 只 有 2 位 教 師 一 週 花 6 節 課 以 上 的 時 間 上 社 交 技 巧 ， 另 有 4 位 老 師 只 花 1 - 4 節 課 上 社 交 技 巧 ， 而 有 4 位 老 師 根 本 不 知 道 自 己 花 多 少 時 間 在 教 社 交 技 巧 。

教 師 認 為 學 生 練 習 社 交 技 巧 的 時 間 是 否 足 夠 上 ， 包 括 「 依 照 學 生 個 別 差 異 而 有 不 同 的 時 間 」（ 5 位 ）；「 一 週 約 8 - 1 0 小 時 」

（ 2 位 ） ； 課 堂 教 學 時 間 已 足 夠 、 一 週 約 6 - 7

小 時 、 一 週 約 一 半 的 時 間 （ 各 1 位 ）。 有 一

半 的 教 師 認 為 應 依 照 學 生 個 別 差 異 給 予 學 生 不 同 的 練 習 時 間 ， 另 有 4 位 教 師 認 為 至 少 要 6 小 時 以 上 ， 對 學 生 而 言 才 夠 。

（ 二 ） 高 職 階 特 教 班 社 交 技 巧 教 材 發 展 及 教 學 情 形

對 於 社 交 技 巧 的 課 程 來 源 ， 受 訪 的 1 0 位 教 師 都 是 自 編 社 交 技 巧 課 程 。 自 編 的 依 據 有 「 國 小 生 活 倫 理 、 健 康 教 育 教 材 」（ 3 位 ）；「 8 9 年 度 教 育 部 課 程 大 綱 」；「 觀 察 學 生 欠 缺 的 部 分 」；「 彰 師 大 L C C E 教 材 」；「 教 師 的 經 驗 」（ 各 2 位 ）；「 網 路 上 蒐 集 」；「 國 中 輔 導 活 動 、 家 政 科 教 材 」；「 高 職 普 通 班 商 業 禮 儀 教 材 」；「 社 交 技 巧 訓 練 課 程 實 例 彙 編 （ 洪 儷 瑜 等 人 ， 民 8 8 ）」；「 高 雄 市 大 仁 國 中 編 的 教 材 」；「 頭 城 家 商 教 材 」；「 國 外 相 關 教 材 」（ 各 1 位 ）。 歸 納 可 知 ， 改 編 國 中 小 的 教 材 有 5 位 ， 依 據 坊 間 的 套 裝 教 材 有 3 位 ， 依 據 高 職 教 材 改 編 的 有 2 位 ， 根 據 課 程 大 綱 的 2 位 ， 根 據 觀 察 學 生 和 教 師 經 驗 有 4 位 。

關 於 教 師 教 導 社 交 技 巧 的 方 式 ， 9 位 教

師 表 示 都 是 「 獨 自 一 人 完 成 課 堂 上 的 教

學 」； 有 2 位 教 師 「 課 堂 外 請 同 事 一 起 合 作 隨 機 教 學 」； 只 有 1 位 教 師 表 示 「 在 課 堂 上 和 同 事 合 作 教 學 」 。 目 前 現 行 的 社 交 技 巧 課 堂 教 學 情 形 幾 乎 都 是 教 師 獨 自 一 人 進 行 社 交 技 巧 教 學 。

對 於 教 師 對 於 學 生 的 社 交 技 巧 課 後 練 習 的 情 形 ， 包 括 「 每 一 單 元 都 有 練 習 或 作 業 單 」（ 3 位 ）；「 沒 有 社 交 技 巧 的 練 習 或 作 業 」；「 幾 個 單 元 以 後 ， 會 綜 合 練 習 」；「 有 教 就 有 練 習 ， 但 不 一 定 有 作 業 單 ， 有 時 是 實 作 」（ 各 2 位 ）； 看 課 程 難 易 程 度 有 不 同 的 作 業 量 （ 1 位 ）。 歸 納 上 述 結 果 可 知 ， 會 在 每 個 單 元 教 學 後 就 給 予 練 習 作 業 的 教 師 並 不 多 ， 顯 示 大 部 分 的 教 師 對 學 生 課 後 練 習 方 面 並 不 重 視 。

關 於 教 師 對 社 交 技 巧 教 學 的 評 量 方 式 ， 在 評 量 學 生 學 習 成 效 部 分 ， 接 受 訪 談 的 1 0 位 教 師 中 有 9 位 表 示 是 以「 觀 察 日 常 生 活 當 中 學 生 之 間 及 和 老 師 的 互 動 」 方 式 評 量 ； 各 有 3 位 教 師 表 示 以 「 紙 筆 測 驗 」、

「 課 堂 問 答 」、「 觀 察 學 生 角 色 扮 演 練 習 結

果 」 方 式 評 量 學 生 ； 而 另 有 2 位 教 師 表 示

以 「 設 計 學 生 自 我 檢 核 表 （ 包 括 步 驟 、 教 學 策 略 、 教 學 內 容 ）」、「 作 業 單 的 表 現 」 評 量 學 生 ； 有 1 位 教 師 表 示 以 「 實 作 測 驗 」 方 式 評 量 學 生 。 教 師 評 量 自 己 教 學 成 效 部 分 ， 有 9 位 教 師 是 觀 察 學 生 行 為 表 現 來 評 量 自 己 的 教 學 成 效 ； 只 有 1 位 教 師 沒 有 評 量 自 己 的 教 學 成 效 。 針 對 評 量 學 生 成 效 與 教 師 本 身 教 學 成 效 方 面 ， 教 師 們 舉 出 的 評 量 方 式 有 7 種 ， 但 對 評 量 自 身 的 教 學 成 效 方 面 ， 只 用 觀 察 學 生 表 現 這 一 種 的 方 式 評 量 。

在 學 生 的 社 交 技 巧 類 化 情 形 表 現 方 面 ， 教 師 認 為「 學 生 職 場 就 不 敢 表 現 」；「 學 習 過 社 交 技 巧 後 ， 表 現 較 好 ， 但 沒 有 辦 法 完 全 改 」（ 各 3 位 ）；「 在 校 內 表 現 較 好 ， 很 難 類 化 」（ 2 位 ）；「 在 學 校 和 職 場 都 表 現 的 不 錯 」；「 一 直 重 複 練 習 就 有 效 果 」（ 各 1 位 ） 。 只 有 2 位 教 師 認 為 學 生 的 類 化 表 現 沒 有 困 難 ， 其 餘 8 位 教 師 都 認 為 學 生 類 化 情 形 不 佳 。

教 師 對 於 社 交 技 巧 的 教 材 發 展 和 教 學

上 所 遭 遇 困 難 包 括 「 學 習 後 無 法 類 化 到 日

常 生 活 」（ 3 位 ）；「 缺 乏 適 當 的 教 材 及 教 學

媒 體 ， 如 錄 影 帶 」（ 4 位 ）；「 學 生 的 吸 收 能 力 和 家 庭 背 景 會 影 響 老 師 的 教 學 成 效 」；

「 學 生 遇 到 問 題 才 想 辦 法 解 決 ， 錯 失 時 效 性 」；「 學 校 的 老 師 都 用 同 情 的 心 包 容 他 們 ， 以 後 他 們 到 社 會 上 不 可 能 這 樣 」（ 各 1 位 ） 。 可 見 得 老 師 在 教 材 發 展 和 教 學 時 遭 遇 最 大 的 困 難 有 二 ， 一 是 學 生 無 法 類 化 所 學 的 社 交 技 巧 ； 二 是 社 交 技 巧 的 相 關 教 材 不 夠 ， 並 缺 乏 適 當 的 教 學 媒 體 。

（ 三 ）「 教 室 學 習 」 領 域 的 重 要 技 巧

在 本 領 域 中 ， 1 0 位 受 訪 教 師 認 為 重 要 的 技 巧 包 括 「 服 從 教 師 指 令 」（ 7 位 ）；「 盡 力 完 成 工 作 」（ 4 位 ）；「 專 心 聽 老 師 說 話 」

（ 4 位 ）。 除 此 三 種 技 巧 之 外 ， 教 師 認 為 本 領 域 的 重 要 技 巧 還 包 括 「 主 動 問 老 師 接 下 來 要 做 什 麼 」、「 遵 守 上 課 秩 序 」 （ 各 1 位 ）。

（ 四 ）「 與 人 溝 通 」 領 域 的 重 要 技 巧 及 教 學 、 設 計 教 材 時 應 注 意 的 事 項

1 . 在 本 領 域 中 ， 教 師 認 為 重 要 的 技 巧 包 括

「 眼 神 接 觸 」、「 傾 聽 」、「 與 人 交 談 」（ 各 4 位 ）；「 問 問 題 」、「 回 答 問 題 」 （ 各 2 位 ）；

「 輪 流 發 言 」（ 1 位 ）。 除 此 六 種 技 巧 外 ，

教 師 認 為 重 要 的 技 巧 還 包 括 「 察 言 觀 色 的 能 力 」、「 清 楚 說 出 問 題 重 點 、 交 談 時 不 要 打 斷 別 人 的 話 」、「 溝 通 要 有 內 涵 」、

「 正 確 復 述 周 遭 的 事 」（ 各 1 位 ）。

2 . 在 教 學 及 設 計 教 材 時 ， 應 注 意 到 「 以 生 活 情 境 為 演 練 的 內 容 」（ 6 位 ）；「 示 範 給 學 生 看 」（ 3 位 ）；「 角 色 扮 演 」 的 練 習 （ 2 位 ）；「 充 實 學 生 聊 天 的 資 源 」（ 1 位 ）。

（ 五 ）「 與 人 相 處 — 個 人 主 動 」 領 域 的 重 要 技 巧 及 教 學 、 設 計 教 材 時 應 注 意 的 事 項 1 . 在 本 領 域 中 ， 受 訪 的 1 0 位 教 師 認 為 重 要

的 技 巧 包 括 「 主 動 尋 求 協 助 」、「 與 他 人 適 當 的 空 間 」、「 為 自 己 的 行 為 道 歉 」、「 控 制 自 己 的 情 緒 」 （ 各 6 位 ） ； 「 打 招 呼 」 、 「 主 動 表 達 感 受 」（ 各 5 位 ）；「 使 用 禮 貌 字 眼 」、「 協 助 他 人 」、「 稱 讚 或 批 評 他 人 」、

「 關 心 朋 友 」（ 各 4 位 ）。 除 此 1 0 種 技 巧 外 教 師 認 為 重 要 的 技 巧 還 包 括 「 不 要 主 動 找 人 要 東 西 」（ 1 位 ）。

2 . 在 教 學 及 設 計 教 材 時 ， 應 注 意 到 「 角 色

扮 演 」 的 練 習 、「 有 適 當 的 教 學 媒 體 ， 如

圖 片 或 錄 影 帶 」（ 各 2 位 ）；「 多 讓 學 生 練

習 」、「 示 範 給 學 生 看 」（ 各 1 位 ）。

（ 六 ）「 與 人 相 處 — 個 人 主 動 」 領 域 的 重 要 技 巧 及 教 學 、 設 計 教 材 時 應 注 意 的 事 項 1 . 在 本 領 域 中 ， 教 師 認 為 重 要 的 技 巧 包 括

「 合 作 」 （ 7 位 ）；「 拒 絕 別 人 」 （ 6 位 ）；「 瞭 解 他 人 的 感 受 」、「 接 受 他 人 的 批 評 或 讚 美 」、「 面 對 別 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 」（ 各 4 位 ）；「 解 決 問 題 」（ 3 位 ）；「 處 理 同 儕 給 的 壓 力 」、「 加 入 他 人 活 動 」、「 適 當 的 碰 觸 他 人 」（ 各 2 位 ）。

2 . 在 教 學 及 設 計 教 材 時 ， 應 注 意 到 「 以 生 活 情 境 為 演 練 的 內 容 」（ 4 位 ）、「 多 讓 學 生 練 習 」（ 2 位 ）；「 示 範 給 學 生 看 」、「 說 故 事 引 起 學 生 的 興 趣 」（ 各 1 位 ）。

（ 七 ） 工 作 社 交 領 域 的 重 要 技 巧 及 教 學 、 設 計 教 材 時 應 注 意 的 事 項

1 . 受 訪 的 1 0 位 教 師 認 為 在 本 領 域 中 重 要 的 技 巧 是 「 服 從 督 導 指 令 」（ 1 0 位 ）。 除 此 之 外 ， 教 師 認 為 重 要 的 項 目 還 包 括 「 與 同 事 互 動 」（ 4 位 ）；「 打 招 呼 」、「 主 動 幫 忙 」、「 主 動 尋 求 協 助 」、「 主 動 發 問 」（ 各 1 位 ）。

2.在 教 學 及 設 計 教 材 時 ， 應 注 意 到 「 最 好 是 在 工 作 場

所 實 地 演 練 」 （ 4 位 ） ； 「 要 從 認 知 方 面 改 變 學 生 的 觀 念 」 、 「 設 計 作 業 單 讓 學 生 練 習 」 （ 各 1 位 ） 。

三 、 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 社 交 技 巧 課 程 綱 要 評 鑑 結 果

（ 一 ） 學 者 專 家 及 教 師 之 課 程 評 鑑 項 目 結 果 1 . 「 教 室 學 習 」 領 域 評 鑑 結 果

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 在 「 教 室 學 習 」

領 域 評 鑑 結 果 見 表 4 - 6 。

表 4 - 6 課 程 綱 要 「 教 室 學 習 」 領 域 評 鑑 結 果 項 目 百 分 比 分 析 表

「 技 巧 層 次 性 」 分 類 的 適 合 度

「 教 室 內 學 習 目 標 」 的 適 合 度

「 類 化 目 標 」 的 適 合 度

「 注 意 事 項 」 敘 寫 的 適 合 度 項 目 名 稱

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當 專 心 聽 說

話

9 1 . 6 7

8 . 3 3 0 . 0 0 9 1 . 6 7

8 . 3 3 0 . 0 0 9 1 . 6 7

8 . 3 3 0 . 0 0 9 1 . 6 7

8 . 3 3 0 . 0 0

服 從 指 令 9 1 . 6

7

8 . 3 3 0 . 0 0 7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0 7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0 8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

完 成 工 作 9 0 . 9

1

9 . 0 9 0 . 0 0 6 6 . 6 7

2 5 . 0 0

8 . 3 3 7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0 8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

詢 問 教 師 8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0 7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0 9 1 . 6 7

8 3 . 3 3

0 . 0 0 ＊ ＊ ＊

註 ： ＊ 表 示 評 鑑 表 中 未 列 本 項 內 容

在 本 領 域 的 四 個 項 目 中 ， 除 「 盡 力 完 成 工 作 」 的 「 教 室 內 學 習 目 標 」， 有 8 . 3 3 ％ 認 為 不 適 當 之 外 ， 其 餘 項 目 的 各 項 意 見 從

「 適 當 」 到 「 尚 可 」 都 達 1 0 0 ％ 。 對 於 每 個 項 目 的 建 議 意 見 整 理 如 下 。

（ 1 ）「 服 從 教 師 指 令 」 方 面 ， 有 2 位 老 師 給 予 建 議 是 ：

「『 教 室 學 習 』 領 域 的 的 四 項 項 目 順 序 建 議 分 別 為 ： 專 心 聽 老 師 說 話 、 服 從 教 師 指 令 、 盡 力 完 成 工 作 、 主 動 詢 問 教 師 」（ F 1 、 I 1 ）。

（ 2 ）「 盡 力 完 成 工 作 」 方 面 ， 有 1 位 教 師 給 予 的 建 議 是 ：

「 注 意 事 項 加 入 『 熟 練 後 ， 能 完 成 老 師 一 次

交 代 的 工 作 』」（ F 1 ）。

2 . 「 與 人 溝 通 」 領 域 評 鑑 結 果

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 在 「 與 人 溝 通 」 領 域 評 鑑 結 果 見 表 4 - 7 。

表 4 - 7 課 程 綱 要 「 與 人 溝 通 」 領 域 評 鑑 結 果 項 目 百 分 比 分 析 表

「 技 巧 層 次 性 」 分 類 的 適 合 度

「 教 室 內 學 習 目 標 」 的 適 合 度

「 類 化 目 標 」 的 適 合 度

「 注 意 事 項 」 敘 寫 的 適 合 度 項 目 名

稱

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當 眼 神 接

觸

7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

傾 聽

7 2 . 7 2

2 7 . 2 8

0 . 0 0

7 0 . 0 0

3 0 . 0 0

0 . 0 0

8 8 . 8 9

1 1 . 1 1

0 . 0 0

＊ ＊ ＊

察 言 觀 色

9 0 . 9 1

9 . 0 9

0 . 0 0

5 4 . 5 4

3 6 . 3 6

9 . 1 0

7 2 . 7 2

1 8 . 1 8

9 . 1 0

7 2 . 7 2

1 8 . 1 8

9 . 1 0 交 談 音

量

7 2 . 7 2

2 7 . 2 8

0 . 0 0

9 0 . 9 1

9 . 0 9

0 . 0 0

9 0 . 9 1

9 . 0 9

0 . 0 0

8 1 . 8 2

1 8 . 1 8

0 . 0 0 與 人 交

談

6 0 . 0 0

4 0 . 0 0

0 . 0 0

7 0 . 0 0

3 0 . 0 0

0 . 0 0

8 0 . 0 0

2 0 . 0 0

0 . 0 0

8 1 . 8 2

1 8 . 1 8

0 . 0 0 問 問 題 8 3 .

3 3 1 6 .

6 7 0 . 0

0 7 2 .

7 2

2 8 . 2 8

0 . 0 0

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

5 8 . 3 3

4 1 . 6 7

0 . 0 0 回 答 問

題

6 6 . 6 7

3 3 . 3 3

0 . 0 0

8 8 . 8 9

1 1 . 1 1

0 . 0 0

6 6 . 6 7

3 3 . 3 3

0 . 0 0

6 6 . 6 7

3 3 . 3 3

0 . 0 0 輪 流 發

言

7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0

7 5 . 0 0

2 5 . 0 0

0 . 0 0

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0 覆 述 事

情

8 3 . 3 3

1 6 . 6 7

0 . 0 0

9 1 . 6 7

8 . 3 3

0 . 0 0

9 1 . 6 7

8 . 3 3

0 . 0 0

1 0 0 . 0 0

0 . 0 0

0 . 0 0

註 ： ＊ 表 示 評 鑑 表 中 未 列 本 項 內 容

在 本 領 域 的 九 個 項 目 中 ， 除 「 察 言 觀 色 」 的 評 鑑 結 果 ， 在 「 教 室 內 學 習 目 標 」、「 類 化 目 標 」、「 注 意 事 項 」 的 適 合 度 上 ， 從 「 適 當 」 到 「 尚 可 」 達 9 0 . 9 ％ 外 ， 其 餘 個 項 目 的 評 鑑 結 果 ， 從 「 適 當 」 到 「 尚 可 」 都 達 1 0 0 ％ 。 對 於 每 個 項 目 的 建 議 意 見 整 理 如 下 。

（ 1 ） 眼 神 接 觸 方 面 ， 有 1 位 教 師 給 予 的 建 議 是 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 ： 加 上 『 不 將 目 光 停 留 於 對 方 身 體 不 當 的 部 位 （ 如 胸 部 ）』」 （ I 1 ）。

（ 2 ）傾 聽 方 面 ， 有 1 位 教 師 給 予 的 建 議 是 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 ：『 不 打 斷 談 話 ， 耐 心 等 待 他 人 說 完 ， 再 加 入 己 見 的 技 巧 』、

『 表 現 出 專 心 聽 的 樣 子 ， 適 當 的 口 語 回 應 、 身 體 前 傾 、 微 笑 』」（ E 1 ）。

（ 3 ） 察 言 觀 色 方 面 ， 有 2 位 教 師 給 予 的 建 議 是 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 要 包 括 肢 體 語 言 ， 例 如 ： 由 別 人 的 表 情 知 道 其 意 」（ E 1 ）。

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 『 分 辨 當 時 對 方 的 情 緒 是 否 適 合 交 談 』」（ I 1 ）。

（ 4 ） 與 人 交 談 方 面 ， 有 1 位 教 師 給 予 的 建

議 是 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 『 能 適 時 結 束 談 話 』」

（ F 1 ）。

（ 5 ） 問 問 題 方 面 ， 有 1 位 教 師 給 予 的 建 議 是 ：

「 注 意 事 項 加 入 『 不 偏 離 小 團 體 交 談 主 題 』」（ D 1 ）。

（ 6 ） 輪 流 發 言 方 面 ， 有 1 位 教 師 給 予 的 建 議 是 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 『 能 在 得 到 允 許 後 才 發 言 』」（ F 1 ）。

3 . 「 與 人 相 處 — 個 人 主 動 技 巧 」 領 域 評 鑑 結 果

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 對 「 個 人 主 動 巧 」

領 域 評 鑑 結 果 見 表 4 - 8 。

表 4 - 8 課 程 綱 要 「 與 人 相 處 — 個 人 主 動 技 巧 」 領 域 評 鑑 結 果 項 目 百 分 比 分 析 表

「 技 巧 層 次 性 」 分 類 的 適 合 度

「 教 室 內 學 習 目 標 」 的 適 合 度

「 類 化 目 標 」 的 適 合 度

「 注 意 事 項 」 敘 寫

的 適 合 度 項

目 名

稱 適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當 禮

貌 字 眼

9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0

＊ ＊ ＊

打 招 呼

9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0

＊ ＊ ＊

協 助 他 人

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0

關 心 朋 友

7 2 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0

＊ ＊ ＊

尋 求 協 助

7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0

維 持 空 間

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 7 5 . 0 0 1 6 . 6 7 8 . 3 3 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 6 6 . 6 7 3 3 . 3 3 0 . 0 0

稱 讚 他 人

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0

批 評 他 人

7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 6 6 . 6 7 3 3 . 3 3 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 7 2 . 7 2 1 8 . 1 8 9 . 1 0

表 達 感 受

7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 6 6 . 6 7 3 3 . 3 3 0 . 0 0 6 6 . 6 7 3 3 . 3 3 0 . 0 0

＊ ＊ ＊

道

歉 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 9 0 . 0 0 1 0 . 0 0 0 . 0 0 控

制 情 緒

7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0 7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0 7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0 6 0 . 0 0 4 0 . 0 0 0 . 0 0

控 制 物 欲

7 0 . 0 0 2 0 . 0 0 1 0 . 0 0 5 0 . 0 0 4 0 . 0 0 1 0 . 0 0 7 0 . 0 0 3 0 . 0 0 0 . 0 0

＊ ＊ ＊

註 ： ＊ 表 示 評 鑑 表 中 未 列 本 項 內 容

在 本 領 域 的 十 二 個 項 目 中 ， 除 「 與 他 人 維 持 適 當 的 空 間 與 適 當 的 身 體 接 觸 」 的 「 教 室 內 學 習 目 標 」則 有 8 . 3 3 ％ 認 為 不 適 當 ； 「 批 評 他 人 」 的 「 注 意 事 項 」 的 適 合 度 ， 有 9 . 1

％ 認 為 不 適 當 ；「 控 制 自 己 的 物 欲 」 在 「 技

巧 層 次 性 」、「 教 室 內 學 習 目 標 」 各 有 1 0 ％

認 為 不 適 當 之 外 ， 其 餘 各 項 目 的 評 鑑 結 果 ，

從 「 適 當 」 到 「 尚 可 」 都 達 1 0 0 ％ 。 而 「 使

用 禮 貌 字 眼 」、「 打 招 呼 」、「 關 心 朋 友 」、「 表

達 自 我 感 受 」 及 「 控 制 自 己 的 物 欲 」 之 「 注

意 事 項 」 在 修 改 初 稿 時 才 列 入 說 明 ， 故 未 列

入 評 鑑 項 目 。 對 於 每 個 項 目 的 建 議 意 見 整 理 如 下 。

（ 1 ） 使 用 禮 貌 字 眼 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 應 加 上 『 配 合 動 作 及 誠 懇 的 眼 神 』」（ D 1 ）。

（ 2 ）打 招 呼 方 面 ， 有 2 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 加 上 『 注 意 打 招 呼 時 的 儀 態 』、『 避 免 對 陌 生 的 路 人 打 招 呼 』」（ D 1 ）。

「 教 室 內 學 習 目 標 加 上『 能 判 斷 打 招 呼 的 適 當 時 機 與 方 式 』（ F 1 ）。

（ 3 ） 主 動 協 助 他 人 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 上 『 對 他 人 的 需 求 ， 能 分 辨 自 己 是 否 有 能 力 協 助 』」（ E 1 ）。

（ 4 ） 關 心 朋 友 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 原 為 『 能 協 助 朋 友 處 理 不 舒 服 的 情 況 或 協 助 打 掃 工 作 』， 分 寫 成 兩 小 項 」（ B 1 ）。

（ 5 ） 主 動 尋 求 協 助 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 加 上 『 勿 養 成 學 生 的 依 賴

性 』、『 說 明 何 種 狀 況 要 尋 求 協 助 ， 何 種 狀

況 要 自 己 解 決 』」（ D 1 ）。

（ 6 ） 與 他 人 維 持 適 當 的 空 間 與 適 當 的 身 體 接 觸 方 面 ， 有 3 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 原 名 稱 『 與 他 人 維 持 適 當 的 空 間 與 適 當 的 碰 觸 』 要 修 改 」（ B 1 ）。

「 教 室 內 學 習 目 標 加 上 『 能 分 辨 面 對 不 同 對 象 時 ， 有 適 當 的 肢 體 接 觸 』」 （ F 1、 I 1 ）。

（ 7 ） 稱 讚 他 人 方 面 ， 有 2 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 稱 讚 他 人 ， 應 具 體 、 真 實 ， 包 括 要 稱 讚 對 方 什 麼 ？ 選 擇 讚 美 的 時 間 和 場 合 、 適 當 的 讚 美 方 式 」（ F 1 ）。

「 注 意 事 項 加 上 『 讚 美 的 方 式 不 只 限 於 口 語 表 達 ， 可 多 元 』」（ E 1 ）。

（ 8 ） 批 評 他 人 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 加 上 『 讓 學 生 瞭 解 被 批 評 的 感 受 』、『 讓 學 生 強 調 對 他 人 之 批 評 應 在 適 當 場 合 提 出 ， 不 要 在 背 後 打 小 報 告 』」（ D 1 ）。

「 教 室 內 學 習 目 標 加 上 『 能 判 斷 批 評 的 場 合 是 否 適 當 』（ F 1 ）。

（ 9 ） 表 達 自 我 感 受 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 原 項 目 名 稱 『 表 達 感 受 』 要 修 改 」、「 教

室 內 學 習 目 標 加 上 『 學 生 會 分 辨 自 己 的 情

緒 』、『 學 習 各 種 不 同 表 達 情 緒 的 方 法 』」、

「 類 化 目 標 的 敘 述 加 上 『 原 因 』 二 字 」

（ E 1 ）。

（ 1 0 ） 控 制 自 己 的 情 緒 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 『 選 擇 適 當 的 自 我 控 制 方 法 並 實 行 』」（ F 1 ）。

（ 1 1 ） 控 制 自 己 的 物 欲 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 加 入 『 不 用 暗 示 的 方 式 ， 讓 對 方 送 物 品 給 自 己 』」（ D 1 ）。

4 . 「 與 人 相 處 — 與 他 人 互 動 技 巧 」 領 域 評 鑑 結 果

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 對 「 與 他 人 互 動 」

技 巧 評 鑑 結 果 見 表 4 - 9 。

表 4 - 9 課 程 綱 要「 與 人 相 處 — 與 他 人 互 動 技 巧 」 領 域 評 鑑 結 果 項 目 百 分 比 分 析 表

「 技 巧 層 次 性 」 分 類 的 適 合 度

「 教 室 內 學 習 目 標 」 的 適 合 度

「 類 化 目 標 」 的 適 合 度

「 注 意 事 項 」 敘 寫 的 適 合 度 項

目 名

稱 適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當 合

作 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 9 0 . 0 0 1 0 . 0 0 0 . 0 0 9 1 . 9 1 9 . 0 9 0 . 0 0 接

受 讚 美

7 2 . 7 2 2 8 . 2 8 0 . 0 0 7 0 . 0 0 3 0 . 0 0 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0

＊ ＊ ＊

加 入 活 動

7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0 6 3 . 6 4 3 6 . 3 6 0 . 0 0 7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0 7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0

瞭 解 感 受

7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 9 4 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0

接 受 批 評

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 7 5 . 0 0 1 6 . 6 7 8 . 3 3 8 1 . 8 2 9 . 0 9 9 . 0 9

面 對 嘲 笑

8 0 . 0 0 2 0 . 0 0 0 . 0 0 7 2 . 7 2 1 8 . 1 8 9 . 1 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 7 0 . 0 0 2 0 . 0 0 1 0 . 0 0

處 理 壓 力

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 6 6 . 6 7 2 5 . 0 0 8 . 3 3

拒 絕 別 人

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0

解 決 問 題

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 6 6 . 6 7 2 5 . 0 0 8 . 3 3 7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0 7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0

與 異 性 交 談

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 7 5 . 0 0 2 5 . 0 0 0 . 0 0 7 5 . 0 0 1 6 . 6 7 8 . 3 3 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0

註 ： ＊ 表 示 評 鑑 表 中 未 列 本 項 內 容

在 本 領 域 的 十 個 項 目 中 ， 除 「 接 受 他 人 批 評 」 在 「 類 化 目 標 」、「 注 意 事 項 」 的 適 合 度 ， 各 有 8 . 3 3 ％ 和 9 . 0 9 ％ 認 為 不 適 當 ；「 面 對 別 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 」 在 「 教 室 內 學 習 目 標 」、「 注 意 事 項 」 各 有 約 1 0 ％ 認 為 不 適 當 ；

「 處 理 同 儕 給 的 壓 力 」 的 「 注 意 事 項 」 有

8 . 3 3 ％ 認 為 不 適 當 ；「 解 決 問 題 」 的 「 教 室

內 學 習 目 標 」 有 8 . 3 3 ％ 認 為 不 適 當 ；「 與 異

性 交 談 」 的 「 類 化 目 標 」 有 8 . 3 3 ％ 認 為 不

適 當 之 外 ， 其 餘 各 項 目 的 評 鑑 結 果 ， 從 「 適

當 」 到 「 尚 可 」 都 達 1 0 0 ％ 。 對 於 每 個 項 目

的 建 議 意 見 整 理 如 下 。

（ 1 ） 接 受 他 人 的 讚 美 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 改 成 『 練 習 如 何 回 應 』」（ D 1 ）。

（ 2 ） 加 入 他 人 的 活 動 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 『 能 表 現 希 望 加 入 他 人 活 動 的 技 巧 』」（ I 1 ）。

（ 3 ） 瞭 解 他 人 的 感 受 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 原 注 意 事 項 第 2 點 『 察 言 觀 色 能 力 的 延 伸 』 不 是 注 意 事 項 的 寫 法 」（ C 1 ）。

（ 4 ） 接 受 他 人 的 批 評 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 上 『 對 於 別 人 的 辱 罵 ， 不 予 理 會 』、『 對 於 建 設 性 的 批 評 能 虛 心 接 受 ， 或 為 自 己 的 行 為 辯 解 』」、「 類 化 目 標 改 為 『 當 他 人 批 評 自 己 時 ， 能 根 據 情 境 做 適 當 的 反 應 』」（ B 1 ）。

（ 5 ） 面 對 別 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 ： 嘲 笑 與 生 氣 不 同 ， 應 分 開 寫 或 寫 成 兩 個 目 標 」（ B 1 ）。

（ 6 ） 處 理 同 儕 給 的 壓 力 方 面 ， 有 2 位 教 師

的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 改 成 『 面 對 同 儕 壓 力 ， 能 適 當 處 理 』」（ B 1 ）。

「 注 意 事 項 加 上 『 分 析 不 同 因 應 方 式 會 有 不 同 的 結 果 』」（ E 1 ）。

（ 7 ） 解 決 問 題 方 面 ， 有 1 位 教 師 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 上 『 分 析 不 同 的 解 決 方 式 的 結 果 』」（ E 1 ）。

（ 8 ） 與 異 性 交 談 方 面 ， 有 2 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 補 充 『 不 以 電 話 騷 擾 對 方 』」

（ D 1 ）。

「 類 化 目 標 加 入 『 具 備 異 性 交 往 的 正 確 態 度 與 知 識 』」（ I 1 ）。

5 . 「 工 作 社 交 技 巧 」 領 域 評 鑑 結 果

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 對 本 領 域 評 鑑 結

果 見 表 4 - 1 0 。

表 4 - 1 0 課 程 綱 要 「 工 作 社 交 技 巧 」 領 域 評 鑑 結 果 項 目 百 分 比 分 析 表

「 技 巧 層 次 性 」 分 類 的 適 合 度

「 教 室 內 學 習 目 標 」 的 適 合 度

「 類 化 目 標 」 的 適 合 度

「 注 意 事 項 」 敘 寫

的 適 合 度 項

目 名

稱 適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當

適 當

尚 可

不 適 當 自

我 介 紹

8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0

服 從 指 令

9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 8 3 . 3 3 1 6 . 6 7 0 . 0 0 9 1 . 6 7 8 . 3 3 0 . 0 0 9 1 . 6 7 0 . 0 0 8 . 3 3

主 動 打 招 呼

9 1 . 9 1 9 . 0 9 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 8 1 . 8 2 9 . 0 9 9 . 0 9 ＊ ＊ ＊

主 動 發 問

8 0 . 0 0 2 0 . 0 0 0 . 0 0 8 0 . 0 0 2 0 . 0 0 0 . 0 0 9 0 . 0 0 1 0 . 0 0 0 . 0 0 8 8 . 8 9 1 1 . 1 1 0 . 0 0

與 同 事 相 處

9 0 . 9 1 9 . 0 9 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0 8 1 . 8 2 1 8 . 1 8 0 . 0 0

協 助 同 事

9 0 . 9 1 9 . 0 9 0 . 0 0 9 1 . 9 1 9 . 0 9 0 . 0 0 9 0 . 9 1 9 . 0 9 0 . 0 0 ＊ ＊ ＊

尋 求 協 助

8 5 . 7 1 1 4 . 2 9 0 . 0 0 8 7 . 5 0 1 2 . 5 0 0 . 0 0 8 5 . 7 1 1 4 . 2 9 0 . 0 0 8 5 . 7 1 1 4 . 2 9 0 . 0 0

註 ： ＊ 表 示 評 鑑 表 中 未 列 本 項 內 容

本 領 域 的 七 個 項 目 ， 除 「 服 從 督 導 指 令 」 的 「 注 意 事 項 」 有 8 . 3 3 ％ 認 為 不 適 當 ；「 主 動 打 招 呼 」 的 「 類 化 目 標 」 的 合 適 度 ， 有 9 . 0 9 ％ 認 為 不 適 當 之 外 其 餘 個 項 目 的 評 鑑 結 果 ， 從 「 適 當 」 到 「 尚 可 」 都 達 1 0 0 ％ 。 對 於 每 個 項 目 的 建 議 意 見 整 理 如 下 。

（ 1 ） 主 動 打 招 呼 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 教 室 內 學 習 目 標 加 入 『 應 注 意 招 呼 的 時 機 』」（ E 1 ）。

（ 2 ） 主 動 協 助 同 事 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 加 入 『 把 自 己 的 事 情 做 完 ， 再 協 助 上 司 』」（ D 1 ）。

（ 3 ） 主 動 尋 求 協 助 方 面 ， 有 1 位 教 師 的 建 議 如 下 ：

「 注 意 事 項 補 充 『 詢 問 後 ， 下 次 再 出 現

同 樣 的 事 ， 自 己 知 道 要 如 何 做 ， 不 要 每 次 都

靠 協 助 』」（ D 1 ）。

（ 二 ） 學 者 專 家 教 學 與 教 材 編 輯 原 則 評 鑑 結 果 本 部 分 共 有 4 項 原 則 ， 根 據 十 二 位 專 家 學 者 已 極 教 師 的 評 鑑 結 果 ， 共 有 5 5 . 5 5

％ 認 為 「 適 當 」， 而 有 4 4 . 4 5 ％ 認 為 「 尚 可 」。 有 2 位 教 師 的 建 議 意 見 如 下 ：

「 第 2 點 加 上 『 及 未 來 工 作 職 場 』」

（ F 1 ）、「 第 2 點 加 上 『 或 工 作 場 合 』」（ I 1 ）。

（ 三 ） 學 者 專 家 對 社 交 技 巧 綱 要 整 體 評 鑑 結 果

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 認 為 本 課 程 綱 要 整 體 適 合 度 評 鑑 結 果 見 表 4 - 1 1 。

表 4 - 1 1 社 交 技 巧 課 程 綱 要 整 體 評 鑑 結 果 百 分 比

適 合 度 ％ 評 鑑 項 目

適 當 尚 可 不 適 當 領 域 分 類 的 適 合 度 8 1 . 8 2 9 . 0 9 9 . 0 9 各 領 域 項 目 包 含 的 廣 度 6 0 . 0 0 4 0 . 0 0 0 . 0 0 符 合 高 職 智 障 生 的 學 習

能 力 6 3 . 6 4 3 6 . 3 6 0 . 0 0 學 生 從 學 校 轉 銜 到 職 場

的 需 求 7 2 . 7 2 2 7 . 2 8 0 . 0 0

針 對 本 部 分 的 評 鑑 結 果 ， 詳 細 敘 述 如 下 。 1 . 課 程 綱 要 領 域 分 類 的 合 適 度 ： 9 0 . 1 ％ 認 為

「 適 當 」、「 尚 可 」， 即 認 為 分 成「 教 室 學 習 、 與 人 溝 通 、 與 人 相 處 和 工 作 社 交 巧 」 四 大 領 域 是 適 當 的 ； 9 . 0 9 ％ 認 為 不 適 當 ， 其 原 因 是 「 與 人 溝 通 」 和 「 與 人 相 處 」 有 重 疊 的 部 分 。

2 . 各 領 域 包 含 項 目 的 廣 度 ： 1 0 0 ％ 認 為 「 適 當 」、「 尚 可 」， 即 本 課 程 綱 要 包 含 了 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 應 具 備 社 交 技 巧 。

3 . 本 課 程 綱 要 符 合 高 職 智 障 生 的 學 習 能 力 ： 1 0 0 ％ 認 為 「 適 當 」、「 尚 可 」， 即 認 為 本 課 程 綱 要 的 項 目 對 高 職 智 障 生 而 言 ， 難 易 適 中 。

4 . 本 課 程 綱 要 符 合 學 生 從 學 校 轉 銜 到 職 場 的

社 交 巧 方 面 的 需 求 ： 1 0 0 ％ 認 為「 適 當 」 、 「 尚

可 」， 即 本 課 程 綱 要 符 合 學 生 從 學 校 到 工 作

場 所 轉 銜 所 需 要 的 社 交 技 巧 課 程 。

第 二 節 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 社 交 技 巧 課 程 綱 要 內 涵 建 構 與 評 鑑 結 果 討 論

一 、 目 前 高 職 特 教 班 社 交 技 巧 課 程 實 施 情 形

根 據 問 卷 調 查 的 結 果 顯 示 ， 只 有 4 6 . 2 7

％ 的 高 職 特 教 班 的 教 師 認 為 社 交 技 巧 教 學 受 到 重 視 ， 3 4 . 7 6 ％ 的 教 師 有 足 夠 的 社 交 技 巧 教 學 時 間 、 2 4 . 0 7 ％ 的 教 師 認 為 學 生 有 足 夠 的 練 習 時 間 。 訪 談 內 容 指 出 大 部 分 的 教 師 利 用 「 社 會 適 應 課 」、「 隨 機 教 學 」、 與 「 生 活 教 育 課 」 進 行 社 交 技 巧 教 學 ， 按 照 教 育 部 （ 民 8 9 ） 的 課 程 綱 要 中 指 出 社 會 適 應 課 在 高 一 、 二 年 級 有 3 ~ 6 學 分 ， 而 生 活 教 育 課 在 一 、 二 年 級 也 有 3 ~ 6 學 分 ， 但 受 訪 的 1 0 位 教 師 中 有 4 位 （ 4 0 ％ ） 花 在 教 學 的 時 間 卻 只 有 1 ~ 4 節 課 ， 若 以 生 活 教 育 與 社 會 適 應 共 6 ~ 1 2 節 課 來 計 算 教 師 教 導 社 交 巧 與 學 生 練 習 社 交 技 巧 時 間 （ 以 1 ~ 4 節 課 計 算 ） 的 比 例 ， 只 佔 了 1 / 6 ~ 1 / 3 （ 約 1 6 . 7 ~ 3 3 . 3

％ ）， 可 見 現 行 教 師 教 導 社 交 技 巧 的 教 學 時

間 的 確 不 足 ， 學 生 的 練 習 時 間 也 太 少 。

在 編 製 教 材 的 依 據 方 面 ， 只 有 9 . 5 7 ％ 教 師 認 為 有 適 當 的 社 交 技 巧 教 材 編 製 依 據 ， 訪 談 內 容 指 出 只 有 少 數 的 教 師 依 據 高 職 的 教 材 改 編 ， 大 部 分 教 師 （ 8 0 ％ ） 都 依 照 國 中 小 課 程 改 編 或 使 用 坊 間 套 裝 教 材 。 就 教 材 應 該 符 合 學 生 心 理 及 生 理 年 齡 而 言 ， 依 據 國 中 小 教 材 太 過 於 簡 單 ， 而 依 據 套 裝 課 程 則 較 缺 乏 社 會 效 度 的 考 驗 。

對 於 教 學 方 式 及 評 量 方 法 ， 只 有 3 3 . 1 5

％ 的 教 師 指 出 他 們 對 自 己 的 教 學 方 式 進 行 檢 討 ， 只 有 3 4 . 0 4 ％ 的 教 師 會 運 用 各 種 評 量 方 式 評 量 學 生 。 根 據 訪 談 內 容 指 出 ， 9 0 ％ 的 教 師 都 獨 立 完 成 課 堂 教 學 ， 對 於 學 生 的 練 習 ， 7 0 ％ 的 教 師 都 不 重 視 ； 訪 談 中 教 師 提 到 7 種 評 量 學 生 學 習 成 效 的 方 法 ， 但 有 9 位 老 師 集 中 在 觀 察 學 生 之 間 和 學 生 與 老 師 的 互 動 ， 其 他 的 8 種 方 法 ， 都 各 只 有 2 、 3 位 老 師 實 施 ， 而 評 量 自 己 的 教 學 成 效 也 有 9 位 僅 用 觀 察 ， 另 1 位 則 是 沒 有 評 量 自 己 的 教 學 成 效 ， 可 說 明 高 職 特 教 老 師 對 社 交 技 巧 的 成 效 評 量 所 用 的 方 法 相 當 有 限 ， 這 些 情 形 與 Knapczyk & Rodes（ 1996） 、 R u t h e r f o r d

（ 1 9 9 7 ）、 洪 儷 瑜 （ 民 9 1 ） 所 提 到 要 注 意 評

量 方 式 與 課 程 的 關 係 ， 盡 量 不 要 使 用 單 一 種 評 量 方 式 ， 以 免 造 成 偏 差 的 評 量 結 果 的 建 議 有 相 當 之 落 差 。

智 障 學 生 的 類 化 情 形 不 佳 ， 是 一 個 很 受 重 視 的 問 題 （ C a r e y & S t o n e r ， 1 9 9 4 ； F l e m i n g & F l e m i n g ， 1 9 8 2 ； R o s e n t h a l - M a l e k & Y o s h i d a ， 1 9 9 4 ； 黃 玲 蘭 ， 民 8 6 ）而 問 卷 調 查 結 果 顯 示 ， 只 有 1 5 . 5 1

％ 的 教 師 認 為 學 生 可 以 將 所 學 的 社 交 技 巧 運 用 到 工 作 場 所 ， 而 根 據 訪 談 ， 8 0 ％ 教 師 認 為 學 生 無 法 類 化 。

在 社 交 技 巧 教 教 學 與 教 材 發 展 上 ， 教 師 認 為 學 生 無 法 類 化 所 學 的 行 為 （ 3 0 ％ ） 及 缺 乏 適 當 的 教 材 、 教 學 媒 體 （ 4 0 ％ ） 是 社 交 巧 教 學 上 的 最 困 難 之 處 。

綜 合 以 上 的 分 析 ， 可 見 社 交 技 巧 教 學 在 高 職 階 段 並 不 受 到 重 視 ， 與 洪 儷 瑜 （ 民 9 1 ） 和 Sargent（ 1998） 所 言 相 同 ， 對 發 展 遲 緩 的 兒 童 和 青 年 而 言 ， 社 交 技 巧 教 學 是 很 重 要 的 ， 但 在 國 內 實 施 社 交 技 巧 教 學 的 情 形 不 普 遍 ， 且 常 常 被 忽 略 。

二 、 高 職 特 教 生 社 交 技 巧 方 面 的 課 程 需 求

（ 一 ） 在 「 教 室 學 習 」 領 域 方 面

針 對 訪 談 時 提 出 的 三 項 行 為 ，「 專 心 聽 老 師 說 話 」、「 服 從 教 師 指 令 」、「 盡 力 完 成 工 作 」 ， 各 有 4 位 以 上 的 教 師 表 示 三 者 對 智 障 生 而 言 是 重 要 的 。 根 據 W a l k e r 等 人

（ 1 9 8 8 ）、 E l k s i n 等 人 （ 1 9 9 8 ）、 林 竹 芳 （ 民 7 8 ） 的 研 究 都 提 到 教 室 學 習 領 域 應 包 含 三 項 行 為 ， 因 此 在 編 製 課 程 綱 要 時 也 將 該 領 域 納 入 。 另 外 ， 根 據 教 師 建 議 「 主 動 詢 問 教 師 」 一 項 ， 研 究 者 也 認 為 對 高 職 特 殊 班 學 生 有 其 必 要 性 ， 為 加 強 主 動 學 習 精 神 ， 與 故 予 以 加 入 。

（ 二 ） 在 「 與 人 溝 通 」 領 域 方 面

問 卷 調 查 結 果 顯 示 ， 1 8 8 位 教 師 中 有 5 0 ％ 以 上 的 教 師 認 為 學 生 表 現 比 較 好 的 是

「 與 人 交 談 時 ， 不 會 東 張 西 望 」； 而 教 師 認 為 學 生 表 現 最 差 的 是「 在 適 當 時 機 問 問 題 」

（ 7 5 ％ ）， 其 次 是 學 生 交 談 音 量 不 適 當 、 不 會 以 適 當 的 肢 體 語 言 幫 助 表 達 、 和 他 人 聊 天 能 力 欠 佳 、 無 法 以 適 當 方 式 和 人 溝 通 。

根 據 訪 談 結 果 ，「 眼 神 接 觸 」、「 與 人 交 談 」、「 傾 聽 」、「 問 問 題 」、「 回 答 問 題 」 及

「 輪 流 發 言 」 等 6 項 都 各 有 1 位 以 上 的 教

師 認 為 重 要 。

綜 合 問 卷 與 訪 談 的 結 果 ， 發 現 與 B a t e s

（ 1 9 8 0 ）、 S h e r m a n （ 1 9 9 2 ）、 S t e p h e n

（ 1 9 8 2 ）、 T r o w e r ( 1 9 7 8 )、 林 竹 芳 （ 民 7 8 ）、

吳 國 淳 （ 民 7 8 ）、 王 欣 宜 （ 民 8 7 ） 和 課 程 綱 要 （ 教 育 部 ， 民 8 9 ） 包 含 技 巧 相 呼 應 。 因 此 研 究 者 在 編 製 課 程 綱 要 時 ， 以 「 眼 神 接 觸 」 、 「 傾 聽 」 、 「 交 談 音 量 」 、 「 與 人 交 談 」、

「 問 問 題 」、「 回 答 問 題 」、「 輪 流 發 言 」 為 重 要 項 目 。 在 編 寫 內 容 的 過 程 中 ， 在 教 室 學 習 目 標 中 加 強 肢 體 語 言 的 表 達 。 教 師 們 在 問 卷 開 放 性 問 題 所 建 議 的 「 別 人 說 完 話 再 反 應 」 編 製 在 「 傾 聽 」 中 。 另 外 教 師 建 議 「 察 言 觀 色 」 和 「 復 述 事 情 的 能 力 」 兩 項 ， 研 究 者 也 認 為 兩 者 對 高 職 階 段 輕 度 的 特 教 班 學 生 是 很 重 要 的 ， 因 為 不 管 在 學 校 與 同 學 或 師 長 相 處 ， 或 未 來 在 職 場 上 與 同 事 上 司 相 處 ， 皆 有 其 必 要 性 ， 故 加 以 補 充 。

（ 三 ） 在 與 人 相 處 領 域 方 面 1 . 個 人 主 動 技 巧 方 面

問 卷 結 果 顯 示 ， 大 部 分 （ 5 0 ％ 以 上 ）

的 教 師 認 為 學 生 表 現 比 較 好 的 是 與 人 能 保

持 適 當 的 距 離 空 間 」 、 「 能 主 動 打 招 呼 」 、 「 能

對 他 人 微 笑 」、「 能 適 當 表 達 自 己 的 快 樂 」；

認 為 學 生 表 現 最 差 （ 8 0 . 1 ％ ） 的 項 目 是 無 法 主 動 稱 讚 他 人 ， 其 餘 如 「 表 達 別 人 的 缺 點 」 、 適 時 協 助 他 人 」 、 「 關 心 朋 友 行 為 」 、 「 使 用 禮 貌 字 眼 」 等 ， 大 部 分 的 教 師 也 都 認 為 學 生 表 現 不 好 。

而 由 訪 談 結 果 得 知 ，「 使 用 禮 貌 字 眼 」、「 協 助 他 人 」、「 主 動 尋 求 協 助 」、「 與 他 人 適 當 的 空 間 」、「 打 招 呼 」、「 稱 讚 或 批 評 他 人 」、「 主 動 表 達 感 受 」、「 為 自 己 的 行 為 道 歉 」、「 控 制 自 己 的 情 緒 」、「 關 心 朋 友 」 等 1 0 項 都 各 有 4 位 以 上 的 教 師 認 為 很 重 要 。

綜 合 問 卷 與 訪 談 的 結 果 ， 發 現 與 B a t e s ( 1 9 8 0 ) 、 E l k s n i n ( 1 9 9 8 ) 、 F o x x

（ 1 9 9 4 ）、 T r o w e r（ 1 9 7 8 ）、 W a l k e r（ 1 9 8 8 ）、

S a r g e n t （ 1 9 9 8 ）、 S m i t h ( 1 9 8 2 ) 、 S t e p h e n ( 1 9 8 2 )、 王 欣 宜 （ 民 8 7 ）、 李 怡 倩 （ 民 8 5 ）、

宋 明 君 （ 民 8 9 ）、 邱 滿 豔 （ 民 7 2 ）、 林 竹 芳

（ 民 7 8 ）、 吳 國 淳 （ 民 7 8 ）、 洪 儷 瑜 ( 民

8 8 ) 、 黃 月 霞 ( 民 8 2 ) 、 蔡 桂 芳 （ 民 9 0 ）、 韓

福 榮 （ 民 7 5 ）、 謝 秀 蘭 （ 民 8 6 ） 與 課 程 綱

要 （ 教 育 部 ， 民 8 9 ） 的 看 法 相 呼 應 。 因 此

在 編 製 課 程 綱 要 時 ， 編 製 了 「 使 用 禮 貌 字

眼 」、「 打 招 呼 」、「 主 動 協 助 他 人 」、「 關 心

朋 友 」、「 主 動 尋 求 協 助 」、「 與 他 人 維 持 適 當 空 間 」 、 「 稱 讚 、 批 評 他 人 」 、 「 表 達 感 受 」、

「 為 自 己 的 行 為 道 歉 」 、 「 控 制 自 己 的 情 緒 」 等 項 ， 建 議 提 及 「 控 制 自 己 的 物 欲 」 一 項 ， 研 究 者 也 認 為 現 代 青 少 年 較 重 視 物 質 ， 控 制 自 己 的 物 欲 與 適 當 的 表 達 自 己 的 需 求 對 他 們 而 言 是 重 要 的 ， 故 加 以 編 入 課 程 綱 要 。 教 師 們 在 問 卷 開 放 性 問 題 所 建 議 的「 控 制 脾 氣 」， 編 製 在 「 控 制 自 己 的 情 緒 」 中 ；

「 表 達 自 己 的 需 求 」 編 製 在 「 控 制 自 己 的 物 欲 」 中 。

2 . 與 他 人 互 動 技 巧 方 面

由 問 卷 結 果 得 知 ， 教 師 認 為 學 生 做 的 最 好 的 項 目 是 「 與 人 保 持 適 當 的 距 離 與 空 間 」（ 6 3 . 9 ％ ）， 其 次 是 「 能 主 動 打 招 呼 」

（ 6 2 . 9 ％ ） 和 「 對 他 人 微 笑 」（ 5 1 . 8 ％ ）；

至 於 「 適 當 表 達 自 己 的 快 樂 」 與 「 使 用 禮

貌 字 眼 」 這 兩 個 項 目 ， 1 8 8 位 教 師 認 為 學

生 表 現 良 好 與 欠 佳 的 百 分 比 都 各 約 5 0 ％

左 右 ； 教 師 認 為 學 生 表 現 最 差 的 是 「 主 動

稱 讚 他 人 」（ 8 0 . 1 ％ ）， 其 次 是 「 表 達 別 人

的 缺 點 」、「 適 時 協 助 他 人 」 與 「 有 關 心 朋

友 的 行 為 」。

1 0 位 教 師 在 訪 談 中 指 出 下 列 9 項 行 為 都 很 重 要 ， 分 別 是 「 合 作 」、「 適 當 的 碰 觸 他 人 」、「 瞭 解 他 人 的 感 受 」、「 接 受 他 人 的 批 評 或 讚 美 」、「 面 對 別 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 」、「 處 理 同 儕 給 的 壓 力 」、「 拒 絕 別 人 」、

「 解 決 問 題 」、「 加 入 他 人 活 動 」 等 ， 都 各 有 2 位 以 上 的 教 師 表 示 重 要 。

除 「 引 起 異 性 注 意 」 是 問 卷 及 訪 談 時 被 認 為 重 要 的 ， 其 餘 的 項 目 發 現 和 B a t e s ( 1 9 8 0 ) 、 E l k s n i n ( 1 9 9 8 ) 、 F o s s （ 1 9 8 1 ）、

F o x x （ 1 9 9 4 ）、 T r o w e r （ 1 9 7 8 ）、 W a l k e r

（ 1 9 8 8 ）、 S a r g e n t （ 1 9 9 8 ）、 S m i t h ( 1 9 8 2 ) 、 S t e p h e n ( 1 9 8 2 ) 、 宋 明 君 （ 民 8 9 ）、 邱 滿 豔

（ 民 7 2 ）、 林 竹 芳 （ 民 7 8 ）、 吳 國 淳 （ 民 7 8 ）、 洪 儷 瑜 ( 民 8 8 ) 、 黃 月 霞 ( 民 8 2 ) 、 蔡 桂 芳 （ 民 9 0 ） 與 課 程 綱 要 （ 教 育 部 ， 民 8 9 ） 的 看 法 相 呼 應 。 因 此 在 編 製 課 程 綱 要 時 ， 本 領 域 納 入 了 了 「 合 作 」、「 接 受 他 人 讚 美 」、「 加 入 他 人 活 動 」、「 瞭 解 他 人 感 受 」、

「 接 受 他 人 批 評 」、「 面 對 別 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 」、「 處 理 同 儕 給 的 壓 力 」、「 拒 絕 別 人 」、

「 解 決 問 題 」、「 與 異 性 交 談 」 等 1 0 項 。 教

師 們 在 問 卷 開 放 性 問 題 所 建 議 的 「 兩 性 交

往 的 適 當 行 為 」， 分 別 編 製 在 「 與 他 人 維 持

適 當 的 空 間 與 適 當 的 身 體 接 觸 」 及 「 與 異 性 交 談 」 中 ；「 禮 貌 拒 絕 」 編 製 在 「 拒 絕 別 人 」中 ； 「 適 當 應 對 他 人 的 調 侃 」編 製 在「 面 對 他 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 」 中 ；「 適 當 反 應 他 人 情 緒 」 編 製 在 「 瞭 解 他 人 的 感 受 」 中 。

（ 四 ） 在 工 作 社 交 技 巧 方 面

問 卷 調 查 結 果 顯 示 ， 教 師 認 為 學 生 在

「 面 對 上 司 或 同 事 的 批 評 不 會 不 知 如 何 是 好 」 表 現 最 佳 （ 8 2 . 9 ％ ）， 其 次 是 「 服 從 上 司 或 同 事 的 指 令 」（ 7 2 . 2 ％ ） 表 現 也 很 好 ； 大 部 分 教 師 認 為 學 生 表 現 最 差 的 是 「 在 適 當 時 機 要 求 加 薪 」（ 9 4 . 2 ％ ）， 其 次 是 「 對 上 司 或 同 事 做 『 自 我 介 紹 』」、「 瞭 解 上 司 、 同 事 角 色 與 對 應 之 道 」 ， 都 有 8 成 左 右 的 老 師 認 為 學 生 表 現 的 不 好 ， 而 「 向 上 司 或 同 事 尋 協 助 」 則 有 6 6 . 8 ％ 的 教 師 認 為 學 生 表 現 不 良 。

訪 談 1 0 位 教 師 所 建 議 的 工 作 社 交 技 巧 包 括 「 打 招 呼 」、「 主 動 幫 忙 」、「 主 動 發 問 」、「 與 同 事 相 處 互 動 」、「 尋 求 協 助 」 等 5 項 ， 各 有 1 位 以 上 的 教 師 認 為 很 重 要 。

除 「 服 從 督 導 指 令 」 與 Foss（ 1981） 、

Chen e y（ 19 84 ） 、 Sher man （ 1 992 ） 、 謝 秀 蘭 （ 民 86 ）

和 王 欣 宜 （ 民 87） 的 看 法 相 呼 應 。 其 餘 各 項 目 則 採 兼 顧 問 卷 調 查 與 訪 談 的 結 果 加 以 選 取。在 編 製 課 程 綱 要 時 ， 因 考 慮 目 前 經 濟 大 環 境 及 學 生 工 作 職 場 的 種 類 因 此 刪 除 「 適 當 時 機 要 求 加 薪 」； 所 編 製 的 項 目 包 括「 主 動 自 我 介 紹 」、

「 服 從 督 導 指 令 」、「 主 動 打 招 呼 」、「 主 動 發 問 」、「 與 同 事 交 談 」、「 主 動 協 助 同 事 」、

「 主 動 尋 求 協 助 」 等 7 項 。

綜 合 問 卷 及 訪 談 結 果 ， 研 究 者 所 編 製 之 「 高 職 階 段 智 能 障 礙 學 生 社 交 巧 課 程 綱 要 」初 稿（ 見 附 錄 三 ），

分 別 敘 述 如 下 。 「 教 室 學 習 」 領 域 的 4 項 技 巧 ， 分 別 是 「 專 心 聽 教 師 說 話 」 、 「 服 從 教 師 指 令 」 、 「 盡 力 完 成 工 作 」 、 「 主 動 詢 問 教 師 」 ； 「 與 人 溝 通 」 領 域 的 9 項 技 巧 ， 分 別 是 「 眼 神 接 觸 」 、 「 傾 聽 」 、 「 察 言 觀 色 」、「 交 談 音 量 」、「 與 人 交 談 」、「 問 問 題 」、

「 回 答 問 題 」 、 「 輪 流 發 言 」 、 「 正 確 復 述 事 情 的 能 力 」 ； 「 與 人 相 處 —個 人 主 動 技 巧 」 的 12 項 技 巧 ， 分

別 是 「 使 用 禮 貌 字 眼 」 、 「 打 招 呼 」 、 「 主 動 協 助 他 人 」 、 「 關 心 朋 友 」 、 「 主 動 尋 求 協 助 」 、 「 與 他 人 維 持 適 當 的 空 間 與 適 當 的 身 體 接 觸 」、「 稱 讚 他 人 」、

「 批 評 他 人 」 、 「 表 達 自 我 的 感 受 」 、 「 為 自 己 的 行 為 道 歉 」、「 控 制 自 己 的 情 緒 」、「 控 制 自 己 的 物 欲 」；

「 與 人 相 處 —與 他 人 互 動 」 的 10 項 技 巧 ， 分 別 是 「 合

作 」 、 「 接 受 他 人 的 讚 美 」 、 「 加 入 他 人 的 活 動 」 、

「 瞭 解 他 人 的 感 受 」 、 「 接 受 他 人 的 批 評 」 、 「 面 對 別 人 的 嘲 笑 或 憤 怒 」 、 「 處 理 同 儕 給 的 壓 力 」 、 「 拒 絕 別 人 」 、 「 解 決 問 題 」 、 「 與 異 性 交 談 」 ； 「 工 作 社 交 技 巧 」領 域 的 7 項 技 巧，分 別 是「 主 動 自 我 介 紹 」、

「 服 從 督 導 指 令 」、「 主 動 打 招 呼 」、「 主 動 發 問 」 、

「 與 同 事 交 談 」 、 「 主 動 協 助 同 事 」 、 「 主 動 尋 求 協 助 」 。

三 、 社 交 技 巧 課 程 綱 要 評 鑑 結 果 討 論

本 課 程 綱 要 經 過 十 二 位 專 家 學 者 及 教 師 的 評 鑑 ， 9 0 % 以 上 的 意 見 對 整 體 的 「 分 類 適 合 度 」、「 各 領 域 項 目 包 含 的 廣 度 」 都 給 予 肯 定 ； 全 體 參 與 評 鑑 人 員 （ 1 0 0 ％ ） 肯 定 本 課 程 綱 要 符 合 高 職 智 能 障 礙 學 生 的 學 習 能 力 及 符 合 高 職 智 障 生 從 學 校 轉 銜 到 職 場 的 需 求 。

1 2 位 專 家 學 者 及 教 師 也 針 對 各 領 域（ 教

室 學 習 、 與 人 溝 通 、 與 人 相 處 、 工 作 社 交 技

巧 ） 的 4 2 個 項 目 內 容 提 供 建 議 ， 研 究 者 根

據 這 些 意 見 對 本 課 程 綱 要 的 初 稿 進 行 修

改 ， 以 使 本 課 程 綱 要 更 符 合 高 職 智 障 生 的 需

求 ， 以 下 分 述 之 。