本文說明, 1960年代台灣的工資低,是吸引外資來台的主要因素

比較利益與戰後台灣電子工業的發展

吳聰敏^* 2020/09/07

台灣戰後的高成長是由出口擴張所帶動_, 一開始是紡織業_, 緊接著是 電子業。紡織業是由本土廠商所發展_,電子業的興起則是₁₉₆₀年代中 期美國廠商來台投資設廠。 美國電子業到海外設廠_,目的是要降低成 本。 本文說明_{, 1960}年代台灣的工資低_,是吸引外資來台的主要因素。

此外_,本文也以墨西哥為對比_,說明為何國外企業更願意來台灣設廠。

台灣的經濟規模不大_,要靠國內市場創造持續的高成長幾乎不可能。₁₉₆₀年代初期 開始的高成長_,主要是靠民營企業的出口擴張_,其中以紡織業與電子業最為重要。

圖₁比較紡織_,電氣機械_,與食品業的附加價值比率。¹_1953–55年期間_,紡織業附加 價值占製造業比重曾超過_20%,但此一時期紡織品僅供內銷_,並無出口。 ₁₉₆₀年代 初期_,紡織與電氣機械開始出口_,但後者之成長率較高。 相對的_,食品業₍砂糖為主₎ 的比重快速下降。

1960–80年期間_,製造業實質附加價值的平均年增率是_13.85%。²其中_{, 1960}年 紡織業附加價值占製造業的比率為14.63%, 1980年比率幾乎不變_,為_14.75%。 相對 的_{, 1960}年電氣機械比率為_1.84%,到了₁₉₈₀年上升為_12.02%。³接下來的_1980–2000 年期間_,紡織業的比率下降_,但電氣機械業的比率持續上升。 到了₂₀₀₀年_,電氣機 械業比率為_28.19%,紡織業比率則下降為_7.21%。

台灣的電子產業如何發展起來_?官方的說法是_: 「除了政府的積極獎勵和輔導_, 國內工商界人士的共同努力外_{, . . .} 外資工廠也帶來很大的推動力量」₍經濟部工業

*台大經濟系。 本文為 「東アジア高度成長史」 研究計畫之成果,我特別感謝研究計畫主持人林 采成教授的支持與協助與武田晴人教授對本文的修正建議。 此外_,我也感謝日本立教大學與韓國 梨花女子大學兩次研討會_,及輔大經濟系_,濟南大學經濟系_,台大經濟系_,與中研院台史所研討會參 與者的批評與建議。 我也感謝徐開泰協助整理資料。

1在目前國民所得帳的分類裡_,「電氣機械」 進一步區分為 「電子零組件製造業」_,「電腦、電子產 品及光學製品製造業」_,以及 「電力設備製造業」。

2溝口敏行_(2008),表_5.3,單純合計法。

3溝口敏行_(2008),頁_296–297。

%

10 20 30 40 50

1951 1956 1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996

食品

紡織 電氣機械

圖_1:食品_,紡織_,與電氣機械附加價值占製造業比率 說明_:「食品」 為食品_,飲料_,與煙草_;「紡織」 為纖維與衣類製品。

資料來源_:溝口敏行_(2008),統計表_5.2,頁_296–297。

局_{, 1979,}頁₃₎。 官方的說法認為政府獎勵和輔導很重要_,有些研究文獻也強調政府

產業政策的重要性。 例如_,瞿宛文與安士敦_(2003,頁₂₆₎同意直接外人投資對於電 子業的發展扮演重要角色_,但又指出_,「美國投資者是在₁₉₆₅年台灣推出第四個五 年經建計畫_, 將彩色電視機列為重點扶植項目之後才來台的」。 事實上_, 早在₁₉₆₄ 年美國的General Instrument (台灣通用器材公司₎就來台北設廠_,生產電子零組 件出口。 另外_,台灣電視機產業的發展是先黑白_,後彩色。

如果第四個五年經建計畫對於電子業的發展有幫助_, 因果關係也可能是反過 來。 外資先來台設廠_,而政府政策的貢獻只是順水推舟提供協助。 另外一個強調產 業政策貢獻的研究是Wade (1990)。 他在說明電子業初期發展時_,引述了一些政府 政策₍頁_93–95),接著指出_{, 1966–71}年期間台灣電子業出口每年成長率為_58%。 作 者似乎是要說_,以上這些政策是造成電子出口擴張的原因。 但是_,作者並未提出證 據支持其因果關係的推論。

相對的, Lin (1973, 頁₁₅₈₎ 與Scott (1979, 頁₃₅₈₎ 則認為_,廉價的勞力是台灣 出口擴張的主要原因。 以上兩位作者認為_,政府的貢獻是在₁₉₅₀年代晚期解除管 制_,調整匯率_,讓低工資的比較利益發揮力量。 Schive (1990)則分析直接外人投資 (direct foreign investment)的影響_,他特別強調技術移轉的重要性。 本文將說明_, 美國與日本廠商來台設廠_,生產零組件出口_,是台灣電子業發展的起點_,而外資來 台設廠的主要原因是台灣的工資低。 不過_,在_1960–70年代_,全世界有許多國家都 有廉價的勞力_,台灣為何特別受到國外廠商的青睞_? 本文將墨西哥為對比_,分析這 個的問題。

以下第₁節首先說明美國_1950–60年代消費性電子業的發展。 第₂節從比較利 益的角度說明_,台灣的電子業從₁₉₆₀年代中期快速成長_,原因是工資便宜_,故能吸 引美國廠商來台設廠。 本節也分析日治時期以來長期工資之變動_,並解釋戰後初期

工資特別低下的原因。 ₁₉₆₀年代_,許多開發中國家的工資都很低_,國外電子廠商為 何選擇來台灣設廠_?第₃節比較墨西哥與台灣的產業政策_,回答以上的問題。_1960–2000 年的高成長帶動工資上升_,台灣低工資的比較利益也逐漸喪失_,第₄節分析比較利 益改變之影響。 第₅節為結語。

1 消費性電子業的發展

台灣戰後的高經濟成長是由出口擴張所帶動_,一開始是紡織業_,其後是電子業。₁₉₄₉ 年底_,上海的幾家紡織廠撤退到台灣_,這是紡織業發展的起點。 相對的_,電子業發展 的起點則是美國廠商來台投資設廠。 _1960–70年代電子業的主要產品包括零組件_, 收音機與電視機。 ₁₉₈₀年代初期_,個人電腦產業大幅成長_{; 1990}年代_,積體電路產 業的比重日益上升。 本文主要分析_1960–70年代消費性電子產業的發展。

戰後初期_,台灣僅有少數家電業廠商_,產量少_,產品主要供島內市場消費。₁₉₅₀ 年代初期_,有幾家本土廠商與外國廠商合作。₁₉₅₃年_,大同公司與日本廠商簽約_,製 造電表。⁴ ₁₉₆₂年_,建隆行與日本松下電器合資_,創立台灣松下電器_,初期的產品只 在國內銷售。⁵ 依據_{Li (1967,}表_2g,頁₃₄₆₎在₁₉₆₄年的調查_,外資在台灣生產的電 機產品_,國內銷售占總生產額的_85.7%。⁶台灣以出口為主的外資電子工廠_{, 1964}年 來台設廠的台灣通用器材公司是起點_,產品是電子零組件。

1.1 電子零組件

二戰之後_,電視機是新興的高科技產品_, 高所得國家的需求很大_,美國與歐洲都有 許多廠商_,市場競爭激烈。 ₁₉₅₁年美國有₉₇家黑白電視機裝配工廠_, 但是_{, 1960}年 減為₂₇家。₁₉₆₈年_,美國有₁₈公司₍₃₀家工廠₎生產彩色電視_{, 1976}年減為₁₂家₍工 廠減為₁₅家₎。⁷因為市場競爭激烈_,廠商努力降低生產成本。 傳統電視機的生產可 分三部分_: 映像管_,零組件_,與組裝。 零組件的運輸成本低_,為了降低成本_, 美國廠 商嘗試向日本購買零組件。

1950年代中期_,日本生產的零組件開始出口至美國_,而美國電視機廠商很快就 發現_,從日本進口的零組件不僅價格低_,品質也更佳。₁₉₆₃年_,美國電視機大廠_Ad- miral與_Zenith開始以_{OEM (}委託製造₎的方式從日本進口零組件。⁸美國電視機 廠商使用日本進口的零組件_,對於美國境內的零組件廠商造成很大的壓力_,他們被 迫要降低成本_,否則無法生存。

4Wade (1990),頁₉₃。

5台灣松下電器公司₍₁₉₈₃₎。

6國內出售金額為_112.8百萬元新台幣_,出口為_471.220千美元_,以匯率₄₀元計算。 作者指出_,日 資廠商的產品主要供國內市場_,相對的_,美資工廠的產出有較高比率出口₍頁₃₄₇₎。

7本小節與下一小節對於_1950–70年電視機產業發展之說明_,主要參考Kenney (2004)。

8Kenney (2004),頁_89–93。

表_1:美日電子業大廠₍₁₉₇₀年底₎

廠商₍設立日期₎ 員工數 主要產品

General Instrument (1964) 8,500 零件

RCA (1967) 2,300 零組件_,半導體_,電視機

Philco-Ford (1965) 1,700 電視機_,收音機_,組件 Admiral Overseas (1966) 1,700 電視機_,調諧器

Zenith (1970) 1,318 電視機_,零組件

台灣松下 _1,800 電視機_,收音機_,零組件

三洋電機 _1,800 電視機_,收音機_,電阻

三美電機_{(Mitsumi) 1,500} 調諧器_,電容_,線圈

太陽誘電 _1,300 電容

原田工業 _1,100 天線

說明_{: Zenith}為登記日期_,員工數目為₁₉₇₂年。 資料來源_{: Zenith}公 司之外_,林榮芳_(1972),表₅與表₆。 Zenith, Arthur D. Little (1973a), 頁_G-2;員工數, Arthur D. Little (1973b),頁_D-1。

1964年_,台灣通用器材公司在台北設廠_,生產電視調諧器與偏向軛_,產品全部出 口_,這是台灣以出口為主的外資電子業的先峰。⁹台灣通用器材公司的成功經驗_,帶 動後續國外廠商來台設廠。 到了₁₉₆₆年₁₀月_,台灣共核准₃₅家國外廠商來台投資_, 大部分是生產電子零組件_, 少數生產電視機與收錄音機等消費性電子產品。¹⁰ 表₁ 列出₁₉₇₀年底重要的外資電子廠商。

美國電子廠商為何來台投資_?主要原因是台灣的工資非常低。_{Hu (1966,}頁₃₀₎ 於₁₉₆₀年代中期實地觀察_,發現台灣女工的工資是美國的_1/15,日本的_1/3,香港的 一半。 美國零組件廠商在台灣設廠生產_,成本遠低於日本_,因此_,日本的廠商也必 須前來_, 否則無法在國際市場上競爭。 表₁下方是日本廠商_, 其中台灣松下公司的 員工數最多。 台灣松下一開始是以台灣國內市場為主_,後來也開始外銷。

1.2 電視機

外資廠商一開始是生產零組件_, 後來也裝配電視機外銷。 以美資廠商而言_{, RCA} (Radio Corporation of America)與_Zenith是美國市場上最大的兩家電視機廠商。

1982年_,美國市場上彩色電視機的市占率_{, RCA}約20.0%, Zenith約_19.4%。 前者於 1967年來台設廠_,後者則於₁₉₇₀年來台設廠。¹¹

電視機與收音機的開發_{, RCA}公司扮演關鍵角色。₁₉₅₈年_,美國司法部_{(U.S. De-} partment of Justice)要求_RCA免費授權給美國國內廠商生產電視。 此一規定壓縮 了_RCA 的利潤_, 也迫使_RCA 前往海外尋找願意付費取得授權的廠商。 _1960–68

9蕭峰雄_(1994),頁_280–84。

10雋_(1967),頁₇₁。

11Office of Technology Assessment (1983),頁_{114, 118}。

年期間_{, RCA}與日本廠商簽訂₁₀₅個收音機與電視機的合約。¹²以上的授權合約為 RCA 帶來巨額利潤_, 但也開啟日本廠商進入消費性電子產業的大門_,並進一步出 口收音機與電視機至美國。

日本於₁₉₆₂年首度出口黑白電視機至美國_, 彩色電視機的出口則是於₁₉₆₄年 開始。 與電子零組件的情況相同_,日本出口的電視機物美價廉_,因此_,美國市場上的 競爭變得更激烈。 美國廠商對付日本電視機進口的策略之一是採用境外生產_(off- shore manufacturing)。¹³₁₉₆₄年_{, Sears}公司找日本_Toshiba公司代工生產彩色電 視_{, 1965}年又加入_Sharp公司。¹⁴事實上_,在前往海外生產之前_,美國電視機廠商已 在美國境內數次遷移工廠_,由高工資地區移動至低工資地區_,目的是降低成本。¹⁵

電子零組件重量輕_,因此_,美國廠商從日本與台灣進口零組件_,運輸成本占總成 本的比率不高。 相對的_, 電視機的運輸成本較高。 但是_,從日本出口大量電視機到 美國的事實來看_,即使加入運輸成本_,日本的電視機在美國市場上仍有競爭力。 台 灣到美國的運輸成本與日本到美國差異不大。 但是_,台灣的工資遠低於日本_,因此_, 在電視機的生產上_, 台灣比日本更具有比較利益。 日本於₁₉₆₂年開始出口黑白電 視機至美國_{, 5}年之後_,台灣也跟進。 日本於₁₉₆₄年出口彩色電視機至美國_,台灣則 是在₁₉₆₉年。

日本廠商也可能找台灣廠商代工組裝電視機。 日本廠商接到美國的訂單之後_, 購買零件輸入台灣_, 由台灣的廠商組裝之後出口。¹⁶ 因此_, 台灣的電視機出口可能 由美資工廠所組裝_, 也可能是日資工廠組裝。 前面表₁顯示_{, 1970}年底在台灣生產 電視機的廠商包括台灣松下與三洋電機兩家。

圖₂為美國彩色電視機進口數量之演變。 _1967–76年期間_,彩色電視機進口占美 國國內市場消費比率呈上升趨勢_,但₁₉₇₆年之後則出現下降趨勢_,原因是美國管制 進口。 ₁₉₆₉年_,台灣首度出口彩色電視機到美國_,數量是_22,000台_{, 1978}年則劇增 為_624,000台。 圖₂顯示_,在₁₉₇₇年之前日本與台灣幾乎囊括美國彩色電視機的進 口。 但同一年開始_,美國對日本電視機輸入設限。 面對美國的進口設限_,日本把電 視機生產移到台灣與南韓。 但是_{, 1979}年開始_,美國也對台灣的出口設限。 ₁₉₈₁年_, 台日韓三國生產的電視機合計占美國進口的_83.97%。

圖₂僅畫出彩色電視機的數量_,其中_{, 1981}年台灣出口到美國的數量是_514,000 台。 但是_,台灣的電視機也出口到其他國家_,因此總產量遠高於以上數字。 ₁₉₈₁年_, 台灣彩色電視機產量為_1,625,870台_,黑白電視機產量為_5,248,493台_, 大約是彩色 電視機的₃倍。 不過_,彩色電視機的平均價格是黑白的_4.6倍_,因此_, 前者的產值高

12Kenney (2004),頁_88–89。

13Office of Technology Assessment (1983),頁_513–514。

14Kenney (2004),頁_90–92。

15Cowie (1999)。

16Tuan (1967),頁28; Cowie (1999),頁₁₈₅。

20 40 60 80 100

1967 1969 1971 1973 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981

%

台灣占進口比率 日本占進口比率

進口占消費比率

圖_2:美國彩色電視機進口比率

說明_:出口數量單位_:台。 「台灣占進口比率」 指美國進口總數中_,來自台 灣的比率。 資料來源: Office of Technology Assessment (1983),頁₁₁₆。

於後者。¹⁷黑白與彩色電視機合計_{, 1969–81}年期間_,台灣電視機產量年平均成長率 為_41.9%。

前面說明_, 台灣的工資低是美國廠商來台設廠的主要原因_, 但是_, 美國的政策 也有幫助。 首先, US Tariff Schedules item 807的規定提高美國廠商到境外生產 的誘因。 依據此項規定_,美國廠商若出口零組件到國外_,加工之後再運回美國銷售_, 則再進口時僅需繳交國外加工所產生的附加價值的關稅。¹⁸其次_{, 1970}年美國對日 本控訴反傾銷_, 促成日本廠商來台設廠。¹⁹最後_{, 1977}年美國實施OMAs (Orderly Marketing Agreements)政策_,限制日本出口電視機到美國的數量_,此項政策造成 台灣與南韓的電視機出口大幅上升。 不過_{, 1979}年開始_{, OMAs}規定也適用於台灣 與南韓。²⁰

2 比較利益

美國_Zenith公司在₁₉₇₇年的公司年報裡說_,公司把彩色電視機的電路板與機體組

裝外移到台灣與墨西哥的工廠_,每台成本可減少_10–15美元。²¹₁₉₇₁年_{, Zenith}公司 19吋電視的直接勞力成本(direct labor cost)是₁₈美元。 到了₁₉₈₄年_,海外生產與 自動化使直接勞力成本下降為₁₉₇₀年代初期的₆分之₁。 此時_,電視機的建議零售 價格(suggested retail price)是₄₆₀美元_,故直接勞力成本所占的比率微不足道。²² 反過來說_,如果電路板與機體仍在美國國內組裝_,直接勞力成本會大幅增加。 因為

17電子產品的數量與價格統計_{, 1981}年開始取自經濟部統計處_,之前則取自 《工業生產統計年報》_, 各期。

18Office of Technology Assessment (1983),頁117; Kenney (2004),頁93; Cowie (1999),頁₉₅。

19林榮芳_(1972),頁₁₇₅。

20Kenney (2004),頁94; Office of Technology Assessment (1983),頁_116–117。

21Office of Technology Assessment (1983),頁₅₁₃。

22Kenney (2004),頁₈₆。

20 40 60 80 100 120 140

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PSfrag replacements

日本

台灣 南韓

墨西哥

圖_3:各國製造業勞動報酬對美國之比例

說明_: 美國之勞動成本等於₁₀₀。 資料來源_: https://www.bls.

gov/fls/discontinued.htm,表_1.1。

市場競爭激烈_,工廠外移以降低成本的趨勢無法避免。

Schreiber (1970,頁₄₀₎在_1969–70年訪問台灣的美國電子廠商_,發現低工資是 廠商首要的考慮。 受訪廠商表示_,電子零組件是勞力密集產業_,產品重量輕_,運輸成 本不高_,因此_,美國國內電子業者在日本的競爭之下_,工廠必需外移。

2.1 工資與勞動力品質

上一節說明_{, 1960}年代中期的實地訪查發現_,台灣女工的工資大約是美國_1/15,日 本的_1/3。 圖₃比較台灣_,日本_,南韓_,與墨西哥等₄個國家之勞動報酬(hourly com- pensation) 對美國之比例_,美國等於₁₀₀。 「勞動報酬」 包括三大部分_: 勞動者實領 工資_,僱主支付的社會保險支出_,薪資稅或補胋。 為了簡化文字_,以下以 「工資」 代 表勞動報酬。₁₉₇₅年_,台灣工資是美國的_6.27%,日本的_13.2%。 因此_,圖₃中代表台 灣工資比例的線若往早期延伸至₁₉₆₅年_,大約是水平線。

不過_,工資低並不等於比較利益_,勞動力品質高低也是關鍵因素。 美國_Arthur D. Little International, Inc. (以下簡稱為_ADL) 於₁₉₇₀年代初期接受國民政府委 託_,評估台灣發展高科技產品(higher technology products)產業的機會。 此項調 查的目的是要向國外廠商說明台灣的投資環境_,因此報告裡特別分析在台灣設廠 生產的成本。 調查的結果出版為一系列的報告_,其中之一是工業投資的展望。 報告 裡評估十項條件_, 結論是台灣具備製造高科技產品的比較利益_, 其中的第一項是_, 台灣有許多各種技術水準的低成本_,可以訓練_,而且具生產力的勞動力_(low-cost, trainable and productive labor)。 除了工資低與勞動力品質高之外_,其他有利的條 件包括台灣無勞資糾紛_,工業發展的基礎建設良好等。

綜合考慮各項條件後_{, ADL}認為台灣生產電氣機械產品的成本大約是美國的 60%,而某些產品的成本更低_,主要原因是合格勞動力的工資很低。_ADL的調查發

表_2:有效工資率

日本 _125–305

香港 _85–125

新加坡 _70–115

南韓 _50–115

台灣 _35–80

說明_: 單位_: 月薪美元。 資料來源_{: Arthur} D. Little (1973b),頁₅₆。

現_,不管是技術性或非技術性勞動力_,台灣的工資大約是美國的_10%到_20%。²³在另 一份評估電子業發展的報告裡_{, ADL}比較十個國家的勞動力效率(labor efficiency), 其中日本勞工的效率最高。 把日本的勞動力效率設為_1.0,美國介於_0.8到_0.9之間_, 台灣則介於_0.8至_1.0之間。 綜合工資水準與勞動力效率_{, ADL}進一步比較各國的 有效工資率(effective labor)。 表₂顯示_,在亞洲四小龍裡_,台灣的有效工資率最低。

換言之_,單純就勞力成本而言_,台灣在電子業的比較利益最高。

其他的文獻也呼應_ADL對於勞動力效率的評估。 _{Hu (1966,}頁₃₀₎ 在₁₉₆₀年 代中期訪問在台灣的美國工廠的經營者_,結論是台灣女工學習某項作業所需的時 間是美國工人的三分之一_,而且做得更好。 工資低的比較利益有利於發展勞力密集 的產業。 _1960–70年代的紡織業與電子業都是勞力密集產業。 Ranis (1979, 表_3.13, 頁₂₃₂₎的分析顯示_{, 1961}年台灣食品加工業的資本_/勞動比(capital/labor ratio)是 74.75,電子業的比值是_26.13,而紡織業是_44.48。 電子業比紡織業更為勞力密集_,更 適合在台灣發展。

台灣戰後初期的工資為何那麼低_?圖₄畫出_1905–2000年期間_, 台灣對日本製 造業男性工資之比值。 日治時期在₁₉₁₇年之前_, 台灣的平均薪資高於日本_; 之後_, 比值一路下滑_,但₁₉₂₀年曾回升至_104.6。 到了₁₉₃₇年_, 台灣的製造業工資是日本 的_51.0%。 日治初期_,台灣人的人均_GDP大約只有日本本土的一半_,為何₁₉₁₇年以 前台灣的工資會高於日本本土_?這是未來值得探究的議題。

1920–40年期間_,日本本土人口的平均年增率是_30.6%,台灣則高達_60.4%。 陳 紹馨_(1979,頁_100–101)指出_,在有人口統計資料的國家與地區裡_,台灣是人口自然 增加率最高的地區_,這可能是_1920–30年代台灣的工資率相對於日本下降的原因。

1937年_,台灣的人均_GDP是日本的_53.5%,因此_,台灣的工資水準大約是日本的一 半算是合理。²⁴

日治時期_,台幣與日圓的匯率是₁比₁。 ₁₉₅₀年開始_,兩國的工資比值是先以匯 率換算為美元_,再計算比值_,因此_,工資比值之計算受匯率影響。_1950–60年期間_,新

23Arthur D. Little (1973a),頁_1–2。

24台灣日治時期的_GDP估計_,見吳聰敏_(2017a)。

20 40 60 80 100 120 140

%

1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995

圖_4:台灣對日本製造業工資比值: 1905–2000

說明_{: 1940}年以前直接計算比值_{, 1950}年開始先以匯率換算成美元_,再計算比

值。 ₁₉₄₀年以前為製造業男性日薪。 戰後的原始調查資料大部分為月薪資_,

但原始調查資料若是日薪_, 則乘以₂₅轉換為月薪。 資料來源_:台灣_,溝口敏 行_(2008);日本_{, 1957}年之前_,大川一司 (1967); 1958年開始_,http://www.

stat.go.jp/english/data/chouki,表_19-37-a。

台幣對美元匯率受到管制_, 幣值高估_,造成台灣的工資比值提高。²⁵ ₁₉₅₈年的匯率 制度改革之後_,新台幣對美元匯率調整為_40.04元_, 接近市場價位。 以官方管制的 匯率計算_{, 1950}年台灣的工資是日本的45.5%, 1960年為_32.5%。 但是_{, 1950}年新台 幣的官方管制匯率是_10.25元_{, 1960}年則調整為_40.04元。 若₁₉₅₀年改以匯率_40.04 元換算_,則當年台灣的工資僅為日本的_11.65%。

圖₄顯示_{, 1937}年台灣製造業的工資是日本的_51.0%,但₁₉₆₀年降為_32.5%。 為 何如此_? 原因之一是_{, 1950}年從中國大陸移入大約一百萬的人口_,其中有一半是軍 人。 不過_,自大陸移入的軍人有多少_,並無官方統計。Gleason (1956)推估_{, 1949}年 台灣的人口數是_7,708,200人_{, 1953}年為_9,040,783人₍含間接推估的軍人數₎。²⁶ 假 設自中國大陸移入的人口數是₁₀₀萬人_,這大約占₁₉₄₉年人口的_13.0%。

大量的人口移入使工資率下降_,也造成勞動市場的結構改變。₁₉₅₁年_,台灣農業 產值占_GDP的比率是_32.3%,工業占_21.3%。 工業中以糖業最為重要_,而紡織業才 剛開始發展。蔗糖生產分甘蔗農業與砂糖製造兩部分_,後者是資本密集產業。 因為 台灣的糖業在國際市場上並無比較利益_,戰後的糖業成長有限_,也無法吸收大量移 入的人口。²⁷

1950年代初期_,在進口替代政策下_,台灣發展出紡織業。 但是_,大約到了₁₉₅₃年 國內市場已飽和_, 勞動僱用量無法再增加。²⁸ 因此_, 在城市無法找到工作的人_, 只

25吳聰敏₍₂₀₁₉₎。

26此一推估與行政院主計處_(1955,頁₁₇₅₎之推估一致_{: 1953}年底台灣人口₍含軍人₎總數_9.036 百萬人。

27吳聰敏_(2017b)。

28吳聰敏₍₂₀₁₆₎。

0.4 0.8 1.2 1.6 2.0

1901 1911 1921 1931 1941 1951 1961 1971 1981 1991

圖_5:農業就業者對耕地面積比值

說明_:單位_:平均每甲耕地面積之農業就業者數目。 農業就業者數_{, 1901–43}年為 推估值_{, 1946–50}年的資料性質與₁₉₅₁年之後不同_,故本圖未採用。 資料來源_:溝 口敏行_(2008),頁_{242, 288}。

能回到農村。 圖₅畫出農業就業人數對耕地面積比值_{, 1951}年開始之比值顯著高於 1930年代_, 這個結果與以上的推論相符。 不過_{, 1960}年代初期出口擴張之後_,農業 部門的勞動力又回流到工業部門。₁₉₇₀年_,農業就業者人數比₁₉₆₀年少_5.5萬人_,而 1980年又比₁₉₇₀年少_36.1萬人。²⁹

2.2 自製率

1964年_,台灣通用器材公司來台設廠組裝電子零組件時_,一開始所有的零件材料全 部進口。 為了提升本國產業的技術水準_,有些國家訂出自製率(local content rate) 政策_,規定廠商所使用的原物料_,有一定的比率必須在本地購買。 台灣早期對許多 產品也規定自製率_,但對象是國內銷售之產品_,出口品並不受管制。³⁰

以電子業而言_, 規定自製率的目的是要帶動本國零組件產業的發展。 事實上_, 即使無自製率之規定_,外資廠商為了降低成本_,也會向本地廠商採購零組件_,但前 提是價格低_,而且品質可靠。 若品質不佳_,自製率的規定會提高生產成本。 _Arthur D. Little (1973b, 頁₅₇₎的調查指出_{, 1970}年代初期台灣在零組件的生產能力上比 香港與新加坡更具優勢_, 這是台灣電子業發展的優勢。 Schive (1990, 頁₇₈₎ 分析 1970–80年代台灣的外資廠商的自製率_,發現非僑資的外資_{, 1972}年自製率為_35.84%, 1978年則上升到超過_50%。

圖₆畫出紡織_,成衣_,與電機與電子三個產業的自製率之變化。 以上三個產業是 1970年代台灣最重要的民營出口產業。_1972–78年期間_,成衣業的自製率下降_,紡織 業的自製率先降後升_,但幅度不大_,電機與電子業的比率則上升。 Spinanger (1984, 頁₇₉₎使用加工出口區內所有的產業分析_{, 1972}年的自製率僅_{10%, 1979}年上升為 30%。 另一個反映自製率的指標是進出口比率。 ₁₉₆₄年_,台灣電子產品進口金額是

29溝口敏行_(2008),頁₂₄₃。

30蕭峰雄_(1994),頁_87–92。

10 20 30 40 50 60 70

1972 1975 1978

%

紡織 電機與電子

成衣

圖_6:自製率

說明_{: 1975}與₁₉₇₉兩年的資料不含加工出口區的國外廠商。 資料來源_:

Schive (1990),頁₇₅。

出口金額的_2.93倍_{; 1969}年_,出口反過來大於進口_, 表示電子產品所需之零組件越 來越多是由國內生產。³¹到了₁₉₇₃年_,進口對出口的比率是_56.2%。 ₁₉₇₆年_,台灣的 電視機與相關零組件對美國的出口值占美國進口總值的_22.01%,其中_,零組件占相 當高的比率。

以上的數字顯示台灣電子業的發展型態_:一開始是勞力密集的組裝業_,但零組 件製造業隨之而發展起來。 ₁₉₇₇年台灣電子產品銷售額的結構比_, 消費性產品占 49.5%,電子零組件占_43.4%,通訊器材占_6.5%。³² ₁₉₇₀年代晚期_, 電視機產業的市 場逐漸飽和_, 但個人電腦產業緊接著出現。 電視機與個人電腦都是由眾多電子零 組件組裝而成_,台灣運用其電子零組件產業的基礎_,跨入個人電腦產業。

3 設廠地點之選擇

台灣消費性電子業發展的主要動力是工資低。 但是_,全世界很多貧窮國家的工資都 很低_,為何美國廠商選擇來台灣_?表₃列出₁₉₆₀年代美國電子廠商移往海外時_,最 早前往的國家_,其中, Fairchild公司早在₁₉₆₁年就到香港設廠。_Motorola在₁₉₆₅年 前往南韓設廠_,到了₁₉₆₉年才來台灣。 因此_,台灣並非美國電子業廠商最早前往設 廠的國家。 不過_,底下將會說明_,前來台灣的直接外人投資之規模相對較大。

表₃所列出的廠商_,都在多個國家設廠。 Schreiber (1970, 頁₆₀₎ 於_1969–70年 訪問在台灣的跨國企業_,發現它們會在多個地點設廠_,目的是要降低風險_:萬一甲 地之工廠因故停擺_,乙地仍可繼續生產。³³此外_,若甲地的工資上漲_,企業會減少甲 地工廠的產量_,並提高乙地的產量以為因應。³⁴

31朱久華_(1975),頁_119–120。

32經建會部門計畫處_(1980),頁₁₈。

33Schreiber (1970),頁86; Wilson (1992),頁₂₁。

34Arthur D. Little (1973a),頁₅₈。

表_3:美國電子廠商海外設廠地點 General Instrument 台灣_(1964),墨西哥₍₁₉₆₉₎

RCA 台灣_(1966),墨西哥₍₁₉₆₉₎

Zenith 台灣_(1970),墨西哥₍₁₉₇₈₎

Motorola 南韓_(1965),台灣_(1969),墨西哥₍₁₉₆₉₎ Fairchild 香港_(1961),南韓_(1964),新加坡_(1968),

墨西哥₍₁₉₆₈₎

說明_: 括號內為設廠時間。 資料來源: Wilson (1992), 林榮芳 (1972)。

3.1 匯率政策與外銷退稅

美國電子業者在海外組裝的產品_,多數回銷美國_,因此_,運輸成本高低是選擇設廠 地點時的重要考慮因素。 以運輸成本而言_,拉丁美洲與加勒比海國家_,應該是美國 廠商的首選之地_,原因是地理位置接近。 如果以上國家的薪資比台灣低_,則對美國 廠商的吸引力會更大。 不過_,在_1950–60年代_,幾乎所有的拉丁美洲國家都採取進 口替代政策 (Import Substitution Policy),對於特定之進口品課徵高關稅_, 或者禁 止進口_,以保護本國產業的發展。 此外_,拉丁美洲國家也嚴格管制直接外人投資。

相對的_,台灣早在₁₉₅₄年就通過 「外國人投資條例」_,歡迎外國人前來設廠。 雖 然如此_,在條例通過的十年之後_,才有大規模的外資進來。 原因之一是₁₉₅₀年代_,台 灣管制匯率_,造成新台幣幣值高估。 因此_,雖然工資低_,但因為幣值高估_,產品在國 際市場上並無競爭力。 同理_,外資廠商在台灣支付的工資以美元計算之後_,並不比 其他國家便宜。

另外一項重要的政策是進口稅。 因為政府財政赤字嚴重_,台灣₁₉₅₀年代的進口 稅相當高。 若進口原料也要課稅_,外資廠商的生產成本即上升。 ₁₉₅₀年代晚期國民 政府進行貿易與匯率制度改革_, 除了將新台幣對美元匯率貶值至₄₀元之外_,並實 施外銷沖退稅。 外資廠商若進口零件材料_,組裝為半成品出口_,則零件材料進口免 徵進口稅。 以上的改革之後_,低工資的比較利益終於發揮力量_,吸引大量的外國廠 商前來設廠。

最後_,吸引直接外人投資還有一個條件_:政治穩定。 政局不穩或者風險高的地 區_,國外廠商不會貿然前往設廠。 美國在_1950–65年期間_, 對台灣提供龐大的軍事 與經濟援助_,這是台灣的安全獲得保障的根本原因。 ₁₉₅₀年代_,台灣海峽的情勢仍 然緊張。 但是_{, 1958}年的₈₂₃炮戰之後_,國際上的評估是中國共產黨攻打台灣的機 率微乎其微_,國外廠商來台投資的意願因此上升。