第三章 研究設計
本章共分六節，分別為第一節研究架構；第二節研究假設；第三節研究 對象；第四節研究工具；第五節實施程序；第六節資料處理。茲分別說明如 下：
第一節 研究架構
本研究根據研究動機、研究目的與文獻探討，提出研究架構圖，如圖 3-1-1。
個人背景因素
性別
校別（公、私立學校）
年級（高一、二、三）
異性交往經驗
異性交往態度
同儕關係 交往時機 約會開銷 友誼影響
相互模仿 主動性 共同活動 公開程度 婚前性行為
家庭因素
家庭類型 家庭社經 教育程度 職業狀況
父母婚姻關係
父母對子女異性交往觀
圖 3-1-1 本研究架構圖
第二節 研究假設
依據研究目的、研究問題、研究架構與文獻探討，本研究的研究假設如 下：
一、台北市高職學生的個人背景因素不同，其異性交往態度有顯著差異。
1-1 台北市高職學生的「性別」不同，其異性交往態度有顯著差異。
1-2 台北市高職學生的「校別」不同，其異性交往態度有顯著差異。
1-3 台北市高職學生的「年級」不同，其異性交往態度有顯著差異。
1-4 台北市高職學生「異性交往經驗」不同，其異性交往態度有顯著差異。
二、台北市高職學生的家庭因素不同，其異性交往態度有顯著差異。
2-1 台北市高職學生的「家庭類型」不同，其異性交往態度有顯著差異。
2-2 台北市高職學生的「父母婚姻關係」不同，其異性交往態度有顯著差異。
2-3 台北市高職學生的「父母對子女的異性交往觀」不同，其異性交往態度 有顯著差異。
三、台北市高職學生的家庭社經地位與其異性交往態度有顯著相關。
四、台北市高職學生的個人背景因素不同，其同儕關係有顯著差異。
4-1 台北市高職學生的「性別」不同，其同儕關係有顯著差異。
4-2 台北市高職學生的「校別」不同，其同儕關係有顯著差異。
4-3 台北市高職學生的「年級」不同，其同儕關係有顯著差異。
4-4 台北市高職學生「異性交往經驗」不同，其同儕關係有顯著差異。
五、台北市高職學生的家庭因素不同，其同儕關係有顯著差異。
5-1 台北市高職學生的「家庭類型」不同，其同儕關係有顯著差異。
5-2 台北市高職學生的「父母婚姻關係」不同，其同儕關係有顯著差異。
5-3 台北市高職學生的「父母對子女的異性交往觀」不同，其同儕關係有顯 著差異。
六、台北市高職學生的家庭社經地位與其同儕關係有顯著相關。
七、台北市高職學生的個人背景因素、家庭因素與同儕關係對其異性交往態 度的預測情形。
第三節 研究對象
本研究以台北市九十四學年度註冊在籍公私立高職日間部一、二、三年 級學生為研究對象。根據台北市教育統計資料九十四學年度公私立高職一、
二、三年級學生總數共計 46503 人。由於本研究採立意取樣法。在抽樣時，
將台北市分為東西南北區，東區包括松山區、信義區、內湖區、南港區，西 區包括萬華區、中正區、大同區，南區包括大安區、文山區，北區包括士林 區、北投區、中山區。而台北市各區公私立高職彙整如表 3-3-1，除西區無 高職未達選取標準外，每一方格中，若有四校即選取 2 校，未達四校則選取 1 校，共計 9 校，每校高一、高二、高三各一班，目前高職每班學生人數平 均約為 40 人，總計約 1080 名樣本，故至少共需抽取 27 班進行施測，其中 高一、高二、高三各施測 9 班。正式施測樣本分佈情形如表 3-3-2。
根據 Krejcie 與 Morgan（1970）建議之樣本推估方法，當母群體為一百 萬人時，採用 5%的抽樣誤差（sampling error）及 95%的信賴水準（confidence level），有效樣本數需達 381 人。
由於本研究母群體為 46503 人，故有效樣本數需達 381 人。從表 3-3-2 得知，本研究實際抽樣共 1181 人，有效樣本為 1049 人。
表 3-3-1 台北市公私立高職彙整表
市立 私立
東區 ＊市立松山工農、市立內湖高工 私立恕德家商、私立育達商職
＊市立松山家商、市立南港高工 ＊私立協和工商
西區 無 ＊私立稻江高商、私立開南商工 南區 ＊市立大安高工、市立木柵高工 ＊私立東方工商、私立喬治工商 北區 ＊市立士林高商 私立華岡藝校、＊私立惇敘工商
私立志仁家商、＊私立稻江護家
＊ 號為選取學校。
本研究共抽取九所學校 27 個班級進行問卷施測，總計發出問卷 1181 份，回收問卷 1181 份，回收率為 100％。剔除無效問卷 132 份，包含嚴重 漏答 31 份、亂答問卷 12 份、白卷 2 份、同時選兩個答案 10 份、任意修改 4 點量表為 5 點量表 2 份以及異性交往態度量表答題相互矛盾者 75 份，其 餘有效問卷為 1049 份，回收有效率為 88.82％。
表 3-3-2 正式施測樣本
分區 學校名稱 年級 班級數 施測卷 回收卷 有效卷 無效卷 東區 松山工農 高一 1 37 37 33 4
高二 1 38 38 33 5 高三 1 38 38 32 6 東區 松山家商 高一 1 36 36 32 4 高二 1 34 34 33 1 高三 1 38 38 36 2 東區 協和工商 高一 1 54 54 50 4 高二 1 43 43 41 2 高三 1 55 55 54 1 西區 稻江高商 高一 1 47 47 39 8 高二 1 47 47 44 3 高三 1 49 49 41 8 南區 大安高工 高一 1 36 36 26 10 高二 1 39 39 32 7 高三 1 56 56 43 13 南區 東方工商 高一 1 49 49 47 2 高二 1 50 50 40 10 高三 1 37 37 36 1 北區 士林高商 高一 1 50 50 44 6 高二 1 33 33 31 2 高三 1 49 49 46 3 北區 惇敘工商 高一 1 44 44 40 4 高二 1 50 50 45 5 高三 1 41 41 36 5 北區 稻江護家 高一 1 48 48 40 8 高二 1 51 51 44 7 高三 1 34 34 31 3 總計 9 27 1181 1181 1049 132
第四節 研究工具
本研究使用問卷調查法，研究工具分「高職學生異性交往態度量表」、「高 職學生同儕關係量表」及「個人基本資料」三項。以下就問卷初稿擬定、效 度、預試研究對象、項目分析及預試信度、正式問卷信度，分別說明如下：
壹、高職學生異性交往態度量表
一、問卷初稿之擬定
量表的編製與計分方式，說明於後：
1.量表編製過程
本量表之編製如文獻所述，由於根據文獻「異性交往態度」的內涵中包 括青少年個人在異性交往之前對於與異性交往有關之認知、心向或準備狀態 等的交往時機、約會開銷、主動性、公開程度以及婚前性行為等五層面的態 度。因此，本研究根據這五層面參考相關量表而分別編修成問卷初稿，再延 請國內相關領域學者專家八位（詳見附錄一）進行內容效度處理，並經指導 教授審核定稿後成為預試問卷（參閱附錄二），預試問卷內容說明參閱附錄 三。
2.計分方式
本研究為求量表計分的一致性而採四點量表計分，分為「非常同意」、「同 意」、「不同意」、「非常不同意」，計分則分別為４分、３分、２分、１分，
總分得分愈高表示異性交往態度愈開放，反之，總分得分愈低表示愈保守。
其中，第 3、5、9、13、14、15、16、18、19、20 題為反向計分題。
二、效度
在內容效度方面，本研究問卷初稿擬定後，為確立量表正確而適用，於
九十四年八月下旬延請國內相關領域學者專家八位（詳見附錄一）進行內容 效度處理。經指導教授審核定稿後成為預試問卷（參閱附錄二）。
請專家針對每個題目是否可測得高職學生異性交往態度以及是否適合 本國文化與高職生的身份背景、用字淺詞等，提出修改與建議。各題計分標 準採三分法，「適用」、「修正後使用」與「刪除」，並於評分表後留一空白欄 作為專家提供修改與建議之用。
本研究綜合專家與指導教授之意見，對問卷內容作修正。將「高職學生 異性交往態度量表」中內容不適、題意不清、語意不順或雙重概念者加以修 改或刪除，題數變為 20 題（參閱附錄二）。有關問卷初稿修正後使用及刪除 之情形如表 3-4-1。
表 3-4-1 專家對問卷初稿之意見及修正情形 問卷初稿 修正後使用
與異性朋友約會，若要我負責主導，例如安排 與異性朋友約會，女方也可以主動主導約會內 約會的地點，會令我困擾。 容，例如安排約會的時間地點。
我覺得現在應該是努力用功的時候，不適合談 要談戀愛應該等到事業有成的時候。
戀愛。
我覺得結交異性朋友在高中職階段是很重要的。
約會時，我會與異性朋友平均分擔各項開銷。 約會時，女方應平均分擔用餐的開銷。
男女朋友約會時，男方應贈送女方所喜愛的禮 物，以博取好感。
男女朋友約會時，交通往返的費用應由男方負擔。
我覺得約會時，不用在乎誰主動誰被動，順其 開放社會男女約會，女方可以主動追求自己喜歡 自然就好。 的男生。
我覺得約會時假如讓女方分擔開銷，會讓男方 約會時假如讓女方分擔遊樂、看電影等的開銷有 覺得很沒面子。 損男方面子。
我覺得高中職階段男女交往不適合嘗試親密的 高中職階段男女交往不適合嘗試婚前性行為。
接觸。
我覺得現在是努力用功的時候，結交異性朋友 現在是努力用功的時候，所以結交異性朋友最好 最好是暗地進行。 是暗地進行，以免被父母認為不用功。
專家建議刪除之問卷初稿
若與異性朋友交往，我會做好避孕措施。
我覺得結交異性朋友可以多一位傾訴心情的對象。
與異性相處讓我覺得不知所措。
我覺得男女朋友約會時，男生應提供足夠的物質享受。
若我有要好的男朋友（或女朋友），既不需刻意隱瞞，也不需刻意宣揚。
三、預試研究對象
本研究以台北市育達高職為研究對象進行預試，於九十四年 9 月 18 日 以育達高職高一、高二與高三分別抽取一個班為施測對象，共得有效問卷 102 份，其中男生 39 名，女生 63 名。預試施測樣本分佈情形如表 3-4-2。
問卷回收後整理預試信效度，將預試施測的有效問卷進行電腦編碼後，以 SPSS for windows 11.5 統計套裝軟體進行信度分析與項目分析，依預試過程 的結果再次修訂問卷，直至成為正式問卷（參閱附錄四）。
表 3-4-2 預試施測樣本
學校名稱 年級 班級數 施測卷 回收卷 有效卷 男 女 育達高職 高一 1 52 52 42 11 31 高二 1 44 44 35 16 19 高三 1 35 35 25 12 13 總計 3 131 131 102 39 63
四、項目分析及預試信度
項目分析又稱試題分析。即分析受試者在預試試題上的反應，其目的在 刪除不當的題目，並選取適當的題目，及修正部分試題或撰擬新增試題，以 組合成正式施測用的問卷。進行方式是將反向題改採正向計分，計算所有受 試者在預試各分量表的得分總和。依高低分排序，以各量表之最高分與最低 分之 27%，做為高分組與低分組，進行項目分析，以求各試題的鑑別力，並 據以將 p 值未達 .05 顯著水準的題目刪除或修改。
此外，為了解量表的可靠程度，亦即量表的一致性或穩定性，以內部一 致性 Cronbach’s α 進行檢驗，刪除會影響量表一致性的題目。預試問卷各 題及信度係數之詳細結果如表 3-4-3，t 值愈高代表題目之鑑別度愈好。
由表 3-4-3 得知，本量表若分別刪除第 7、10、14、18 題之後，Cronbach’s α值會有所提升，其中，第 18 題其 t 值未達顯著水準，而所測全量表的內
部一致性 Cronbach’s α值為 .72，在刪除第 7 題後其整體信度提升為 .78。
在指導教授的建議下，刪除第 7 題，因為其與第 3 題雷同，不需重複。修改 第 14 題為「約會時應該讓女方分擔遊樂、看電影等的開銷」。保留第 10、
18 題與其他 16 題，因為第 10 題仍在顯著水準之中，且倘若將之刪除，則 其整體信度提升與原信度差距並不大，因此，考慮保留。至於第 18 題在進 一步考驗其單題與總分之相關係數後發現，其相關係數為.32（P< .01），因此，
考慮保留。本量表如上所述編成正式問卷（附錄四），以測得高職學生的異 性交往態度，而正式問卷內容之說明參閱附錄五。
表 3-4-3 「高職學生異性交往態度量表」預試問卷之項目分析與信度分析
題 目 內 容 t 值 刪題後 Cronbach α係數提升情形
1 如果我有要好的異性朋友，我願意讓他人知道 5.36*** .71
2 與異性朋友約會，女方也可以主動主導約會內容， 例如安排約會的時間地點 5.27*** .71
3 要談戀愛應該等到事業有成的時候 6.13*** .70
4 我應接受我的結婚對象曾和別人有過婚前性行為 4.40*** .71
5 如果發生婚前性行為，會讓人覺得我是個隨便的人 4.79*** .70
6 結交異性朋友在高中職階段是很重要的 3.20** .71
7 大學階段再談戀愛會比較恰當 3.01** .78
8 若與異性朋友感情很好，應可發生婚前性行為 4.51*** .70
9 如果發生婚前性行為會讓我良心不安，並有罪惡感 6.77*** .68
10 約會時，女方應平均分擔用餐的開銷 1.78* .73
11 如果我的異性朋友不被認同時，我仍會偷偷與他/她交往 3.27** .71
12 開放社會男女約會，女方可以主動追求自己喜歡的男生 3.88*** .71
13 高中職階段男女交往不適合嘗試婚前性行為 4.93*** .70
14 約會時假如讓女方分擔遊樂、看電影等的開銷有損男方面子 2.82** .72
15 婚前性行為對日後的婚姻生活將有負面的影響 4.96*** .70
16 男女朋友約會時，男方應贈送女方所喜愛的禮物，以博取好感 4.32*** .71
17 如果我有要好的男（女）朋友，我會大方的公開 5.27*** .71
18 男女朋友約會時，交通往返的費用應由男方負擔 1.04 .74
19 男女交往，主動追求的女生會遭來異樣的眼光 3.91*** .71
20 現在是努力用功的時候，所以結交異性朋友最好是暗地進行， *** .71
以免被父母認為不用功 4.47 本分量表之 Cronbachα係數 .72
*P< .05，**P< .01，***P< .001；N=102。
Cronbachα係數在刪第 7 後提升為 .78。
五、正式問卷之信度
將正式施測的有效問卷經電腦編碼後，進行信度分析：
在信度方面，以內部一致性 Cronbach’s α值進行檢驗。「交往時機」
Cronbach’s α值為 .67、「約會開銷」Cronbach’s α值為 .71、「主動性」
Cronbach’s α值為 .64 、「公開程度」Cronbach’s α值為 .66、「婚前性行為」
Cronbach’s α值為 .76，而總量表的 Cronbach’s α為 .72。所測得之內部一 致性 Cronbach’s α值皆介於 .64- .76 間，顯示總量表與各分量表皆具不錯的 內部一致性。正式問卷各面向題目的分佈情形及信度係數如表 3-4-4。
表 3-4-4 正式問卷高職學生異性交往態度各面向分佈情況及信度係數 量表名稱 題數 題號 Cronbach’s α值
.72 18 1~18
異性交往態度
交往時機 2 3、6 .67 約會開銷 4 9、13、15、16 .71 主動性 3 2、11、17 .64 公開程度 3 1、10、18 .66 婚前性行為 6 4、5、7、8、12、14 .76
貳、高職學生同儕關係量表
一、問卷初稿之擬定
量表的編製與計分方式，說明於後：
1.量表編製過程
本量表之編製如文獻所述，由於根據文獻「同儕關係」的內涵中包括友 誼影響、相互模仿以及共同活動等三層面，因此，本研究根據這三層面參考 相關量表而分別編修成問卷初稿，再延請國內相關領域學者專家八位（詳見 附錄一）進行內容效度處理，並經指導教授審核定稿後成為預試問卷（參閱 附錄二），預試問卷內容說明參閱附錄三。
2.計分方式
本研究為求量表計分的一致性而採四點量表計分，分為「非常同意」、「同 意」、「不同意」、「非常不同意」，計分則分別為４分、３分、２分、１分，
總分得分愈高表示青少年同儕關係愈良好；反之，總分得分愈低表示青少年 同儕關係愈不良。其中，第 1 題為反向計分題。
二、效度
在內容效度方面，本研究問卷初稿擬定後，為確立量表正確而適用，於 九十四年八月下旬延請國內相關領域學者專家八位（詳見附錄一）進行內容 效度處理。經指導教授審核定稿後成為預試問卷（參閱附錄二）。
請專家針對每個題目是否可測得高職學生同儕關係以及是否適合本國 文化與高職生的身份背景、用字淺詞等，提出修改與建議。各題計分標準採 三分法，「適用」、「修正後使用」與「刪除」，並於評分表後留一空白欄作為 專家提供修改與建議之用。
本研究綜合專家與指導教授之意見，對問卷內容作修正。將「高職學生 同儕關係量表」中內容不適、題意不清、語意不順或概念重疊者加以修改或 刪除，題數變為 16 題（參閱附錄二）。有關問卷初稿修正後使用及刪除之情 形如表 3-4-5。
表 3-4-5 專家對問卷初稿之意見及修正情形 問卷初稿 修正後使用
我和好朋友喜歡參加狂歡的聚會或活動。 我常常和同學一起參加各種娛樂活動。
我覺得行為和同學不一樣就是落伍。 我不會表現出和同學不一樣的行為。
專家建議刪除之問卷初稿
我覺得好朋友的話對我的影響比較大。
我常常和好朋友與老師或同學討論功課。
我會和好朋友談到父母相處的情形。
三、預試研究對象
本研究以台北市育達高職為研究對象進行預試，於九十四年 9 月 18 日 以育達高職高一、高二與高三分別抽取一個班為施測對象，共得有效問卷 102 份，其中男生 39 名，女生 63 名。問卷回收後整理預試信效度，將預試 施測的有效問卷進行電腦編碼後，以 SPSS for windows 11.5 統計套裝軟體 進行信度分析與項目分析，依預試過程的結果再次修訂問卷，直至成為正式 問卷（參閱附錄四）。
四、項目分析及預試信度
項目分析又稱試題分析。即分析受試者在預試試題上的反應，其目的在 刪除不當的題目，並選取適當的題目，及修正部分試題或撰擬新增試題，以 組合成正式施測用的問卷。進行方式是將反向題改採正向計分，計算所有受 試者在預試各分量表的得分總和。依高低分排序，以各量表之最高分與最低 分之 27%，做為高分組與低分組，進行項目分析，以求各試題的鑑別力，並 據以將 p 值未達 .05 顯著水準的題目刪除或修改。
此外，為了解量表的可靠程度，亦即量表的一致性或穩定性，以內部一 致性 Cronbach’s α 進行檢驗，刪除會影響量表一致性的題目。預試問卷各 題及信度係數之詳細結果如表 3-4-6，t 值愈高代表題目之鑑別度愈好。
由表 3-4-4 可發現第 1 題與第 13 題，其 Cronbach’s α值在刪除後將會 提升，且刪第 1 題與第 13 題後，整體信度由 .77 提升為 .79。為了量表信 度的提升，即同時刪除第 1 題與第 13 題，留下其他 14 題，編成正式問卷如 附錄四，以測得高職學生的同儕關係，正式問卷內容說明參閱附錄五。
表 3-4-6 「高職學生同儕關係量表」預試問卷之項目分析與信度分析
題 目 內 容 t 值 刪題後 Cronbach α係數提升情形
1 我不在乎同儕對我的想法 2.36** .78
2 我接受同儕善意的批評 4.25*** .76
3 當我有困難時，我的同儕會主動幫助我 8.99*** .74
4 我的同儕有困難時，會找我幫忙 7.93*** .75
5 同儕的話對我的影響比父母大 4.71*** .77
6 我的同儕會告訴我他心裡的感覺 8.68*** .74
7 發表意見時，我會附和多數人的意見 3.34** .77
8 我常常和同儕一起參加各種娛樂活動 8.03*** .74
9 我在同儕眼中很受重視 4.19*** .76
10 我會告訴同儕一些我的私事，並且知道他們不會告訴別人 6.27*** .75
11 我會和同儕談到家人相處是否和諧 4.06*** .76
12 我常常和同儕在網路線上聊天 3.15** .77
13 我不會表現出和同儕不一樣的行為 2.58* .78
14 我會和同儕談到未來升學或就業的計劃 3.03** .77
15 我會因為同儕的話而改變自己的想法 2.97** .77
16 我的同儕很重視我的意見 6.29*** .75
本分量表之 Cronbachα係數 .77
*P< .05，**P< .01，***P< .001；N=102。
Cronbachα係數在刪第 1 題與第 13 題後提升為 .79。
五、正式問卷之信度
將正式施測的有效問卷經電腦編碼後，進行信度分析：
在信度方面，以內部一致性 Cronbach’s α值進行檢驗。「友誼影響」
Cronbach’s α值為 .67、「相互模仿」Cronbach’s α值為 .61、「共同活動」
Cronbach’s α值為 .71，而總量表的 Cronbach’s α為 .84。其所測得之內部 一致性 Cronbach’s α值皆介於 .61 -.84 間，顯示總量表與各分量表皆具不錯 的內部一致性。正式問卷各面向題目的分佈情形及信度係數如表 3-4-7。
表 3-4-7 正式問卷高職學生同儕關係各面向分佈情況及信度係數
量表名稱 題數 題號 Cronbach’s α值 同儕關係 14 1~14 .84 友誼影響 4 1、2、4、5 .67 相互模仿 4 3、6、8、13 .61 共同活動 6 7、9、10、11、12、14 .71
參、個人基本資料
一、個人基本資料初稿之擬定
本量表的個人基本資料包括性別、校別、年級、戀愛經驗、家庭類型、
父母婚姻關係、家庭社經地位、父母對子女異性交往觀、同儕中約有多少人 結交異性朋友以及同儕中是否有人曾經發生婚前性行為，約有多少人等。
二、效度
在內容效度方面，本研究問卷初稿擬定後，為確立量表正確而適用，於 九十四年八月下旬延請國內相關領域學者專家八位（詳見附錄一）進行內容 效度處理。請專家針對「個人基本資料」，將內容不適、題意不清或雙重概 念者加以修改或刪除，題數變為 12 題（參閱附錄二）。
三、預試問卷後的修訂情形
本量表個人基本資料包含性別、校別、年級、戀愛經驗、家庭類型、父 母婚姻關係、家庭社經地位、父母對子女異性交往觀、同儕中約有多少人結 交異性朋友以及同儕中是否有人曾經發生婚前性行為等，以作為分析資料之 用。由於本部分在預試時發現第 10 題與第 12 題有胡亂填答的現象，因此予 以修改。此外，另增加以下兩題，以進一步分析。
「我的異性朋友與我 □（1）同校 □（2）不同校」
「我的約會開銷來自 □（1）零用錢 □（2）打工 □（3）都有」
最後，將原先條列式的問法改為較口語化的問法以求語意更清楚、明瞭。有 關正式問卷的個人基本資料參閱附錄四。
第五節 研究程序
本研究分為研究程序與研究過程兩部分來說明，研究程序見圖 3-5-1。
壹、研究程序
本研究的研究流程圖，如圖 3-5-1。
確定研究主題
文獻探討收集資料
撰寫研究計畫
問卷編制與預試
抽樣與正式施測
回收問卷資料處理
資料分析與討論
論文撰寫
圖 3-5-1 本研究流程圖
貳、研究過程
本研究之執行過程，說明如下：
一、確定研究主題
廣泛收集文獻與閱讀相關文獻，以確定研究主題。
二、搜集資料並撰寫研究計畫
確定研究主題後，著手再進行資料收集、研讀與探討。並根據相關文獻，
擬定研究架構，撰寫研究計畫。
三、編製研究工具及預試
根據異性交往態度理論架構之各向度，編製量表初稿，進行預試，再根 據預試結果，採用項目分析，先後完成預試信度、效度之建立，再篩選與修 改試題。題目分析完成後隨即著手編製正式量表，並且涵蓋當初所編定之各 面向。
四、抽樣、聯絡、正式施測
正式問卷確定後，於九十四年十月上旬以立意取樣方式，進行相關聯 絡。以台北市公私立高職一、二、三年級學生為研究母群，樣本採立意取樣。
由研究者商請各高職輔導或護理老師協助，向其說明，各校隨意選取同年級 一個班級進行施測，問卷填答完畢，即全面收回。
五、資料處理分析及論文撰寫
問卷回收後即陸續將有效問卷輸入電腦，並以統計套裝軟體(SPSS 11.5 For Windows)進行資料統計與分析。
第六節 資料處理與分析
本研究所得之資料乃以 SPSS 11.5 For Windows 進行資料處理：
一、描述統計
1.利用描述統計的百分比與次數分配，來分析樣本個人基本資料在樣本 中的人數與百分比。
2.利用描述統計的平均數與標準差，來了解高職學生同儕關係與異性交 往態度所呈現的情形。
二、獨立樣本ｔ考驗
利用獨立樣本ｔ考驗探討不同個人背景因素（性別、校別）以及家庭因 素（家庭類型），其不同同儕關係、異性交往態度是否有顯著差異存在。
三、單因子變異數分析
利用單因子變異數分析探討高職學生不同的個人背景因素（年級、異性 交往經驗）以及家庭因素（父母婚姻關係、父母對子女的異性交往觀），其 同儕關係、異性交往態度是否有顯著差異存在。
四、皮爾遜積差相關
本研究以積差相關探討家庭社經地位、同儕關係與異性交往態度間的關 係。
五、多元迴歸
本研究以個人背景因素（性別、校別、年級、異性交往經驗）、家庭因 素（家庭類型、家庭社經地位、父母婚姻關係、父母對子女的異性交往觀）、
同儕關係（友誼影響、相互模仿、共同活動）為自變項，異性交往態度為依 變項，以了解各變項對於異性交往態度各因素間的預測情形。
茲將本研究考驗各研究假設所運用的統計方法，彙整如下表 3-6-1。
表 3-6-1 本研究問卷分析使用統計檢定表
序號 研究假設 統計方法
了解台北市高職學生之同儕關係與異性交往態度現況。 百分比、次數分配 、平均數、標準差 假設一、台北市高職學生的個人背景因素不同，其異性交往態度有顯著差異。ｔ考驗
1-1 台北市高職學生的「性別」不同，其異性交往態度有顯著差異。
1-2 台北市高職學生的「校別」不同，其異性交往態度有顯著差異。
假設二、台北市高職學生的家庭因素不同，其異性交往態度有顯著差異。
2-1 台北市高職學生的「家庭類型」不同，其異性交往態度有顯著差異。
假設四、台北市高職學生的個人背景因素不同，其同儕關係有顯著差異。
4-1 台北市高職學生的「性別」不同，其同儕關係有顯著差異。
4-2 台北市高職學生的「校別」不同，其同儕關係有顯著差異。
假設五、台北市高職學生的家庭因素不同，其同儕關係有顯著差異。
5-1 台北市高職學生的「家庭類型」不同，其同儕關係有顯著差異。
假設一、台北市高職學生的個人背景因素不同，其異性交往態度有顯著差異。單因子變異數分析 1-3 台北市高職學生的「年級」不同，其異性交往態度有顯著差異。 與薛費事後考驗 1-4 台北市高職學生的「異性交往經驗」不同，其異性交往態度有顯著
差異。
假設二、台北市高職學生的家庭因素不同，其異性交往態度有顯著差異。
2-2 台北市高職學生的「父母婚姻關係」不同，其異性交往態度有顯著 差異。
2-3 台北市高職學生的「父母對子女的異性交往觀」不同，其異性交往 態度有顯著差異。
假設四、台北市高職學生的個人背景因素不同，其同儕關係有顯著差異。
4-3 台北市高職學生的「年級」不同，其同儕關係有顯著差異。
4-4 台北市高職學生的「異性交往經驗」不同，其同儕關係有顯著差異。
假設五、台北市高職學生的家庭因素不同，其同儕關係有顯著差異。
5-2 台北市高職學生的「父母婚姻關係」不同，其同儕關係有顯著差異。
5-3 台北市高職學生的「父母對子女的異性交往觀」不同，其同儕關係 有顯著差異。
假設三、台北市高職學生的家庭社經地位與其異性交往態度有顯著相關。 積差相關 假設六、台北市高職學生的家庭社經地位與其同儕關係有顯著相關。
假設七、台北市高職學生的個人背景因素、家庭因素與同儕關係不同，能預測 多元迴歸分析 其異性交往態度。
