2 收看電視 4.05 1.06 34

第四章 研究結果

本章主要在探討教師休閒活動參與和休閒阻礙之現況及差異情形，研究者根 據問卷調查所得的各項資料進行分析，以了解樣本分佈狀況，再利用統計方法分 析各量表因素與研究假設的驗證，本章第一節敘述問卷回收處理情形；第二節陳 述休閒活動參與的相關結果分析；第三節為休閒阻礙的相關結果分析。

第一節 問卷回收處理情形

本研究共發出 401 份問卷，回收 375 份問卷，剔除廢卷 25 份，有效問卷 350 份，有效回收率達 93.16%。問卷發放與回收均於九十五年三月間進行，有關問卷 回收相關資料詳見表 4-1-1，研究樣本教師背景變項資料詳見表 4-1-2。

此外，本研究有效問卷之篩選，依照下列標準予以剔除：

一、應答者在填答休閒活動參與量表及休閒阻礙量表時，若是都勾選相同選項 時，以廢卷處理。

二、本研究問卷分為三大部分，若填答者遺漏二、三部分其中任一題未作答，即 視為廢卷處理。

三、本研究設定任職該校之正式教師，應答者若未填答第一部分個人基本資料第 5、6 選項，以廢卷處理。

表 4-1-1 問卷發放與回收統計資料

學校名稱 發放問卷數 發放日期 回收日期 回收問卷數 回收率 市立成德

高中國中部 25 份 95.03.15 95.04.06 23 份 92.0%

市立香山

高中國中部 20 份 95.03.15 95.03.29 20 份 100.0%

市立建功

高中國中部 30 份 95.03.15 95.03.21 29 份 96.7%

市立

培英國中 30 份 95.03.15 95.03.22 29 份 96.7%

市立

光華國中 30 份 95.03.15 95.03.22 27 份 90.0%

市立

三民國中 30 份 95.03.15 95.03.29 30 份 100.0%

縣立

竹北國中 30 份 95.03.15 95.03.22 28 份 93.3%

縣立

六家國中 10 份 95.03.15 95.03.17 10 份 100.0%

縣立

博愛國中 20 份 95.03.24 95.03.28 20 份 100.0%

縣立

竹東國中 30 份 95.03.15 95.03.21 29 份 96.7%

縣立

新埔國中 30 份 95.03.15 95.03.27 23 份 76.7%

縣立

照門國中 8 份 95.03.23 95.03.29 8 份 100.0%

縣立

關西國中 20 份 95.03.15 95.03.23 19 份 95.0%

縣立

石光國中 10 份 95.03.15 95.03.17 10 份 100.0%

縣立

富光國中 8 份 95.03.23 95.03.27 8 份 100.0%

縣立

湖口國中 30 份 95.03.15 95.03.23 23 份 76.7%

縣立

北埔國中 15 份 95.03.15 95.03.23 15 份 100.0%

縣立

自強國中 25 份 95.03.15 95.03.27 24 份 96.0%

表 4-1-2 研究樣本教師背景變項資料統計表

變項名稱 類別 人數 百分比(%)

女 248 70.9%

男 102 29.1%

性別

合計 350 100%

新竹市 145 41.4%

新竹縣 205 58.6%

教學所在地

合計 350 100%

30 歲以下 96 27.4%

31~40 歲 167 47.7%

41 歲(含)以上 87 24.9%

年齡

合計 350 100%

未婚 109 31.1%

已婚、尚無子女 64 18.3%

已婚且有子女 177 50.6%

婚姻狀況

合計 350 100%

6 年(含)以下 138 39.4%

第 7 年~12 年(含) 99 28.3%

第 13 年~18 年(含) 68 19.4%

第 19 年以上(含) 45 12.9%

任教年資

合計 350 100%

語文領域 117 33.4%

數學領域 48 13.7%

社會領域 42 12.0%

藝術與人文領域 20 5.7%

健康與體育 35 10.0%

綜合活動領域 23 6.6%

自然與生活科技領域 47 13.4%

其他 18 5.1%

任教領域

合計 350 100%

專任教師 65 18.6%

教師兼任導師 179 51.1%

教師兼任行政工作 106 30.3%

兼任情形

合計 350 100%

第二節 休閒活動參與分析

此節將 61 種休閒活動類型先以描述性統計陳述，茲將 61 種休閒活動類依序 排名，詳見表 4-2-1；再將八大休閒參與構面以描述性統計依序排名的分配情形 陳列，見表 4-2-2；最後再以 t 檢定或單因子變異數分析，來探討不同國中教師 背景變項和參與休閒活動現況的差異情形。

一、教師休閒活動參與類別現況

本研究發現國中教師休閒活動參與類別現況排名依序結果如下：前十名參與 類型依序排名為看電視新聞、收看電視、回家看長輩、上網、看書、閱讀報章雜 誌、聽音樂、休息小睡、到風景區遊玩、散步。最不喜歡參與的類別前十名依序 為下棋、玩樂透彩、露營、聽演唱會、社會服務(擔任義工、社區服務…)、寫作、

讀書會、玩撲克牌、飼養寵物、騎單車閒逛；詳見表 4-2-1。

二、教師休閒活動參與構面現況

接著研究者將同一構面之休閒活動彙整為八大類，依教師休閒活動參與構面 依序排名，其結果如下表 4-2-2。研究結果發現新竹縣、市國中教師休閒活動參 與構面以家庭型參與構面為最多(M=3.26)、休憩型次之(M=3.09)、知識型參與構 面為第三(M=2.94)，而最不受新竹地區教師所參與的休閒構面依序為嗜好型 (M=1.99)、運動型居次(M=2.45)、服務型居三(M=2.54)。

表 4-2-1 休閒活動參與項目之優先順序

優先順序 量表內容 平均數 標準差 題號

1 看電視新聞 4.13 0.98 33

2 收看電視 4.05 1.06 34

3 回家看長輩 4.01 0.97 09

4 上網 3.96 1.18 02

5 看書 3.96 0.98 18

6 閱讀報章雜誌 3.93 0.96 24

7 聽音樂 3.79 1.05 54

8 休息小睡 3.58 1.15 08

9 到風景區遊玩 3.41 0.92 12

10 散步 3.39 1.07 35

11 家族聚會 3.34 1.05 36

12 逛書店 3.21 0.96 22

13 看錄影帶、影碟 3.19 1.16 30

14 收聽廣播 3.17 1.23 25

15 逛街購物 3.15 1.03 23

16 郊遊 3.14 1.02 32

17 陪小孩玩耍 3.11 1.45 43

18 親子活動(如去動物園、照顧小孩… ) 3.08 1.55 50

19 閱讀(漫畫、小說) 3.07 1.32 51

20 拜訪親友 3.07 0.86 31

21 與同事朋友聚會 3.06 0.91 38

22 佈置家裡 3.04 0.97 16

23 見面聊天 3.04 0.96 21

24 吃零食 2.99 1.14 11

25 烹飪 2.99 1.29 07

26 假日旅遊或渡假(國內、國外) 2.99 1.06 59

27 泡茶、喝茶 2.91 1.26 44

28 爬山 2.90 1.04 14

29 開車兜風 2.84 1.14 39

30 靜坐沈思 2.83 1.16 10

31 打電話聊天 2.67 1.07 20

32 球類運動(籃球、網球、桌球、羽毛球… ) 2.67 1.32 61

33 參觀展覽 2.67 0.88 37

34 慢跑、快走 2.62 1.13 42

35 從事進修或研究(語文、電腦… ) 2.49 1.10 60

36 健(塑)身運動 2.40 1.18 53

續表 4-2-1 休閒活動參與項目之優先順序

優先順序 量表內容 平均數 標準差 題號

37 健行 2.37 1.04 52

38 攝影 2.34 1.13 55

39 觀賞球賽 2.33 1.15 41

40 聽演講 2.27 0.92 47

41 園藝(含栽花、種樹) 2.22 1.22 57

42 游泳及水上運動 2.22 1.05 03

43 社團活動 2.15 1.08 27

44 烤肉 2.14 0.71 06

45 玩電腦遊戲 2.11 1.20 15

46 看電影 2.09 1.13 05

47 唱歌(KTV 及卡拉 ok) 2.08 0.97 49

48 收集物品(集郵、錢幣… .) 2.05 1.20 56

49 野餐 2.03 0.90 26

50 剪報 2.02 1.13 28

51 宗教活動 2.01 1.11 13

52 騎單車閒逛 1.97 0.96 40

53 飼養寵物 1.93 1.36 29

54 玩撲克牌 1.90 0.86 04

55 讀書會 1.82 1.07 19

56 寫作 1.81 0.98 46

57 社會服務(擔任義工、社區服務… ) 1.75 0.98 58

58 聽演唱會 1.72 0.93 45

59 露營 1.69 0.89 48

60 玩樂透彩 1.68 0.79 17

61 下棋 1.57 0.72 01

表 4-2-2 休閒活動參與構面之優先順序結果一覽表

參與順序 構面 平均數 標準差 題 號

1 家庭型 3.26 0.73 7、9、16、36、43、50

2 休憩型 3.09 0.59 8、10、11、25、35、40、44、54 3 知識型 2.94 0.59 18、19、22、24、28、33、37、47、60 4 娛樂型 2.69 0.51 2、4、5、15、17、23、30、34、45、49、51 5 戶外型 2.61 0.62 6、12、14、26、32、39、48、52、59

6 服務型 2.54 0.58 13、20、21、27、31、38、58 7 運動型 2.45 0.73 3、41、42、53、61

8 嗜好型 1.99 0.65 1、29、46、55、56、57

三、不同教師背景變項在休閒活動參與差異性考驗

(一)不同性別的教師在休閒活動參與情形

不同性別的教師在休閒活動參與部分，經獨立樣本 t 考驗後發現其差異情形 詳見表 4-2-3。不同性別教師在休閒活動參與構面中，於「運動型」構面有達顯 著差異(p<.001)，從平均數中發現男性教師(M=2.73)較女性教師(M=2.32)傾向於 運動型的休閒參與活動；另外在家庭型構面，亦有達到顯著差異(p<.001)，從平 均數中發現女性教師(M=3.34)較男性教師(M=3.05)傾向於家庭型的休閒活動；在 服務型構面中，亦有達到顯著差異(p<.001)，從平均數中發現女性教師(M=2.60) 較男性教師(M=2.38)傾向於服務型的休閒活動；在知識型構面中，亦有達到顯著 差異(p<.05)，從平均數中發現女性教師(M=2.99)較男性教師(M=2.83)傾向於知 識型的休閒活動。

(二)不同任教所在地的教師在休閒活動參與情形

本研究中不同任教所在地的教師在休閒活動參與部分，經獨立樣本 t 考驗後 發現其差異情形均未達顯著差異，詳見表 4-2-4。

表 4-2-3 不同性別的教師休閒活動參與之 t 考驗分析表 構 面 性 別 人 數 平均數 標準差 t 值 p 值

女 248 2.32 0.69

運動型 男 102 2.73 0.75 -4.83 .000***

女 248 2.61 0.60

戶外型 男 102 2.61 0.65 -0.63 .949

女 248 2.69 0.51

娛樂型 男 102 2.67 0.49 0.47 .643

女 248 3.34 0.71

家庭型 男 102 3.05 0.72 3.45 .001***

女 248 2.60 0.59

服務型 男 102 2.38 0.51 3.45 .001***

女 248 1.98 0.67

嗜好型 男 102 1.99 0.61 -0.19 .852

女 248 2.99 0.57

知識型 男 102 2.83 0.61 2.23 .027*

女 248 3.13 0.56

休憩型 男 102 2.99 0.62 1.90 .059

*p<.05，**p<.01，***p<.001

表 4-2-4 不同任教所在地的教師休閒活動參與之 t 考驗分析表 構 面 任教所在地 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

新竹市 145 2.44 .70

運動型 新竹縣 205 2.46 .76 -0.25 .805

新竹市 145 2.57 .58

戶外型 新竹縣 205 2.64 .64 -1.10 .273

新竹市 145 2.72 .52

娛樂型 新竹縣 205 2.67 .50 0.83 .406

新竹市 145 3.23 .76

家庭型 新竹縣 205 3.28 .71 -0.52 .602

新竹市 145 2.58 .63

服務型 新竹縣 205 2.51 .55 1.17 .244

新竹市 145 1.99 .70

嗜好型 新竹縣 205 1.99 .62 0.12 .908

新竹市 145 2.96 .60

知識型 新竹縣 205 2.94 .59 0.29 .772

新竹市 145 3.08 .62

休憩型 新竹縣 205 3.10 .56 -.032 .750

*p<.05

(三)不同年齡的教師在休閒活動參與情形

不同年齡的教師在休閒活動參與部分，經單因子變異數分析後發現結果分析

表 4-2-5 不同年齡的教師休閒活動參與之單因子變異數分析表 構 面 年 齡

平 均 數

標 準 差

變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後比較 Scheffe’

30 歲以下 2.56 0.62 組間 3.43 2 3.22* n.s 31~40 歲 2.34 0.75 組內 184.46 347

運動型

41 歲以上 2.54 0.80 總合 187.89 349

30 歲以下 2.58 0.54 組間 0.24 2 .316 31~40 歲 2.60 0.64 組內 133.41 347

戶外型

41 歲以上 2.63 0.65 總合 133.65 349

30 歲以下 2.96 0.45 組間 9.90 2 21.49*** 1＞2，3 31~40 歲 2.60 0.47 組內 79.92 347

娛樂型

41 歲以上 2.53 0.49 總合 89.83 349

30 歲以下 2.91 0.62 組間 16.09 2 16.48*** 2，3＞1 31~40 歲 3.36 0.70 組內 169.41 347

家庭型

41 歲以上 3.45 0.75 總合 185.50 349

30 歲以下 2.68 0.60 組間 5.13 2 7.88*** 1，3＞2 31~40 歲 2.41 0.50 組內 113.03 347

服務型

41 歲以上 2.55 0.63 總合 118.16 349

30 歲以下 2.00 0.60 組間 0.47 2 .55 31~40 歲 1.95 0.65 組內 148.68 347

嗜好型

41 歲以上 2.01 0.72 總合 149.16 349

30 歲以下 2.98 0.53 組間 2.59 2 3.74* 3＞2 31~40 歲 2.85 0.56 組內 120.13 347

知識型

41 歲以上 3.02 0.68 總合 122.72 349

30 歲以下 3.13 0.54 組間 0.39 2 .44 31~40 歲 3.06 0.59 組內 120.45 347

休憩型

41 歲以上 3.01 0.62 總合 120.75 349

*p<.05 , ***p<.001 , n.s.(無法比較出差異的組別)

在「娛樂型」構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 30 歲以下教師(M=2.96)較 31~40 歲教師(M=2.60)及 41 歲以上教師(M=2.53)傾向 於娛樂型休閒。

另在「家庭型」構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發 現 31~40 歲教師(M=3.36)及 41 歲以上教師(M=3.45)較 30 歲以下教師(M=2.91)傾 向於家庭型休閒參與。

在「服務型」構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 30 歲以下教師(M=2.68)及 41 歲以上教師(M=2.55)較 31~40 歲的教師(M=2.41)傾 向於服務型休閒參與。

在「知識型」構面有達顯著差異(p<.05)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 41 歲以上教師(M=3.02)較 31~40 歲的教師(M=2.85)傾向於知識型休閒參與。

(四)不同婚姻狀況的教師在休閒活動參與之差異情形

不同婚姻狀況的教師在休閒活動參與部分，經單因子變異數考驗分析後之發

構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發現未婚教師(M=2.91) 較已婚尚無子女教師(M=2.75)傾向於娛樂型休閒參與，而已婚尚無子女教師 (M=2.75)又較已婚且有子女教師(M=2. 52) 傾向於娛樂型休閒參與。

在「家庭型」構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發現已 婚且有子女教師(M=3.57)較已婚尚無子女教師(M=3.04)及未婚教師(M=2.87) 傾 向於家庭型休閒參與。

在「服務型」構面有達顯著差異(p<.05)經 Scheffe 法進行事後比較發現未婚 教師(M=2.66)較已婚且有子女教師(M=2.46)傾向於服務型休閒參與。

另「知識型」構面達顯著差異(p<.05)經 Scheffe 法進行事後比較無法比較出 差異的組別。

表 4-2-6 不同婚姻狀況的教師休閒活動參與之單因子變異數分析表

構 面 婚姻狀況

平 均 數

標準

差 變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後比較 Scheffe’

未婚教師

已婚尚無子女教師

運動型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

戶外型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

娛樂型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

家庭型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

服務型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

嗜好型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

知識型

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

休憩型

已婚且有子女教師

*p<.05 ,***p<.001 , n.s.(無法比較出差異的組別)

(五)不同任教年資的教師在休閒活動參與之差異情形

不同任教年資的教師在休閒活動參與之差異考驗，經單因子變異數分析後發 現部分結果達顯著差異，詳見表 4-2-7。

不同任教年資的教師在休閒活動參與之「運動型」構面有達顯著差異 (p<.05)，經 Scheffe’法進行事後比較發現任教 6 年以下教師(M=2.53)較服務 7~12 年教師(M=2.62)傾向於運動型休閒參與。

在「娛樂型」構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 任教 6 年以下教師(M=2.86)較服務 7~12 年教師(M=2.56)、13~18 年教師(M=2.57) 及服務 19 年以上教師(M=1.60)傾向於娛樂型休閒參與。

在「家庭型」構面有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 任教 19 年以上教師(M=3.5)、13~18 年教師(M=3.5)及服務 7~12 年教師(M=3.29) 較任教服務 6 年以下教師(M=3.02)傾向於家庭型休閒參與。

在「服務型」構面有達顯著差異(p<.01)，經 Scheffe 法進行事後比較發現服 務 19 年以上教師(M=2.68)及任教服務 6 年以下教師(M=2.60)較服務 7~12 年教師 (M=2.38)傾向於服務型休閒參與。

在「嗜好型」構面有達顯著差異(p<.05)，經 Scheffe 法進行事後比較發現服 務 19 年以上教師(M=2.22)較服務 7~12 年教師(M=1.86)傾向於嗜好型休閒參與。

另在「知識型」構面有達顯著差異(p<.01)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 服務 19 年以上教師(M=3.17)較服務 7~12 年教師(M=2.80)傾向於知識型休閒參 與。

表 4-2-7 不同年資的教師休閒活動參與之單因子變異數分析表 構 面 年 資 ^平均

數

標準

差 變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後比較 Scheffe’

6 年以下 2.53 0.63 組間 4.87 3 3.07* 1＞2 7~12 年 2.26 0.75 組內 183.01 346

13~18 年 2.49 0.82 總合 187.89 349 運動型

19 年以上 2.52 0.77

6 年以下 2.56 0.58 組間 1.64 3 1.44 7~12 年 2.56 0.65 組內 132.00 346

13~18 年 2.70 0.63 總合 133.65 349 戶外型

19 年以上 2.72 0.59

6 年以下 2.86 0.48 組間 7.08 3 9.87*** 1＞2 7~12 年 2.56 0.47 組內 82.74 346 1＞3 13~18 年 2.57 0.51 總合 89.83 349 1＞4 娛樂型

19 年以上 2.60 0.48

6 年以下 3.02 0.68 組間 16.18 3 11.02*** 2＞1 7~12 年 3.29 0.66 組內 169.32 346 3＞1 13~18 年 3.50 0.70 總合 185.50 349 4＞1 家庭型

19 年以上 3.5 0.79

6 年以下 2.60 0.59 組間 4.04 3 4.08** 1＞2 7~12 年 2.38 0.49 組內 114.12 346 4＞2 13~18 年 2.53 0.59 總合 118.16 349

服務型

19 年以上 2.68 0.64

6 年以下 1.97 0.61 組間 4.17 3 3.32* 4＞2 7~12 年 1.86 0.55 組內 144.99 346

13~18 年 2.02 0.73 總合 149.16 349 嗜好型

19 年以上 2.22 0.77

6 年以下 2.92 0.52 組間 5.12 3 5.02** 4＞2 7~12 年 2.80 0.54 組內 117.60 346

13~18 年 3.04 0.65 總合 122.72 349 知識型

19 年以上 3.17 0.70

6 年以下 3.08 0.55 組間 1.28 3 1.24 7~12 年 3.05 0.61 組內 119.47 346

13~18 年 3.05 0.62 總合 120.75 349 休憩型

19 年以上 3.24 0.58

*p<.05 ,***p<.001

(六)不同任教科目領域的教師在休閒活動參與之差異情形

不同任教科目領域的教師在休閒活動參與部分，經單因子變異數分析後發 現，不同領域的教師在休閒活動參與在「運動型」構面有達顯著差異(p<.001)，

經 Scheffe 法進行事後比較發現健康與體育領域教師(M=3.01)較語文領域教師傾 向於運動型休閒參與；在「知識型」構面也有達顯著差異(p<.05)，但經 Scheffe 法進行事後比較發現無法比較出差異的組別，詳見表 4-2-8。

表 4-2-8 任教不同科目領域的國中教師休閒活動參與之單因子變異數分析表

構 面 任教領域 平均數 標準差 變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後 比較

語文領域 2.33 0.75 組間 13.86 7 3.89*** 5＞1

數學領域 2.44 0.72 組內 174.03 324

社會領域 2.49 0.74 總合 187.89 349

藝術與人文領域 2.28 0.53

健康與體育領域 3.01 0.74

綜合活動領域 2.33 0.66

自然與生活科技領域 2.41 0.69 運

動 型

其他領域 2.36 0.50

語文領域 2.63 0.64 組間 1.58 7 0.58

數學領域 2.62 0.67 組內 132.08 324 社會領域 2.50 0.55 總和 133.65 349

藝術與人文領域 2.45 0.66

健康與體育領域 2.72 0.61

綜合活動領域 2.64 0.60

自然與生活科技領域 2.59 0.56 戶

外 型

其他領域 2.64 0.58

語文領域 2.66 0.49 組間 0.90 7 0.49

數學領域 2.70 0.52 組內 88.93 324 社會領域 2.61 0.47 總和 89.83 349

藝術與人文領域 2.73 0.48

健康與體育領域 2.64 0.54

綜合活動領域 2.79 0.54

自然與生活科技領域 2.74 0.51 娛

樂 型

其他領域 2.74 0.54

*p<.05,***p<.001

續表 4-2-8 任教不同科目領域的國中教師休閒活動參與之單因子變異數分析表

構 面 任教領域 平均數 標準差 變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後 比較

語文領域 3.30 0.74 組間 4.17 7 1.12

數學領域 3.19 0.74 組內 181.34 324 社會領域 3.24 0.68 總和 185.51 349 藝術與人文領域 3.17 0.66

健康與體育領域 3.26 0.82 綜合活動領域 3.58 0.82 自然與生活科技領域 3.11 0.69 家

庭 型

其他領域 3.37 0.53

語文領域 2.58 0.61 組間 1.89 7 0.79 數學領域 2.55 0.64 組內 116.28 324

社會領域 2.53 0.53 總和 118.17 349 藝術與人文領域 2.48 0.57

健康與體育領域 2.45 0.52 綜合活動領域 2.69 0.68 自然與生活科技領域 2.42 0.52 服

務 型

其他領域 2.63 0.51

語文領域 1.81 0.63 組間 3.61 7 1.21 數學領域 1.96 0.65 組內 145.55 324

社會領域 2.16 0.62 總和 149.17 349 藝術與人文領域 2.00 0.63

健康與體育領域 2.17 0.75 綜合活動領域 2.06 0.64 自然與生活科技領域 1.82 0.39 嗜

好 型

其他領域 1.81 0.63

語文領域 3.08 0.62 組間 6.38 7 2.68* n.s

數學領域 2.87 0.52 組內 116.33 324

社會領域 2.94 0.50 總合 122.72 349

藝術與人文領域 3.08 0.60

健康與體育領域 2.71 0.62

綜合活動領域 3.01 0.66

自然與生活科技領域 2.79 0.57 知

識 型

其他領域 2.80 0.36

*p<.05 , n.s.(無法比較出差異的組別)

續表 4-2-8 任教不同科目領域的國中教師休閒活動參與之單因子變異數分析表

構 面 任教領域 平均數 標準差 變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後 比較

語文領域 3.16 0.58 組間 2.82 7 1.16

數學領域 2.96 0.70 組內 117.94 324 社會領域 3.10 0.52 總和 120.76 349 藝術與人文領域 3.12 0.56

健康與體育領域 3.02 0.55 綜合活動領域 3.25 0.66 自然與生活科技領域 2.98 0.48 休

憩 型

其他領域 3.16 0.70

(七)專任或兼任職務的教師在休閒活動參與之差異情形

專任或兼任職務的教師在休閒活動參與部分，經單因子變異數分析後發 現，專任或不同兼任職務的教師的教師在休閒活動參與構面中，在「運動型」構 面達顯著差異(p<.05)，經 Scheffe 法進行事後比較發現兼任行政職務教師(M=2.56) 較兼任導師職務教師(M=2.34)傾向於運動型休閒參與。

在「娛樂型」構面有達顯著差異(p<.05)，經 Scheffe 法進行事後比較發現專 任教師(M=2.84)較兼任導師職務教師(M=2.64) 傾向於娛樂型休閒參與。

另在「服務型」構面有達顯著差異(p<.01)，經 Scheffe 法進行事後比較發現 專任教師(M=2.74)較兼任導師職務教師(M=2.47)傾向於服務型休閒參與，詳見表 4-2-9。

表 4-2-9 不同職務的教師休閒活動參與之單因子變異數分析表

構 面 兼任情形 平均 數

標準

差 變異

來源 平方和 自由度 F 檢定 事後 比較

專任教師 2.51 0.67 組間 3.61 2 3.39* 3＞2 兼任導師 2.34 0.71 組內 184.28 347

運動型

兼任行政 2.56 0.78 總合 187.89 349

專任教師 2.65 0.59 組間 0.61 2 0.80 兼任導師 2.57 0.61 組內 133.03 347

戶外型

兼任行政 2.65 0.64 總合 133.65 349

專任教師 2.84 0.54 組間 1.95 2 3.85* 1＞2 兼任導師 2.64 0.49 組內 87.87 347

娛樂型

兼任行政 2.66 0.50 總合 89.83 349

專任教師 3.14 0.75 組間 1.06 2 1.00 兼任導師 3.28 0.72 組內 184.44 347

家庭型

兼任行政 3.29 0.71 總合 185.50 349

專任教師 2.74 0.63 組間 3.59 2 5.44** 1＞2 兼任導師 2.47 0.53 組內 114.57 347

服務型

兼任行政 2.52 0.59 總合 118.16 349

專任教師 2.06 0.68 組間 1.79 2 2.10 兼任導師 1.91 0.64 組內 147.37 347

嗜好型

兼任行政 2.05 0.64 總合 149.16 349

專任教師 3.05 0.58 組間 0.99 2 1.41 兼任導師 2.92 0.52 組內 121.73 347

知識型

兼任行政 2.90 0.69 總合 122.72 349

專任教師 3.06 0.54 組間 0.13 2 0.18 兼任導師 3.08 0.57 組內 120.62 347

休憩型

兼任行政 3.11 0.64 總合 120.75 349

*p<.05 ,**p<.01

第三節 休閒阻礙分析

此節將 17 種休閒阻礙類型先以描述性統計陳述，如：將 17 種休閒阻礙類依 序排名（見表 4-3-1），再依三大休閒阻礙構面繼續以描述性統計依序排名的分配 情形陳列，詳見表 4-3-2，最後以 t 檢定或單因子變異數來探討不同國中教師背 景變項與阻礙休閒活動因素的差異情形。

一、教師休閒阻礙類別現況

本研究將 17 項休閒阻礙類別依序排名為：時間、興趣、天候因素、本身個性、

安全因素、工作壓力、同伴、場地設備、體力、經費、器材裝備、健康情形、技 術、資訊、交通工具、家人態度、指導人員，如表 4-3-1 所示。

表 4-3-1 休閒阻礙項目之阻礙順序表

阻礙順序 阻礙 平均數 標準差 題號

1 時間 4.03 1.08 12

2 興趣 3.85 1.19 07

3 天候因素 3.68 1.14 09

4 本身個性 3.64 1.23 16

5 安全因素 3.52 1.19 08

6 工作壓力 3.49 1.21 17

7 同伴 3.45 1.15 04

8 場地設備 3.29 1.14 01

9 體力 3.24 1.13 05

10 經費 3.17 1.21 03

11 器材裝備 3.12 1.10 10

12 健康情形 3.07 1.25 06

13 技術 3.05 1.06 13

14 資訊 3.02 1.11 02

15 交通工具 2.90 1.27 15

16 家人態度 2.85 1.27 14

17 指導人員 2.85 1.16 11

二、教師休閒阻礙構面現況

本研究發現，教師參與休閒活動之阻礙構面依序排名為個人內在阻礙、其次 為結構性的阻礙、第三為人際間的阻礙，如表 4-3-2 所示：

表 4-3-2 休閒阻礙構面之優先順序表

阻礙順序 阻礙構面 平均數 標準差 題 號

1 個人內在阻礙 (一) 3.49 0.84 5、6、12、16、17 2 結構性的阻礙 (三) 3.42 0.81 1、2、3、4、7、8、9、15 3 人際間的阻礙 (二) 2.95 0.83 10、11、13、14

三、不同教師背景變項在休閒阻礙之差異性考驗

(一)不同性別的教師在休閒阻礙之差異情形

不同性別的教師在休閒阻礙部分，經獨立樣本 t 考驗後發現，不同性別 教師在休閒阻礙構面中，於「個人內在阻礙」構面達顯著差異(p<.001)，從平均 數中發現女性教師(M=3.60)較男性教師(M=3.21)易受到個人內在阻礙；另外在

「人際間的阻礙」構面上，亦有達到顯著差異(p<.01)，從平均數中發現女性教 師(M=3.01)較男性教師(M=2.80)易受到人際間的阻礙，詳見表 4-3-3。

表 4-3-3 不同性別的教師休閒阻礙差異之 t 考驗分析表

阻礙構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 女 248 3.60 0.7873 3.87 .000^***

個人內在阻礙

男 102 3.21 0.9025

女 248 3.01 0.8414 2.18 .030^**

人際間的阻礙

男 102 2.80 0.7935

女 248 3.43 0.7986 .38 .69 結構性的阻礙

男 102 3.39 0.8526

*p<.05,***p<.001

(二)不同教學所在地的教師在休閒阻礙之差異情形

不同教學所在地的教師在休閒阻礙部分，經獨立樣本 t 考驗後發現，不同教 學所在地的教師在休閒阻礙構面無顯著差異(見表 4-3-4)。

表 4-3-4 不同教學所在地的教師休閒阻礙差異之 t 考驗分析表 阻礙構面 教學所在地 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

新竹市 145 3.47 0.84 -.42 .67 個人內在阻礙

新竹縣 205 3.51 0.83

新竹市 145 2.94 0.86 -.13 .89 人際間的阻礙

新竹縣 205 2.96 0.80

新竹市 145 3.38 0.87 -.74 .45 結構性的阻礙

新竹縣 205 3.45 0.77

*p<.05

(三)不同年齡的教師在休閒阻礙之差異情形

不同年齡的教師在休閒阻礙部分，經單因子變異數分析後發現，不同年齡的 教師在休閒阻礙構面中部份達顯著差異，見表 4-3-5，在「個人內在阻礙」構面 有達顯著差異(p<.001)，經 Scheffe’進行事後比較發現 30 歲以下教師(M=3.66) 與 31~40 歲教師(M=3.55)較 41 歲以上教師(M=3.19)易受到個人內在阻礙構面因 素影響。

在「結構性的阻礙」構面亦達顯著差異(p<.01)，經 Scheffe’進行事後比較 發現 30 歲以下教師(M=3.63)較 41 歲以上教師(M=3.24)易受到結構性的阻礙構面 因素影響。

表 4-3-5 不同年齡的教師休閒阻礙差異之單因子變異數分析表

阻礙構面 年 齡 平均 數

標準

差 變異 來源

平方 和

自由

度 F 檢定 事後 比較 30 歲以下 3.66 0.66 組間 10.97 2 8.12*** 1，2＞3

31~40 歲 3.55 0.82 組內 234.35 347 個人內在

阻礙

41 歲以上 3.19 0.95 總合 245.32 349

30 歲以下 3.07 0.73 組間 2.17 2 1.57 31~40 歲 2.88 0.86 組內 239.39 347

人際間的 阻礙

41 歲以上 2.95 0.83 總合 241.56 349

30 歲以下 3.63 0.67 組間 7.20 2 5.58** 1＞3 31~40 歲 3.40 0.82 組內 223.86 347

結構性的 阻礙

41 歲以上 3.24 0.88 總合 231.07 349

*p<.05, ***p<.001

(四)不同婚姻狀況的教師在休閒阻礙之差異情形

不同婚姻狀況的教師在休閒阻礙部分，經單因子變異數分析後發現，不同婚 姻狀況的教師在休閒阻礙構面中部份達顯著差異(見表 4-3-6) 。

表 4-3-6 不同婚姻狀況的教師休閒阻礙差異之單因子變異數分析表

阻礙構面 婚姻狀況 平均 數

標準

差 變異 來源

平方 和

自由

度 F 檢定 事後 比較

未婚教師

已婚尚無子女教師

阻礙

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

人際間的 阻礙

已婚且有子女教師

未婚教師

已婚尚無子女教師

結構性的 阻礙

已婚且有子女教師

*p<.05

不同婚姻狀況的教師在「結構性的阻礙」構面達顯著差異 (p<.05)，經 Scheffe’進行事後比較發現未婚教師(M=3.58)較已婚且有子女教師(M=3.30)易 受到結構性的阻礙構面因素影響

(五)不同任教年資的教師在休閒阻礙之差異情形

不同任教年資的教師在休閒阻礙部分，經單因子變異數分析後發現，不同任 教年資的教師在休閒阻礙構面中有差異，詳見表 4-3-7，在「個人內在阻礙」構 面達顯著差異(p<.05)，經 Scheffe 進行事後比較發現：服務 6 年以下教師(M=3.64) 較服務 19 年以上教師(M=3.20)易受到個人內在阻礙構面因素影響。

在「結構性的阻礙」構面有達顯著差異(p<.01)，經 Scheffe 進行事後比較發 現服務 6 年以下教師(M=3.60)較服務 7~12 年教師(M=3.28)及服務 19 年以上教師 (M=3.11)易受到結構性的阻礙構面因素影響。

表 4-3-7 不同任教年資的教師休閒阻礙差異之單因子變異數分析表

阻礙構面 任教年資 平均 數

標準

差 變異

來源 平方和 自由

度 F 檢定 事後 比較 6 年以下 3.64 0.71 組間 7.69 3 3.73* 1＞4

7~12 年 3.47 0.90 組內 237.63 346 13~18 年 3.39 0.77 總合 245.32 349 個人內在

阻礙

19 年以上 3.20 1.04

6 年以下 3.03 0.79 組間 3.54 3 1.71 7~12 年 2.80 0.77 組內 238.02 346

13~18 年 3.02 0.93 總合 241.56 349 人際間的

阻礙

19 年以上 2.91 0.88

6 年以下 3.60 0.73 組間 11.01 3 5.77** 1＞2，4 7~12 年 3.28 0.86 組內 220.05 346

13~18 年 3.45 0.71 總合 231.07 349 結構性的

阻礙

19 年以上 3.11 0.94

*p<.05 ,**p<.01

(六)不同任職科目領域的教師在休閒阻礙之差異情形

不同任職科目領域的教師在休閒活動參與部分，經單因子變異數分析後發 現在「個人內在阻礙」構面有達顯著差異(p<.05)有差異，但經 Scheffe 進行事後 比較發現無法比較出差異的組別，見表 4-3-8。

表 4-3-8 任教不同科目領域的國中教師休閒阻礙差異之單因子變異數分析表 阻礙

構面 任教領域 平均

數

標準

差 變異 來源

平方 和

自由

度 F 檢定 事後 比較

語文領域

數學領域

社會領域

藝術與人文領域

健康與體育領域

綜合活動領域

自然與生活科技領域

在阻礙

其他(特教)

語文領域

數學領域

社會領域

藝術與人文領域

健康與體育領域

綜合活動領域

自然與生活科技領域

的阻礙

其他(特教)

語文領域

數學領域

社會領域

藝術與人文領域

健康與體育領域

綜合活動領域

自然與生活科技領域

的阻礙

其他(特教)

*p<.05

, n.s.(無法比較出差異的組別)

(七)專任或兼任職務的教師在休閒阻礙之差異情形

專任或兼任職務的教師在休閒阻礙部分，經單因子變異數分析後發現，專 任或不同兼任職務的教師在休閒阻礙構面上未達顯著差異，見表 4-3-9。

表 4-3-9 不同職務的教師休閒阻礙差異之單因子變異數分析摘要表

阻礙構面 組別 平均

數

標準

差 變異 來源

平方 和

自由

度 F 檢定 事後 比較 專任教師 3.52 0.81 組間 1.53 2 1.08

兼任導師 3.54 0.76 組內 243.79 347 個人內在

阻礙

兼任行政 3.39 0.95 總合 245.32 349

專任教師 2.97 0.89 組間 8.48 2 0.61 兼任導師 2.93 0.80 組內 241.48 347

人際間的 阻礙

兼任行政 2.96 0.84 總合 241.56 349

專任教師 3.35 0.95 組間 0.425 2 0.32 兼任導師 3.45 0.73 組內 230.64 347

結構性的 阻礙

兼任行政 3.42 0.84 總合 231.07 349

*p<.05