國內養殖石斑魚最近驗出孔 雀綠，銷售乏人問津。全國石斑 魚養殖最多的永安鄉，雖然檢測 都符合標準，但也遭受池魚之 殃。為了加強消費者對永安鄉石 斑魚信心，高縣養殖協會 10 月 1 日下午，在興達港情人碼頭海濱 市集，舉辦石斑魚促銷及品嚐活
動。永安鄉養殖面積約 3 百 50 公頃，送檢石斑魚 86 件全部合 格，銷售到市場上的石斑魚，都 有安全掛保證的五聯單，養殖協 會也為養殖戶建立生產履歷表，
檢驗合格後貼上合格標籤，消費 者可以安心食用。
檢驗合格後貼上合格標籤之石斑魚
有合格標籤之石斑魚
縣長楊秋興、漁業署長謝大 文、立委林岱樺、林益世、永安 代鄉長鄭志良、本會王教授維賢 都到場為孔雀綠事件說明。縣長 楊秋興說：「永安是石斑魚的故 鄉，生產的石斑魚肉質鮮美、新 鮮、衛生、安全，從送檢的資料 來看，永安石斑的品質遠在標準 以上，全部符合規定，安全是絕 對沒有問題，大家可以安心的食 用」。
王教授維賢表示，目前台灣 石斑魚孔雀綠檢測採歐盟標準，
以孔雀綠及代謝後的還原性孔雀 綠，以不超過 1 ppb 為標準，比 日本的 5 ppb 還要嚴苛。而永安 鄉送檢的石斑魚，在經液相層析
串聯質譜儀分析後，均無孔雀綠 殘留。檢驗的結果可以證實養殖 的過程沒有問題。但是他也指出 授證與採樣如何確立一個完整的 機制，流程控管是主要的關鍵。
而中山大學也建立了完善的檢測 機制能予以協助。
現場也提供了許多令人垂涎 三尺的石斑魚料理，包括有紅燒 石斑、鹹酥石斑、麵線石斑、清 燉石斑，由於外觀鮮美以及本會 王教授維賢於剛剛說明永安石斑 魚無孔雀綠殘留，現場民眾大排 長龍前往試吃。可見大眾對孔雀 綠殘留一事釋疑，放心地大啖石 斑魚。
王維賢教授說明孔雀綠事件
現場民眾大排長龍前往試吃石斑魚
高縣養殖協會也準備約近千 尾石斑在現場販售，每尾約 2 斤 賣 300 元，楊秋興與謝大文也客 串喊價叫賣，現場遊客人數十分
多，大家都踴躍購買，充見本次 活動成功讓民眾恢復對台灣石斑 魚的信心。
石斑在現場販售楊秋興縣長客串喊價叫賣
前段時日「海岸法」在立法 院一讀時，造成漁業界莫大動 蕩，此因為該法中將會在沿岸地 區設立「保護區」，對海域捕漁行 為將會形成衝擊，或是和定置網 漁場形成抵觸。當然漁業界要提 出一套有利於漁業本位發展的版 本並無不可，但如果提出之內涵 只是希望佔住空間不放，此對漁 業的發展應是禍而不是福。作者 以生態學上的角度來提供一些看 法，希望能以拋磚引玉的方式，
使漁業界能提出一套更有利漁業 發展的版本。
我們常從教科書或文章上看 到說：「臺灣四面環海，海岸線長 達 1600 多公里，島嶼 70 餘座。
東臨太平洋，岸峻水深且有黑潮 暖流由南向北行，為洄游性魚類 必經之路。西側臺灣海峽，為平 坦的陸棚。接受陸上河川所帶來 的營養鹽，使其基礎生產力大，
底棲生物資源豐富，為魚、介類 良好的繁殖棲息場所」。但我們去
問一下漁民是這樣嗎？漁民應該 不會認同是如此。我們要數字來 說話，即可知道近 50 年來沿岸漁 業的年產量，民國 60 年代最低為 2 萬多噸，92 年最高約 6 萬多噸，
平均 4 萬多噸（表 1）。若以近 10 年三大漁業來比較，可知 1990 年遠洋漁業產量為 76 萬多噸，佔 總產量之 52.7﹪，2002 年遠洋漁 業產量為 82 萬多噸，佔總產量之 58.56﹪，不但產量有增加，佔總 產量之百分比也上升；但看沿岸 漁業 10 年來產並未有太大變 化，維持在不到 5 萬噸，百分比 也維持在 3﹪多一點；近海 1990 年為 29 萬多噸，2002 年為 18 萬 多噸，分別佔總產量 20.1 及 13.2
﹪，產量與佔總產量之百分比皆 有下跌（表 2）。由數字上可得 知，我們的沿近資源真的豐富 嗎？我想大家都會搖頭否認的。
作者在學生時代，常會在港 邊的魚市場等待小型底拖網漁船 進港，因為可以在下雜魚堆中，
尋找到一些特別的生物。大型的 魚、介、貝會被漁民整理出販賣，
而剩餘的所謂下雜魚堆中則千奇 百怪的生物體都有，除了體型較 小無經濟價值的魚類外，非屬魚 類的生物體也有數十種。雖然目 前三浬範圍內已被限制不得進行 底拖漁業，但作者因研究上的需 要，經由相關單位的許可，我們 會利用漁船在西南沿岸海域進行 底拖，以瞭解底棲生物狀況。因 作業地點可能不是適當的漁場，
也可能作業的方式不妥，僅為了 滿足研究的需求，而並非為了達 成漁撈的目的，故捕獲的生物體 很少有大型商業價值的個體，但 以生物種類上來看，每次都有數 十種不同的生物種類，全年下來 統計生物種類會有上百種。若以 生物多樣性的角度來看，台灣西 南沿岸海域的底棲生物資源的確 很豐富，此「豐富」是指各種類 的「數」，而不是指全物種的
「量」。種類「數」多，在生態上 可屬於良好生態系，也就是說非 良好生態系則因為環境並不適合 生物生存，所以只有忍受力較佳 的生物種類可適應環境而生存，
故生物的種類數會變少。雖然台 灣西南沿岸海域底棲環境還處於
良好的狀況下，但我們的水域水 溫較高，生物體的生命循環也較 快，因而生物體趨向小型化，再 加上漁業上的捕撈壓力，大型個 體的存在性更低。雖然南部地區 四季溫度變化不明顯，但海域會 受季節的影響而使海流有所變 化，故生物相也會受此變化而改 變。物種數量多更造成物種間對 棲地的競爭，使生物種類隨季節 變化快，但此為一個動態平衝。
我們如何利用此特性，創造出漁 民的財富，而且可以永續的發 展，是我們當前必須考慮的問 題。
目前大家都已經瞭解，任何 一個事業若想永續發展、永續利 用，則必須要同環境生態做妥 協，也就是說我們必須先從生態 保育開始做起。傳統上觀念，生 態是屬於公共財，也就是大家都 想擁有它，希望利用它，但卻無 人樂於提供此財貨。以往透過立 法程序禁止對它形成衝擊，也就 是阻止它受到經濟上的「外部效 果」，故訂定了「保護區」，不讓 人們去利用它。保護而不得利用 形同虛設，如同此保護區不存 在。故目前對生物多樣性的保育 原則，是對保育區有限制的利
用，也就是對傳統的捕獵是允許 的，故若能協商反而有助於解決 產業與保育間的困境。此種協商 在配額限制與交易機制上有最為 人熟知的例子，例如二氧化碳的 排放規範，僅規定工廠最大的排 放量，若配額有剩餘可轉賣給其 他需求廠，達成供需平衡又兼顧 環保；另一例為漁撈時對漁獲大 小、數量與種類限制：以櫻花蝦 產銷班限制捕獲量，不但對資源 做了保育，也提升了產品品質，
是環保與經濟雙贏的實例。
下面一段文章是摘之於「知識通 訊評論」12 期上的「環保運動的 新方向」，更可以看出利用生態而 發揮經濟效益。
『環保與經濟衝突時，生態 可以站在經濟利益的一方。紐約 市一九九七年為了取得潔淨的飲 用水。一個選擇是花費四十億至 六十億美元設立一套濾水系統，
同時還要加上每年二億五千萬美 元的運轉費用。不過最後紐約市 政府選擇保留自然環境達到相同 目的，他們以二億五千萬美元購 買土地禁止外界開發，同時每年 付出一億美元要求農民降低污 染，生態在此變成了經濟利益的 選擇。』
漁民們為了漁業的永續發展 及利用，設定保護區是實在必 行，但設定的保護區中對漁民來 說為無可利用的財富，則設立保 護了也等於未設立。故以作者之 淺見，應設定「保育區」，保育區 之中央為保護區，而外圍為緩衝 區，在保護區內完全不可利用，
即不可以有人為的行為去干擾或 影響之區域，而緩衝區則是為增 加資源而利用，例如種苗放流；
棲息環境的改善工作，例如投放 人工漁礁；或可進行非直接利用 水域生物的相關活動，例如潛 水、水上休閒活動等。而保育區 外才為漁民的作業區。如此保護 區中原本無可利用的財富，因放 流、棲息環境的改善而會逐漸養 成漁民可利用的財富，此因為前 述的沿岸海域生物種類數豐富，
可以形成很好的食物鏈的關係，
再加上棲息環境的改善，則會更 有效的聚積漁民可利用的財富。
但我們不能以殺雞取卵的方式去 利用保護區，而使保護區中漁民 可利用的財富再度消失，而是等 待保護區中的生物過多時，因生 物的棲息空間不足而向外擴散，
此時外圍的緩衝區又有良好的培 育生物環境則更能快速增加生物
量，當緩衝區生物量也達飽和 時，其生物必定又向外擴張，而 進入了作業區漁民們才可以捕 撈，如此保育區中的生物才能生 生不息的繁殖，而漁民們才可以 有永續的資源捕獲。
為何要在保育區中再劃分為 保護區及緩衝區，而不直接就利 用保育區做放流及改善棲息環 境，此因為放流及改善棲息環境 均非自然之物，對某些生物有 利，不見得對其他生物也有利，
弄不好反而是有害。故在緩衝區 進行放流及改善棲息環境是給保 護區一個緩衝空間，此可以對保 護區原本棲息的生物不會受到直 接的壓力，換句話說我們向自然 界借用了空間（緩衝區），我們也 應該還給大自然一個自然空間，
即不受人為干擾的保護區，使我 們與大自然達成一個雙贏局面，
使我們的漁撈業可永續經營發 展。
到底此保育區要設在那裡？
區域要多大？其中保護區要多 大？緩衝區要多大？此等問題還 需要做生態環境上的評估，以學 理來說保護區、緩衝區設的愈大 則對該區域原有生物的生存愈有 利。生態環境愈具特色的區域愈 應設立為保育區，例如墾丁海域 的珊瑚礁區，雲林嘉義的外傘頂 區等都值得被考慮。
本文僅提出構想之理念，若 要執行以及其細節則需要更多人 的意見及參與。但「沿岸法」中 設立保護區之目的是希望海域生 物與我們人類均能永續發展，我 們必須要向大自然妥協，才能使 我們的子子孫孫均能有水產物永 續的利用。
表 1 歷年沿岸漁業產量
民國（年） 42 52 62 72 82 92 產量（噸） 44,002 404,89 26,130 46,907 43,443 63,729
表 2 1990 及 2002 年三大漁業產量及佔總產量的百分比 1990 年 2002 年
產量（噸） 佔總產量（%） 產量（噸） 佔總產量（%）
遠洋漁業 766,985 52.7 823,534 58.56 近海漁業 292,931 20.1 185,939 13.22 沿岸漁業 48,362 3.3 49,669 3.53
緒言
於民國九十年八月二十四日 在中山大學海洋科學學院一群學 者專家的集思廣益，後來又陸續 爭取農委會、漁業署、行政院南 部中心的一致性支持，於是在民 國九十二年四月二十二日由行政 院南部中心、農委會、漁業署、
中山大學海洋科學學院共同舉行
『南方海洋園區一小琉球示範 區』政策研討會，會中獲致多項 具體結論，為南台灣海洋資源開 發跨出重要的第一步。於民國九 十二年五月九日舉行『南方海洋 園區工作小組』掛牌儀式，由陳 陽益院長擔任召集人，積極推動 本園區之規劃工作。
南方海洋園區範圍包括嘉 義、澎湖、台南及高高屏七縣市 近岸、海域，先期規劃小琉球七 百公頃海域作為示範區，以發展 精緻捕撈、高科技養殖、多元化
休閒漁業，以及海洋教育為主。
『南方海洋園區』將兼顧環境保 育以及永續發展，結合人性與科 技，統籌園區內各種海洋活動。
『南方海洋園區』的規劃方向，
不但能在養殖業創造驚人的收 益，更將帶動包括漁業、飼料業、
食品冷凍與加工業、疫苗藥品 業、休閒觀光業等相關產業的起 飛成長。我們可以說，『南方海洋 園區』的起步，就是台灣追求「海 洋立國」最重要的具體指標。
南方海洋園區以小琉球為示 範區，此因為琉球鄉主要產業為 漁業，次要產業為觀光業，可以 借重目前之產業經濟，來開發海 洋新產業模式。但此海洋新產業 模式必須要經過磨練，經得起考 驗，才能生根，且不同的海域其 自然環境條件並不相同，再加上 社會環境的不同，故在小琉球海 域可行的園區模式，並無法完全
套用在其他的海域，因而我們試 用示範區的方式，成立一個模式 來推動，可以降低產官雙方面的 衝擊，以利推動。此海洋園區的 最終目標，即為此海洋新產業可 兼顧生態環境的平衡而永續發 展。
農委會於民國九十二年度撥 下五百萬元進行先期規劃，而後 因為撥款支持本計畫之進行有所 延遲。而於今（九十四）年九月 二十三日才召開第一次成果發表 會，以下摘取成果發表會之重點 提供大家作參考。
本次發表會共分為十一個單 元如下：
壹、 海 域 功 能 區 劃 之 理 念
貳、 辦理海洋園區法規座談及 說明會
參、 投資小組 肆、 加工行銷小組 伍、 疫苗與疾病組
陸、 海洋環境與工程及箱網結 構規劃與研發
柒、 海洋生態環境及基礎環境 調查
捌、 辦理海洋園區法規座談及 說明會
玖、 海洋牧場經營管理及箱網 中間育成技術研發
壹拾、 推動漁村新風貌及休閒 漁業
拾壹、 小琉球珍珠觀光產業之研 發
壹、海域功能區劃之理念
藉由考量自然資源與自然環 境的前提之下，以科學的方式來 確認海域的功能，進而融合社會 經濟發展所需，協調海域中不相 互競爭的使用情況讓它們同時用 海，兼顧自然環境之承載量，並 確保航運及國防上面的需求，提 出一份客觀、可行性高的海洋功 能區劃，來調整現有的海洋產業
佈局，以建立海域使用的秩序，
合理開發使用海洋資源以提高海 洋資源的使用效能，保護及改善 海洋生態環境，提高生物多樣性 與保護特殊物種，實現海洋永續 利用並促進海洋經濟發展，還給 人們一個乾淨、自然的海洋休閒 遊憩空間。
中國大陸之操作方式－－沿革
中國大陸於 1979 年至 1986 年間，對於全國海岸做一完整的 調查。於 1989 年開始啟動全國海 洋功能區劃工作，區劃工作可分 成兩個階段，第一階段從 1989 年起至 1997 年，第二階段從 1998 年起至 2003 年。
中國大陸之操作方式－－十大海 洋分區
港口航運區、漁業資源利用 和養護區、礦產資源利用區、旅 遊區、海水資源利用區、海洋能 利用區、工程用海區、海洋保護 區、特殊利用、保留區等十大海 洋分區。
中國大陸之操作方式－－海域使 用權
海域使用權最高期限，按照 下列用途確定：
（一）養殖用海十五年；（二）
拆船用海二十年；（三）旅游、娛 樂用海二十五年；（四）鹽業、礦 業用海三十年；（五）公益事業用 海四十年；（六）港口、修造船廠 等建設工程用海五十年。
中國大陸之操作方式－－海 域 有 償 使 用 制 度
除了有免繳海域使用金之海 域外，還有下列用海，按照規定，
經有批准權政府財政部門和海洋
行政主管部門審查批准，可以減 繳或者免繳海域使用金：（一）公 用設施用海；（二）國家重大建設 項目用海；（三）養殖用海。
台灣地區海域功能區劃之方向 一、海域自然資源及環境之調查
首重自然資源及自然環境的 調查工作，才能給予區劃工作科 學的依據。功能區的劃設應以環 境承載力為優先考量，在自然條 件沒有變更的前提下，功能區用 途不能輕易變更。海域使用活動 之排它性的考量更是關乎區劃的 成敗，海域功能區的劃設要將相 互衝突的活動排除開來，並讓相 容的海域使用活動能同時存在，
如此才能徹底發揮海洋功能，使 其使用效益最大化。
二、海域功能區劃相關之法令配 套
我國海域管理的法規並非完 全沒有，但是海域使用權利被各 個不同法規所切割也是不爭的事 實。海洋有別於陸地，在陸上即 使相近地區之不同產業活動的主 管機關可以不一樣，但是海洋水 體的本質確實需要做一整體性的 規劃，並需以同一標準來評估活 動的適宜性，將海洋明確劃分為 不同功能區，使各海洋產業得以
依循，如此才能在兼顧保育與開 發之間充份而合理地利用海洋資 源，減輕海洋環境的惡化，並改
善海洋環境，促進人民福利與社 會發展，實現海洋的永續利用。
台灣地區海域區劃分類(初擬)
項目 子項目 主管單位
港口區 港口航運區 航道區
錨地區
港務局
漁港區 漁業資源利用區 養殖區
重要漁業保護區
漁業署
油氣區 固體礦產區 礦產資源利用區
其他礦產區
經濟部地政司
旅遊區 國家風景區 國家風景區管理處
海底管線區 海岸防護工程區 海岸公路
跨海橋樑區 海岸工程區
其它工程用海區
經濟部水利署 交通部
縣市政府
國家公園 自然保留區
野生動物重要棲息環 境
自然遺跡和非生物資 源保護區
海洋保護區
海洋保護區
營建署 農委會
軍事區 特殊使用區 排污區
傾倒區
國防部 環保署
結論
海域多重使用區域彼此重
疊，互相競合，需建立海域功能 區劃的機制，才能重整海洋秩序。
貳、辦理海洋園區法規座談及說明會
94 年 7 月 1 日舉行「南方海 洋園區設置條例」立法研討會，
並舉行 4 場小型座談會。分析各 種監督管理機制之可行方案進行 優勢劣勢與機會威脅分析(SWOT) 以 及 分 析 層 級 程 序 法 (AHP) 分 析。撰擬「海洋園區設置條例」
草案(行政法人版)。
以下為四種較佳管理機制之 研析：
即成立行政法人行政院為監 督機關或農委會為監督機關，依 農業科技園區設置管理條例，轄 於農委會下成立新管理局或併入 屏東農業生物科技園區管理局。
行政法人優點：
(1)行政法人是目前政府改 造的重要策略。(2)鬆綁現行人 事、會計等法令之限制。(3)引入 企業經營精神，更能提升效能。
(4)海洋園區具有自主財源，符合 行政法人成功的基本條件。(5) 財務來源彈性大：除收取規費 外，亦可參與投資，並可接受政 府的經費補助與捐贈。(6)行政法 人得依法行使公權力，並能與其 他各行政機關進行較密切的互
動。(7)其監督機關為行政院或農 委會，可提供較多行政協助。
行政法人缺點：
(1) 行政法人法尚未立法通 過，牽動國內眾多行政組織的改 造，引發爭議與公務員反彈。(2) 行政法人為首度引進國內，在英 國與日本都有利弊互見的情況，
是否能充份的達到原預期功能，
仍應予以積極觀察。(3)是否會產 生任用私人與採購弊案的問題，
因此仍應設計防弊機制，並非可 全然彈性化。(4)目前各界對行政 法人認識較淺，海洋園區屬一較 新的觀念，因此須增加較多溝通 成本。(5)未來如要進行海洋資源 的監測保育，以及各種大型公共 建設，自有財源仍將不足，恐仍 以政府預算為最主要財源，因此 是否成立行政法人後，政府預算 補助會較少。
依農業科技園區設置管理條例成 立新管理局之優點：
(1)政府 93 年 4 月 7 日公布 農業科技園區設置管理條例，其 第 5 條規定：「主管機關得選定適 當地點，報請行政院核定設置園
區。」。因此，依現行法令即可以 行政命令成立。(2)生物科技園區 與科學園區均為直屬中央行政機 關，本身具有完整的公權力，與 其他行政機關的協調應較順暢。
(3)直屬農委會，具有官方色彩，
對於招商有其吸引力。(4)對海洋 園區而言，在推動的時效上有相 當好的效果，且在立法技術上亦 為簡易。
依農業科技園區設置管理條例成 立新管理局之缺點：
(1)由於生物科技園區與科 學園區未來亦將配合政府政策轉 變為行政法人，值此海洋園區正 在規劃之際，如直接轉變為行政 法人似較簡單，可避免組織轉變 所衍生的人事問題。(2)目前農委 會已核定數個農業生物科技園 區，其運作仍在初步階段，海洋 園區之概念與其他生物科技園區 迥異，恐因一視同仁致於規劃時 產生誤解，影響其發展。(3)如為 一行政機關，則其人員任用與採 購財務均會受到較大的限制。
依農業科技園區設置管理條例併 入屏東農業生物科技園區籌備處 之優點：
(1)依現行法令即可以依行
政命令合併。(2)由於屏東農業生 物科技園區為國家級的園區，其 與小琉球示範區有地理之近，如 納為屏東農業生物科技園區將有 搭便車及早推動的優點，且能節 省行政管理費用，進而擴大本生 物科技園區的整合奏效。(3)生物 科技園區與科學園區均為直屬中 央行政機關，本身具有完整的公 權力，與其他行政機關的協調應 較順暢。(7)對海洋園區而言，在 推動的時效上有最佳的效果，且 在立法技術上最為簡易。
依農業科技園區設置管理條例併 入屏東農業生物科技園區籌備處 之缺點：
(1)仍有未來組織轉變所衍 生的人事問題。(2)海洋園區與陸 地生物科技園區的概念有相當差 異，日後是否會產生領域不同的 決策衝突。(3)海洋園區的地理位 置雖與屏東生物科技園區相近，
但畢竟是分屬兩地，難能合署辦 公，使得人事精簡亦為有限。(4) 未來農業與漁業不一定歸由同一 部會主管。(5)目前海洋園區僅以 小琉球為示範區，未來仍希望能 推廣到台灣其他適合地區。因 此，如建構在原本已有的屏東農 業生物科技園區之下，是否可能
會在日後影響本示範區向台灣 南部沿海其他地區與離島的拓展 性。
94 年 8 月 5 日舉辦「研商解 決合法箱網養殖業者被偷盜破壞 事件對策」會議結論：
1.對於不肖人士的經常性故 意破壞行為，已造成漁民與合法 業者之嚴重損害，與「檢肅流氓 條例」第二條第五項之構成要件 相符，故將由本中心簽請行政院 同意通令相關單位，積極依法行 政，以嚇阻不肖人士之破壞行 為。
2.建請相關單位（岸巡局、
警察局）能通知所轄機構，先行 建立緊急通報處理機制，如受害 業者報案時，能以最快速度前往 處理。並請岸巡局與地方警察局 能建立橫向通報機制，共同查緝 嚇阻，並報請檢察官偵辦，得以 宣告強制工作或提報流氓。
3.建請海巡署與業者能先行 建立不肖破壞人士之名冊，通知 岸巡單位於安檢站針對其上岸漁 獲加強進行查核。並即時通報可
能受害漁場檢查其是否已產生損 失，如恰有損失時則報案為受害 人，以利後續刑事程序之進行。
所查報之漁獲應先冷藏保留證 據，就其中一、二尾進行鑑定，
以認定是否為受害漁場所有之 物，以利後續偵辦。
4.建請警察局等相關單位能 積極勸導轄內可能涉案人士，以 減少發生事端的可能性。
5.建請主管機關能利用海 報、電台、說明會…等管道，就 故意偷盜破壞行為的責任問題進 行宣導，配合治安機關偵查行為 的進行，以達到減少破壞合法業 者網具的政策目標。
警察署 94 年 8 月 24 日通令：
警署刑偵字第 0940105798 號函 各警察機關轄內如有合法箱 網養殖業者，應先行建立緊急通 報處理機制，並與海巡署、各地 區岸巡局及箱網養殖業者等，建 立橫向通報機制，共同查緝嚇 阻，並報請檢察官偵辦；另針對 轄內可能涉案人士，加強勸導約 制，以預防類似案件發生。
參、投資小組
原訂工作為：
完成營運規劃書，即針對園 區生產規劃（含生產、加工、行 銷營運）、附加價值（生態旅遊、
海洋觀光）、可行性分析及風險評 估及解決途徑等。經與國內外相 關單位討論後發現投資資訊嚴重 不足，無法作出充分之投資評 估。經搜尋比較各國相關投資分 析案例之後，針對本園區特性重
新建議可行之園區推廣計劃如 後。
投資評估主要目的
1、建立投資優先順序。2、定義 產業所在地所需的資源。3、選定 合適的魚種、基礎建設及天然資 源以提供營運計劃用途，以及提 供降低經營風險之研究與資訊。
4、訂定申請流程及必要之合約以 為投資審核之用途。
養殖投資評估 4 階段
階段 1：已完成。
階段 2：年度水文分析(進行 中)、海底 3D 圖(進行中)、生物 相分析(進行中)、氣候分析、法
規分析、養殖魚種分析、疾病管 理分析、飼料效率分析、網具分 析、基礎建設分析、交通運輸分 析、市場分析、人力資源分析…
等有待執行。
階段1
總體投資分析 提案
階段2
地區回顧 環評 養殖魚種選定 基礎建設評估 法令政策評估
階段3
地區推廣 地方資源 地區魚種選定 可用基礎建設界定
階段4
實際投資
市場分析 財務分析 風險分析...等
營運企劃
投資
Source: Aquaculture in Victoria Investment Analysis- A Guide for Local Govemment to Assist Aquaculture Development, 2003, Department of Primary Industries, Australia
階段 3：選定經營模式、選 訂合適投資海上陸上地點、修訂 管理法規、選訂養殖魚種、訂定 入園辦法、組織園區輔導小組等 有待執行。
階段 4：國內外投資招商、
招商審核、入園輔導等有待執 行。
另可以考慮設置之重要商 機，建議配合箱網養殖運作，於 園區設立合法活魚海上交易機
能，成為台灣海洋養殖產品進出 口專區，以建立台灣成為亞洲活 魚運輸(交易)中心，可提升園區 機能及保障合法業者競爭力。.
研擬可行之農產品技術輸出 及國際合作商業模式，以利用台 灣現有養殖創新優勢（人才/產業 聚落/行銷），成為國際暖水性魚 種箱網養殖矽谷，掌握海鱺箱網 養殖領先技術。
肆、加工行銷小組
其行銷研究構想如下圖所示
2005/10/13 2
行銷研究構想
漁產品購買意願 認証標章
生產履歷制度
營養成分標示
加工處理
園區品牌形象
園區產品特性
知覺品質
知覺風險
漁產品偏好
訊息提供 消費者評價認知 購買行為
問卷設計如下圖所示
2005/10/13 3
問卷設計
問卷設計內容
人口基本資料 購買動機與行為 對漁產品評價認知 看法
• 知覺品質
•知覺風險
•漁產品偏好
•購買頻率
•購買地點
•屬性重視看法
•購買決策者•性別
•所得…
行銷調查目的：
1、瞭解南方海洋園區品牌形 象與漁產品屬性對消費者、餐廳 業者與通路經營者評價之影響；
2、分析各種評價認知對漁產
品最終消費者購買意願影響；
3、分析南方海洋園區最終消 費者在漁產品購買意願的差異 性，作為南方海洋園區市場區隔 之行銷規劃。
伍、疫苗與疾病組
魚病致死機轉包括了物理傷 害、化學中毒、寄生蟲及病毒侵 入破壞魚體抵抗力，使得細菌有 機可乘，大肆攻擊各個組織，器 官功能喪失遂導致死亡。因此研 究每一個致病機轉有助於魚病的 預防、診斷、及治療。
危害本區魚類的「病毒」則
有：viral nervous necrosis (VNN)會危害 22 種以上之高經濟 養殖魚；Iridovirus (虹彩病毒) 也有超過 50 種以上之高經濟養 殖魚類受害；另有 Epizootic Haematopoietic Necrosis (EHNV) ；Infectious haema- topoietic necrosis (IHNV)及
Infectious pancreatic necrosis (IPNV) 病毒等。
本區魚類的「病原菌」則有：
弧菌科有 11 種：Vibrio anguillarum 、Vibrio alginolyticus、Vibrio
carchariae、Vibrio cholerae (non 1)、Vibrio vulnificus biogroup 2、Vibrio
salmonicida、Vibrio
splendidus、Vibrio harveyi、
Vibrio parahaemolyticus、
Photobacterium damsela。革蘭 氏陽性細菌：鏈球菌感染海鱺 (Streptococcus iniae )。另有 Pseudotuberculosis：
Photobacterium damsela G(-) 等。
「寄生蟲」疾病則有海水白 點蟲(Cryptocaryon
irritans )、卵圓鞭毛蟲、粘液 孢子蟲(myxosporean)、微孢子蟲 (microsporean)、魚蛭(leech)、
魚蝨(argulid)等。
目前主要成果
1. 搜集園區內疾病發生之 科學基本資料（持續性檢疫工 作），即了解園區內疾病現況，以 科學方法來建立菌相調查分析、
病原菌之分離及其病原性分析、
病原檢測、緊迫因子測試。
2. 撰寫「測試疫苗及其操作 規範」（初稿），即撰寫測試疫苗 及其操作規範之綱領。內容包括 注意疫苗品質及合法登記、魚苗 注射的緊迫、誘發魚苗免疫力之 監控、養殖期之病害追蹤。
3. 撰寫「海洋園區衛生守 則」（初稿），內容包括：本次調 查針對箱網養殖區內，比以往深 入，總共使用四種選擇性培養基 及二十種篩選藥劑，能夠鑑別各 品系之亞株，因此所發現的病原 菌種類已超出過去報導。吾人必 須具備有病原亞株的觀念才能理 解致病機轉，進而掌握疫情，做 好防疫工作。據此，就可以理解 為什麼「所謂有效的疫苗」在田 間試驗中會失敗的原因了。此概 念將會融入「海洋園區衛生守則」
中。
陸、海洋環境與工程及箱網結構規劃與研發
箱網網具結構改善研究是探 討箱網網具易受到海上風、浪、
流及日照等外在環境的影響，箱 網養殖設施會有材質老化和磨損 的情況，若不注意極可能在颱風 期間造成難以彌補的損失。為提 高網具設施的耐磨性及日常維護 方便性，原擬進行下列研究：(1) 進行箱網設施現況調查，提出改 善措施。(2)針對業者在現有場址 加掛中間育成箱網進行安全性評 估。
然而研究期間適逢 3 月 30 日 泛亞公司流失事件及 7 月 18～20 日海棠颱風重創箱網設施之情 事。為瞭解事件之始末，本研究 團隊於事件發生後即刻前往現場 調查並分析發生之原因作成調查 報告。
（一）事件發生前材質調查及安 全性評估
現場調查之結果，根據潛 水人員現場調查所拍攝的照片顯 示，目前小琉球海域錨碇系統連 結處主要有兩種型式。
以繩索纏繞成圈作為連結工具 優點：耐磨性較高 缺點：需熟練工、日常維護不便
以鐵環、卸扣及鐵鍊作為連結工 具
優點：日常維護方便
缺點：除非使用耐磨材料、一般 耐磨性較差
波浪為週期性反覆運動，會
造成箱網結構連結處非常頻繁的 摩擦，即使卸扣為鐵製材料，亦 無法避免磨損，因此要改善只能 從提高材質的耐磨性著手。
安全性評估是由於泛亞公司 於原有成魚箱網養殖場旁加掛中 間育成箱網，會加重原有錨碇系 統之負擔。因此有必要進行安全 性評估，作為箱網工程改善之依 據。
評估方式：（1）以颱風海象 設計條件評估，即波高為 6 m；
週期為 10 sec，垂直海岸海流為 1.0 m/s。（2）以沿岸最大海流 (1.5 m/s)評估。
評估結果：方式二會產生較 大之纜繩張力，但纜繩最大張力 為 21 ton 小於纜繩破斷強度 24 ton。故箱網結構安全無虞，不至 發生斷纜或流錨之情事。
（二） 事件發生後之原因檢討 1. 泛亞公司流失事件
A 組第二條主纜繩鬆脫時未 即時修復，形同虛設，促使 20 ton 張力分配到鄰近主纜繩而超出破 斷強度 24 ton 終至斷纜，進而 發生其他主纜繩斷裂之骨牌效 應。
泛亞 B 組箱網流失，則因為
未與 A 組箱網保持安全距離，受 到 A 組箱網牽拖所致。
詳細原因請參考 〝泛亞箱網流失 原因鑑定報告〞
2. 海棠風災事件
海上箱網浮在水面上，颱風 來襲時會同時遭受到海流及波浪 之衝擊。上下波動之箱網受到海 流拖曳力作用後，會向後移動到 最後緊繃之位置，同時網袋容積 縮小到約一半之容積。此時再遇 到 4～6 m 大浪衝擊極易造成浮 框破損、網袋破裂。
經過海棠颱風侵襲後，二家 業者網具損失慘重，唯獨錨碇系 統稍有破壞，稍做補強後仍可繼 續營運。但業者小琉球海洋公司 A 組箱網（靠近泛亞原址）卻因 泛亞海底殘留物衝擊而流失。
結語與建議
現行纜繩連結方式無論是以 鐵環、卸扣及鐵鍊作為連結工具 或以繩索纏繞成圈作為連結工 具，均以業者能否迅速汰舊或修 復錨錠系統為原則。
泛亞加掛中間育成箱網尚屬 安全範圍。但因疏忽修復其中鬆
脫之主纜繩，而致該張力分配至 鄰近主纜繩；不幸又遇上強勁海 潮流超出纜繩材質老化後之破斷 張力，終至發生連續斷纜之骨牌 效應及整組流失之結果。而鄰近 B 組箱網流失則因未保持箱網間 之安全距離所致。
浮式箱網極易因表面波浪之 衝擊而破損。二家業者遭受海棠
颱風之重創，再次證明使用可沈 式箱網(submergible cage)之重 要性，颱風來襲前盡可能沈入水 面下 6～10 m 避開浪頭之衝擊。
近年來颱風發生頻率漸增，
箱網材質有必要提升其抗浪性，
建議網羅材料力學專家對箱網浮 框細部結構進行分析與改善，以 因應未來箱網產業之發展。
柒、海洋生態環境及基礎環境調查
一、地形與海流調查
1、多音束系統測深調查成果如下 圖：
小琉球水深測量等深線圖
∗
-100.0 -80.0
0-9 .0
-80.0
0-1 .0 -70.0
-60.0 -60.0
-50.0
-50.0
-70.0 -80.0
-80.0 -9.0
-9.0
-8.0 -8.0
-80.0 -120.0
-110.0 -100.0
-90.0 -90.0
-70.0
-60.0
-8.0
-7.0 -7.0 0-1 .0 -40.0
0-3 .0
0-2 .0
-10.0 -120.0
-120.0 -140.0
-130.0
.0-8 -9.0
-9.0
-40.0
-60.0 -50.0 -130
.0
-120.0
0-7 .0
-10.0
-10.0 -90.0
-80.
0
-10.0 0-1
.0
-10.0 .0-9
-9.0 -130.0
-70.0 -100.0
-130.0
-130.0
-60.0
0 1,000 2,000
meters
182000 184000 186000 188000
2474000
2472000
2470000
小琉球水深測量水深變化彩色色階圖
小琉球箱網養殖區多音束測深水深地形變化立體彩色色階圖
182000 182500 183000 183500 184000 184500 185000 185500 186000 186500 187000 2469000
2469500 2470000 2470500 2471000 2471500 2472000 2472500 2473000 2473500 2474000
-140 -130 -120 -110 -100 -90 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10
E N
∗
-100.0 -80.0 0-9 .0 -80.
0
0-1 .0 -70.0 -60.
0 -60.0
-50.0
-50.0
-70.0 -80.0
-80.0 -9.0
-9.0 -8.0
-8.0
-80.0 -120.0 -110.0 -100.0
-90.0 -90.0
-70.0
-60.0 -8.0
-7.0 -7.0 0-1 .0 -40.0
-30 .0
0-2 .0
-1 0.0 -120.0
-120.0 -140.0
-130.0
-8 .0 -9.0
-9.0 -40.0
-60.0 -50.0 -130 .0
-120.0
0-7 .0
-10.0
-10.0 -90.0
-80.
0 -10.0 0-1 .0
-10.0 .0-9
-9.0 -130.0
-70.0 -100.0
-130.0
-130.0
-60.0
0 1,000 2,000
meters
182000 184000 186000 188000
2474000
2472000
2470000
多音束測量區域
2、海流、波浪調查成果如下：
海洋園區計劃小琉球海域自計式海流儀施放點位圖 (監測期間： 94/4/16-94/6/10)
流速流及潮汐水位圖 2005 年 04/16 ～ 04/22 水深4m（距海床26m）處實測流速流向棍棒圖
水深16m（距海床14m）處實測流速流向棍棒圖
水深27m（距海床3m）處實測流速流向棍棒圖
實測潮汐水位圖
2005 年 04/16～05/13 2005 年 05/13～06/10 小琉球海域實測波浪（H1/3 波高）統計圖
2005 年 04/16～05/13 2005 年 05/13～06/10 小琉球海域實測波浪（T1/3 週期）統計圖
三層水深流向均以東北東為 主，東向為次，會有全日潮及半
日潮兩漲退潮模式，實測波浪方 向為西至西北向，實測波浪（H1/3
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10＞10
%
T % Time(sec) Wave Period T %
T1/3%
25
20
15
10
5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 H1/3% Height(cm)
Wave Height H %
%
Wave Height H %
H1/3% Height(cm)
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 35
30
25
20
15
10 5
0
%
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10＞10
%
T % Time(sec) Wave Period T %
T1/3%
波高）統計之主峰為 40～50 ㎝，
波浪（T1/3 週期）統計為 3～
9sec，主峰為 6sec。
二、水質調查
水域之上、下層溫度變化不 大，且各站之測層的 pH 值亦無明 顯之差異，顯現海域水體混合性 良好。
懸浮固體，在 8 月 22 日採樣 中發現兩個測站下層水的濃度超 過 20 mg/L，明顯大於其他測站。
溶氧量均符合環保署所訂此 區域之甲類海域之水質標準（>5 mg/L）。
生化需氧量，僅第一次監測 發現四個測站點的水稍高於甲類 海域的水質標準（>2 mg/L）。
四次採樣所含營養鹽的濃度 均符合保護人體相關環境基準的 容許量。
三、底質調查
粒徑分析可知離岸測站之粒 徑小於近岸測站。近岸測站之上 層(0~2 cm)與下層部分(2~4 cm) 粒徑並無明顯差異。表示箱網養 殖區堆積現象不顯著。
有機碳百分比則在月份無顯 著差異。不同區域間也無顯著差
異。箱網養殖區底質有機碳百分 比與背景站狀況相近。表示該區 底質受箱網養殖行為之影響不明 顯。
四、浮游生物調查
箱網養殖區與未來箱網養殖 區之浮游植物、浮游動物的總個 體量並未受到箱網養殖的影響而 有差異。
箱網養殖區與未來箱網養殖 區的浮游植物、浮游動物含量皆 較南部海域（台南至墾丁）低許 多，即表示該海域並未出現優養 化現象。
由多元尺度分析法分析得知 該兩區在同一季節變化相似，但 不同季節變化差異較大，且無呈 現年週期之變化。
五、底棲生物調查
底棲生物之採樣，因近岸區 域有珊瑚及礁岩不能進行底拖採 樣，故以放置籠具的方式執行。
其種類包括刺細胞動物、軟體動 物、甲殼動物、環節動物、棘皮 動物、魚類六大類。其中甲殼動 物種類數最多共 35 種，魚類次之 共 28 種，軟體動物有 12 種。比 較箱網養殖區與未來箱網養殖區
之單位籠具捕獲的個體數上並無 差異，僅種類上有不同。
六、大型海藻、珊瑚調查
大型海藻隨水深（1～10m）
覆蓋率會減少，而珊瑚之覆蓋率 會隨水深而增加。比較箱網區與 非箱網區則箱網僅造成藻類種類 數目的差異，對於覆蓋率、歧異 度及均勻度的影響不大。每一季 節的 5m 群聚在箱網與非箱網區 間皆明顯不同，所以箱網會造成 大型海藻群聚改變。
珊瑚的覆蓋率均小於 30%。
箱網造成珊瑚覆蓋率、種類數目 及歧異度小於非箱網區。每一季 節的 5m 群聚的 MDS 及 ANOSIM 分 析結果，箱網對於珊瑚群聚改變 的影響不大。
小琉球的取樣區在箱網與非 箱 網 區 的 珊 瑚 覆 蓋 率 均 小 於 30%，為敗壞的珊瑚礁生態系，推 斷此受破壞珊瑚礁無法反應環境
變化。對於小琉球的箱網在目前 生態狀況下珊瑚不適合作為監測 之生物指標。大型海藻群聚的季 節性變動大且與箱網有關，可作 為監測之指標生物考慮。
七、海膽調查
由潛水人員於水深 5 至 25m 處進行帶狀調查，得知箱網養殖 區海膽數量明顯多於非箱網養殖 區。海膽啃食造成藻類成長的壓 力，則箱網養殖區也會大於非箱 網養殖區，故可利用海膽之啃食 來減少藻類之大量繁生。
海膽調查種類計有七種，可 供食用種類四種：棘冠海膽、冠 刺棘海膽、馬糞海膽、喇叭毒海 膽等。海膽數量組成以冠刺棘海 膽、棘冠海膽為主。
箱網養殖區海膽數量豐富，
當地少數漁民於初一、十五捕撈 海膽取其生殖腺加工銷往澎湖。
捌、中層人工浮魚礁技術改進及投放
已完成之工作內容，有預定 投放海域之調查（100﹪）、 申請 投放許可（100﹪）、 浮魚礁之採
購及製作（100﹪）、浮魚礁投放
（100﹪），目前繼續在執行的是 投放後之聚魚效果調查。
中層人工浮魚礁之構造示意圖
浮體
繫纜索
錨碇用之水泥
投出浮體
延放繫纜索
中層人工浮魚礁投放之位置
中層人工浮魚礁區一支釣漁船作業及漁獲情形
投放點的選擇有四點，1、
透明度高，水深分布變化小之 處。2、地形阻隔，降低季風影響。
3、流速較小，有零星魚群通過之 處。4、離岸近，適合小船作業。
中層人工浮魚礁區以曳繩 釣具釣獲之主要魚種有：Thunnus albacares 黃鰭鮪（76.5％）；
Katsuwonus pelamis 正鰹（10.9
％）；Coryphaena hippurus 鬼頭 刀 （ 10.1 ％ ）； Elagatis bipinnulatus 雙 帶 鲹 （ 2.5
％）。黃鰭鮪漁獲體長頻度分布為 30～40 ㎝。以一支釣具釣獲之主 要魚種有 Trichiurus japonicus 白帶魚及 Sphyraena puntnamae 布氏金梭魚。
玖、海洋牧場經營管理及箱網中間育成技術研發
已收集具經濟潛力的魚種包 括 ， 六 斑 二 齒 魨 (Diodon holocanthus)；紋二齒魨(Diodon liturosus) ； 七 星 斑 (Plectropomus leopardus)；尾 紋 九 刺 鮨 (Cephalopholis urodeta)；赤石斑(Epinephelus fasciatus)；鬼頭刀(Coryphaena hippurus) ； 蘭 勃 陀 魚 ( 白 毛 , Kyphosus vaigiensis) 等。
箱網中間育成技術研發－－
(一）海鱺中間育成
海鱺為底層性魚類，表皮較 粗亦被附著性藻類附著，此為環 境因子所造成，若加蓋遮陽網或 箱網設於水面下 3 m，則可改善 幼魚活存率及降低颱風的損害。
（二）工程布置及安全性評 估
如圖所示
中間育成箱網現場平面布置圖
φ12.7m 5ton x 3
15ton
Shore line 5ton x 5
25ton
20m
25m
中間育成-浮式箱網立體圖
中間育成-沈式箱網立體圖
沈式箱網可避開颱風及漂流 物之侵襲，並開發水下影像傳輸
系統的建立，以便監測飼育及投 餌狀況。
3m 網蓋
白鐵實心管 餵食管
3m
3m 3m
管徑 2cm 白鐵實心管 管徑 30cm 塑膠管 管徑 5cm 白鐵扶手管
單錨式箱網
單錨式箱網研發主要目的是 易與錨錠脫離，形成可移動式箱 網，此可配合中層浮漁礁，收養 捕獲的魚，並可用船支拖移此箱 網，做為活魚運送用。
結論與建議
魚源枯竭，箱網養殖具有海 洋牧場、聚魚的功能，應建構積 極性的海洋牧場。因幼魚抗病力 低，箱網養殖的中間育成區最好 與養成區分開，且水下化箱網養 殖為未來的趨勢。
壹拾、推動漁村新風貌及休閒漁業
成果共有四項：1、辦理風景 區服務台之設置及解說員解說服 務成果；2、辦理漁村產業研習活 動情形成果；3、辦理「推行漁村 社區總體營造座談會」成果；4、
辦理漁村風貌休閒遊憩及體驗觀 摩成果。
1、辦理風景區服務台之設置及解
說員解說服務成果
辦理情形：（1）公開徵選鄉 內大專生擔任解說員。（2）徵選 後辦理職前講習訓練。（3）於美 人洞、烏鬼洞及山豬溝風景區設 派駐解說員提供解說等各項服 務。
2、辦理漁村產業研習活動情形成
果
活動內容：（1）蟹之認識與 標本製作。（2）水產物刀工處理 與擺飾。（3）珍珠真假辨識與品 級分類。（4）手工藝品貝殼畫之 教學與製作。
3、辦理「推行漁村社區總體營造 座談會」成果
活動內容：（1）聘請陳嘉晉 建築師講授於本鄉漁村社區總體 營造理念之傳達與意見交流及經
驗分享。（2）邀集本鄉在學大專 生參加本座談會，對於故鄉營造 及風貌之改造，提出建言，共許 未來之願景。
4、辦理漁村風貌休閒遊憩及體驗 觀摩成果
活動內容：（1）漁村潮間帶 生態導覽遊憩。（2）「海洋園區示 範區」政策之宣導及說明。（3）
風景區旅遊景點導覽遊憩。（4）
漁村生活環境改善之成果觀摩。
拾壹、小琉球珍珠觀光產業之研發
已完成工作項目
1、參加琉球鄉豐漁季海洋文化嘉 年華會。
2、育珠手術種子技術員培訓。
3、琉球海域生態環境調查與天然 貝之採集、育種
（1）為增加琉球海域之瞭解，
已完成潛水拍照，此為將 來產業推動之參考。
（2）為將來產業所需貝源，將 採自箱網之天然貝經整 理後用網袋在箱網吊掛 與育種以備繁殖與育苗 之所需。今年小琉球三家 箱網養殖遇前所未有的
天災浩劫，掛養在箱網纜 繩之種貝亦同遭流失，此 後應重新建立掛養配備。
4、珍珠生態展覧館之籌設.:
（1）設館目期：2005.02.27
（2）執行單位：小琉球海底 動物園、國立高雄海科 技大學珍珠研究室
（3）合作單位：綺皇水產生 技有限公司、泛亞海洋 科 技 事 業 股 份 有 限 公 司、勝耀企業股份有限 公司、海洋企業小琉球 箱網養殖。
結語
本計畫實際執行時間僅一年 又三個月，本計畫能順利的推動 主要是農委會漁業署在經費上給 予支持，且由謝署長大文、陳副 署長添壽、石組長聖龍及李技正 憲宗給予計畫執行上的建議及支 持；南部辦公中心歷經三位執行 長（黃昭輝、卓春英、尤宏）給 予行政上之支援及指導；屏東縣 政府、琉球鄉公所、琉球區漁會、
琉球鄉民及地方團體的協助與配 合，在此一併致謝。另外要感謝 在計畫執行上小琉球的三家箱網 養殖場（海洋企業小琉球箱網養 殖、泛亞海洋科技事業股份有限 公司、勝耀企業股份有限公司）
給予調查及研究上的方便及協
助。本計畫除了本校海洋科學學 院團隊之合作及努力，也感謝行 政院南部聯合服務中心的團隊、
水產試驗所的團隊、國立台灣大 學、國立成功大學、國立屏東科 技大學、國立高雄海洋科技大 學、國立屏東商業技術學院等教 授們、以及恆春海洋股份有限公 司、漢神國際有限公司、農科股 份有限公司、資訊工業策進會等 單位的參與及努力。
本此成果發表僅是『南方海 洋園區－－小琉球示範區』計畫 之初步成果，往後本團隊會繼續 努力推動本計畫，也希望外界給 予支持與指正。
摘要
海上箱網養殖為我國栽培漁 業重要的一環，也是世界水產養 殖發展之新趨勢。不但具有紓解 陸上漁塭對水土資源之依賴，彌 補沿海漁業資源之枯竭，同時因 應加入世界貿易組織(WTO)所帶 來的漁業國際化、自由化之壓 力。在此關鍵時刻，海上箱網養 殖已成為我國漁業再發展之重 要踏腳石。藉此帶動我國相關海 洋產業之發展，進而為台灣之永 續發展注入活力與希望。然台灣 位處亞熱帶每年約有 4 次颱風侵 襲，如何防止颱風災害，增加箱 網內魚群之安全性，則有賴養殖 業者對颱風及箱網工程設施之 瞭解。本文將就箱網結構及其常 見之天然災害詳述於後並列舉 一些因應對策。
關鍵字：箱網、天然災害、防颱對策
一、前言
漁業是人類最早開發海洋資 源的方式之一，自本世紀以來，
由於漁撈技術的突飛猛進加上人 類毫無節制之濫捕，海洋孕育漁 業資源的自然生產力已逐漸枯 竭，為維護生態保育及漁業的永 續經營，1982 年「聯合國海洋法 公約」賦予沿海國家設立兩百海 浬專屬經濟區的權力，使世界上 36%的海域置於沿海國家管轄之 下，而這片海域中囊括了世界上 90%的漁業資源。在近海漁業資源 日漸枯竭及遠洋漁業受漁業權的 限制下，未來只能以人工養殖的 方式來增加漁業資源。早期陸上 養殖魚塭的發展給了漁業一線生 機，但是無法避免的是超抽地下 水導致地層下陷、土地鹽化、海 水倒灌等等問題，所帶來的社會 成本難以估計，因此陸上養殖魚 塭並非最好的漁業資源發展方 式。而台灣早期的箱網養殖開始 於水庫或內灣如大鵬灣等地，養 殖過剩的餌料會污染水源、使藻
類大量繁殖造成優養化導致魚、
蝦等生物大量暴斃、養殖魚種的 肉質不佳等等原因，才開始有了 海上箱網養殖。有鑑於此，政府 遂鼓勵民間從事海上箱網養殖，
以減少陸上魚塭對環境的衝擊，
除了可以增加漁業資源外，又可 以充分開發台灣四面環海所擁有 之專屬經濟海域。
如今海上箱網養殖已成為我 國栽培漁業重要的一環，也是世 界水產養殖發展之新趨勢。不但 具有紓解陸上漁塭對水土資源之 依賴，彌補沿海漁業資源之枯 竭，同時因應加入世界貿易組織 (WTO)所帶來的漁業國際化、自由 化之壓力。在此關鍵時刻，海上 箱網養殖就成為我國漁業再發展 之重要踏腳石。藉此帶動我國相 關海洋產業之發展，進而為台灣 之永續發展注入活力與希望。然 台灣位處亞熱帶每年約有 3-4 次 颱風侵襲，如何防止颱風災害，
增加箱網內魚群之安全性，則有 賴養殖業者對颱風及箱網工程設 施之瞭解。因此本文將就箱網結 構及其常見之天然災害詳述於後 並列舉一些因應對策。
二、箱網基本構造
箱網設施的組成元件因不同
型式而有所不同，但仍可將其區 分為兩大系統，一是錨碇系統，
另一為蓄養系統。
free surface
anchor anchor chain
buffer buoy
Weighted-sinker fish net
mooring rope
floating collar
sea floor buoy
frame rope
Mooring system
Rearing system
Wave and current handrail
圖 1、箱網養殖設施示意圖
（ 一 ) 錨 碇 系 統 (mooring system)
海上箱網養殖設施佈置時，
為避免受到風浪及海流的侵襲而 流失，須以錨碇系統將其固定在 海床上，錨碇系統包括錨碇物 (anchor) 、 錨 鍊 (anchor chain)、浮球(buoy)、錨碇纜繩 (mooring rope) 、 架 構 纜 繩 (frame rope) 及 緩 衝 浮 球 (buffer buoy or distance buoy) 等，如圖 1 所示。
錨碇物種類主要為重力式 (deadweight anchor)、嵌入式鐵 錨(embedment anchor)及樁式錨 (pile anchor)，在不同的海域底 床使用上，各有其適用性與優缺 點，關於錨碇物的取決原則由海 底底質及施工技術決定。錨碇纜 繩指的是連接錨碇物與浮球(或
箱網框架)之間這段纜繩，較常使 用的有尼龍繩、特多龍等，國內 部份業者以尼龍繩與鐵鍊並用，
在錨碇物與尼龍繩之間加設鐵鍊 以增加錨碇端的耐磨性及抗拉 力。鐵鍊與錨碇纜繩之間的小浮 子，則用來避免錨碇纜繩與底床 摩擦(纜繩容易因摩擦而斷裂)。
緩衝浮子(或稱中間浮子)主要用 途為減緩波浪對箱網的衝擊力，
當箱網受到波流衝擊反應在纜繩 時的瞬間張力可能造成纜繩斷 裂，藉由浮球的浮力上下震盪可 達到緩衝的效果，緩衝浮子的設 計大小會直接影響箱網運動及纜 繩張力，因此須配合纜繩受力計 算結果來設計浮子所需的尺寸大 小。
( 二 ) 蓄 養 系 統 (rearing system)
蓄養系統主要作用是飼養魚 群並防止魚群逃跑，因此蓄養系 統是箱網養殖設施之重要部份，
其 組 成 有 浮 框 (floating collar)、扶手管(handrail)、網 袋(fishnet)及配重(sinker)等。
浮框部份主要作用是撐開網 袋。網袋的容積大小直接影響養 殖魚類的生命及成長空間，其材 質一般採用尼龍網，由於網袋由
尼龍線所編織而成，其比重(1.14) 與水比重相似，故不易維持其形 狀，網袋容積常隨波流而改變，
因此以配重來固定其形狀以獲得 穩定飼養空間，配重的型式有重 錘式及沈框式，經研究發現沈框 式對於維持網袋容積有較佳的效 果。
三、台灣箱網主要型式
台灣箱網型式大致因使用地 區可分成二大型式分述如下：
(一) 半軟式箱網
主要分佈在澎湖的箱網養殖 區如蒔裡、菜園、通梁、竹灣、
大果葉等地(其中以通梁及竹灣 較具規模)，如圖 2，這些區域絕 大部分的水深在 5 至 15 公尺內，
屬於內灣淺水區域。由於受到內 灣的保護，水面波浪較為平穩，
海流約在 20 cm/s 以內，故網具 也就相對簡單，如圖 3。其發展 是由澎湖傳統硬式箱網延伸而 來，僅除去角材框體的部份。蓄 養 空 間 的 規 格 有 7 7 4× × m 及
10 10 4× × m 兩種，由於每口箱網之 間隔僅約 60 公分，遇上較大之風 浪恐有網袋互相糾結的情況發 生，因此有業者採間隔的方式蓄 養。
圖 2、澎湖箱網養殖區分布位置
（資料來源：澎湖技術學院）
圖 3、半軟式箱網照片
(二) 圓形箱網
屏東的箱網養殖區主要分布 在楓港、竹坑、海口及小琉球等，
如圖 4，這些區域絕大部份座落 於水深 20 至 70 公尺之沿岸公共 海域，因此有別於過去在東港大 鵬灣小規模之內灣箱網養殖，另 外澎湖內灣之箱網也是屬於圓形 箱網。
圖 4、屏東箱網養殖區分布位置
圖 5、圓形箱網照片(屏東小琉球海域) 小琉球業者首先由挪威引進 適用外海風浪的箱網養殖設施，
也就是所謂的挪威可沈式箱網，
圖 5。此種箱網最大的特色便是 浮框部份為空心的高密度聚乙烯 (HDPE)，框體上有進排水孔與進 排氣孔，平時框體內部充滿空氣 而浮在水面上，當颱風來襲前將 框體上的孔口打開讓海水流入，
當框體內的海水累積到一定程度 後，整個框體就會緩慢的往下沈 降，約可沈降至水面下 6-10 公 尺，足以大大降低颱風對箱網結 構的威脅，當颱風過後再將空氣 經由輸氣管打入框體排出框內之 水便可浮至水面。其錨碇系統部 份有中間浮子，可以緩衝波浪的 衝擊，降低錨碇系統承受之張 力。蓄養系統為圓柱形，網袋一 般採用尼龍材質的無結網。但有 部分業者嫌操作麻煩，將浮管填 充保利龍改成不可沈之浮式箱 網。所以圓形箱網又分為浮式箱 網與可沈式箱網兩種。
四、箱網養殖區之天然災害
過去因颱風造成的災害如表 1 所示，主要有：1986 年韋恩颱 風(中度)直接侵襲澎湖列島，使 該地內灣箱網約 90%受到嚴重損 害(黃友義，1998)。1998 年瑞伯 颱風（強烈）及民國 89 年象神颱 風（中度）也對小琉球、楓港等 地造成損害(黃材成，1998)。2001 年奇比颱風（中度）再次侵襲澎 湖列島，使竹灣及通梁地區箱網 幾乎全毀(黃材成，2001)。2005 年海棠颱風（強烈）也對小琉球、
海口及部分澎湖等地造成損害。
此外今年(2005 年)3 月 30 日小琉
球強勁海流約 3 節（1.5 m/s）流 速重創泛亞箱網造成整場箱網流 失，也算是重大箱網事件(陳陽益 等, 2005)。
表 1. 歷年對台灣箱網養殖造成損害 之颱風
日期 颱風 強度 重創地區
8/22/1986 韋恩 中度 澎湖 10/16/1998 瑞伯 強烈 屏東 11/01/2000 象神 中度 屏東 6/23/2001 奇比 中度 澎湖 7/18/2005 海棠 強烈 屏東
五、箱網受創形式及原因探 討
箱網受創形式大致可分為下 列幾種：
(一) 網袋變形或破裂造成魚群 刮傷死亡或脫逃
原因：網袋受海流衝擊後會 往 上 提 升 成 歪 斜 狀 ， 迎 流 (upstream)網面呈緊繃狀﹔此時 若加上波浪作用，表面浮球或浮 框將隨水面同步起伏，而網袋因 底網受水阻滯而呈緩慢下沈，形 成上下夾擊之情況而縮小原有空 間。同時網袋魚群極易驚慌亂竄 與網袋碰觸而刮傷死亡，圖 6。
網袋若與漂流木或浮框摩擦也易 發生破裂情況，造成魚群脫逃。
圖 6、網袋變形造成魚群大量死亡 (2001 年奇比風災澎湖海域) (二) 錨碇系統鬆脫或斷裂造成
整組結構變形或流失 原因：箱網連結部分主要靠鐵環 及卸扣，極易因浪流之作用而磨 損甚至斷裂。輕者造成網具結構 變形，重者造成箱網錨碇系統受 力不均勻發生斷纜之骨牌效應而 整組箱網流失。施工不確實，纜 繩材質老化也是造成問題發生之 原因之一，如圖 7、圖 8。
圖 7、錨碇系統崩潰造成整組箱網攪在 一起(2001 年奇比風災澎湖海域)
圖 8、錨碇系統崩潰造成整組箱網攪在 一起(2005 年屏東小琉球海流流 速暴增之流失事件)
(三) 浮框彎曲變形或折斷造成 魚群死亡或脫逃
原因：颱風來襲時浮框若不 灌水下沈到水面下， 極易遭受波 浪及海流衝擊而變形或折斷分 解。固然浮框材質有改善空間，
然大自然波浪之衝擊力是難以預 測的，與其硬碰硬不如避開浪頭 來得妥當，如圖 9。
圖 9、浮框變形折斷 (2005 年海棠風 災屏東小琉球)
(四) 其他
如颱風豪雨帶來山洪爆發夾 帶大量泥沙及漂流木。泥沙與河 水會改變海水鹽度與濁度對魚群
