第肆章 結果
本章將實驗所得數據經統計處理及分析後分成：一、受試者基本資料；
二、最大自主收縮肌力；三、肌肉酸痛指數；四、血液中 CK、LDH 活性；
五、自行車運動經濟性及運動經濟性測驗中的其他生理反應等五部分加以 說明。
一、受試者基本資料
本研究受試者為 16 位大學體育相關科系男學生，在接受最大攝氧量 及自行車運動經濟性測驗後，將受試者隨機分派至 A40 組（40% V‧
O2 peak，
60rpm；n=8）和 A60 組（60% V‧
O2 peak，60rpm；n=8），基本資料如表二 所示。
表二 受試者基本資料表
A40 組 A60 組 全體
（n=8） (n=8) (n=16) 年齡 ( yr ) 23.3 ± 2.0 22.8 ± 2.1 23.0 ± 2.0
身高 (cm) 173.7 ± 6.7 174.6 ± 3.6 174.1 ± 5.2 體重 (kg) 67.6 ± 6.4 69.4 ± 6.0 68.5 ± 6.1 攝氧峰值 45.3 ± 6.8 44.6 ± 4.0 44.9 ± 5.4 (ml/kg/min)
二、最大自主收縮肌力
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第0、1、2、3、4、5、6 天 所測得的最大自主收縮肌力數據， 經二因子混合設計變異數分析後，發 現組別與時間的交互作用未達顯著 (F=0.14, p >.05)。進一步對主要效果進 行考驗，發現40% V‧
O2 peak組與60% V‧
O2 peak組兩組別之間未達顯著差異 (F=0.397, p >.05)，但在時間因子方面則有顯著差異 (F=23.40, p <.05)。再 就時間方面進行事後比較，發現誘發前與誘發後第5~6天，誘發後第0天與 誘發後第2~4天，誘發後第1天與誘發後第2~3天，誘發後第2天與誘發後第 3天未達顯著差異 (p >.05)，其餘各時間點之間皆達顯著差異 (p <.05)。不 同組別受試者在不同時段中最大自主收縮肌力的平均數及標準差比較表 和變化情形分別以表三及圖二表示。不同組別與時間點的最大自主收縮肌 力之變異數分析摘要表及單純主要效果分析摘要表如附錄三、四。
表三 A40組和A60組在不同時間之最大自主收縮肌力(誘發前的 % )
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第0 第1 第2 第3 第4 第5 第6
A40 (n=8) 100 88.5 81.4 84.6 86.4 94.1 100.4 103.4
± 0.0 ± 8.6 ± 8.3 ± 11.9 ± 10.7 ± 4.9 ± 6.2 ± 5.8
A60 (n=8) 100 87.1 78.9 82.2 85.1 89.8 99.3 101.6 ± 0.0 ± 7.2 ± 13.5 ± 13.3 ± 13.0 ± 10.0 ± 5.8 ± 6.4
0 20 40 60 80 100 120
pre d0 d1 d2 d3 d4 d5 d6
時間(天)
最大自主收縮肌力
( %
of pre)
A40 A60
圖二 兩組受試者在不同時間點中最大自主收縮肌力的變化情形
三、肌肉酸痛指數
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第0、1、2、3、4、5、6 天 所測得的肌肉酸痛情形， 經二因子混合設計變異數分析後，發現組別與 時間的交互作用未達顯著 (F=1.34, p >.05)。進一步對主要效果進行考驗，
發現40% V‧
O2 peak組與60% V‧
O2 peak組兩組別之間未達顯著差異(F=0.21, p >.05 )，但在時間因子方面則有顯著差異 (F=123.48, p <.05)。再就時間方 面進行事後比較，發現誘發前與誘發後第6天，誘發後第0天與誘發後第4 天，誘發後第1天與誘發後第3天未達顯著差異 (p >.05)，其餘各時間點之 間皆達顯著差異 (p <.05)。不同組別受試者在不同時段中肌肉酸痛指數的 平均數及標準差比較表和變化情形分別以表四及圖三表示。不同組別與時 間點的肌肉酸痛指數變異數分析摘要表及單純主要效果分析摘要表如附 錄五、六。
表四 A40組和A60組在不同時間之肌肉酸痛指數（0-10）
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第0 第1 第2 第3 第4 第5 第6
A40 (n=8) 0.1 3.0 5.9 7.5 4.6 2.5 0.6 0.0
± 0.4 ± 1.4 ± 1.4 ± 1.2 ± 1.5 ± 1.6 ± 0.7 ± 0.0
A60 (n=8) 0.1 2.4 5.0 7.0 4.8 2.9 1.3 0.4 ± 0.4 ± 1.8 ± 1.9 ± 1.3 ± 1.4 ± 1.1 ± 1.2 ± 0.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pre d0 d1 d2 d3 d4 d5 d6
時間（天）
肌肉酸痛指數（0-10）
A40 A60
圖三 兩組受試者在不同時間點中肌肉酸痛指數的變化情形
四、血液中 CK、LDH 活性值
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第2、4、6 天所測得的CK活 性值，經二因子混合設計變異數分析後，發現組別與時間的交互作用未達 顯著 (F=0.89, p >.05)。進一步對主要效果進行考驗，發現40% V‧
O2 peak組
與60% V‧
O2 peak組兩組別之間未達顯著差異 (F=0.29, p >.05)，但在時間因 子方面則有顯著差異 (F=15.21, p <.05)。再就時間方面進行事後比較，發 現各時間點之間皆達顯著差異 (p <.05)。不同組別受試者在不同時段中CK 活性值的平均數及標準差比較表和變化情形分別以表五及圖四表示。不同 組別與時間點的CK活性值變異數分析摘要表及單純主要效果分析摘要表 如附錄七、八。
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第2、4、6 天所測得的LDH 活性值，經二因子混合設計變異數分析後，發現組別與時間的交互作用未 達顯著 (F=2.47, p >.05)。進一步對主要效果進行考驗，發現40% V‧
O2 peak 組與60% V‧
O2 peak組兩組別之間未達顯著差異 (F=2.85, p >.05)，但在時間 因子方面則有顯著差異 (F=24.39, p <.05)。再就時間方面進行事後比較，
發現各時間點之間皆達顯著差異 (p <.05)。不同組別受試者在不同時段中 LDH活性值的平均數及標準差比較表和變化情形分別以表六及圖五表 示。不同組別與時間點的LDH活性值變異數分析摘要表及單純主要效果分 析摘要表如附錄九、十。
表五 A40組和A60組在不同時間之CK活性值 ( IU/L )
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第2 第4 第6
A40 (n=8) 157.5 327.4 238.0 175.4
± 57.4 ± 56.1 ± 47.3 ± 40.9
A60 (n=8) 150.0 375.0 333.6 194.0 ± 75.5 ± 294.8 ± 310.5 ± 141.6
0 100 200 300 400 500 600 700 800
pre d2 d4 d6
時間（天）
CK活性值(IU/L)
A40 A60
圖四 兩組受試者在不同時間點中 CK 活性值的變化情形
表六 A40組和A60組在不同時間之LDH活性值 ( IU/L )
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第2 第4 第6
A40 (n=8) 393.1 474.3 422.4 404.8
± 39.1 ± 56.8 ± 37.6 ± 41.2
A60 (n=8) 426.6 555.4 523.3 460.3 ± 65.4 ± 142.7 ± 132.4 ± 99.7
0 100 200 300 400 500 600 700 800
pre d2 d4 d6
時間（天）
LDH 活性值(IU/L)
A40 A60
圖五 兩組受試者在不同時間點中 LDH 活性值的變化情形
五、自行車運動經濟性
本節分成(一)自行車運動經濟性和(二)運動經濟性測驗中的其他生 理反應，包括1、心跳率；2、換氣量；3、血液乳酸濃度等部分。
(一）自行車運動經濟性
本研究的自行車運動經濟性是兩組受試者在誘發DOMS前和後的 第2、4、6 天接受75% V‧
O2 peak 強度的自行車運動經濟性測驗所得之 攝氧量的數據，經二因子混合設計變異數分析後，發現組別與時間的 交互作用未達顯著 (F=2.28, p >.05)。進一步對主要效果進行考驗，發 現40% V‧
O2 peak組與60% V‧
O2 peak組兩組別之間未達顯著差異 (F=0.06, p >.05)，但在時間因子方面則有顯著差異 (F=36.17, p <.05)。
再就時間方面進行事後比較，發現各時間點之間皆達顯著差異 (p <.05)
。不同組別受試者在不同時段中攝氧量的平均數及標準差比較表和變 化情形分別以表七及圖六表示。不同組別與時間點的攝氧量變異數分
析摘要表及單純主要效果分析摘要表如附錄十一、十二。
表七 A40組和A60組在不同時間之攝氧量 ( ml/kg/min )
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第2 第4 第6
A40 (n=8) 32.2 36.2 34.0 32.5
± 4.7 ± 4.0 ± 4.4 ± 4.8
A60 (n=8) 32.4 35.6 34.9 33.7 ± 2.9 ± 2.1 ± 2.3 ± 2.8
圖六 兩組受試者在運動經濟性測驗中不同時間點之攝氧量的變化情形
(二)運動經濟性測驗中的其他生理反應
1、心跳率
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第2、4、6 天接受自 行車運動經濟性測驗所得之心跳率的數據，經二因子混合設計變異 數分析後，發現組別與時間的交互作用未達顯著 (F=2.39, p >.05)。
進一步對主要效果進行考驗，發現40% V‧
O2 peak組與60% V‧
O2 peak 組兩組別之間未達顯著差異 (F=0.36, p >.05)，但在時間因子方面則 有顯著差異 (F=35.77, p <.05)。再就時間方面進行事後比較，發現 各時間點之間皆達顯著差異 (p <.05)。不同組別受試者在不同時段 中的心跳率平均數及標準差比較表和變化情形分別以表八及圖七 表示。不同組別與時間點的心跳率變異數分析摘要表及單純主要效 果分析摘要表如附錄十三、十四。
表八 A40組和A60組在不同時間之心跳率（beat / min）
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第2 第4 第6
A40 (n=8) 162.1 168.8 165.2 161.8
± 5.6 ± 6.2 ± 6.2 ± 5.2
A60 (n=8) 159.7 166.5 163.8 162.8 ± 3.2 ± 2.5 ± 2.5 ± 2.6
圖七 兩組受試者在運動經濟性測驗中不同時間點之心跳率的變化情形
2、換氣量
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第2、4、6 天接受自 行車運動經濟性測驗所得之換氣量的數據，經二因子混合設計變異 數分析後，發現組別與時間的交互作用達顯著 (F=2.89, p <.05)，進 一步對單純主要效果進行考驗，發現兩組別間在各時間點均未達顯 著差異 (p >.05)，但就時間方面進行事後比較發現40% V‧
O2 peak組換 氣量在誘發後第2天顯著高於誘發前、誘發後第4、第6天 (p <.05)；
60% V‧
O2 peak組換氣量在誘發後第2、4、6天均顯著高於誘發前 (p
<.05)。不同組別受試者在不同時段中的換氣量平均數及標準差比較 表和變化情形分別以表九及圖八表示。不同組別與時間點的換氣量 變異數分析摘要表及單純主要效果分析摘要表如附錄十五、十六。
表九 A40組和A60組在不同時間之換氣量（L / min）
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第2 第4 第6
A40 (n=8) 67.2 77.6 69.4 66.7
± 9.9 ± 12.8 ± 11.0 ± 9.5
A60 (n=8) 64.3 73.4 72.3 68.6 ± 9.0 ± 10.5 ± 9.2 ± 11.3
圖八 兩組受試者在運動經濟性測驗中不同時間點之換氣量的變化情形
3、血液乳酸濃度
本研究兩組受試者在誘發DOMS前和後的第2、4、6 天接受自 行車運動經濟性測驗所得之血液乳酸濃度的數據，經二因子混合設
計變異數分析後，發現組別與時間的交互作用未達顯著 (F=1.54, p
>.05)。進一步對主要效果進行考驗，發現40% V‧
O2 peak組與60% V‧ O2 peak組兩組別之間未達顯著差異 (F=0.07, p >.05)，但在時間因子方 面則有顯著差異 (F=40.57, p <.05)。再就時間方面進行事後比較，
發現誘發前與誘發後第6天未達顯著差異 (p >.05)，其餘各時間點之 間皆達顯著差異 (p <.05)。不同組別受試者在不同時段中的血液乳
酸濃度平均數及標準差比較表和變化情形分別以表十及圖九表示。
不同組別與時間點的血液乳酸濃度變異數分析摘要表及單純主要 效果分析摘要表如附錄十七、十八。
表十 A40組和A60組在不同時間之血液乳酸濃度（mmole / L）
時間（天）
組別 誘發前 誘發後第2 第4 第6
A40 (n=8) 4.5 5.2 4.9 4.6
± 0.8 ± 0.8 ± 0.8 ± 0.8
A60 (n=8) 4.4 5.0 4.7 4.6 ± 0.9 ± 0.9 ± 0.8 ± 0.9
圖九 兩組受試者在運動經濟性測驗中不同時間點之血液乳酸濃度的變化情形
