第三章 研究方法
本章將分別依序對研究架構、研究假設、研究對象、研究工具、
以及資料處理，分節加以說明。
第一節 研究架構
本研究旨在探討大學生個人背景變項、知覺父母婚姻關係對異性 親密關係三者間的關係。研究架構（圖 3-1-1），如下：
圖 3-1-1 研究架構
知覺父母婚姻關係 親密程度
共同相處情形 情感表達情形 分離傾向 和諧程度
意見一致情形 衝突情形
異性親密關係 情感親密 社交親密 溝通親密 精神親密 身體親密 個人背景變項
性別 父母婚姻狀況 家庭社經地位
第二節 研究假設
根據研究目的及文獻探討，本研究發展之假設如下：
一、大學生之個人背景變項與異性親密關係會有顯著差異。
1-1 大學生之性別不同，其知覺異性親密關係會有顯著差異。
1-2 大學生之父母婚姻狀況不同，其知覺異性親密關係會有顯著 差異。
1-3 大學生之家庭社經地位不同，其知覺異性親密關係會有顯著 差異。
二、大學生之個人背景變項與其知覺父母婚姻關係會有顯著差異。
2-1 大學生之性別不同，其知覺父母婚姻關係會有顯著差異。
2-2 大學生之父母婚姻狀況不同，其知覺父母婚姻關係會有顯著 差異。
2-3 大學生之家庭社經地位不同，其知覺父母婚姻關係會有顯著 差異。
三、大學生的個人背景變項、知覺父母婚姻關係對其異性的親密關係 會有顯著預測力。
3-1 大學生的個人背景變項對其異性的親密關係之各面向會有顯 著預測力。
3-2 大學生的個人背景變項對知覺父母婚姻關係會有顯著預測力。
3-2 大學生的個人背景變項與知覺父母婚姻關係，對其異性的親 密關係之各面向會有顯著預測力。
第三節 研究對象
本研究之抽樣以教育部高等教育—大專院校概況 2002-2003 統計 資料中，大學本科（含國立、市立、私立之大學及獨立學院）學生人 數為 770,915 人為母群體，其大學學生包括：公私立大學、科技大學、
獨立學院及技術學院。因此，在研究對象選取方面，本研究以台灣地 區公私立大學、科技大學、獨立學院及技術學院就讀大一到大四，有 與異性交往經驗的大學生為研究對象。並且依據 Kerejcie & Morgan
（1970）之樣本估計方法，當母群總數超過 100,000 個數時，抽樣誤 差欲小於 5％，樣本數應達 384 個數。
研究者先將台灣之大學院校依北、中、南、東劃分為四區，再抽 取台灣大學、清華大學、輔仁大學、實踐大學、文化大學、醒吾技術 學院、逢甲大學、台中健康暨管理學院、虎尾科技大學、慈濟技術學 院、嘉義大學、高雄醫學大學、南華大學、致遠管理學院、台南女子 技術學院等 15 所學校的大學生，共發出 1500 份問卷，回收樣本共 1258 份，從中刪除無交往經驗之樣本，得有效樣本 873 份。
第四節 研究工具
本研究採用量化研究之問卷調查法，研究工具選取係考量研究需 要所蒐集的資料而得，問卷內容包括：「個人基本資料」、「知覺父母婚 姻關係量表」、「親密關係量表」。
壹、親密關係量表
一、量表編製基礎
本研究為測量異性之親密關係，採用 Schaefer 與 Olson（1981）
所發展之 PAIR 量表為基礎，並參考曾文志（1996）「成年早期婚姻親 密量表」及陳秀菁（2002）「親密關係量表」進行修訂。
Schaefer 與 Olson（1981）所發展之 PAIR 量表，為一自評式的 五點量表，包含五種親密類型：情感的親密、社會性親密、性親密、
認知上親密、休閒的親密。本研究又參考曾文志「成年早期婚姻親密 量表」及陳秀菁「親密關係量表」進行編修，增加「精神親密」、「身 體親密」兩分量表。
二、專家效度
本研究以專家效度的方式建立問卷的內容效度，邀請國內在婚姻 與親密關係相關研究領域學者六位學者擔任專家委員（附錄一）。除針 對問卷字句的通順流暢、意思表達之表面效度外，並進一步檢視各題 目所表達的意涵在分量表中的適切性，以建立本量表的內容效度。
三、預試量表之編製
本研究以「親密關係量表」測量大學生所感受的異性親密關係。
預試樣本以國立台灣師範大學 225 名大學生為預試對象，從中抽取有
交往經驗之大學生，共計有效樣本 176 名。「親密關係量表」為一自陳 式量表，記分方式採 Likert 五點量表，答題方式為「非常不符合」、「不 符合」、「普通」、「符合」及「非常符合」，從 1 分至 5 分，依序編碼為 1 到 5。第 9、10、13、14、15、21、25、26、27 題為反向題，因此反 向計分。個人在某一分量表的得分愈高，表示該項的親密關係程度愈 高。
在「性親密」分量表上，因考量可能有一些大學生沒有發生該行 為，故無法作答，因此，增加「無法回答」一欄。預試問卷回收後，
發現該分量表題項填「無法回答」者，從十成九到四成七不等，平均 有三成五的受試者「無法回答」該分量表題項，因此，將之刪除。
本研究以預試樣本為對象，採項目分析方式進行題目篩選，進行 內部一致性分析，並以預試資料進行因素分析，依據結果修改量表題 項字句之敘述，擬定正式量表題目共 30 題。
四、正式量表之編製
本研究最後以正式樣本有交往經驗的大學生 873 名為對象，進行 內部一致性分析，求得總量表 Cronbach α 值分別為 0.923，各分量表 Cronbach α 值分別為：「情感親密」為 0.779、「社交親密」為 0.675、
「溝通親密」為 0.815、「身體親密」為 0.838、「精神親密」為 0.810。
另外，進行量表之因素分析的建構效度分析，對親密關係量表的 內部結構進行主成份分析抽取共同因素，保留特徵値大於 1，再以最大 變異法進行斜交轉軸，第 8、26、27、29 題因素負荷量未達顯著的題 項，將之刪除，刪除後本量表共得 26 題，得可總解釋解釋變異量為 59.210％。因素負荷量介於 0.249~-0.848 之間，詳見表 3-4-1。
本量表經因素分析後，抽取出 5 個因素，因素一為「情感親密」，
因素分數愈高，代表所感受到的「情感親密」愈高。因素二為「社交
親密」，因素分數愈高，代表所感受到的「社交親密」愈高。因素三在 因素分析的過程中，「認知親密」與「休閒親密」之題項落在同一個因 素中，因此命名為「溝通親密」，因素分數愈高，代表所感受到的「溝 通親密」愈高。因素四為「身體親密」，因素分數愈高，代表所感受到 的「身體親密」愈高。因素五為「精神親密」，因素分數愈高，代表所 感受到的「精神親密」愈高。各分量表所對應題目，分述如下：
1. 情感親密（共 5 題）：此分量表包括第 1、7、13、19、25 題。
2. 社交親密（共 3 題）：此分量表包括第 2、14、20 題。
3. 溝通親密（共 9 題）：此分量表包括第 3、4、9、10、15、16、
21、22、30 題。
4. 身體親密（共 5 題）：此分量表包括第 5、11、17、23、28 題。
5. 精神親密（共 4 題）：此分量表包括第 6、12、18、24 題。
表 3-4-1 「親密關係量表」正式樣本因素分析之建構效度結果
分 量
表 問卷題目 因素負
荷量
各分量 表解釋 變異量 (％)
總量表 解釋變 異量 (％)
1. 當我心情鬱悶時，我的男/女朋友是我最好的傾聽者 0.347 5.111 59.210 7. 當我感到不安、無助或沮喪時，我的男/女朋友給我
最大的支持
0.407
13.我時常覺得我的男/女朋友對我有疏遠、冷淡的感覺 0.735 19.我和我的男/女朋友能彼此了解憂傷和快樂 0.418
情感 親 密
25.即使我和我的男/女朋友相處在一起時，我仍會有種 孤獨、不被了解的感覺
0.707
2. 我和我的男/女朋友經常和彼此認識的朋友在一起 0.824 5.841 14.我和我的男/女朋友之間沒有很多共同的朋友 0.808
社 交 親
密
20.我的男/女朋友的好朋友，也是我的好朋友 0.654 3. 當我對事情有疑慮時，我的男/女朋友可以協助我澄
清疑慮
0.676 35.458
4. 我喜歡和我的男/女朋友一起從事休閒活動 0.684 9. 當有重大決定時，我和我的男/女朋友似乎很少有共
識
0.401
10.我和我的男/女朋友很少分享對方的興趣 0.461 15.和我的男/女朋友認真討論事情時，我有被潑冷水的
感覺
0.293
16.我和我的男/女朋友喜歡一塊兒出去玩 0.697 21.有些事情和我的男/女朋友討論是沒有用的 0.249 22.我和我的男/女朋友彼此有許多相同的興趣或嗜好 0.582
溝通 親 密
30.我和我的男/女朋友之間有許多可以分享、談論的話 題
0.716
5. 我經常和我的男/女朋友親吻 -0.848 8.922 11.我的男/女朋友會用身體的接觸來傳達愛意 -0.805
17.相處時，我喜歡和我的男/女朋友相互牽著手的感覺 -0.600 23.我喜歡和我的男/女朋友一起相互依偎的感覺 -0.611
身體 親 密
28.我和我的男/女朋友常會相互擁抱對方 -0.836
6. 對於未來，我和我的男/女朋友有相同的人生目標 0.739 3.878 12.我和我的男/女朋友有種心有靈犀的感覺 0.423
18.我和我的男/女朋友之間有共同的人生理想 0.666
精神 親 密
24.我和我的男/女朋友能彼此了解對方的心情 0.275
貳、知覺父母婚姻關係量表
一、量表編製基礎
為測量大學生知覺的父母婚姻關係，研究者修訂李閏華（1993）
所發展之「父母婚姻關係知覺」，包含兩部分：1.知覺父母婚姻關係的 親密程度，包括：共同相處情形、情感表達的情形、分離傾向的情形，
2.知覺父母婚姻關係的和諧程度，包括：意見一致的情形、衝突的情 形，兩個分量表分別各有 12 題。
二、專家效度
本研究以專家效度的方式建立問卷的內容效度，邀請國內在婚姻 與親密關係相關研究領域學者六位學者擔任專家委員（附錄一）。除針 對問卷字句的通順流暢、意思表達之表面效度外，並進一步檢視各題 目所表達的意涵在分量表中的適切性，以建立本量表的內容效度。
三、預試量表之編製
本研究以「知覺父母婚姻關係量表」測量大學生所知覺的父母婚 姻關係。預試樣本以國立台灣師範大學 225 名大學生為預試對象，共 計有效樣本 224 名。本量表採 Likert 五點量表計分，反應方式為「非 常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，從 1 分至 5 分，
依序編碼為 1 到 5。第 10、12、13、18、19、20、21、22、23 題為反 向題，因此反向計分。得分愈高，表示個人感受到父母婚姻關係的親 密程度與和諧程度愈高，即對父母該項婚姻關係的評價愈高。並以預 試樣本為對象，採項目分析方式進行題目篩選，進行內部一致性分析，
並以預試資料進行因素分析，擬定正式量表題目共 23 題。
四、正式量表之編製
本研究最後以正式樣本 1258 份刪除父母離婚或喪偶超過十年以
上，得 1223 名有效樣本，進行內部一致性分析，求得總量表 Cronbach α 值分別為 0.928。「知覺父母婚姻關係的親密程度」之次分量表 Cronbach α 值分別為：「共同相處」為 0.887、「情感表達」為 0.844、
「分離傾向」為 0.792；「知覺父母婚姻關係的和諧程度」之次分量表 Cronbach α 值分別為：「意見一致性」為 0.850、「衝突現象」為 0.876。
另外，進行量表之因素分析的建構效度分析，對知覺父母婚姻關 係量表的內部結構進行主成份分析抽取共同因素，內設因素值為 5，再 以最大變異法進行正交轉軸，因第 14 題因素負荷量未達顯著的題項，
因此將之刪除，刪除後本量表共得 22 題，得可總解釋變異量為 69.753
％。因素負荷量介於 0.311~0.805 之間，詳見表 3-4-2。
本量表經因素分析後，得出與李閏華（1993）所發展之「父母婚 姻關係知覺」量表一致的因素，「父母婚姻關係親密程度」分量表包含：
「共同相處」、「情感表達」、「分離傾向」等三個次分量表；「父母婚姻 關係和諧程度」分量表包含：「意見一致性」、「衝突現象」等二個次分 量表。各分量表所對應題目，分述如下：
1. 知覺父母婚姻關係的親密程度：
(1) 共同相處（共 5 題）：此分量表包括第 1、2、3、4、5 題。
(2) 情感表達（共 4 題）：此分量表包括第 6、7、8、9 題。
(3) 分離傾向（共 4 題）：此分量表包括第 10、11、12、13 題。
2. 知覺父母婚姻關係的和諧程度：
(1) 意見一致性（共 3 題）：此分量表包括第 15、16、17 題。
(2) 衝突現象（共 6 題）：此分量表包括第 18、19、20、21、
22、23 題。
表 3-4-2 「知覺父母婚姻關係量表」正式樣本因素分析之建構效度結果
分量 表
次分
量表 問卷題目 因素負
荷量
各分量 表解釋 變異量 (％)
總量表 解釋變 異量 (％)
1.我的父母親會共同討論商量問題 0.726 16.641 68.435
2.我的父母親會一起聊天 0.782
3.我的父母親有共同相處的時間 0.795
4.我的父母親會一起出外拜訪親友 0.725
共同 相 處
5.我的父母親有共同的嗜好 0.445
6.我的父母親會說出對彼此的愛意 0.841 12.840
7.我的父母親會相互讚美對方 0.772
8.我的父母親會相互關心對方 0.364
情 感 表 達
9.我的父母親會用肢體動作表示親密 0.783
10.我的父母親經常提出分居或離婚 0.704 16.126 11.我的父母親經常同睡於一間臥房 0.499
12.我的父母親很少碰面 0.673
知 覺 父 母 婚 姻 關 係 的 親 密 程 度 分
離 傾 向
13.在家時，我的父母親幾乎不跟對方講話 0.640
15.我的父母親對家中的大小事情均有一致的看法 0.726 10.969 16.我的父母親在人生觀上有相同的生活目標 0.757
意見 一 致
性
17.我的父母親的想法是相近的 0.737
18.我的父母親常會冷戰 0.677 13.177 19.我的父母親會抱怨對方不能體諒 0.805
20.我的父母親會當著孩子的面指責對方的不是 0.760
21.我的父母親會有爭執與吵架 0.750
22.我的父母親吵架時會相互推拉 0.349
知覺父 母 婚 姻 關 係 的 和 諧 程 度
衝 突 現 象
23.我的父母親曾有衝突打架的行為 0.311
參、個人基本資料之內容
個人基本資料包括：性別、家庭社經地位與父母婚姻狀況。
一、性別
性別包括男性及女性，分別編碼為 0 與 1。
二、父母婚姻狀況
父母婚姻狀況，以父母已婚以及父母離婚或分居喪偶，分別編碼 為 1 至 3。
三、家庭社經地位
家庭社經地位之評定標準，係參考林生傳（1989）修訂 Hollingshed
（1975）所設計的「兩因素的社經地位指數」（Two Factors Index of Social Position）而成。計算時，教育程度及職業水準採父母較高之 一方為準，其計算方式為：職業地位與教育程度加權合併，將職業地 位指數乘以「7」，加教育程度指數乘以「4」，所得分數作為社經地位 指數，再依此分為五等級，分別為：社經地位指數在 55 至 52 為「第 一等級」、51 至 41 為「第二等級」、40 至 30 為「第三等級」、29 至 19 為「第四等級」、18 至 11 為「第五等級」，分別編碼為 1 至 5；再將「第 一等級」與「第二等級」合併列為「高社經地位」，「第三等級」為「中 社經地位」，「第四等級」與「第五等級」合併列為「低社經地位」。問 卷回收後，因高社經地位所佔比例最少，因此，和中社經地位合併為
「中、高社經地位」，與「低社經地位」分別編碼為 0 與 1。
第五節 資料處理
本研究運用問卷調查方式作量化研究，問卷回收後，採用 SPSS 統 計套裝軟體進行資料分析，所使用的統計方法包含：描述性統計、因 素分析、卡方檢定、單因子變異數分析、多元迴歸分析等，分析問卷 之結果。
一、描述性統計
使用描述統計分析受試者在量表上百分比、平均數、標準差，用 以了解大學生個人背景變項、知覺父母婚姻關係及對異性親密關係等 變項之分布情形。
二、因素分析
因素分析分為二階段，第一階段建立異性親密關係量表與知覺父 母婚姻關係量表之建構效度。第二階段分析異性親密關係量表與知覺 父母婚姻關係量表之分量表所測量的向度，並轉化為因素分數簡化變 項，以作為進一步分析變項間關聯性之基礎。
三、t 考驗、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）、薛費（Scheffe）
事後比較
考驗性別、父母婚姻狀況、家庭社經地位等，對知覺父母婚姻關 係是否有差異，以檢定研究假設一。
四、t 考驗、單因子變異數分析（One-Way ANOVA）、薛費（Scheffe）
事後比較
考驗性別、父母婚姻狀況、家庭社經地位等，對異性親密關係是 否有差異，以檢定研究假設二。
五、多元迴歸（Regression）分析
考驗大學生的個人背景變項、子女知覺父母婚姻關係與異性親密 關係之預測力，以此統計方法驗證假設四。
