行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
行動顯示器各年齡層使用者之視覺表現與舒適度 研究成果報告(精簡版)
計 畫 類 別 ： 個別型
計 畫 編 號 ： NSC 100-2221-E-011-109-
執 行 期 間 ： 100 年 08 月 01 日至 101 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣科技大學應用科技研究所
計 畫 主 持 人 ： 羅明
計畫參與人員： 碩士班研究生-兼任助理人員：黃信博 博士班研究生-兼任助理人員：白逸禾
公 開 資 訊 ： 本計畫可公開查詢
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
中 文 摘 要 ： 近年來，由於台灣年齡結構，自 82 年起邁入高齡化社會以 來，65 歲以上老人所占比例持續攀升，98 年底已達 10.6
％，雖仍較歐美及日本等已開發國家為低，但較其他亞洲國 家為高 [1]。在人口老齡化的趨勢下，如何提升銀髮族的生 活品質已成為一項重要課題。目前的行動顯示技術已日趨成 熟，銀髮族操作行動顯示器比起以前傳統電腦更為簡單以及 靈活，故行動電子產品，包括觸碰式平板電腦(如 iPad、
All-In-One PC 等)，逐漸受到廣大的歡迎；本研究使用心理 物理實驗方法來探討銀髮族使用行動顯示器(iPad 2)的視覺 舒適度以及視覺效率，並將心理物理實驗結果與年輕人的實 驗結果比較不同之處。
視覺舒適度實驗結果顯示，在 iPad 2 上顯示無彩色(文字-背 景)的部分，年長者(年齡大於 60 歲)隨著明度差(文字-背景) 增加，舒適度越高；而對於年輕人的舒適度來說，隨著明度 差增加，舒適度越高，不過明度差大於 80 時，舒適度不再升 高，這與年長者的趨勢有明顯不同；對於有彩色(文字-背景) 的視覺舒適度，實驗結果與無彩色結果相當類似，在 CIELAB 色差(文字-背景)越大時，年輕人與年長者的趨勢有著明顯的 不同。視覺效率的結果顯示，年輕人的視覺效率確實比年長 者較有效率，而在 CIELAB 色差(文字-背景)越大時，年長者 的視覺效率略為提升，而年輕人的視覺效率提升的較少。
中文關鍵詞： 年齡研究，視覺舒適度，視覺表現，銀髮族閱讀，平板電腦 英 文 摘 要 ： Recently, the age structure of Taiwan has changed,
Taiwan has become an aging society since 1993. The proportion of people over 65 years old continues to rise, it reached 10.6% in the end of 2009. Although the proportion of older people is lower than other developed countries such as the U.S, Europe, and Japan, it still is higher than other Asian countries.
With the trend of aging society, how to improve the life quality of older people has become an important issue.
Because the mobile technology has gradually matured, using the mobile for older people is easier than the traditional computer. Therefore, the mobile
including touch tablet computer (such as the iPad, All-In-One PC, etc.) has gradually received. A
psychophysical experiment in our research was carried out to investigate the visual comfort and visual performance for older observers and young observers.
The result of visual comfort shows that the larger the color difference was between text and background, the more comfortable it was to view the screen for older people. The data for visual comfort on iPad 2 indicates clearly different response between young and older people. For the color difference over sixty on young people data, the mean visual comfort values remain unchanged or even start to decline.
This result for 5 achromatic color samples is the same for color samples between young and older observers. For visual performance experiment, the reaction time for young observers is shorter than for older people. The result of visual performance shows the larger the color difference was between text and background, the more effective it was to view the screen for young and older people, but the reaction time for older people promote more than young people.
英文關鍵詞： Aging research, visual comfort, visual performance, older people reading, tablet computer
1
中、英文摘要及關鍵詞
中文摘要
近年來，由於台灣年齡結構，自82年起邁入高齡化社會以來，65歲以上老人所占比例 持續攀升，98年底已達10.6％，雖仍較歐美及日本等已開發國家為低，但較其他亞洲國家 為高 [1]。在人口老齡化的趨勢下，如何提升銀髮族的生活品質已成為一項重要課題。目前 的行動顯示技術已日趨成熟，銀髮族操作行動顯示器比起以前傳統電腦更為簡單以及靈 活，故行動電子產品，包括觸碰式平板電腦(如iPad、All-In-One PC等)，逐漸受到廣大的歡 迎；本研究使用心理物理實驗方法來探討銀髮族使用行動顯示器(iPad 2)的視覺舒適度以及 視覺效率，並將心理物理實驗結果與年輕人的實驗結果比較不同之處。
視覺舒適度實驗結果顯示，在 iPad 2 上顯示無彩色(文字-背景)的部分，年長者(年齡大 於 60 歲)隨著明度差(文字-背景)增加，舒適度越高；而對於年輕人的舒適度來說，隨著明 度差增加，舒適度越高，不過明度差大於 80 時，舒適度不再升高，這與年長者的趨勢有明 顯不同；對於有彩色(文字-背景)的視覺舒適度，實驗結果與無彩色結果相當類似，在 CIELAB 色差(文字-背景)越大時，年輕人與年長者的趨勢有著明顯的不同。視覺效率的結 果顯示，年輕人的視覺效率確實比年長者較有效率，而在 CIELAB 色差(文字-背景)越大時，
年長者的視覺效率略為提升，而年輕人的視覺效率提升的較少。
關鍵詞: 年齡研究,視覺舒適度,視覺效率,銀髮族閱讀,平板電腦 Abstract
Recently, the age structure of Taiwan has changed, Taiwan has become an aging society since 1993. The proportion of people over 65 years old continues to rise, it reached 10.6% in the end of 2009. Although the proportion of older people is lower than other developed countries such as the U.S, Europe, and Japan, it still is higher than other Asian countries. With the trend of aging society, how to improve the life quality of older people has become an important issue.
Because the mobile technology has gradually matured, using the mobile for older people is easier than the traditional computer. Therefore, the mobile including touch tablet computer (such as the iPad, All-In-One PC, etc.) has gradually received. A psychophysical experiment in our research was carried out to investigate the visual comfort and visual performance for older observers and young observers.
The result of visual comfort shows that the larger the color difference was between text and background, the more comfortable it was to view the screen for older people. The data for visual comfort on iPad 2 indicates clearly different response between young and older people.
For the color difference over sixty on young people data, the mean visual comfort values remain unchanged or even start to decline. This result for 5 achromatic color samples is the same for color samples between young and older observers. For visual performance experiment, the reaction time for young observers is shorter than for older people. The result of visual performance shows the larger the color difference was between text and background, the more effective it was to view the screen for young and older people, but the reaction time for older people promote more than young people.
Keywords: aging research, visual comfort, visual performance, older people reading, tablet computer
2
報告內容
一、 前言
行動電子產品提供銀髮族和年輕人一個比傳統桌上型電腦更易於使用的工具，進而提 高生活便利，能有效使大眾擁有更多元的社交生活以及更便捷的購物方式。然而，已有許 多研究發現，長時間盯視顯示器將引起各種眼睛不適的症狀，例如眼睛疲勞、乾眼症、疼 痛、與視覺模糊等。與一般年輕人相比，此類症狀更容易出現在銀髮族身上 [2-4]。當人年 老時，眼睛的水晶體對於短波長的光有較低的穿透率 [5-10]，其視網膜的錐狀細胞對光的 敏感度也較低 [11]。這使得老年人比一般年輕人更難以辨認顯示器上的字體色，進而影響 了他們的視覺表現 (visual performance)，例如視覺搜尋速度、反應時間等 [12-16]。因此，
在人口不斷老齡化的今日，如何考量年齡對人眼的視覺表現的影響，建立並標準化行動顯 示器的視覺舒適性 (visual comfort)，為一極待探討的研究課題。
二、 研究目的
探討年長者與年輕人在使用行動電子產品時的視覺表現與視覺舒適度的不同以及影響 因素是本計畫的研究目的，根據結果，並探討不一樣的原因，進而提出一套行動顯示器的 設計準則。主要研究探討項目如下：
• 以心理物理學實驗方法 (psychophysical methods) 探討各種與顯示器相關的影響因子 (例如顯示器尺寸、對比強度、字體的種類、字體與背景的色彩等) 是否影響使用者的視 覺表現與視覺舒適度。
• 比較不同年齡層的實驗結果。
• 比較不同環境因素下的實驗結果，包括：文字筆劃多寡、背景顏色等。
• 針對不同年齡層使用者的視覺表現與視覺舒適度，提出一套行動顯示器的設計原則。
三、 文獻探討
為了瞭解色彩是否對視覺表現有顯著的影響，我們參考了不同的研究中不同的主張，
許多研究咸認顯示器的影像與文字色彩可產生各種情感效果 [17,18]。除了色彩情感方面，
在生理方面，有研究指出不當的使用配色將導致視覺不適的症狀 [19,20]；但也有研究發現 在工作上的表現上色彩對顯示器使用者並無顯著影響 [17,21,22]。關於造成無顯著影響的原 因可能是這些研究並未考慮顯示器特性的影響，例如螢幕解析度、以及文字與背景的亮度 對比等。另一個可能的原因是在有些研究的實驗中，受測者的個別表現差異未被考慮，包 括閱讀能力、行為模式、以及注意力等。因此，在評估色彩是否對顯示器使用者表現有所 影響時，完善的實驗設計是極為重要的一環。
文字與背景的亮度對比、彩度對比以及配色極性 (polarity) [23]是視覺表現三個主要因 素。亮度對比若太低，將降低文字的可讀性與視覺表現 [24-26]。此影響與顯示器亮度對使 用者的視覺表現之間有著交互作用 [27,28]。彩度對比雖然對視覺表現也有影響（彩度對比 若太低，將降低文字的可讀性），但其影響效果較亮度對比為低 [23]。研究發現，受測者 在文字校對的實驗中，對於陽型字 (即文字較暗而背景較亮) 與陰型字 (即文字較亮而背景 較暗) 兩種配色，其文字校對的表現為前者較後者為佳 [29-32]。
顯示器的字體對文字的可讀性 (legibility) 也有顯著的影響 [33-35]。此類影響包括字 體的粗細程度 [36]、寬高比例 [37]、字距與行距 [38-41]、以及文字是否為襯線體 (serif) [44]。
值得注意的是，上述研究多為針對已經過時的陰極射線管 (cathode ray tube; CRT) 顯
3
示器而進行的。這些研究結果可能與目前主流顯示器產品有所不同，例如 LCD、OLED、
e-ink 等。而後者為本研究主要使用的顯示器類別。
除了上述可能影響視覺表現的因素以外，字體大小 [42,43]、字體的複雜度 [44,45]、
以及實驗的長度等 [46]。此外，還有許多與行動顯示器相關的影響因子，例如較小的顯示 器尺寸、不同的使用者界面設計、以及不同的閱讀角度等。
關於色彩與視覺舒適度的研究方面，許多研究指出不同的色彩可產生不同的心理聯想 以及情緒反應。許多研究已發現色彩與心理聯想之間的關係是可預測的，例如紅色調讓人 聯想到溫暖，而藍色調則讓人聯想到寒冷 [47]。此類色彩聯想可使用各種色彩情感 (color emotion) 的數學模型來加以預測，例如，色彩的冷暖感覺可用色相及彩度來估計 [48,49]。
多色配色的色彩聯想則可用加成性公式來預測 [50]。Ou & Luo 建立了一套預測色彩調和 (color harmony) 的數學模型 [51]，此模型可以進一步發展為平面設計領域自動配色之軟體 工具 [52]。
四、 研究方法
為了評估電子產品(iPad 2)使用者的視覺舒適度與視覺表現的尺度，本計畫實驗方法是 使用心理物理方法 (psychophysical methods) [53]以及心理測時法 (mental chronometry) [54]；參與本計畫的銀髮族有20位，6位男性以及14位女性(皆大於60歲)，所有受測者皆經
過石原氏測試表測試，受測者視覺皆正常，在實驗前，我們皆會介紹受測者如何進行實驗，
避免實驗數據受到操作行動顯示器不當而影響；而參與本計劃的年輕人有20位，10位男性 以及10位女性(介於18~28歲間)，同樣在實驗前，受測者皆經過石原氏測試表測試，並確認 受測者視覺皆正常，實驗皆在iPad 2進行，iPad 2放於桌面如圖1所示，所有受測者關距離螢 幕距離約30公分，並在暗室裡進行，所有光線皆來自於iPad 2顯示器，圖2為其中一位年長 受測者受測時照片。
圖1 : iPad 2放於桌面圖
圖2 : 受測者受測時照片
在視覺舒適度實驗，有600組配對比較實驗，600組中有50組實驗重複出現兩次，用於 計算重複率，每個實驗有兩個文件(文字-背景)顯示於iPad 2上，600組出現的順序為隨機產
4
生，圖3為其中一個範例，文件中的文字皆相同，不同的部分在於文字（無彩色）與背景（無、
有彩色）搭配的顏色有所不同，而造成不同的舒適度，受測者在其中選出一個較為舒適的 選項，選完之後，都會出現灰色的畫面一秒鐘，減緩在眼睛中所殘留的影像；所使用顏色 的部分都使用CIELAB公式來定義，其中顯示器顯示最白的亮度為397.34 cd/m2，色度坐標 為(x, y) = (0.3005, 0.3115)，此實驗的分析方法為配對比較法(paired comparison method) [54] 。
圖 3 舒適度實驗實驗範例
視覺效率實驗設計為中間有一個搜尋的目標文字（無彩色）搭配背景（無、有彩色），
然後在這個目標文字左右兩邊各有一群文字，其中一群文字中含有目標文字，若看到目標 文字後，馬上點擊目標文字是在哪一邊，圖 4 為其中一個範例，總共有 404 組(文字-背景) 實驗，我們將收集反應時間來做為視覺效率的參考依據；除了色彩搭配變化外，筆畫多寡 也有變化，404 組實驗出現順序也是隨機的，選完之後，同樣會出現灰色的畫面一秒鐘，
減緩在眼睛中所殘留的影像；所使用顏色的部分都使用 CIELAB 公式來定義，其中顯示器 顯示最白的亮度為 397.34 cd/m2，色度坐標為(x, y) = (0.3005, 0.3115)；為了實驗數據不被每 個人操作 iPad 2 熟悉度影響，我們加裝有線的鍵盤，減少受測者對 iPad 2 熟悉度的誤差。
圖 4 視覺效率實驗範例
5 五、 結果與討論
視覺舒適度分為兩部分比較，其中第一部分為文字與背景皆為無彩色，無彩色從黑到 白色分為五個明度值，如表 1，每階明度值都會被當作背景或是文字，故這樣共有 20 種組 合，此 20 種組合皆會互相比較，故在無色彩方面總共有 190 個比較；而在有色彩部分，我 們從常用的主色:紅、黃、綠、青、藍、紫挑出不同的彩度以及明度來當作背景，而文字部 分皆為無色彩，總共有 360 個實驗，最後從 550 個實驗中在挑出 50 個來做重複率實驗，年 長者的重複率為 82.7%，年輕人的重複率比年長者略為高些，重複率為 87.2%。
表 1 無彩度的五個明度值
無色彩的實驗結果如圖 5 所示，由圖可以看出年長者隨著明度值增加，舒適度也跟著 增加，趨勢相當明顯；在年輕人的部分，一樣隨著明度增加視覺舒適度跟著提升明度差值 大約到了 75 左右時，視覺舒適度不再提升，這樣的趨勢與年長者有明顯的不同；而在背景 有色彩的部分(如圖 6)，年長者隨著色差增加，視覺舒適度也提升，趨勢是一直往上提升的 狀況，不過在年輕人的實驗結果部分，在色差大於 60 時，視覺舒適度不再提升，趨勢是維 持不提升的狀況，這對年長者來說是很大的不一樣，這可能是由於年長者眼睛的水晶體對 於短波長的光有較低的穿透率，而造成的結果。
圖 5 視覺舒適度(無色彩文字-無色彩背景) 圖 6 視覺舒適度(無色彩文字-有色彩背景) 此外，我們也針對不同的 hue 觀察色差變大對舒適度是否有影響，如下圖 7 以及圖 8，
分別為年輕人以及年長者在不同的 hue 提升色差後產生不同的舒適度，在年輕的實驗結果 圖來看，我們分別在紅、綠、黃、青、藍、紫選擇不一樣的明度彩度，搭配無色彩的文字 後，再提高文字對背景的色差，可以從圖 7 中看出，不同的 hue 當背景時，年輕人的視覺 舒適度不被影響；同樣地，年長者在不同的 hue 當背景時，視覺舒適度不會因不同的 hue 而改變，主要影響舒適度的還是色差值(文字-背景)。
Color Color (R, G, B) Luminance (cd/m2) Lightness (L*) (x, y)
1 (0, 0, 0) 0.52 1.19 (0.2638,0.2552) 2 (51, 51, 51) 12.59 20.71 (0.3010,0.3126) 3 (124, 124, 124) 84.25 53.17 (0.3004,0.3114) 4 (185, 185, 185) 202.73 76.69 (0.3010,0.3125) 5 (255, 255, 255) 397.34 100.00 (0.3005,0.3115)
6
圖 7 年輕人在不同的 hue 之視覺舒適度 圖 8 年長者在不同的 hue 之視覺舒適度
在視覺效率方面，年輕人與年長者都有 404 組視覺效率實驗，在這 404 組實驗中，包 含了文字-背景皆無色彩以及文字無色彩-背景有色彩來探討，圖 9 與圖 10 分別是上述的結 果圖；由圖 9 可以看出年長者在視覺效率上面，明顯花的時間比年輕人來的多，但是在明 度差值越來越大時，年輕人與年長者所花的時間有略為的下降，不過在年長者的部分，明 度差值在 100 左右時，反應時間有比明度差值在 80 左右還要再多出一點，有一點迴轉向上 的趨勢，但對於年輕人就沒有這種現象發生了；在有色彩背景下，年輕人的反應時間較為 平緩，反應時間較沒有受到色差變大而改變反應時間，但是針對年長者的部分，由圖 10 可 看出反應時間還是有受到色差變大而造成反應時間變少的情況；在此實驗中，也是年長者 反應時間比年輕人反應時間還要來的多，反應時間的趨勢也有所不同。
圖 9 視覺效率圖(無色彩文字-無色彩背景) 圖 10 視覺效率圖(無色彩文字-有色彩背景)
同時，我們也針對不同筆畫進行實驗探討，圖 11 以及圖 12 分別為年輕人與年長者，
在針對同樣色彩搭配下，筆劃多與筆劃少的時間做比較，如圖所示，筆劃多的明顯比筆劃 少的平均反應時間還要多，不過可以由圖表發現，年輕人在不同筆劃時，反應時間受到筆 劃的影響比較小，因為趨勢較為接近，而年長者受到筆劃增加而造成反應時間上升較多；
所以對老年人來說，除了色差會影響反應時間外，筆劃的多寡也會影響反應時間，年輕人 則比較不會受到色差以及筆劃而影響反應時間。
7
圖 11 不同筆劃之視覺效率圖(年輕人) 圖 12 不同筆劃之視覺效率圖(年長者)
六、 結論
本研究在行動電子產品上探討年長者與年輕人的視覺舒適度以及視覺效率；在
視覺效率方面，可以明顯的看出年長者與年輕人的不同，不同之處在於，年長者較偏好色 差大或是明度差較大的搭配(文字-背景)，但年輕人沒有喜歡較大的色差或是明度差的搭配 (文字-背景)，這有可能是老年人在視覺機能衰退的緣故；本研究視覺效率方面，可以看出 年長者不但較在高色差是覺得舒適度較高，並且在高色差時，視覺效率也比較好，不過在 色差 80 左右，視覺效率沒有再持續提升，但是對於年輕人，比較不會受到色差增加而造成 視覺效率提升。
本研究針對目前使用頻率較高的行動電子產品進行一系列的研究，目的在於提供年輕 人與年長者使用行動電子產品之視覺效率以及舒適度的數據，這些數據顯示年輕人與年長 者使用行動顯示器的感覺有蠻多不同之處，這些不同之處對於之後許多行動顯示器的研究 或是軟體編寫是很有幫助的，不但可以提供數據參考，也可以確實提升年長者使用行動顯 示器；近年來，行動顯示器的使用率持續提升，對於即將步入的中年人來說，這些數據正 可以提供未來步入老年化社會且大量使用行動顯示器時之用。
七、 相關論文發表
計畫執行者在本研究執行期間，所發表之相關論文表列如下：
1.
Ou, L., Sun, P., Huang, H., Luo, M. R., Hu, N. and Chen, H. Visual comfort as a function of lightness difference between text and background: a cross-age study using an LCD and a tablet computer. International Journal of Human-Computer Studies, under review. [SCI]
2. Huang, H.,
Bai, Y.
,Ou, L. Visual comfort for older people reading on a tablet computer under the dark condition. Proceedings of The 19th International Display Workshops (IDW/AD’12), Kyoto, Japan (2012).
參考文獻:
1. 內政統計通報，民國 99 年第四週 (98年底人口結構分析)，內政部統計處，網站：
http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm
8
2. Yamada F: Frontal midline theta rhythm and eyeblinking activity during a VDT task and a video game: useful tools for psychophysiology in ergonomics. Ergonomics 41:678–88, 1998.
3. Acosta MC, Gallar J, Belmonte C: The influence of eye solutions on blinking and ocular comfort at rest and during work at video display terminals. Exp Eye Res 68:663–9, 1999.
4. Blehm C., Vishnu, S., Khattak, A., Mitra, S., Yee, R. W., Computer Vision Syndrome: A Review, Survey of Ophthalmology, 50: 253-262, 2005.
5. Pokorny J, Smith VC, Lutze M. Aging of the human lens. Applied Optics 1987;26:1437–1440.
6. Weale RA. Age and transmittance of the human crystalline lens. Journal of Physiology 1988;395:577–587.
7. Sagawa K, Takahashi Y. Spectral luminous efficiency as a function of age. Journal of the Optical Society of America A 2001;18:2659–2667.
8. Werner JS, Schefrin BE. Loci of achromatic points throughout the life span. Journal of Optical Society of America A 1993;10:1509-1516.
9. Schefrin BE, Werner JS. Age-related changes in the colour appearance of broadband surfaces.
Colour Research and Application 1993;18:380-389.
10. Kraft JM, Werner JS. Aging and the saturation of colours. 2. Scaling of colour appearance.
Journal of Optical Society of America A 1999;16:231-235.
11. Werner JS, Steele VG. Sensitivity of human foveal colour mechanisms throughout the life span. Journal of Optical Society of America A 1988;5:2122-2130.
12. Verriest G. Further studies on acquired deficiency of colour discrimi- nation. Journal of the Optical Society of America 1963;53:185-195.
13. Smith VC, Pokorny J, Pass AS. Colour-axis determination on the Farnsworth–Munsell 100-hue test. American Journal of Ophthalmology 1985;100:176-182.
14. Knoblauch K, Saunders F, Kusuda M, Hynes R, Podgor M, Higgins KE, de Monasterio FM.
Age and illuminance effects in the Farnsworth-Munsell 100-hue test. Applied Optics 1987;26:1441-1448.
15. Cooper BA, Ward M, Gowland CA, McIntosh JM. The use of the lanthony new colour test in determining the effects of aging on colour vision. Journal of Gerontology 1991;46:320–324.
16. Pérez-Carpinell J, Camps VJ, Trottini M, Pérez-Baylach CM. Colour memory in senior observers. Colour Research and Application 2006;31:458-467.
17. Silverstein LD. Human factors for colour CRT display systems: concepts, methods and research. In Durrett HJ (Ed.), Colour and the Computer (pp.27-61). Orlando: Academic,
1987.
18. Pastoor S. Legibility and subjective preference for colour combinations in text. Human Factors1990;32: 157-171.
19. Radl GW. Experimental investigations for optimal presentation mode and colours of symbols on the CRT-screen. In Grandjean E and Vigliani E (Eds.), Ergonomic Aspects of Visual Display Terminals (pp. 128-135). London: Taylor & Francis, 1980.
20. Matthews ML. The influence of colour on CRT reading performance and subjective comfort under operational conditions. Applied Ergonomics 1987;18: 322-328.
21. Matthews ML, Mertins K. The influence of colour on visual search and subjective discomfort using CRT displays. In Megaw ED (Ed.), Proceedings of the Human Factors Society 31st
Annual Meeting (pp.228-233). Santa Monica, CA: Human Factors Society, 1987.
22. Matthews ML, Mertins K. Working with colour CRTs: pink eye, yellow fever, and feeling blue. In Megaw ED (Ed.), Proceedings of the Ergonomic Society’s 1988 Annual Conference.
London: Taylor & Francis, 1988.
23. Shieh K, Lin C. Effects of screen type, ambient illumination, and color combination on VDT visual performance and subjective preference. International Journal of Industrial
Ergonomics 2000; 26: 527-536.
24. McLean MV. Brightness contrast, color contrast, and legibility. Human Factors 1965; 7:
521-526.
9
25. Rea MS, Ouellette MJ. Visual performance using reaction times. Lighting Research and Technology 1988; 20: 139-153.
26. Wang AH, Chen MT. Effects of polarity and luminance contrast on visual performance and VDT display quality. International Journal of Industrial Ergonomics 2000; 25: 415-421.
27. Zhu Z, Wu J. On the standardization of VDT’s proper and optimal contrast range.
Ergonomics 1990; 33: 925-932.
28. Knoblauch K, Arditi A, Szlyk J. Effects of chromatic and luminance contrast on reading.
Journal of the Optical Society of America A 1991; 8: 428-439.
29. Nishiyama K. Ergonomics aspects of the health and safety of VDT work in Japan: a review.
Ergonomics 1990; 33: 659-685.
30. Taptagaporn S, Saito S. How display polarity and lighting condition affect the pupil size of VDT operators. Ergonomics 1990; 33: 201-208.
31. Saito S, Taptagaporn S, Salvendy G. Visual comfort in using different VDT screens.
International Journal of Human-Computer Interaction 1993;1: 313-323.
32. Buchner A, Baumgartner N. Text-background polarity affects performance irrespective of ambient illumination and colour contrast. Ergonomics Vol. 50, No. 7, July 2007, 1036–1063.
33. Mclean R. Thames & Hudson Manual of Typography. London: Thames and Hudson. 1980 34. Rubinstein R. Digital Typography: An Introduction to Type and Composition for Computer System Design. Boston: Addison Wesley. 1988.
35. Mansfield JS, Legge GE, Bane MC. Psychophysics of reading: font effects in normal and low vision. Investigative Ophthalmology and Visual Science 1996; 378: 1492-1501.
36. Arditi A, Cagenello R, Jacobs B. Letter stroke width, spacing, and legibility, in Noninvasive Assessment of the Visual System Technical Digest. Washington: Optical Society of America.
1995.
37. Arditi A, Cagenello R, Jacobs B. Effects of aspect ratio and spacing on legibility of small letters. Supplement to Investigative Ophthalmology and Visual Science 1995; 36: 671.
38. Arditi A, Liu L, Lynn W. Legibility of outline and solid fonts with wide and narrow spacing, in Yager D (Ed.), Trends in Optics and Photonics. Washington: Optical Society of America.
1997.
39. Moriarty SE, Scheiner EC. A study of close-set text type. Journal of Applied Psychology 1984; 69: 700-702.
40. Whittaker S, Rohrkaste F, Higgins KE. Optimum letter spacing for word recognition in central and eccentric fields. Noninvasive Assessment of the Visual System, Technical Digest Series 1989; 7: 56-59.
41. Arditi A, Cho J. Do serifs enhance or diminish text legibility. Investigative Opthalmology and Visual Science 2000; 41(suppl.), S437.
42. Darroch I, Goodman J, Brewster SA, Gray P. The effect of age and font size on reading text on handheld computers. Human-Computer Interaction 2005; 3585: 253-266.
43. Lee D, Shieh K, Jeng S, Shen I. Effect of character size and lighting on legibility of electronic papers. Displays 2008; 29: 10-17.
44. Soloman RL, Postman L. Frequency of usage as a determinant of recognition threshold for words. Journal of Experimental Psychology 1952; 43:195-201.
45. Cheng CM. The processes of Chinese recognition. Acta Psyclologica Taiwanica 1981; 23:
137-153.
46. Teichner WH, Krebs MJ. Estimating the delectability of target luminance. Human Factors 1972; 26: 489-493.
47. Wright B and Rainwater L, The meanings of color. Journal of General Psychology 1962; 67:
89-99.
48. Ou L, Luo MR, Woodcock A and Wright A. A study of colour emotion and colour preference, Part I: Colour emotions for single colours. Color Research and Application 2004; 29: 232-240.
49. Sato T, Kajiwara K, Hoshino H, Nakamura T. Quantitative Evaluation and categorising of
10
human emotion induced by colour. Advances in Colour Science and Technology 2000; 3: 53-59.
50. Ou L, Luo MR, Woodcock A and Wright A. A study of colour emotion and colour preference,Part II: Colour emotions for two-colour combinations. Color Research and Application 2004; 29: 292-298.
51. Ou L, Luo MR. A colour harmony model for two-colour combinations. Color Research and Application 2006; 31: 191-204.
52. Ou L, Luo MR, Cui G. A colour design tool based on empirical studies. Proceedings of Design Research Society (DRS) International Conference 2008, Sheffield, UK.
53. Torgerson WS. Theory and Methods of Scaling. New York: John Wiley & Sons, 1958.
54. Posner MI. Chronometric Explorations of Mind. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978.
55. Thurstone, L.L., 1927. A law of comparative judgment. Psychological Review. 34, 273-286.
國科會補助計畫衍生研發成果推廣資料表
日期:2012/10/23
國科會補助計畫
計畫名稱: 行動顯示器各年齡層使用者之視覺表現與舒適度 計畫主持人: 羅明
計畫編號: 100-2221-E-011-109- 學門領域: 顯示技術
無研發成果推廣資料
100 年度專題研究計畫研究成果彙整表
計畫主持人：羅明 計畫編號：100-2221-E-011-109-
計畫名稱：行動顯示器各年齡層使用者之視覺表現與舒適度 量化
成果項目 實際已達成
數（被接受 或已發表）
預期總達成 數(含實際已
達成數)
本計畫實 際貢獻百
分比
單位
備 註 （ 質 化 說 明：如 數 個 計 畫 共 同 成 果、成 果 列 為 該 期 刊 之 封 面 故 事 ...
等）
期刊論文 0 0 0%
研究報告/技術報告 0 0 0%
研討會論文 0 0 0%
論文著作 篇
專書 0 0 0%
申請中件數 0 0 0%
專利 已獲得件數 0 0 0% 件
件數 0 0 0% 件
技術移轉
權利金 0 0 0% 千元
碩士生 1 1 100%
博士生 1 1 100%
博士後研究員 0 0 0%
國內
參與計畫人力
（本國籍）
專任助理 0 0 0%
人次
期刊論文 0 1 100%
研究報告/技術報告 0 0 100%
研討會論文 1 1 100%
論文著作 篇
專書 0 0 0% 章/本
申請中件數 0 0 0%
專利 已獲得件數 0 0 0% 件
件數 0 0 0% 件
技術移轉
權利金 0 0 0% 千元
碩士生 0 0 0%
博士生 0 0 0%
博士後研究員 0 0 0%
國外
參與計畫人力
（外國籍）
專任助理 0 0 0%
人次
其他成果 (無法以量化表達之成 果如辦理學術活動、獲 得獎項、重要國際合 作、研究成果國際影響 力及其他協助產業技 術發展之具體效益事 項等，請以文字敘述填 列。)
無
成果項目 量化 名稱或內容性質簡述
測驗工具(含質性與量性) 0
課程/模組 0
電腦及網路系統或工具 0
教材 0
舉辦之活動/競賽 0
研討會/工作坊 0
電子報、網站 0
科 教 處 計 畫 加 填 項
目 計畫成果推廣之參與（閱聽）人數 0
國科會補助專題研究計畫成果報告自評表
請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況、研究成果之學術或應用價 值（簡要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性）、是否適 合在學術期刊發表或申請專利、主要發現或其他有關價值等，作一綜合評估。
1. 請就研究內容與原計畫相符程度、達成預期目標情況作一綜合評估
■達成目標
□未達成目標（請說明，以 100 字為限）
□實驗失敗
□因故實驗中斷
□其他原因 說明：
2. 研究成果在學術期刊發表或申請專利等情形：
論文：□已發表 ■未發表之文稿 □撰寫中 □無 專利：□已獲得 □申請中 ■無
技轉：□已技轉 □洽談中 ■無 其他：（以 100 字為限）
3. 請依學術成就、技術創新、社會影響等方面，評估研究成果之學術或應用價 值（簡要敘述成果所代表之意義、價值、影響或進一步發展之可能性）（以 500 字為限）
1.學術成就
視覺舒適度與視覺表現在人因工程研究領域向來是一重要課題，但至今尚未有針對年輕人 與老年人之間的差異性做一系統性的比較。本研究結果發現，年長者的視覺舒適度隨著色 差增加而提升；但對年輕人而言，在色差大於 60 時，視覺舒適度不再提升。在視覺表現 方面，年輕人的反應時間隨著明度差增加而縮短；但對年長者而言，在明度差大於 80 時，
反應時間略為增長。本研究成果已投稿相關國際學術期刊，目前為審稿中。此外，研究成 果亦投稿相關學術研討會，以口頭發表於會議中。這些不啻為對本研究成果的肯定。
期刊論文
Ou, L., Sun, P., Huang, H., Luo, M. R., Hu, N. and Chen, H. Visual comfort as a function of lightness difference between text and background: a cross-age study using an LCD and a tablet computer. International Journal of Human-Computer Studies, under review. [SCI]
研討會論文
Huang, H., Bai, Y., Ou, L. Visual comfort for older people reading on a tablet computer under the dark condition. Proceedings of The 19th International Display Workshops (IDW/AD＇12), Kyoto, Japan (2012).
2.技術創新
本研究結果顯示年輕人與年長者在使用行動顯示器時，其視覺表現與舒適度有諸多不同之 處，這些不同之處對於之後許多行動顯示器的研究或是軟體編寫很有幫助，不僅將有助於 改善銀髮族生活品質與便利，建立各種年齡層使用者所需的顯示器設計標準，更將提升我 國面板顯示器產業的技術與國際競爭力。
3.社會影響
我國自 82 年起邁入高齡化社會以來，65 歲以上老人所占比例持續攀升，98 年底已達 10.6
％，雖仍較歐美及日本等已開發國家為低，但較其他亞洲國家為高。在人口老齡化的趨勢 下，如何提升銀髮族的生活品質已成為一項重要課題。本研究結果提供了年輕人與老年人 在視覺舒適度與視覺表現方面的心理物理學實驗數據，這些數據可以提供行動顯示器在軟 硬體方面的設計準則，提高台灣相關產品的使用品質，可更滿足台灣老年人的生活需求。
