中 華 大 學

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目：影響 Web Survey 受測者參與的意願與答題持 續度的因素

The Factors of Influencing Respondents to Participate the Web Survey Process

系 所 別：資訊管理學系碩士班 學號姓名：M09210010 鄭光廷 指導教授：王素華 黃貞芬 博士

中華民國 九十四 年 六 月

中文摘要

利用 Web Survey 來蒐集資料有許多的好處。許多研究者利用 Web Survey 進行研究的主要原因在於可以降低成本、即時的回覆。然而，Web Survey 的低 回收率以及樣本代表性的不足是此種蒐集資料的缺點。本研究的目的為找出影 響 Web Survey 存取意願的因素和了解受測者為什麼會選擇中途跳離 Web Survey 的原因。本研究將受測者的行為分為兩個部份，一個是當收到 Web Survey 邀請 函時，受測者願不願填答的探討；另一個是針對受測者在回答 Web Survey 的過 程中個人的行為探討。

本研究的研究模式依變數是"Web Survey填答意願"和"Web Survey填答持續 度"，自變數分成三個構面分別為人口特徵值、問卷的敏感度和受測者的電腦環 境。本研究使用實地實驗法收集實驗資料並且利用邏輯回歸分析法完成假說驗 證。資料收集成程序包括下列步驟︰

1. 第一階段：以面對面訪傳統紙筆問卷來收集受測者的個人基本資料，其中包 括完整的電子郵件位址。

2. 第二階段：發放電子郵件信函，邀請每一位受測者進入Web Survey系統填答 問卷。

3. 第三階段：在Web Survey發放期間，於三天後發出催收信，共發出三次。

影響受測者 Web Survey 填答意願的變數有受測者的出生地、教育程度、社 會期望反應、網路問卷經驗和網路速度自我認知等五個重要變數。研究發現南 部人的填答意願較高，而研究所學歷比大學學歷的受測者較願意接受 Web Survey，其中社會期望反應較低和有過網路問卷經驗以及網路速度自我認知較 高的受測者比較會接收 Web Survey。針對於 Web Survey 填答持續度研究發現，

年齡越高的受測者填答持續度越低、大學學歷比研究所學歷的受測者填答持續 度較高、受測者遇到敏感度較高的問題，填答持續度會較低。

本研究結果可提供未來研究單位發放 Web Survey 的參考，以提升回收率。

建議後續研究者可以增加其他構面進行更詳盡的驗證。雖然 Web Survey 已慢 慢被大眾所接受並採用，但傳統問卷調查依然不可偏廢，研究者應隨著不同的 人格特質、樣本框架、研究議題而採用適當的問卷調查法。

關鍵詞：Web Survey、問卷回收率、網路調查問卷

Abstract

There are many benefits to collect data by web survey. Many researchers have already adopted it in their empirical research process because of its advantages such as low cost, timeliness, interactivity, and so on. However, the problems of low response rate and lack of representative of the sample still exist. This study aims to analyze the factors influencing the respondents to participate and fill out the questionnaire. The respondents’ profiles are studied under two different perspectives.

One is the self-selection process that produces the respondent set from the invitation mail. The other perspective is the individual behavior of the respondent during the period of filling out the questionnaire.

In this research model, the dependent variables are “accepting the web survey invitation” and “sustaining in web survey process”, independent variables are divided into three constructs named respondents’ profiles, sensitivity of questionnaire, and respondents’ computer environment. This research used the field experiment method to gather empirical data and completed the hypotheses testing by logistic regression.

The data collection process has been carried out according to the following steps:

1. The first stage used personal interviews to collect the respondents’ profile including the e-mail address from Chung-Hua University.

2. The invitation to participate in the web survey is an e-mail sent to each respondents of the e-mail list at the beginning of the field experiment.

3. During the survey period, three soliciting e-mail messages have been sent.

The first soliciting e-mail messages was sent three days after the survey.

The significant factors of influencing respondents to participate the web survey are birthplace, education, social desirable responding, web survey experience, and self-cognition of network capacity. The respondents lived in southern Taiwan have higher intention to participate the web survey than those from the other areas. The number of graduate students who accepted the invitation is more than undergraduate students. Low social desirable responding, web survey experience, and high self-cognition of network capacity are the most important factors to influence the respondents. On the other side, respondents’ age and education are significant factors to impact the degree of sustaining in the web survey process. Sensitivity of questionnaire is another factor.

The results of this study can provide the researchers to decide weather adopting the mail survey or web survey in order to improve the response rate. In the future,

researchers can investigate how to combine the traditional tools with web survey in their data collection process. Although web survey has become popular lately, the traditional tools can’t be abandoned. Researchers in the survey process should select a suitable tool based on the respondents’ profile, sample frame, and the research topic.

Keywords：Web Survey、Response Rate、Questionnaire Survey of Internet

誌謝

本論文從研究方向以及文獻探討開始，就受到許多人的幫助與教導，其中 我最要感謝的是指導教授－王素華、黃貞芬博士，兩位老師不僅在研究上方法 的教導，以及生活上的關心，都讓我兩年的研究所生涯獲益良多。另外，也謝 謝口試委員－汪美香博士，對於我研究上的缺失給予指正，並提供相關研究的 專業意見與注意事項，讓我在研究的領域學的更多，也更了解研究的嚴謹。

最後，也要謝謝我的好朋友斐珺、展皓、朝訓、雅芳、文瑞、翠雲、雅婷、

欣怡、國今，這兩年生活上的照顧與互相幫助，讓我能獲得精神上與實質上的 幫助與鼓勵，謹將此論文獻給最摯愛的家人，希望你們能分享這份喜悅。

鄭光廷 謹識

于中華大學資訊管理研究所 九十四年六月

目錄

中文摘要 ... I Abstract ...II 誌謝 ... IV 目錄 ...V 圖目錄 ...VII 表目錄 ...VIII

第一章 緒論 ... 1

第一節 研究背景與動機 ... 1

第二節 研究目的 ... 2

第三節 研究流程 ... 3

第二章 文獻探討 ... 5

第一節 網路問卷的基本概念 ... 5

第二節 各種問卷的比較 ... 6

第三節 影響網路問卷回收率因素之探討 ... 9

一、性別 ... 9

二、年齡 ... 9

三、種族 ... 10

四、教育程度 ... 10

五、科系背景 ... 10

六、職業背景與收入 ... 10

七、受測者網路習慣與 Web Survey 的經驗...11

八、婚姻狀況與家庭關係 ...11

九、研究單位 ...11

十、誘因 ... 12

十一、網路問卷的設計 ... 12

第四節 問卷回應的分類 ... 14

第三章 研究方法 ... 17

第一節 研究模式及假說 ... 17

一、研究模式 ... 17

二、研究假說 ... 18

第二節 實驗設計 ... 23

一、實驗流程設計 ... 23

二、實驗問卷設計與前測 ... 26

三、網路問卷系統設計 ... 27

四、實驗對象的選擇 ... 28

第三節 資料分析的方法 ... 30

一、敘述性統計分析 ... 30

二、其他統計分析方法 ... 30

三、邏輯迴歸方法 ... 30

第四章 資料回收及樣本分析 ... 31

第一節 資料回收 ... 31

一、傳統紙筆問卷的寄發與回收過程 ... 31

二、網路問卷的寄發與回收過程 ... 32

第二節 量表的信度與效度 ... 32

一、社會期望反應量表 ... 32

二、高敏感度量表 ... 34

三、低敏感度量表 ... 35

第三節 樣本基本資料分析 ... 36

第四節 Web Survey 填答狀況分析... 39

第五章 研究假說的驗證與分析 ... 41

第一節 無回應分析 ... 41

第二節 研究假說的驗證與分析 ... 42

一、研究模式一的驗證與分析 ... 42

二、研究模式二的驗證與分析 ... 45

第六章 結論與建議 ... 51

第一節 實證結果 ... 51

一、研究結果 ... 51

二、研究貢獻 ... 52

第二節 研究限制 ... 53

第三節 研究建議 ... 53

一、管理實務建議 ... 53

二、後續研究者 ... 54

參考文獻 ... 55

一、中文部分 ... 55

二、英文部分 ... 56

附 錄 一 ... 59

附 錄 二 ... 62

附 錄 三 ... 69

附 錄 四 ... 71

附 錄 五 ... 73

圖目錄

圖 1-1 研究流程圖 ... 3

圖 3-1 研究模式一 ... 17

圖 3-2 研究模式二 ... 18

圖 3-3 正式實驗流程圖 ... 25

圖 4-1 實驗回應人數分佈 ... 40

表目錄

表 2-1 Web Survey 的優缺點 ... 6

表 2-2 傳統問卷與電子問卷的比較 ... 8

表 2-3 影響 Web Survey 填答的因素... 13

表 3-2 變數之操作型定義 ... 22

表 3-3 實驗流程中各階段工作項目說明表 ... 25

表 3-4 高敏感度的問卷 ... 26

表 3-5 低敏感度的問卷 ... 27

表 3-6 樣本分層抽樣表 ... 29

表 3-7 各學院抽樣人數 ... 29

表 4-1 社會期望反應量表信效度結果分析 ... 33

表 4-2 高敏感度量表信效度結果分析 ... 35

表 4-3 低敏感度量表信效度結果分析 ... 36

表 4-4 樣本基本資料分析 ... 38

表 4-5 Web Survey 填答狀況分析... 40

表 5-1 網路問卷經驗無回應分析 ... 41

表 5-2 社會期望反應無回應分析 ... 41

表 5-3 Wald 檢定 ... 42

表 5-4 Score 檢定 ... 42

表 5-5 整體模式配適度的卡方檢定 ... 43

表 5-6 關聯強度 ... 43

表 5-7 Hosmer 和 Lemeshow 檢定 ... 43

表 5-8 自變數參數估計值與顯著性檢定結果 ... 44

表 5-9 性別的變異數分析 ... 45

表 5-10 年齡的簡單迴歸分析模式總檢定 ... 46

表 5-11 年齡的簡單迴歸分析 ... 46

表 5-12 出生地的變異數分析 ... 46

表 5-13 教育程度的變異數分析 ... 47

表 5-14 科系背景的變異數分析 ... 47

表 5-15 網路問卷經驗的變異數分析 ... 47

表 5-16 社會期望反應的簡單迴歸分析模式總檢定 ... 48

表 5-17 社會期望反應的簡單迴歸分析 ... 48

表 5-18 問卷的敏感度的變異數分析 ... 48

表 5-19 網路速度自我認知的變異數分析 ... 49

表 5-20 實際網路速度的變異數分析 ... 49

表 5-21 研究假說驗證結果表 ... 49

第一章 緒論

第一節 研究背景與動機

問卷調查法一直都是社會科學研究常用的資料收集方法之一，使用問卷調 查不僅可以蒐集距離遙遠且分散的資料，並且能對整個社會現象做集體的評 估。因此許多社會科學的研究，都會採用問卷調查來進行資料的收集。

隨著這幾年來網際網路的進步，網路的發達不僅改變了我們的生活型態，

也更方便了我們的生活，網路問卷調查的方式已在國內外廣受研究者的使用。

網路問卷的優點在於網路傳遞速度快、調查成本低廉、能掌控傳遞狀況、不受 限時間以及地點、回答的方式具彈性、大量節省紙張（黃添進，2000）。

網路問卷調查有這麼多的優點，但是從發展至今，卻沒有辦法完全取代傳 統的紙筆問卷，重要原因之一是網路問卷的回收率，一般都比傳統的紙筆問卷 的低（Shannon＆Bradshaw，2002）；再加上近年來，垃圾郵件的氾濫，網路問 卷的E-mail邀請函，通常會被受測者在還未讀取前就予以刪除；其次，社會詐騙 事件層出不窮，受測者對於自己的相關資料，都會採取嚴密的保護態度，也間 接影響了網路問卷調查所得到的資料品質。另外，網路問卷也會受到人為因素 的限制，例如：受測者的網路問卷使用經驗、個人的電腦自我效能都可能導致 填答網路問卷錯誤的發生（Parker，1992）。而對於網路問卷的主題是否吸引受 測者，受測者對於問卷難易度、敏感度的主觀判斷，或對於主題的興趣也都會 影響受測者的回答意願（Govder，1987）。

想要得到一個精確的研究結果，所需要考量的不僅是適當的抽樣方法和具 有代表性的樣本；在資料品質的提昇上，研究者若是採用多重模式的資料收集 方法，將可以提高受測者的回應率，進而提高回收率及資料品質。曾有研究者

（Schaefer，1998）建議，可以使用電子化問卷這種較低成本和快速的模式當作 前測，然後再以較昂貴的方法促使無回應的受測者提起作答的動機。另外，也 有研究者（Dillman，2000；Schaefer＆Dillman，1998）指出透過混合模式的方 法，可以成功的克服母體涵蓋率錯誤，以解決樣本代表性的問題，而且透過混 合模式的調查法，可以讓受測者自行決定比較適合的回應方式。在Schaefer＆

Dillman於1998年的研究也指出使用混合模式的方式回收率有明顯提高，而使用 E-mail的方式回答完整率較高，且使用E-mail 進行問卷調查回收時間也比較快 速。

雖然混和模式的問卷收集方式可以得到較高的回收率，不過使用混和模式 的問卷方式，進行分析評估的時候比較困難和複雜，但也是可以用加權的方式 來解決。使用混和模式的方式進行問卷調查雖然可以降低成本，但是進行分析 的時候卻比使用單一問卷調查方式來的複雜。因此進行問卷調查的時候雖然要 考慮到成本的問題，但是如何取得正確的樣本來進行問卷調查才是最重要的，

因為唯有取得正確的樣本才能夠進行正確的分析，並且得到好的結論與解釋能 力（Cowan，1991）。

一般研究中，研究者通常只想到一個蒐集資料的方法，然而使用傳統問卷 或是Web問卷皆有其優缺點，如何善用不同資料搜尋方式和優點，是研究者想 要提高資料回收品質重要的關鍵。如何應用Web Survey於適當的受測對象，是 克服Web Survey回收率低的唯一方法，本研究欲了解接受與不接受Web Survey 的受測者之因素為何？針對這些因素進行分析是改善與選擇Web Survey的重要 議題。另外，了解影響受測者持續填答Web Survey的因素有哪些，可以讓研究 者改善Web Survey的設計。

本研究希望對網路問卷填答的結果做進一步的分析與研究，來充分了解每 一種回應型態背後的相關變數，更進一步的改善網路問卷調查的回收率。了解 什麼樣的問卷題目適合以網路問卷來施測；受測的樣本具有哪些特徵值較容易 接受網路問卷，做為進行網路問卷為資料蒐集工具的樣本選擇依據。

第二節 研究目的

本研究採用Bosnjak＆Tuten兩位學者在2001所提出的網路問卷設計架構：

（1）每個介面只呈現一個問題，（2）不限制受測者需要回答問題才能進行下一 個問題的作答。本研究也利用這兩位學者所提出的Web Survey受測者填答行為 為本研究網路問卷的行為分類。

本研究採用實地實驗法，以傳統問卷方式取得受測者的電子信箱，並發放 網路問卷邀請函，請受測者利用瀏覽器登入網路問卷進行Web Survey的實驗。

本研究希望可以充分找出影響使用者接受網路問卷調查以及完成網路問卷的重 要因素。本研究的目的如下：

1. 了解填答網路問卷的七類行為型態（Bosnjak＆Tuten，2001）。

＊完全回應（Complete Responders）：看完所有問題並且回答所有問題。

＊單位無回應（Unit Nonresponders）：沒有參與問卷調查的受測者。

＊回答且中斷（Answering Drop-outs）：只回答了部分的問題，並且在問卷 結束前離開，也就是未完成所有的問卷問題。

＊瀏覽不回答（Lunkers）：將問卷中的所有問題皆瀏覽過一次，但是尚未 回答任何問題的受測者。

＊瀏覽且中斷（Lunkers Drop-outs）：瀏覽了問卷中部分的問題且沒有回答，

並且在問卷題目結束前離開。

＊項目無回應（Item Nonresponders）：看完整份問卷，但是問卷中的題目沒 有全部作答。

＊項目無回應且中斷（Item Nonresponding Drop-outs）：看了問卷中部分的 問題，但是只回答了部分問題，並且在問卷題目尚未結束前離開問卷。

2. 了解影響接受 Web Survey 的影響因素，包含：性別、年齡、出生地、教育 程度、學歷背景、網路問卷調查的經驗、社會期望反應、問題的敏感性、

網路速度自我認知、網路連線速度。

3. 使用實地實驗法驗證假說。

第三節 研究流程

本研究由文獻中尋找研究問題，在定義研究問題和研究範圍後，進一步定義 研究架構，經由實驗設計以實驗驗證假說。最後提出結論與建議。研究流程第 一步驟為找出研究問題以及確認研究的目的。第二步驟為蒐集並閱讀相關研究 文獻，從中找出與本研究議題相關的理論基礎。第三步驟為利用相關理論基礎 發展研究模式，並決定適合的研究方法。第四步驟為實驗設計，包含問卷的設 計、前測及預試、樣本的抽樣。第五步驟為實地發放問卷。第六步驟為問卷回 收與整理。第七步驟為資料的分析與統整，第八步驟為解釋研究數據，並提出 結論與建議，詳見如圖1-1。

圖 1-1 研究流程圖

研究問題、目的確認 相關文獻探討

發展出以理論為基礎 之研究概念模式 步驟一

實驗設計

編製問卷 前測

實地發放問卷

問卷回收

資料分析

提出結論

＊ 研究相關文獻、廣泛收集資料

問卷修正 ＊ 針對本研究需求編製問卷

＊ 進行前測、預試

＊ 針對研究需求選擇樣本數及對象

＊ 正式進行問卷調查（傳統問卷與 Web 問卷）

＊ 將所有收集的問卷資料，依據研究目的進行 各項統計方法分析

＊ 整理資料，撰寫完整的研究報告 步驟五

步驟三

步驟四

步驟六

步驟七

步驟八 步驟二

本論文共分為六章，各章節安排內容如下：

第一章 緒論

說明本研究的研究背景與動機、研究目的與研究流程。

第二章 文獻探討

整理歸納相關文獻，包含了探討Web Survey的基本概念，以及各種問卷的 比較，並統整相關影響網路問卷回收率的因素和問卷回應的各種分類等相關研 究。

第三章 研究方法

根據文獻探討及研究目的，建立研究模式和假說，並且說明實驗設計和資 料分析的方法。

第四章 資料分析

包括資料回收、量表的信度與效度、樣本基本資料的分析和Web Survey填 答狀況分析。

第五章 研究假說的驗證與分析

對於研究模式所提出的研究假說進行分析，使用邏輯回歸分析法、ANOVA 與簡單回歸分析來驗證。

第六章 結論與建議

敘述本研究的實驗結果、研究限制及研究建議。

第二章 文獻探討

Web Survey與一般傳統問卷一樣，皆是藉由問卷的方式進行資料收集，並 且從所獲得的資料來描述、解釋或探討一個社會現象、事實。本論文參考國內 外相關文獻，做為本研究的理論依據。本章主要針對本研究相關領域，進行文 獻上的整理分析，主要分為四節：第一節對網路問卷做基本概念介紹；第二節 是介紹 Web Survey 與其他問卷調查工具的差異；第三節是影響 Web Survey 回收率因素之探討，第四節是問卷回應的分類。

第一節 網路問卷的基本概念

問卷調查法一直以來都是社會科學上常用的收集資料方式，因為它可以遠 距離且分散的收集到大眾的資料，以利研究員做事後的分析。在國內許多企業 與學校也經常使用問卷調查法來得到現實生活的資料，以便分析與改善；企業 方面利用問卷來獲得員工對於企業內部各部門的看法與意見；學校方面則可以 利用問卷的方式來評量學生對於老師的教學滿意度。隨著資訊科技的進步，問 卷調查法也隨著電子資訊科技的腳步，衍伸出許多種電子化問卷方式，從傳統 的郵寄紙筆問卷，進而搭配傳真機的傳真型問卷。然而因為網際網路的普及，

E-mail問卷、FTP下載問卷和近年來盛行的Web式網路問卷，都慢慢的廣為許多 研究員所使用。

在國內相關研究發現，電子化問卷的優勢有傳遞速度快、成本低廉、容易 掌控狀況、不受時間地點限制、回答可具彈性且大量節省紙張（Chou，1997；

蘇蘅、吳淑俊，1997；張一帆，1997；張宜慶，1998）。而在國外的研究也發現，

電子化問卷不僅可以快速傳遞、減少執行成本，進而降低社會情境效果以及改 善回收率（Waterton＆Duffy，1984；Erdman,Klein, et al.，1985；Sproull＆Kiesler，

1986；Kiesler＆Sproull，1986；Sproull，1986；Martin＆Nagao，1989）。在日本，

對於電子化問卷的研究也發現大約40﹪的電子化問卷目的為市場調查，對於電 子化問卷的優點有七成的業者認為快速及低成本是吸引他們使用電子化問卷的 重要因素，而有五成則認為利用電子化問卷是可以大量收集資料（林芬柔，

1999）。

在眾多的電子化問卷中，Web Survey算是近年來被應用最多的一種方式。

早期的電子化問卷，不管是傳真方式或是E-mail方式，都會面臨到樣本是否正確 且取得不易的問題。利用Web Survey來進行調查不僅可以結合多媒體、聲音、

影像，動畫圖片的方式，可以讓調查更活潑生動（Cobanoglu,Warde, et al.，2000）。 Web Survey也可以搭配其餘電腦輔助系統來讓受測者塡答時，更加迅速且客製 化（Capiluppi，2002），並且對於資訊品質來說，獲得的資料可以更有可靠度

（Roster,Rogers, et al.，2004）。Web Survey搭配網際網路不僅可以降低成本並取

得大量資料（Couper＆Mick，2000），如果再結合資料庫的強大分析能力，不僅 更能降低人力成本，便利研究員的使用，且能提高回收率（Craig，2002）。Web Survey可說是近年來對於社會科學研究來說，一大便利的研究利器。Web Survey 的優缺點詳列於表2-1

表 2-1 Web Survey 的優缺點

Web Survey 優點 Web Survey 缺點

＊ 網路傳遞速度快

＊ 調查成本低廉

＊ 掌控傳遞狀況

＊ 任何時間地點皆可回答

＊ 回答較具彈性

＊ 大量節省紙張

＊ 問卷主題要適合網路調查

＊ 問卷回覆樣本可能不具代表性

＊ 研究人員必須具備某些程式撰寫能力

＊ 電腦技術性問題

第二節 各種問卷的比較

問卷調查法的方式很多，到底哪一種方式是能夠擁有較多的優勢呢？許多 國外的研究針對於Web Survey以及傳統紙筆問卷、傳真問卷和電話問卷，作一 系列的研究與討論。他們發現不同的問卷方法會使得問卷的分析結果有所不 同，（Cobanoglu,Warde, et al.，2000），大部分的國外研究都會以三大部分來做各 種問卷方式的比較，分別為回應速度、回收率以及成本。

在回應速度方面，大部分的學者都一致認為傳統的紙筆問卷是最慢的，研 究結果發現25%的傳統問卷受測者在10天內才有回應，並且需要大約2週的回應 人數才能累積到50%（Shannon＆Bradshaw，2002）。而針對於E-mail問卷和Web Survey兩者來比較，研究結論有差異。在2000年Cobanoglu,Warde, et al. 所發表 的 研 究 發 現 ， Web Survey 第 一 天 就 會 有 受 測 者 回 應 。 在 2002 年 Shannon ＆ Bradshaw所發表的研究則發現45% 的E-mail問卷受測者在第一天內就有回應；

在2000年Yun＆Trumbo的研究也指出超過 80% 的受測者在發出第一封E-mail 信件的三天內就有回應。而在填答問卷的速度上，研究卻指出，傳統紙筆問卷 比 Web Survey 作答的時較短，原因可能是受測者透過 Web 方式進行問卷，可 能同時透過個人電腦開啟其他的程式或是瀏覽其他 Web網站，因此比較無法集 中精神作答，所以所花費的時間就會比較長（Lozar＆Vehovar，2002）。

在回收率方面，因為研究的樣本對象不同、相互比較回收率的對象也不同，

所以哪種方式的回收率較高，也有不一樣的研究結果。在2000年Cobanoglu,Warde, et al.所發表的研究發現，以Web Survey的回應率最高，傳真和E-mail兩者並沒有 顯著的不同。在2002年Shannon＆Bradshaw的研究結果卻指出，傳統的紙筆問卷 回收率為44%，明顯高於E-mail問卷的22%。在Yun＆Trumbo於2000年的研究中，

比較傳統紙筆問卷、E-mail以及Web Survey，結果卻顯示E-mail問卷擁有最高的 回收率。而Forsman&Varedian兩位學者在2002年針對於學生所做的研究則顯 示，傳統紙筆問卷與Web Survey的回收率沒有明顯的差異。

在成本方面，大致上所有的研究結果都顯示，電子化問卷的成本明顯低於 傳統紙筆問卷（Kiesler＆Sproull，1986；Bachmann＆Elfrink，1996；Shannon＆

Bradshaw，2002），電子化問卷的成本約為傳統紙筆問卷的1/6（Wygant,Steve, et al.，1999）。在電話問卷與Web Survey之間成本的比較方面，Web Survey大約比 電話問卷節省53﹪（Roster,Rogers, et al.，2004）。以固定成本來說，以Web Survey 的成本較傳真和傳統紙筆問卷為高，因為Web Survey需要事前建置以Web為基礎 的環境，所以需要花費較多的事前固定成本，但是相對來說，當調查開始時，

Web Survey 的方法反而不需要花費額外的成本，這時候傳統紙筆問卷為主的方 法就需要花費影印、裝訂、信封…等成本，所以整體來看還是以傳統紙筆問卷 為主的調查方式所需成本較高，而傳真和Web Survey的方法所花費的成本並沒 有明顯不同（Cobanoglu,Warde, et al.，2000）。不過，也有研究者指出E-mail調 查法的人力成本和維護成本是很難去估計衡量的（Bachmann＆Elfrink，1996）。

但是，E-mail和 Web Survey調查法會隨著調查樣本數增加，成本隨著降低（Yun

＆Trumbo，2000），主要原因在於雖然建製Web Survey所要花費的時間和成本比 較高，但是卻可以重複使用（Brawner,Felder, et al.，2001）。

另外在資訊品質的比較方面，許多研究都略有著墨。以遺失值來說，Web Survey的遺失值比例明顯高於傳統紙筆問卷；但在傳統紙筆問卷中，遺失值發 生在開放式問題中的比例較高，而Web Survey中開放式問題和封閉式問題間沒 有明顯差異（Manfreda＆Vehovar，2002）。這點跟Steve＆Ron兩位學者在1999 年提出的研究結論：Web Survey對於開放式的問題較有優勢，有一樣的結論。

大致來說，對於問題的回答可靠度Web Survey較高（Roster,Rogers, et al.，2004）。 從以上各方面的比較，我們可以明顯的發現，Web Survey在回應速度與成 本上擁有強大的優勢，而對於資訊品質上也能有一定的水準。當然當研究者採 行Web Survey的方式時，也有倫理道德上面的考量，如侵犯到受測者的隱私，

或是過多的電子郵件會造成受測者的困擾並且將這些問卷當成垃圾郵件等問 題，以及會面臨軟硬體及技術上的問題（Yun＆Trumbo，2000）。而Web Survey 比較欠缺的則是回收率不高的問題，尤其樣本對象為一般大眾的情況下，更明 顯的低於傳統紙筆問卷，這是值得我們研究的議題。本研究將傳統問卷與電子 問卷的比較整理於表2-2。

表 2-2 傳統問卷與電子問卷的比較

研究結果 支持的學者

發現 25%的傳統問卷受測者在 10 天內才有回應，並且 需要大約 2 週的回應人數才能累積到 50%

Shannon＆Bradshaw，2002 回應速度

超過 80% 的受測者在發出第一封 E-mail 邀請信件的三 天內就有回應

Yun＆Trumbo，2000

Web Survey 的回應率最高 Cobanoglu,Warde, et al. ， 2000

傳統的紙筆問卷回收率為 44%，明顯高於電子問卷的 22%

Shannon＆Bradshaw，2002

比較傳統紙筆問卷、E-mail 以及 Web Survey，結果顯示 E-mail 問卷擁有最高的回收率

Yun＆Trumbo，2000 回收率

傳統紙筆問卷與 Web Survey 的回收率沒有明顯的差異 Forsman&Varedian，2002

電子化問卷的成本明顯低於傳統紙筆問卷 Kiesler＆Sproull，1986；

Bachmann＆Elfrink，1996；

Shannon＆Bradshaw，2002 電子化問卷的成本約為傳統紙筆問卷的 1/6 Wygant,Steve, et al.，1999 成本

Web Survey 大約比電話問卷節省 53﹪ Roster,Rogers, et al.，2004 Web Survey 的遺失值比例明顯高於傳統紙筆問卷；傳統

紙筆問卷中，遺失值發生在開放式問題中的比例較高；

Web Survey 中開放式問題和封閉式問題間沒有明顯差異

Manfreda＆Vehovar，2002

Web Survey 對於開放式的問題較有優勢 Steve＆Ron，1999 資訊品質

問題的回答可靠度 Web Survey 較高 Roster,Rogers, et al.，2004

第三節 影響網路問卷回收率因素之探討

回收率的好壞，不僅影響社會科學問卷調查法研究的時間，對於樣本數的 代表性也會也所影響；Web Survey相對於其他問卷調查法佔有許多優勢，但是 在回收率上卻沒辦法很明顯的提高，許多專家學者也紛紛的投入影響回收率的 研究。

一、性別

在影響回收率的變數上，性別是很多研究者所提出的變數。但是因為各個 研究的對象及時間不同，所以性別這個影響因素，每個學者的研究結果不盡相 同。在1996年Pitkow＆Kehoe兩位學者做出來的研究發現，16歲到20歲的女性接 受Web Survey較高，而在46歲以上的男性受測性較高。並且研究者利用兩年的 時間發放四次Web Survey，發現女性的受訪率明顯提昇，可能因為教育問題，

使得女性使用Web的機率大增。但是在1999年Steve＆Ron兩位學者的研究卻顯示 男性對於Web Survey的接受度較高。而在2001年Crawford,Couper, et al.三位學者 的研究卻顯示性別這個變數對於影響會不會接受Web Survey是沒有顯著的。在 2002年Forsman＆Varedian兩位學者的研究則是認為女性在對於Web Survey的接 受度相較於傳統紙筆問卷來說是較少的。反之，在2004年Roster,Rogers, et al.的 研究結果中卻發現女性在其所實驗的Web Survey所佔的比率達到2/3。當然會不 會 接 受 Web Survey 對 於 是 否 經 常 使 用 網 際 網 路 是 有 相 關 的 ， 這 點 Hoffman,Kalsbeek, et al.於1996年的研究中也有提到。

二、年齡

除了性別以外，年齡也是另一個許多專家學者討論的議題。在年齡這個議 題上，大部分的研究都顯示年輕的族群較能接受Web Survey。在國內的研究中，

蘇蘅、吳淑俊於1997年的研究結果提到，受測者的年齡高低是影響接受電子網 路問卷的因素。而同樣在亞洲的日本研究也發現，接受Web Survey的族群大部 分為年輕的上班族、主婦及學生等所佔比例相當高。在國外，Wiebe,Eyerman, et al.在2001的研究中也發現大部分Web Survey填寫者為年輕族群。更細部的去分 析，許多研究都發現大約在15歲到50歲的人，比較願意接受Web Survey。1999 年Wygant＆Lindorf的研究指出對於18-24歲的受測者，發放Web Survey較好；

2003年Earp＆Baumer所發表的研究也顯示，15歲到35歲的人願意提供自己的姓 名、年齡、性別給網站，甚至為了交換錢或禮物。但35歲的人以上卻不願意。

於2004年Roster,Rogers, et al.則發現25歲到50歲的人比較願意接受Web Survey。

三、種族

在一些文獻中也有提到種族也是一個是否會影響接受Web Survey的變數，

但相關的研究大部分都顯示，種族並沒有很顯著的影響Web Survey的接受度

（Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Wiebe,Eyerman, et al.，2001；Crawford, Couper, et al.，2001）。

四、教育程度

另外一個影響會不會接受Web Survey的重要因素為教育程度，許多文獻都 顯示出，透過教育訓練會間接影響人們對於Web的接受程度（Wygant＆Lindorf，

1999）。在2001年Wiebe,Eyerman, et al.的研究中發現，會接受Web Survey的受測 者大部分都是大學學歷；2004年Roster,Rogers, et al.的研究結果也支持這樣的理 論依據。而早在1996年Pitkow＆Kehoe的研究報告中就提出教育以及Internet持續 發展會影響接受Web Survey的意願。

五、科系背景

每個受測者的科系背景以及電腦自我效能的高低，也是影響是否接受Web Survey的重要因素。許多研究都指出電腦科技相關背景的受測者，或是曾經接 受電腦教育訓練的受測者，其電腦自我效能皆比較高，間接的也較能接受Web Survey（Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Feinberg＆Johnson，1998；Wygant＆

Lindorf，1999）。在國內相關研究方面，蘇蘅、吳淑俊於1997年的研究結果提到，

快速的回應應該是進行電子問卷調查最有利的要素，但科技障礙則是影響問卷 回收率最大因素。而在2002年Shanno＆Bradshaw的研究中也發現使用電子問卷 的受測者對使用電腦的態度比較正面且對使用電腦有較高的自我效能。

六、職業背景與收入

在影響Web Survey的變數討論上，職業背景以及收入的高低，在許多文獻 中都有被提到。大部分的研究都指出較高社會經濟的人常用網路，且白領階級 的人也比較常用網路（Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996）。在1996年Pitkow＆Kehoe 的研究報告中發現，願意接受Web Survey的受訪者平均收入為64700元，高於全 美平均36950元。但研究中也常發現，收入這個問題經常為遺失值，因為收入這 個問題選項敏感度比較高，許多受訪者都不願意填寫（Hoffman,Kalsbeek, et al.，

1996）。在1998年Vora的研究實驗中發現，大部分接受Web Survey的受測者，其 職 業 背 景 大 部 分 為 從 事 User Interface Design 、 Graphic Design 、 Computer programming等電腦科技相關工作，因此職業背景以及收入的高低，的確會影響 Web Survey的接受度。

七、受測者網路習慣與 Web Survey 的經驗

在許多研究中也提到，會影響Web Survey接受度的因素還有受測者的網路 習慣以及是否曾經接受過Web Survey的經驗（Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；

Feinberg＆Johnson，1998）。在1998年Vora的研究實驗中發現，許多願意接受Web Survey的受測者大部分都有Web Survey的經驗。再進一步探討受測者的網路習慣 方面，我們可以細部的將網路習慣分成上網的目的、上網的方法以及上網瀏覽 的內容（Morrison＆Pirolli，2001）。在2002年Biffignandi,Pratesi, et al.的研究結果 指出，影響接受Web Survey的主要因素是網路的使用習慣（Internet usage），日 常生活中因為工作關係所以經常使用網路的受測者通常回答問卷的時間會較 慢。

八、婚姻狀況與家庭關係

在探討影響接受Web Survey因素的研究中，許多文獻都有提到婚姻狀態以 及是否有小孩也有可能會影響，主要原因在於家庭教育方面，通常有小孩且未 滿18歲的家庭較不會接受Web Survey，探究其原因有可能是因為小孩未滿18 歲，較少使用網路的關係（Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Feinberg＆Johnson，

1998；Wiebe,Eyerman, et al.，2001）。而接到Web Survey邀請函的所在地也是會 影響是否進入Web Survey的重要因素。研究結果顯示，從家裡上網的受測者接 受問卷調查的機率高於從學校、圖書館…上網的受測者（Biffignandi,Pratesi, et al.，2002）。位在美西的美國人願意接受Web Survey的機率較高（Roster,Rogers, et al.，2004）。居住在公寓的學生較居住在平房的學生願意接受Web Survey

（Forsman＆Varedian，2002）。

九、研究單位

在進行Web Survey方法時，發起Web Survey的機構或發起者，其信度、知 名度以及所進行Web Survey網站的安全性是很重要的（Manfreda＆Vehovar，

2002）。在2003年Earp＆Baumer的研究中發現，18﹪對於較有名的網站願意提供 信用卡號，3﹪對於較無名的網站願意提供信用卡號；87.5﹪希望網站做到隱私 權的保護；54﹪卻不會先讀隱私權宣言；66﹪會安心的提供資料在有隱私權的 網站；在網站設計中如果提供：隱私狀況、數位簽章、退出等功能，能夠提昇 提供資訊的比率。在2004年Porter＆Whitcomb的研究實驗中，其樣本對象是高中 生，利用操控發送單位是個人或組織、發送者的工作職稱是主管或是研究員、

發送單位是學校或是研究室來進行實驗，雖然實驗結果發現不顯著，但是追究 其原因，研究者認為是因為網際網路發達，垃圾郵件充斥，導致Web Survey的 回收率不高，而都不顯著。

十、誘因

在許多研究報告都指出，問卷調查法的回收率會被是否有誘因而影響。在 研究調查中，的確給錢或禮物會提昇提供資訊的比率（Earp＆Baumer，2003）。

而在日本，就回答問卷的族群來看，大致可分為四類，即「收到電子郵件的問 卷而回答者」、「對問卷本身有興趣而主動回答者」、「偶而看到問卷並對其提供 之贈品有興趣者」、「抽獎族」等（林芬柔，1999）。在2000年Guin,Janowitz, et al.

的研究，利用給的獎金禮品金額的高低，以及給予誘因的時機，設計一個2*2因 子的實驗，實驗發現調查前給予受測者現金的實驗組之回收率高於沒有任何誘 因的控制組 19％，而調查前給予受測者非現金的誘因之回收率高於控制組 8

％。

十一、網路問卷的設計

Web Survey的設計也是影響回收率以及資訊品質重要的因素。從大方面的 角 度 來 看 ， 曾 有 學 者 指 出 ， 太 長 的 問 卷 會 導 致 回 收 率 偏 低 （ Heberlein ＆ Baumgartner，1978；Dillman,Sinclair, et al.，1995），因為許多比較老舊或是處 理速度較慢的電腦可能在問卷進行當中，因為負荷過重導致當機，受測者就必 須重新進行問卷調查的動作，如此必然會降低受測者進行問卷調查的興趣。所 以在設計網路問卷的時候，除了要以UCD（user-centered design）的概念來設計 外（Mao,Vredenburg, et al.，2001），也要把握住三個注意事項（Dillman,Tortora, et al.，2001）：

（一）、螢幕所呈現的畫面可以非常清晰、清楚，讓受測者一目了然並且容 易了解問卷內容。

（二）、要有說明（指示），也就是示範如何進行或者在問卷正式題目前，

有個示範的案例，讓受測者依照模式進行問卷調查。

（三）、盡量避免根據前面的答案來回答後續的問題。

在細微的Web Survey頁面設計部份，許多研究都指出，利用Radio Button的 設計概念較能讓受測者感到容易使用（Heerwegh＆Loosveldt，2002）、感覺較有 親和力（Colleen,Fred, et al.，2001）且能夠增加滿意度（Feinberg＆Johnson，

1998）。Radio Button之所以有這樣的優勢，在於Radio Button 比較接近傳統的李 克特量表，因此受測者使用起來會覺得比較上手（Thompson，2000；Cook,Heath, et al.，2001），另外一個原因，因為使用Radio Button方式來做答，可以讓受測 者直接在既有的答案中尋找符合的答案，所以不會有超出答案範圍的情況發 生。因此假設使用Radio Button 的方式，可以簡化受測者進行問卷的複雜度，

並且可以加快作答的速度。

除了利用Radio Button外，頁面Radio Button放置的位置也會影響受測者，在 2000年Bowker＆Dillman的研究中發現，Radio Button放置在題目的右邊會比放 在題目的左邊，更讓受測者感覺到舒適，且能提升回答的資訊品質。另外，在 Couper,Traugott, et al.三位學者在2001年的研究中也指出在Web Survey的頁面上 多出一個題數計數器，也能降低放棄問卷回答的機會。

本研究將影響Web Survey填答的因素及學者支持的文獻整理於表2-3

表 2-3 影響 Web Survey 填答的因素

因素 支持的學者

性別 Pitkow＆Kehoe，1996；Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Steve＆Ron，1999；

Crawford,Couper, et al.，2001；Forsman＆Varedian，2002；Roster,Rogers, et al.，

2004

年齡 蘇蘅、吳淑俊，1997；Wygant＆Lindorf，1999；Wiebe,Eyerman, et al.，2001；

Earp＆Baume，2003；Roster,Rogers, et al.，2004

種族 Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Wiebe,Eyerman, et al.，2001；Crawford, Couper, et al.，2001

教育程度 Pitkow＆Kehoe，1996；Wygant＆Lindorf，1999；Wiebe,Eyerman, et al.，2001；

Roster,Rogers, et al.，2004

科系背景 Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；蘇蘅、吳淑俊，1997；Feinberg＆Johnson，

1998；Wygant＆Lindorf，1999； Shanno＆Bradshaw，2002

職業背景與收入 Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Pitkow＆Kehoe，1996；Vora，1998 受 測 者 網 路 習 慣

與 Web Survey 的 經驗

Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Feinberg＆Johnson，1998；Vora，1998；Morrison

＆Pirolli，2001；Biffignandi,Pratesi, et al.，2002

婚 姻 狀 況 與 家 庭 關係

Hoffman,Kalsbeek, et al.，1996；Feinberg＆Johnson，1998；Wiebe,Eyerman, et al.，2001； Biffignandi,Pratesi, et al.， 2002；Forsman＆Varedian，2002；

Roster,Rogers, et al.，2004

研究單位 Manfreda＆Vehovar，2002；Earp＆Baumer，2003；Porter＆Whitcomb，2004；

誘因 林芬柔，1999；Guin,Janowitz, et al.，2000；Earp＆Baumer，2003；

表 2-3 影響 Web Survey 填答的因素（續）

因素 支持的學者

網路問卷的設計 Heberlein＆Baumgartner，1978；Dillman,Sinclair, et al.，1995；Feinberg＆

Johnson，1998；Thompson，2000；Bowker＆Dillman，2000；Mao,Vredenburg, et al.，2001；Dillman, Tortora, et al.，2001； Colleen,Fred, et al.，2001；

Cook,Heath, et al. ， 2001 ； Couper,Traugott, et al. ， 2001 ； Heerwegh ＆ Loosveldt，2002

第四節 問卷回應的分類

一 般 對 於 傳 統 問 卷 調 查 文 獻 所 探 討 的 回 應 態 度 可 以 分 為 三 種 ： Unit Nonresponse 、 Item Nonresponse 和 Complete Nonresponse ， 其 中 Complete Nonresponse 是指整份問卷完整回答沒有任何遺漏的題目，而在問卷調查中資料 遺失的情況通稱為無回應，但其實還可細分為 Unit Nonresponse 和 Item Nonresponse（Groves & Couper，1998）。所謂 Unit Nonresponse 就是整份問卷 皆遺失（沒有回答）的情況，而 Item Nonresponse 是指問卷中的個別問題沒有 回答的情況。但針對於Web Survey的回收型態，許多專家學者也提出不一樣的 模式。以Biffignandi,Pratesi, et al.在2002年提出的研究，將受測者在回應Web Survey問卷的步驟分為四個：

1. E-Mail invitation：發出 E-Mail 邀請受測者參與問卷調查。但是並非所 有寄出的信件都被接收，這個階段可能的原因可能是錯誤的 E-Mail Address 或是臨時的網路問題導致通知信件無法被寄達。

2. Access to the introductory Web questionnaire page：接收者收到邀請信件 後可以決定接收問卷的說明頁面。接收問卷的說明頁面的接收者有可 能接著進行下一個步驟，但是並非所有的接收者接收了之後就會立即 完成問卷。

3. Clicking ”Start the questionnaire”：接收了問卷的說明頁面後，可以決定 是否接著完成問卷。此階段接收者會選擇按下開始的按鈕，但是可能 只是按下開始的按鈕後隨即離開。但是，部分的接收者會選擇繼續完 成問卷。

4. Completion of the questionnaire：這個階段受測者會選擇全部或是回答 完部分問題後即離開問卷。這兩者的分別可由紀錄點選問卷的紀錄檔 案來區別。

在此研究中，研究者將退出、取消問卷分為三種形式：完全回答所有問題 後離開問卷、完成部分問題後離開問卷、接收了問卷的說明頁面後並沒有回答

問題就離開問卷。依照學者提出的Web Survey四個流程以及對於無回應的三種 分類，我們可以進一步的分析受測者對於Web Survey的行為模式。

Web Survey分為許多不同的階段，不同的階段都有可能發生無回應的情況

（Lozar Manfreda，2001；Lozar Manfreda, et al..，2002；Vehovar, et al..，2002）。

2002年Manfreda＆Vehovar兩位學者更提出了四個分率來說明Web Survey實驗的 流程，分別為：

1. 錯誤率（Failure rate）：E-mail 發生錯誤的機率高於傳統紙筆問卷，因 為進行 E-mail 傳送提醒受測者時，只要受測者的 E-mail Address 有 一點小錯誤（拼字錯誤）就無法將 E-mail 傳送給受測者，但是以傳統 紙筆問卷的方式傳送給受測者，如果地址出了一點錯誤還是有可能將 信件寄送到受測者手中。許多文獻指出，樣本的選取與定義會使得錯 誤率降低，一個定義較精楚的樣本會使得錯誤率發生的機會降低到 1% - 5%。

2. 點閱率（Click-through rates）：進行問卷調查前先以電話或是郵寄、

E-Mail 的方式提醒受測者，會使得受測者點閱問卷的機率提高。也就 是說，如果可以發出邀請給受測者可以提高受測者進行問卷調查的意 願，而提醒受測者的方式又以個別邀請的回應較好。

3. 完成率（Completion rates）：完成率又分為完全（complete）完成以及 部分（partial）完成，所謂的完全完成率表示從邀請時的通知到最後階 段完成問卷的過程都參與的情形，這種情況才算是完全完成率。

4. 中斷率（Drop-out rates）：在問卷進行的過程中沒有將所有問題回答完 整就離開問卷進行的情況稱為中斷。經過文獻的分析整理發現，影響 受測這中斷問卷的因素很多，包括問卷題目的數量、受測者興趣與否、

下載速度、敏感性問題….等。而其中以「問卷的長度」影響受測者中 斷問卷此因素佔最多數。

在2001年學者Bosnjak＆Tuten則提出了七種Web Surve的回應型態，分別為：

1. 完全回應（Complete Responders）：看完所有問題並且回答所有問題。

2. 單位無回應（Unit Nonresponders）：沒有參與問卷調查的受測者。

3. 回答且中斷（Answering Drop-Outs）：只回答了部分的問題，並且在問 卷結束前離開，也就是未完成所有的問卷問題。

4. 瀏覽不回答（Lunkers）：將問卷中的所有問題皆瀏覽過一次，但是尚 未回答任何問題的受測者。

5. 瀏覽且中斷（Lunkers Drop-Outs）：瀏覽了問卷中部分的問題且沒有回 答，並且在問卷題目結束前離開。

6. 項目無回應（Item Nonresponders）：看完整份問卷，但是問卷中的題目 沒有全部作答。

7. 項目無回應且中斷（Item Nonresponding Drop-outs）：看了問卷中部分 的問題，但是只回答了部分問題，並且在問卷題目尚未結束前離開問 卷。

根據這七種回應型態的分類，可以對各種不同的回應型態可以採用不同有 效的技術來提昇回收率，對於無回應誤差和技術的影響可以用來評估和矯正各 種型態的無回應；可以間接了解不同回應型態背後的心理因素，進而找出提升 Web Surve回收率的方法。

第三章 研究方法

本章分為三小節，分別為研究模式及假說、實驗設計和資料分析方法等三 個部分。

第一節 研究模式及假說

一、研究模式

本研究的模式分為二部份，研究模式一主要是研究Web Survey填答意願；

研究模式二主要是研究Web Survey問題填答的持續度。本研究以Web survey的文 獻研究為基礎來建立研究模型，如圖3-1、3-2所示。研究模式一主要是想要利用 大樣本實地實驗法找出會影響Web Survey填答意願的因素，總共分為三個構 面。在人口特徵值構面部份，包含了性別、年齡、出生地、教育程度、科系背 景、經濟能力、網路問卷經驗、社會期望反應等八個變數，其中「社會期望反 應」是指在某些情況下，受測者在回答問題時，會比較傾向回答迎合別人或被 社會所讚許的答案，勝過於說出自己內心真正的想法與行為 (Paulhus，2001)，

尤其在被問到私人及較敏感性的問題時，特別容易發生這樣的社會期望反應。

在使用電腦的環境這個構面則包含了網路速度自我認知和實際網路速度等兩個 變數，其中「網路速度自我認知」指的是受測者對於本身所使用的網路速度快 或慢的感覺；而「實際網路速度」則是指受測者所使用的網路速度頻寬大小。

針對於Web Survey填答意願，本研究將其分為兩類，一為接受，一為不接受。

圖 3-1 研究模式一 受測者的電腦環境

人口特徵值 性別

年齡 出生地 教育程度 科系背景 網路問卷經驗 社會期望反應

問卷的敏感度（高、低）

網路速度自我認知 實際網路速度

Web Survey 填答意願

（接受、不接受）

H1

H2

H3

在許多網路問卷的研究中發現，有部份的受測者雖然願意接受填答，不過 其在Web Survey填答的持續度方面會有所差異，本研究研究模式二將參與問卷 的受測者，依據受測者進入Web Survey所觀看的題目數以及有做答的題目數相 加，成為該受測者的填答持續度分數，利用該分數做為本研究三個構面等變數 是否影響受測者填答持續度的研究依據。

本研究的目的在於找出影響Web Survey填答意願的因素，並進一步的分析 影響Web Survey填答的持續度，進而找出可以提升Web Survey回收率的變數，

以供後續研究單位作為發放Web Survey的參考依據。

圖 3-2 研究模式二

二、研究假說

（一） 人口特徵值會影響 Web Survey 填答意願與持續度的假說建立

學者James, et al（1996）的研究發現，16歲到20歲的女性比較願意接受Web Survey，而男性則是在46歲以上的較高，研究發現女性的受訪率有逐年提昇的 現象。Wygant, et al（1999）的研究則顯示男性對於Web Survey的接受度比較高。

但是在Crawford, et al（2001）的研究中卻指出性別這個變數並不會影響接受Web Survey的意願。Forsman與 Varedian（2002）的研究則是認為女性在對於Web

性別 年齡 出生地 教育程度 科系背景 網路問卷經驗 社會期望反應

人口特徵值

問卷的敏感度（高、低）

網路速度自我認知 實際網路速度

受測者的電腦環境

Web Survey 問題填答持 續度

H4

H5

H6

Survey的接受度相較於傳統紙筆問卷來說是較低的。Roster, et al（2004）的研究 結果中卻發現女性在其所實驗的Web Survey所佔的比率達到2/3。從以上的相關 文獻中，我們發現性別會不會影響填答Web Survey的意願，在不同的年代、不 同受測樣本會有不同的結論。本研究希望藉由大樣本的實地實驗法，來驗證性 別這個變數在樣本對象以及在台灣這個環境是否對於填答Web Survey有所影響 的。

H1-1：性別會影響 Web Survey 填答意願 H4-1：性別會影響 Web Survey 填答持續度

蘇蘅、吳淑俊（1997）提到受測者的年齡高低是影響接受電子網路問卷的 因素。在日本的研究也發現，接受Web Survey的族群大部分為年輕的上班族、

主婦及學生。在國外，Wiebe, et al（2001）的研究中發現大部分Web Survey填寫 者為年輕族群。更細部的去分析，許多研究都發現大約在15歲到50歲的人，比 較願意接受Web Survey。Wygant, et al（1999）的研究指出針對18-24歲的受測者，

發放Web Survey為較好的問卷工具；Julia, et al（2003）所發表的研究也顯示，

15歲到35歲的人較願意提供自己的姓名、年齡、性別給網站，但35歲的人以上 卻不願意。Roster, et al（2004）則發現25歲到50歲的人比較願意接受Web Survey。

從以上相關文獻，我們發現大部份的研究結果都顯示出年齡層較低的受測樣本 比較願意填答Web Survey。本研究希望藉由大樣本的實地實驗法，來驗證年齡 這個變數是否對於台灣的問卷受訪者會有所影響。

H1-2：年齡會影響 Web Survey 填答意願 H4-2：年齡會影響 Web Survey 填答持續度

種族也是一個是否會影響接受Web Survey的變數，Donna L, et al（1996）、

Wiebe, et al（2001）和Crawford, et al（2001）都針對於種族做出相關的研究成 果，大部分都顯示出種族這個變數並沒有顯著影響Web Survey的接受度。在台 灣並沒有很明顯的種族之分，但是有深厚的地域觀念，本研究希望以出生地來 區分每個樣本的不同，來了解出生地的不同是否會對於填答Web Survey的意願 有所影響。

H1-3：出生地會影響 Web Survey 填答意願 H4-3：出生地會影響 Web Survey 填答持續度

Wygant 與 Lindorf（1999）的研究顯示出教育程度會間接影響人們對於Web Survey的接受程度。Wiebe, et al（2001）的研究中也進一步的指出，會接受Web

Survey的受測者大部分都是大學學歷； Roster, et al（2004）的研究結果也支持 這樣的理論依據。而James, et al（1996）的研究報告中就提出教育以及Internet 持續發展是會影響接受Web Survey的意願。綜合以上各家學者的研究，我們可 以知道教育程度的確是會間接影響填答Web Survey的意願，在台灣這個高教育 環境的背景下，我們希望藉由大樣本的實地實驗法，來驗證教育程度這個變數 是否對於填答Web Survey的意願會有所影響。

H1-4：教育程度會影響 Web Survey 填答意願 H4-4：教育程度會影響 Web Survey 填答持續度

Donna, et al（1996）；Susan Feinberg, et al（1998）；Wygant, et al（1999）等 研究都指出電腦科技相關背景的受測者，或是曾經接受電腦教育訓練的受測 者，其電腦自我效能比較高，間接的也較能接受Web Survey。在國內相關研究 文獻方面，蘇蘅、吳淑俊（1997）的研究結果也提到，科技障礙是影響問卷回 收率最大因素。Shannon與Bradsha（2002）的研究中也發現使用電子問卷的受 測者對使用電腦的態度比較正面且對使用電腦有較高的自我效能。綜合以上的 文獻發現，大部份會接受Web Survey的受測者，都擁有較高的電腦自我效能，

然而一般問卷發放者可能無法事先去檢測受測者的電腦自我效能，以決定他們 是否適用Web Survey工具。所以本研究乃以科系背景來取代電腦自我效能，來 驗證科系背景這個變數是否對於填答Web Survey的意願會有所影響。

H1-5：科系背景會影響 Web Survey 填答意願 H4-5：科系背景會影響 Web Survey 填答持續度

Donna, et al（1996）與Feinberg與Johnson（1998）的研究中都提到，受測者 的網路習慣以及是否曾經接受過Web Survey的經驗會影響網路問卷的填答。

Pawan R. Vora（1998）與Julie, et al（2001）的研究實驗中也發現，許多願意接 受Web Survey的受測者大部分都有Web Survey的經驗。Biffignandi, et al（2002）

的研究結果指出，影響接受Web Survey的主要因素是網路的使用習慣（Internet usage），日常生活中因為工作關係所以經常使用網路的受測者通常回答問卷的 時間會較慢。綜合以上的文獻，我們發現大部份有過網路問卷經驗的受測者，

對於再度接受Web Survey的意願較高。本研究希望藉由大樣本的實地實驗法，

來驗證在台灣地區，網路問卷經驗的與否這個變數是否對於填答Web Survey有 所影響。

H1-6：網路問卷經驗會影響 Web Survey 填答意願

H4-6：網路問卷經驗會影響 Web Survey 填答持續度

羅至良（2002）利用社會期望反應的高低來探討電腦問卷與匿名問卷的效 果，研究結果發現在不同的做答情境下，受測者表達出的態度並沒有差異。陳 清暉（2000）在探討影響網路問卷表現與紙筆問卷表現的差異時，也利用社會 期望反應當作中介變數，發現社會期望反應和問卷主題與問卷形式的交互作用 無關。本研究希望藉由大樣本的實地實驗法，來驗證社會期望反應這個變數是 否對於填答Web Survey會有所影響。

H1-7：社會期望反應影響會 Web Survey 填答意願 H4-7：社會期望反應影響會 Web Survey 填答持續度

（二） 問卷敏感度會影響 Web Survey 填答意願與持續度的假說建立

羅至良（2002）利用敏感度高低的問題來探討網路問卷與傳統紙筆問卷的 差異。研究發現通常敏感度較高的問題，受測者會較不喜歡填寫，因此較容易 得到遺失值，本研究希望藉由大樣本的實地實驗法，來驗證問題的敏感度這個 變數是否會對於受測者填答Web Survey產生影響。

H2：問卷的敏感度會影響 Web Survey 填答意願 H5：問卷的敏感度會影響 Web Survey 填答持續度

（三） 受測者的電腦環境會影響 Web Survey 填答意願與持續度的假說建立 網路速度的自我認知，會間接影響受測者還願不願意繼續停留於某個網 頁，因此上網速度的自我認知感的確是使用者填答網路的一個影響變數，本研 究希望藉由大樣本的實地實驗法，來驗證網路速度自我認知這個變數是否對於 填答Web Survey會有所影響。

H3-1：網路速度自我認知會影響 Web Survey 填答意願 H6-1：網路速度自我認知會影響 Web Survey 填答持續度

隨著科技的進步，網路的頻寬也越來越大，實際的網路速度會影響填答網 站的時間，進而影響受測者是否願意繼續完成Web Survey的填寫。本研究希望 藉由大樣本的實地實驗法，來驗證實際網路速度這個變數是否對於填答Web Survey有所影響。

H3-2：實際網路速度會影響 Web Survey 填答意願

H6-2：實際網路速度會影響Web Survey填答持續度

上述假設的各變數之操作型定義如表3-2所示：

表 3-2 變數之操作型定義

變數名稱 操作型定義 衡量方式

網路問卷經驗 網路問卷經驗指的是受測者是否之前曾經有做 過網路問卷，分為曾經有做過網路問卷和都沒有 做過網路問卷兩類，我們想要了解有無做過網路 問卷會不會影響填答網路問卷的意願。

利用傳統紙筆問卷取得，分為有 做過網路問卷和沒有做過網路 問卷兩個選項，由受測者勾選，

為類別尺度。

社會期望反應 社 會 期 望 反 應 為 Paulhus 學 者 所 提 出 ， 利 用 Paulhus 所設計的 BIDR40 題量表中，受測者在每 一題李克特七點中，選擇同意和非常同意，則獲 得一分，最後累積的總分為該受測者的社會期望 反應分數，其分數會介於 0~40 之間。

利用傳統紙筆問卷取得，列出 40 題 BIDR 李克特量表，由受 測者勾選，為連續尺度。

問卷的敏感度 問題的敏感度指的是受測者對於一個問題願不 願意回答的態度而定，較不願意回答的為敏感度 高問題，願意回答的為敏感度低問題。我們利用 編列敏感度問題的步驟，找出敏感度高（保險套 自我效能量表）與敏感度低（網路自我效能量表）

問題。

利用網路問卷隨機分派敏感度 高 與 敏 感 度 低 的 問 題 給 受 測 者，觀察受測者是否會進行網路 問卷。為類別尺度

網路速度自我 認知

網路速度自我認知，為受測者本身對於自我本身 常用的網路是否感覺到滿意來區分。

利用傳統紙筆問卷取得，七點李 克特量表來衡量，為尺度 實際網路速度 實際網路速度，是針對受測者本身常用的網路，

其速度作為區別。

利用傳統紙筆問卷取得，分為 快、普通、慢三個選項，由受測 者勾選，為類別尺度。

Web Survey 填答意願

Web Survey 填答意願，是針對受測者接受到 Web Survey 邀請函時，是否願意點選鏈結進入 Web Survey 系統。

利用 Web Survey 系統紀錄發放 受測者是否進入 Web Survey。

分為接受、不接受。

Web Survey 填答持續度

Web Survey 填答持續度，是針對受測者進入 Web Survey 時，觀看並填答的題目總數

利用 Web Survey 系統紀錄受測 者進入 Web Survey 關看並填答 的數目加總成為 Web Survey 填 答持續度的代表數值。

性別 將受測者區分為男性或是女性兩類，主要用來衡 量不同的性別否會影響對於網路問卷的填答意 願。

利用傳統紙筆問卷取得，分為男 和女兩個選項，由受測者勾選，

為類別尺度。

表 3-2 變數之操作型定義（續）

變數名稱 操作型定義 衡量方式

年齡 受測者的人生經驗可以用年齡來區分，主要是衡 量不同年齡是否對於網路問卷的填答會有不同。

利用傳統紙筆問卷取得，採開放 式選項，由受測者直接填寫，為 連續尺度。

出生地 受測者的出生地不同，其人文素養也會不同，通 常北部人較為冷漠，南部人較為熱情。我們將出 生地分為北、中、南、東、外島大陸等區域。北 區包含基隆到新竹、中區包含苗栗到雲林、南區 包含嘉義到屏東、東區包含宜蘭到台東、外島包 含金門、馬祖、澎湖、大陸包含大陸各省。

利用傳統紙筆問卷取得，採開放 式選項，由受測者直接填寫，為 類別尺度。

教育程度 教育程度為受測者的最高學歷，我們將其分為高 中畢業（含以下）、大專畢業、研究所畢業（含 以上）三類。主要是要衡量受測者的教育背景的 高低是否會影響填答網路問卷的意願

利用傳統紙筆問卷取得，分為高 中畢業（含以下）、大專畢業、

研究所畢業（含以上）三個選 項，由受測者勾選，為類別尺 度。

科系背景 科系背景為受測者的畢業的科系，分為文、法、

商、管、理、工、農、醫、建築、其他十類。我 們由此可了解受測者的專業領域，會不會影響填 答網路問卷的意願。

利用傳統紙筆問卷取得，分為 文、法、商、管、理、工、農、

醫、建築、其他十個選項，由受 測者勾選，為類別尺度。

第二節 實驗設計

一、實驗流程設計

本研究實驗流程設計分為四個階段，首先在第一階段主要目的是問卷題目 的設計。在此階段的工作項目為製定衡量各變數的量表，在此我們分為紙筆問 卷量表和敏感度高低量表。在紙筆問卷量表部份，除了採用Paulhus於1988年提 出的BIDR40題衡量外，針對性別、年齡、出生地、教育程度、科系背景、網路 問卷經驗、網路速度自我認知、實際網路速度等變數，都有設計適當的題目衡 量。而在敏感度問題編製部份，我們依據羅至良（2002）編列敏感度問卷的方 法，找出高敏度問題以及低敏感度問題。完成各式問卷量表設計後，經過前測 來了解其信效度。

在第二階段的工作為設計實驗所需用到的Web Survey系統，首先利用系統 分析的方式，確切了解Web Survey的各項功能需求；並設計適當的後端資料庫 欄位，以符合事後分析的正確資訊；將敏感度問題用適當的網頁頁面展現，以

控 制 住 Web Survey 頁 面 設 計 的 影 響 因 素 。 整 個 Web Survey 系 統 是 採 取 JSP+Tomcat+MSSQL的三層式架構來架設。最後利用預試，來檢驗與確保系統 的穩定度與抗壓性。並針對有問題之處，進行改善的動作。

實驗流程的第三階段是針對我們所設計的實驗步驟與流程進行預試的動 作，我們預試的對象是中華大學資管系二年級共90位的學生。我們利用全班課 堂期間，發放紙筆問卷，並於發放後一個禮拜，對於同樣樣本，也就是中華大 學資管系二年級全班發放Web Survey邀請函，對於每一個樣本進入Web Survey 系統，由系統隨機且公平的分配敏感度高低問題給受測者，並利用動態式網頁 機制，將每位受測者的填答型態都紀錄於資料庫當中。利用預試，找出整體實 驗的流程的缺失，針對這些缺失，找出應對的方法，以面對真正實驗的進行。

第四階段也就是我們的正式實驗，首先決定實驗的樣本對象。針對實驗的 樣本數，我們採取兩大部份來抽取樣本。針對於中華大學全體教職員以及中華 大學二技部學生，我們採取全面發放的方式；對於中華大學全體大學部以及研 究所部份，我們採取分層隨機抽樣的方式。兩部份所抽取的樣本數共為3000份，

希望能藉由大樣本的實驗，獲得外推效度較高的實驗結果。正式實驗的開始，

我們利用寒假期間，針對於全體教職員發放紙筆問卷，採研究人員到場發放的 方式；並利用學期開始的前兩週，對於中華大學二技部以及其餘抽樣的班級，

到課堂實際發放紙筆問卷。完成紙筆問卷的發放之後，統整所有樣本的E-mail，

利用研究者自行開發的Web Survey系統發放Web Survey邀請函。Web Survey施測 的時間為期兩週，受測者可以直接利用邀請函上所附的超鏈結直接連進Web Survey系統，進行問卷的填寫。並於Web Survey邀請函發放後的第四天、第七天、

第十一天，針對未回復的受測者發放1~3次的催收信，於邀請函發放的兩週後，

關閉Web Survey系統。本研究實驗流程如表3-3、圖3-3。

表 3-3 實驗流程中各階段工作項目說明表

階段 工作項目

紙筆問卷設計、前測 第一階段

敏感度問題問卷設計、前測

系統頁面設計 系統功能設計 第二階段

系統資料庫設計 預試樣本選擇 預試紙筆問卷發放 預試網路問卷發放 預試網路問卷催收 第三階段

預試問題與檢討 樣本抽樣 紙筆問卷發放 網路問卷發放 第四階段

資料分析

圖 3-3 正式實驗流程圖

樣本抽 樣選擇

教職員紙筆問 卷發放（寒假）

二技部、大學部以及研究所紙 筆問卷發放（學期前兩週）

網路問卷邀請函發放

（紙筆問卷後兩週）

網路問卷第一次 催收（三天後）

網路問卷第二次 催收（三天後）

網路問卷第三次 催收（四天後）

二、實驗問卷設計與前測

（一）敏感度問卷的編製

本研究實驗問卷在編製敏感度高與敏感度低兩份問卷上，我們採用羅至良

（2002）編列敏感度問卷的方法，先找出各類敏感問題，從中找出敏感度高與 低的問題，以編列後續網路問卷敏感度量表的依據。

根據許多文獻，我們採用了Ma與Liu（2005）所提出的網路自我效能量表、

李玟玲（2003）所提出的保險套自我效能量表、吳雅雯（2003）所提出的婚前 性行為量表；以及Paulhus（1988）所提出的社會期望反應BIDR量表。這四種量 表，我們經由兩位專家學者的翻譯以及語意修飾後，經由隨機分列題數，以李 克特七點量表為衡量依據，採方便取樣的方式，發放樣本數100份，樣本分別為 大學部各年級10人、研究所40人、業界人士20人，無效樣本11份，有效回收樣 本89份。經由統計分析，我們找出具敏感度高的問題大部分皆為保險套自我量 表，而敏感度低的問題大部分皆為網路自我效能量表，詳細見附錄一。

高敏感度的問卷列出如表3-4：

表 3-4 高敏感度的問卷

1. 攜帶保險套對我而言是一件困難的事 2. 將保險套戴在勃起的陰莖上是一件困難的事 3. 第一次使用保險套時，正確的展開是件困難的事

4. 保險套假如套錯邊，我覺得另外取一個新的保險套來使用是 件困難的事

5. 將展開之保險套一直套到陰莖底部是件困難的事 6. 保險套使用前，從保險套頂端擠出空氣是件困難的事 7. 性行為結束後除去保險套時精液不外漏是件困難的事 8. 丟棄保險套是一件很麻煩的事

9. 保險套與殺精劑或與潤滑劑合併使用是件困難的事