• 沒有找到結果。

中 華 大 學

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學"

Copied!
144
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

建立旅遊景點評級準則之研究

The Study on Rating Criteria of Tourist Attractions

系 所 別:營 建 管 理 研 究 所 學號姓名: M09516011 陳 鑾 指導教授: 蘇 成 田 教 授

中華民國 九十八 年 二 月

(2)

摘 要

關鍵字:旅遊景點、評級準則、德爾菲法(Delphi)、層級分析法(AHP)

旅遊景點是觀光遊覽活動的重心,是構成旅遊產品的主角,亦是 遊客選擇旅遊產品或旅遊去處的主要考量,然而在每一個國家或地區 的旅遊資訊上,往往充斥琳瑯滿目的旅遊景點,令人難以抉擇。如果 一 個 國 家 / 地 區 之 觀 光 組 織 (Destination Management Organization, DMO) 能夠對其旅遊景點提供魅力(Attractiveness)等級資訊,則必使旅 客大為方便。惟要對旅遊景點之魅力予以適當的評級,則必須有一套 經過周延規劃的評估準則。本研究之目的,即試圖對本研究所定義之 旅遊景點建構一個評估旅遊景點觀光魅力的評級準則,供國家/地區之 觀光組織參考應用,並期能對觀光旅遊之宣傳行銷,遊客之旅遊活動 有所貢獻。

本研究首先透過文獻資料及研究探討之方式,建構初步旅遊景點 之評估架構 (包括評估準則之構面、各構面之評估因素及各評估因素之 評估因子),然後利用德爾菲法 (Delphi Method) 向 17 位專家學者進行 認同度之問卷調查,以確定旅遊景點之評估架構,隨後再利用層級分 析法 (Analytical Hierarchical Process, AHP),請專家學者協助建立評估 準則各評估構面、各評估因素、各評估因子之權重,以完成本研究建 構旅遊景點評級準則之研究目的。

透過上述方法及過程,本研究所建構之旅遊景點評級準則係由 4 個構面、10 個評估因素及 32 個評估因子所組成。依權重之評分排序,

最重要之評估構面為「觀光資源」(515),其次為「管理品質」(210),

第三為「服務品質」(150),第四為「遊憩設施」(125);評估因素前 5

(3)

項以「自然景觀」(330) 為最高,接續為「人文景觀」(185)、「環境維 護」(95)、「基礎設施」(95) 及「旅遊服務」(95);較高之前 5 項評估 因子,其中以自然景觀之「地貌景觀」(185),依序為人文景觀之「文 化資產」(70),自然景觀之「植被景觀」(75),人文景觀之「建築景觀」

(55),人文景觀之「聚落文化」(40),皆以觀光資源構面之評估項目。

本研究並建立旅遊景點評分與評量方式之評級方法,將景點觀光 魅力之評級標準劃分為五級,並以星為標識。以總分 1000 分計,五星 級景點之得分需達 626 分以上,為具有極高魅力旅遊景點;四星級景點 之得分介於 451-625 分之間,為具有高魅力之景點;三星級景點之得分 介於 301-450 分,具有中等魅力;二星級景點之得分介於 201-300 分,為 一般魅力之景點,一星級景點為得分在 200 分以下者,其觀光魅力最低。

最後獲得旅遊景點評級準則,作為旅遊環境程度的評估工具,希望具 有實際操作及學術上的參考價值。

(4)

ABSTRACT

Keywords: Tourist Attractions, Rating Criteria, Delphi Method, Analytic Hierarchy Process (AHP).

A tourist attraction not only plays an important part in sightseeing, but also is the major cause that constitutes tourist products as well as the main consideration when tourists choose tourist products or travel destinations.

However, travel information in every country or region is frequently flooded with an array of tourist attractions and thus it is hard for people to make decisions. If a national/regional DMO (Destination Management Organization, DMO) can provide tourists with useful information about the attractiveness of tourist attractions, it certainly will give tourists more convenience. However, to appropriately rate attractiveness of tourist attractions requires fully planned evaluation system. The purpose of this study, namely, attempts to build rating criteria, which can evaluate attractiveness of tourist attractions, as the reference for national/regional DMOs, to use and also expects to contribute to the promotion of tourism.

This research firstly constitutes initial evaluation framework (including aspects of evaluation system, evaluation elements of each aspect and evaluation factors of each element) of tourist attractions based on reference and research study, and secondly, for confirming evaluation framework of tourist attractions, processes questionnaire survey to 17 experts and scholars reflecting to their acceptance by using Delphi Method, finally requires assistance from experts and scholars to allocate the weight of each aspect, element and factor of evaluation framework by using AHP (Analytical Hierarchical Process, AHP) for completing the research purpose of constituting the tourist attraction rating criteria.

(5)

Through the aforementioned methods and processes, the tourist attraction rating criteria in this research consist of 4 aspects, 10 elements and 32 factors. Ranked by the level of importance, the most significant rating aspect is "Tourism Resources" (515), followed by "Management Quality" (210), the third one "Service Quality" (150), and the fourth one

"Recreational Facilities" (125). The first priority of the first five rating elements is "Natural Landscape" (330), followed by "Cultural Landscape"

(185), "Environment Protection" (95), "Infrastructures" (95) and "Travel Service" (95). The first priority of the first five rating factors is

"Geographical Landscape" of natural landscape (185), followed by

"Cultural Heritage " (70) of cultural landscape, "Vegetation Landscape" of natural landscape (75), "Architecture Landscape" (55) of cultural landscape, and "Village Culture" (40) of cultural landscape. These are all evaluation items of tourist resources.

This research also develops rating standards and evaluation system for tourist attractions, categorizing different tourist attractions with various attractiveness via a scale of one to five star quality assurances. With total scores of 1000 points, an attraction which scores above 626 ranks a

“Five-star" with supreme attractiveness, while one scored between 451 -625 is a “Four-star" tourist attraction with superfine attractiveness.

One evaluated between 301-450 is a “Three-star" tourist attraction with super attractiveness. Those one rated 201-300 are divided into 2 parts.

Whereas those rated between 201-300 are “Two-star" tourist attractions with normal attractiveness, those below 200 is “ One-star " tourist attraction with low attractiveness. We hope the rating criteria of tourist attractions, as a set of evaluation tool to rank travel environment, which come out finally can contribute some values while applied to practical operation and academic reference.

(6)

誌 謝

研究所生活即將結束,在這期間既忙碌又充實,當然也遇到許多 困難及挫折,都能順利克服要感謝身邊的親人、師長及朋友。

承蒙恩師蘇成田教授於研究過程不斷給予協助與支持。並逐字斧正,

讓我體會到做學問應有之嚴謹態度,老師淵博的學識以及所表現出來 之毅力與誠懇讓我非常敬佩,在此,僅獻上由衷之敬意。於論文口試 期間,承蒙李貽鴻教授與陳沛悌教授口試委員們,針對本論文提出諸 多的寶貴意見與建議,使本篇論文疏漏與謬誤得以斧正,內容更臻完 備與充實,在此特別向諸位教授致上最誠摯之謝意。

再則,本論文能夠順利完成,要感謝本研究問卷之專家學者的協 助及曾國雄教授,提供我寶貴的指正與建議,在此敬表謝意。同時感 謝劉福勳教授、林鎮洋教授、陳有祺教授、吳福祥教授、楊智斌教授、

余文德教授、鄭紹材教授、朱達仁教授及簡志宜教授在於課堂上傾囊 相授。其次感謝研究室同仁靜如、儀珊、上興、均木、家立、宜憲、敬 仁及親朋好友禾榛、嘉澤、芳菊、安正、凱丞、易珈、News、Vivien 及 Philip 給與相當多的協助。憶起這段期間,大家的鼓勵與幫助使我難忘。

最後,要感謝我的家人,哥哥嫂嫂們的鼓勵,尤其是我兒子一路 支持我在學術上精進,更是我面對困難時最大的支柱。研究工作對於 很多人來說,只是邁向研究所專業的一種過程,論文對於他們來說,

亦可能只是獲取碩士文憑的一種必需品,而我卻會十分珍惜這段我在 做研究的時光,並期望我的研究成果能嘉惠更多的人。

陳 鑾 謹誌於中華大學觀光學院 中華民國 98 年 2 月 12 日

(7)

目錄

第一章 緒論 ... 1

1.1 研究背景 ... 1

1.2 研究動機 ... 2

1.3 研究目的 ... 3

1.4 研究範疇 ... 4

1.5 研究流程 ... 4

第二章 文獻回顧 ... 6

2.1 旅遊景點之定義 ... 6

2.1.1 觀光、遊覽及旅行者釋義 ... 6

2.1.2 觀光景點分類 ... 7

2.1.3 台灣觀光景點類型介紹 ... 9

2.1.4 小結 ... 10

2.2 評估準則之相關研究 ... 10

2.2.1 風景特定區管理規則之風景區評鑑要項與標準 ... 10

2.2.2 苗栗縣觀光遊憩資源潛力評估報告 ... 12

2.2.3 霧峰地區觀光產業整體規劃 ... 14

2.2.4 休閒農業區劃定審查作業要點 ... 15

2.2.5 建構台灣地區旅遊休閒品質指標之研究 ... 15

2.2.6 世界經濟論壇(WEF) 旅遊競爭力報告 ... 16

2.2.7 中國國家旅遊局之旅遊景區品質等級評定管理辦法 . 18 2.2.8 日本交通公司之觀光地區評價方法 ... 18

2.2.9 Ritchie & Crouch 旅遊地競爭力模式重要屬性 ... 20

2.2.10 小結 ... 22

(8)

2.3 評估準則之初擬評估架構 ... 26

2.3.1 觀光資源 ... 26

2.3.2 旅遊設施 ... 29

2.3.3 管理品質 ... 31

2.3.4 服務品質 ... 32

2.3.5 小結 ... 34

第三章 研究方法 ... 35

3.1 研究設計 ... 35

3.1.1 Delphi 法 ... 35

3.1.2 AHP 法 ... 37

3.1.3 DHP 法 ... 43

3.1.4 Expert Choice 軟體 ... 45

3.2 問卷調查 ... 45

3.2.1 問卷設計 ... 45

3.2.2 調查步驟 ... 46

3.2.3 問卷調查之專家名單 ... 48

第四章 調查結果分析與討論 ... 50

4.1 Delphi 結果分析 ... 50

4.1.1 第一回調查結果分析 ... 50

4.1.2 第二回調查結果分析 ... 54

4.1.3 確立旅遊景點評級準則之評估架構 ... 57

4.2 AHP 結果分析 ... 58

4.2.1 專家問卷一致性檢定 ... 59

4.2.2 評估項目之權重 ... 60

4.2.3 各評估項目權重之彙整 ... 68

(9)

4.3 旅遊景點之評級方法 ... 70

4.3.1 旅遊景點評級之評分 ... 70

4.3.2 旅遊景點評級之評量方式 ... 71

4.3.3 評級之劃分 ... 74

4.4 綜合討論 ... 78

第五章 結論與建議... 81

5.1 研究結論 ... 81

5.2 研究建議 ... 82

參考文獻 ... 83

附錄一、台灣旅遊景點 ... 87

附錄二、第一回問卷 ... 94

附錄三、第二回問卷 ... 106

附錄四、第三回問卷 ... 114

(10)

表目錄

表 2. 1 世界觀光組織定義之觀光名詞 ... 6

表 2. 1 世界觀光組織定義之觀光名詞(續) ... 7

表 2. 2 觀光景點分類 ... 8

表 2. 3 台灣觀光景點類型介紹表 ... 9

表 2. 4 風景特定區評鑑因素分級表 ... 11

表 2. 4 風景特定區評鑑因素分級表(續) ... 12

表 2. 5 觀光遊憩資源景觀評估準則表 ... 13

表 2. 6 苗栗縣觀光遊憩資源等級評分表 ... 13

表 2. 7 霧峰地區觀光產業整體規劃 ... 14

表 2. 8 霧峰地區觀光產業整體規劃因子權重表 ... 14

表 2. 9 休閒農業區審查配分基準 ... 15

表 2. 10 台灣地區旅遊休閒品質之評量指標 ... 16

表 2. 11 WEF 之全球旅遊競爭力評估表 ... 17

表 2. 12 中國國家旅遊局之旅遊景區品質等級評定表 ... 18

表 2. 13 日本交通公司之觀光地區評價方法 ... 19

表 2. 13 日本交通公司之觀光地區評價方法(續) ... 20

表 2. 14 旅遊地競爭力模式重要屬性表 ... 21

表 2. 14 旅遊地競爭力模式重要屬性表(續) ... 22

表 2. 15 本研究構面與相關研究評估項目之比較表... 23

表 2. 15 本研究構面與相關研究評估項目之比較表(續) ... 24

表 2. 15 本研究構面與相關研究評估項目之比較表(續) ... 25

表 2. 16 本研究評估構面與國內外相關研究比較簡表 ... 26

表 2. 17 國內外觀光遊憩資源之分類表 ... 27

表 2. 17 國內外觀光遊憩資源之分類表(續) ... 28

(11)

表 2. 18 觀光資源之評估架構 ... 29

表 2. 19 旅遊設施之評估架構 ... 30

表 2. 20 管理品質之評估架構 ... 32

表 2. 21 服務品質之評估架構 ... 34

表 3. 1 R.I.參考值 ... 41

表 3. 2 DHP 及 AHP 應用相關文獻彙整 ... 43

表 3. 2 DHP 及 AHP 應用相關文獻彙整(續) ... 44

表 3. 3 問卷調查之專家名單 ... 48

表 3. 3 問卷調查之專家名單(續) ... 49

表 4. 1 第一回 Delphi 調查結果分析 ... 50

表 4. 1 第一回 Delphi 調查結果分析(續) ... 51

表 4. 2 專家意見及綜合說明 ... 52

表 4. 2 專家意見及綜合說明(續) ... 53

表 4. 2 專家意見及綜合說明(續) ... 54

表 4. 3 第二回 Delphi 調查結果分析(續) ... 57

表 4. 4 旅遊景點評級準則之評估架構 ... 58

表 4. 5 個別專家問卷一致性比率 CR 值 ... 59

表 4. 6 評估構面之權重 ... 60

表 4. 7 觀光資源之評估因素權重 ... 61

表 4. 8 遊憩設施之評估因素權重 ... 61

表 4. 9 管理品質之評估因素權重 ... 62

表 4. 10 服務品質之評估因素權重 ... 62

表 4. 11 自然景觀之評估因子權重 ... 63

表 4. 12 文化景觀之評估因子權重 ... 64

表 4. 13 基礎設施之評估因子權重 ... 64

(12)

表 4. 14 產業設施之評估因子權重 ... 65

表 4. 15 環境維護之評估因子權重 ... 65

表 4. 16 設施維護之評估因子權重 ... 66

表 4. 17 產業管理之評估因子權重 ... 66

表 4. 18 旅遊安全之評估因子權重 ... 67

表 4. 19 旅遊服務之評估因子權重 ... 67

表 4. 20 遊憩服務之評估因子權重 ... 68

表 4. 21 旅遊景點評級準則之評估架構及各評估項目之權重 ... 69

表 4. 22 旅遊景點評級之評分表 ... 70

表 4. 22 旅遊景點評級之評分表(續) ... 71

表 4. 23 旅遊景點評級之評量表 ... 73

表 4. 23 旅遊景點評級之評量表(續) ... 74

表 4. 24 旅遊景點評級標準之建構 ... 75

表 4. 24 旅遊景點評級標準之建構(續) ... 76

表 4. 24 旅遊景點評級標準之建構(續) ... 77

(13)

圖目錄

圖 1. 1 研究流程圖 ... 5 

圖 2. 1 General Conceptual Model of Destination Competitiveness ... 20 

圖 3. 1 AHP 層級建構圖 ... 39 

圖 3. 2 AHP 法進行步驟程序 ... 42

(14)

第一章 緒論

本研究的重點在於「建立旅遊景點評級準則」為主要目標,本章 基於研究之議題提出研究背景與動機,其次闡述研究之目的,再界定 研究範圍,最後訂定研究流程,依序說明如下。

1.1 研究背景

台灣因地理環境特殊,擁有豐富而多樣化的自然人文與資源,因 此具有發展觀光雄厚的潛力,現階段遊客對於觀光、旅遊及休閒的需 求則在文化、心理及生活方式處於不停的變遷當中,旅遊行為及旅遊 過程之基本需求是構成旅遊市場的主體,除吸引外國人來台觀光外,

並讓國人樂於留在國內旅遊度假。

劉正、陳建州[1](2008) 由於臺灣隨著社會經濟不斷地擴展,勞動 流動力自然會隨著產業的變遷而不斷地變化,相對於經濟的發展,人 們對於休閒遊憩的標準也不斷提高與改變,休閒運動被不斷的提倡之 外,亦成為工作所得之外的必要選項。因此,休閒遊憩旅遊景點品質 的選擇,亦相對重要,在琳琅滿目的旅遊景點選擇上,因為目不暇給 常難以迅速抉擇,故觀光旅遊休閒遊憩必須提供旅遊景點特色與等級 相關資訊,作為遊客更方便選擇遊覽去處之參考。

觀光客倍增計畫-說帖[2](2005) 針對觀光客倍增計畫的精神「觀光 生活化、生活觀光化」及從「目標管理」與「顧客需求導向」來解決 觀光發展存在的課題,是觀光倍增計畫最中心的精神,讓發展觀光成 為全民運動,使人人心中有觀光,由其是在推動改善整體旅遊環境,

讓遊客體驗旅遊景點愉悅性,並隨著旅遊市場整體環境變化,將觀光 產業與遊客的關係由競爭選項轉變成互利互補且增值的關係。

(15)

交通部觀光局[3](2007),「2008-2009 旅行台灣年工作計畫」為因 應 2008 年北京奧運及配合 2009 年高雄世運、台北聽障奧運之舉辦,

在觀光局所擬「台灣觀光發展 3 年衝刺計畫」之既有基礎上,整合公 私部門力量與資源,以舉辦旅遊年方式,營造友善繽紛旅遊環境,加 強宣傳推廣行銷寶島台灣,以「美麗臺灣、特色臺灣、友善臺灣、品 質臺灣及行銷臺灣」為主軸,例如友善旅遊縣市票選活動[4]舉辦活動 等等。因此,各縣市未來的發展中誰擁有了更多優質旅遊景點,誰就 擁有先發優勢和強大的競爭力(黃繼業[5]2008);所以如何讓遊客容易取 得旅遊景點等級資訊作為參考,也成為管理者應重視的課題。

1.2 研究動機

觀光局 2007 年統計年報顯示,國人國內旅遊率 90.7%,平均每人 旅遊次數 5.57 次、平均到訪據點數 1.64 個、平均停留天數 1.52 天。基 於人民生活水準的提升,對於休閒遊憩不僅是膚淺的價值判斷,對於 不同類型的旅遊景點,則有不同休閒遊憩顧客滿意度調查和標準的建 立,為了使顧客滿意度合理呈現,現有旅遊景點介紹都偏重於環境條 件以及設施容許量印象等級之抽象建立,因此,顧客對於遊程規劃的 舒適性、方便性以及符合預期目標的要求上,將逐步提高評價的要求。

世界經濟論壇[6](World Economic Forum, WEF),針對全世界各 國家旅遊競爭力評比包含有管理架構、經濟環境與公共建設及人文與 自然資源 3 大類 14 個項目。WEF 發表全球競爭力報告(2008-2009) 顯 示,台灣競爭力指數評比分數為 5.22,全球 134 個國家台灣居第 17 位;

WEF 發表全球觀光旅遊競爭力報告(2007-2008) 顯示,台灣觀光旅遊競 爭力指數評比分數為 4.2,全球 130 個國家台灣居第 52 位。基於上述 排名次序,台灣相對是擁有較佳之競爭力,並具有逐步上升的潛力。

Ritchie and Crouch[7] (2003),界定旅遊景點競爭力的六個要素「經

(16)

濟、政治、社會、文化、科技以及環境」,並指出:旅遊地的實質競爭 力,即增加旅遊消費的能力,也就是以獲利方式,讓觀光客留下值得 回憶的經驗,以持續吸引更多觀光客;同時提升旅遊地居民的生活水 準,並為後代子孫保留自然資源。旅遊地點的經營管理,必須根據一 套持續進步的規範,這套規範也持續界定競爭力的本質。即便某旅遊 地點吸引觀光客的特色持續不變,但基於競爭力變動的本質,我們必 須持續對這個旅遊地點的競爭能力進行再評估。(轉自:褚耐安、俞安 嬿譯[8],2006)。因此,不同的文化風俗習慣、風景魅力、遊憩設施、

娛樂設備及購物環境等等,使得旅遊地的要件在於觀光旅遊競爭環境 中扮演著極重要的角色,因此旅遊地是由不同觀光競爭因素及吸引力 組合而成。

蘇成田[9](2006),「觀光產業是本世紀的明星產業,世界各國莫不 戮力於觀光產業的發展,觀光產業是提供國人及外國人訪客的旅遊服 務行業,它不但創造就業機會、賺取外匯,而且也具有所得再分配,

促進經濟發展的功能」。為有助於台灣觀光產業之發展,本研究乃廣泛 探討不同旅遊景點的觀光資源、遊憩設施、管理品質及服務品質等評 估標的,以期建構一個評估旅遊景點觀光魅力 (Attractiveness)的評級 準則,提供國家/地區之觀光組織 (Destination Management Organization, DMO)參考應用,並期對遊客之旅遊規劃活動有所貢獻。

1.3 研究目的

本研究目的在於「建立旅遊景點評級準則」,其內容說明如下:

一、 透過文獻資料分析及研究探討,初擬旅遊景點之評估架構。

二、 運用德爾菲(Delphi)法問卷調查,獲得專家對各評估項目之認同度,

確立旅遊景點之評估架構。

三、 使用層級分析(AHP)法問卷調查,建構旅遊景點評級準則各評估構

(17)

面、各評估因素、各評估因子之相對重要程度及權重。

四、 藉由評估因子及 AHP 權重,以及旅遊景的評分與評量方法,建立 旅遊景點評級準則。

1.4 研究範疇

本研究從遊客的角度來定位旅遊景點,係指本國遊客或外國觀光 客旅行前往遊覽、度假或遊憩之風景區、度假區或觀光遊樂地區,景 點應具有因應觀光旅遊需要之設施,其觀光遊憩資源足以讓一般遊客 在此停留兩個小時以上,並需有專責經營管理之政府單位或民間企業。

此等景點就如太魯閣峽谷、墾丁、東海岸、綠島、野柳、太平山、阿 里山等,但人為開發之遊樂園、度假村等類型之旅遊地點,因旅遊型 態、環境條件、經營方式與上述定義之旅遊景點有所不同,故不在本 研究之範疇內。

1.5 研究流程

一、 文獻回顧:針對建立旅遊景點評估準則欲探討之課題,收集及彙 整相關之文獻與國內外現有之相關評估機制,將影響旅遊景點之 種種可能因素加以分析整理。

二、 研擬評估架構:透過文獻資料與研究探討之結果,草擬旅遊景點 之評估架構。

三、 以德爾菲問卷調查方式確立評估架構:依初擬之評估架構設計問 卷,對本研究選定之專家進行共識程度之調查,確立本研究之建 立各評估項目之評估架構。

四、 以層級分析法建立各評估項目之權重:已確立之評估架構,透過 AHP 問卷調查,建立各評估項目之權重,完成評估準則之架構。

五、 研訂旅遊景點之評級標準:參考國內外之相關評鑑制度,研訂各評 估項目評分及評量方式,並建立旅遊景點之等級分類及評級標準。

(18)

六、 結論與建議:根據本研究之結果提出本研究之結論與建議。

本研究之研究流程,如圖 1.1 所示:

圖 1. 1 研究流程圖

研究動機與目的

研擬評估架構 文獻回顧

結果探討與結論 建構評分與評量方式

建立評級準則

第一回德爾菲法問卷、專家認同意見

第二回德爾菲法問卷、專家共識程度

確立旅遊景點各評估項目之評估架構

層級分析法問卷、評估項目之權重

撰寫論文報告

(19)

第二章 文獻回顧

本章係對本研究的旅遊景點之定義、國內外既有研究報告和旅遊 景點之評估項目等,進行相關文獻資料彙整與研究探討之方式,研擬 旅遊景點評級準則之評估架構。

2.1 旅遊景點之定義

以遊客為主軸的旅遊景點,從相關文獻資料彙整與探討分析,茲 將相關定義整理後,依序說明如下。

2.1.1 觀光、遊覽及旅行者釋義

Goeldner and Ritchie[10](2006),世界觀光組織定義(World Tourism Organization Definitions)於 1991 年在加拿大渥太華會議在觀光、旅客 和觀光客的定義提出基本建議。1993 年聯合國統計委員會(Statistical Commission)採用 WTO 所建議的觀光統計資料。世界觀光組織定義相 關名詞,如表 2. 1 所示。

表 2. 1 世界觀光組織定義之觀光名詞

定義 內容 種類 說明

觀 光 的 定義 (Tourism)

觀 光 是 人 們 為 了休閒、商務和 其他的目的,離 開 熟 悉 的 環 境,去某地旅行 且 不 超 過 一 年,而產生的活 動

國際觀光 入境觀光:非本國的居民到本國 從事參觀旅行

出境觀光:一國居民到另一國家 從事參觀旅行

國內觀光 一國的居民在自己的國家內 從事旅遊

本國觀光 國內觀光加上入境觀光 全國性觀光 國內觀光加上出境觀光

遊 覽 的 定義 (Visit)

遊覽的意義,為 訪 客 造 訪 某 一 地區行為

美國 旅程(Trip)超過100 英里以上旅程 加拿大 旅程(Trip)最低單程距離是80 公里

英國 短期1-3 夜晚和長期4 個夜晚以上 澳大利亞 至少 40 公里,停留期間是至少 24

小時,但不超過12 個月

(20)

表 2. 1 世界觀光組織定義之觀光名詞(續)

定義 內容 種類 說明

旅 行 者 的定義 (Traveler)

任何人在兩個國 家之間的旅行,或 在他通常居住地 區內的兩個或兩 個以上的地區之 間從事旅行

訪客 (Visitors)

單日訪客:未在所拜訪國家住宿 設施中過夜

觀光客:停留國家至少一個晚 上以上

國際訪客:某人到非日常所居住的國家旅遊 國內訪客:在自己國內旅遊是離開平常居住地方

國 際 觀 光 客 的 定義 (Interna -tional Tourists)

在 探 訪 國 家 暫 停 至 少 二 十 四 小時的訪客,並 基 於 以 下 兩 種 目的而旅行:休 閒 與 商 務 。 (IUOTO,1963)

旅遊

(Tourism)

旅遊是度假為人們提供服務的生 意,例如飯店,餐廳和旅行

休閒

(Leisure)

休閒是你沒工作的時間,你能 放鬆並且做你喜愛的事情 旅行

(Travel)

如果你旅行,你從一個地方到 另一個,經常到遠的一個地方 遊客

(Tourist)

遊客為取樂訪問地方的一個人並且 使感興趣,特別是當他們度假時 旅遊者

(Traveler)

一名旅遊者是一個人到處旅行的 人,經常生活在一輛客貨車或者其 他車輛,而不是居住在一個地方 參觀者

(Visitor)

一位參觀者是將拜訪一個人 或者地方的人

1. 資料來源:Goeldner and Ritchie (2006),Tourism, p.7-8.

2. 世界觀光組織之前身為國際官方觀光組織聯合會 IUOTO,於 1970 年正式納入 聯合國的附屬機構,成為政府類的國際性組織。

觀光(Tourism)是人們為了休閒、商務和其他的目的,離開熟悉的 環境,去某地旅行且不超過一年,而產生的活動;遊覽(Visit)的意義為 訪客造訪某一地區行為;旅行者(Traveler)為說明,任何人在兩個國家 之間的旅行,或在他通常居住地區內的兩個或兩個以上的地區之間從 事的旅遊活動。

2.1.2 觀光景點分類

觀光(Tourism)最早是從遊客的角度來定義。牛津英文辭典解釋 Tourism 含有兩種意義:(1)表示以旅行達到娛樂的目的之各種活動,(2) 表示與觀光事業有關活動之理論與實務。從觀光的基本元素而言,韋

(21)

赫博士曾提出所謂的觀光現象之構造基本應包括三要素:即人、空間、

時間。人之要素為觀光的主體,亦即觀光客或遊客,沒有人,即無觀 光活動之產生;空間,則是觀光客要前往的目的地,亦即觀光行為本 身所必須涵蓋的實體要素,例如觀光資源或觀光設備;時間,即是觀 光及停留於目的地所耗的時間要素。

Goeldner & Ritchie[11](2006)「如果景點是決定人們旅遊的因 素,景點就是觀光系統中最重要的一部分,如果沒有景點吸引觀光客 到達目的地,像交通、住宿、餐飲這類的觀光服務需求量就可能減少。

因此,景點的重要之處在於它能夠吸引遊客從事旅遊活動。景點的範 圍是非常廣泛的,通常指的是吸引遊客到一觀光目的地的所有景點之 集合。」如表 2.2 所示。

表 2. 2 觀光景點分類

景點分類 景點要素

自然景點 (Natural attractions)

山水風景、海景、公園、山岳、植物、動物、海岸、

島嶼 文化景點

(Cultural attractions)

歷史遺址、考古遺址、建築、美食、紀念碑、產 業設施、博物館、少數民族、音樂廳、劇場 活動

(Events)

大型活動、社區活動、慶典活動、宗教活動、體育活 動、商業展覽活動、聯合展

遊憩 (Recreation)

觀光遊覽、高爾夫、游泳、網球、健行、自行車、

雪地活動 娛樂景點

(Entertainment attractions)

主題園、遊樂園、賭場、電影院、購物設施、藝 術表演中心、複合式運動場

資料來源:Goeldner and Ritchie (2006),Tourism , p.211.

景點的分類方式有很多,自然景點是使人們從事旅遊活動的主要 動機,得以享受自然、紓解身心及從美景中得到新的啟發,歷史性的 景點吸引觀光客並感動他們,使觀光客可以學習到當代已消失的文明,

遊憩性的景點提供觀光客容易參與的休閒活動及活動設備,商業性的 景點,主要靠紀念品及藝品交易來吸引觀光客,產業性的景點以製造

(22)

業者工廠之旅來吸引觀光客,如水晶博物館或釀酒廠等。

2.1.3 台灣觀光景點類型介紹

觀光局[12](2008) 創新 e 化觀光服務網中,台灣相關景點介紹分為 北台灣、中台灣、南台灣、東台灣及台灣離島等五大地區及 25 個區域 (縣市)。本研究依照旅遊景點之定義,符合於旅遊景點評估準則之活動 範疇,將相關景點介紹如表 2.3 所示。(詳細景點如附錄一)

表 2. 3 台灣觀光景點類型介紹表

地區 區域 相關景點類型

北台灣

台北市 國家公園

國家風景區 國家森林遊樂區 國家農林場 (主題遊樂園) 主題園區 公園 古道/步道 古蹟/史蹟 生態據點

休閒農/林/牧場 風景區/遊憩區 部落/聚落 海水浴場

(博物館/美術館/紀念館/展示館) 溫泉區

賞景/遊憩據點 觀光小鎮 島嶼/濱海 (寺廟) (夜市/小吃) (購物/商圈) 其他

台北縣 基隆市 宜蘭縣 桃園縣 新竹市 新竹縣 苗栗縣

中台灣

台中市 台中縣 南投縣 彰化縣 雲林縣

南台灣

嘉義市 嘉義縣 台南市 台南縣 高雄市 高雄縣 屏東縣 東台灣 花蓮縣 台東縣 台灣離島

澎湖縣 金門縣 連江縣

本研究不包含括弧內相關景點類型

(23)

2.1.4 小結

本研究所稱之旅遊景點,係指本國遊客或外國觀光客旅行前往遊 覽、度假或遊憩之風景區、度假區或觀光遊樂地區,景點具有因應觀 光旅遊需要之設施,其觀光遊憩資源足以讓一般遊客在此停留數個小 時,並有負責管理或經營之政府單位或民間企業,並需有專責經營管 理之政府單位或民間企業。此等景點就如太魯閣峽谷、墾丁、東海岸、

綠島、野柳、太平山、阿里山等,但人為開發之遊樂園、度假村等類 型之旅遊地點,因旅遊型態、環境條件、經營方式與上述定義之旅遊 景點有所不同,故不在本研究之範疇內。

2.2 評估準則之相關研究

蒐集國內外相關研究資料,經歸納彙整出本研究初擬各評估構面,

依序說明如下。

2.2.1 風景特定區管理規則之風景區評鑑要項與標準

交通部觀光局[13](1985) 訂定風景特定區管理規則之評鑑基準,風 景特定區管理規則第二章第四條:「風景特定區,依其地區特性與功能 劃分為國家級、直轄市級及縣、市級三種等級,由交通部會同相關機 關並邀請專家學者組成評鑑小組評鑑之。」

評鑑要項與評鑑因素之權重,係採用 Delphi 調查方法函請學者專 家及有關單位代表評定,在評定資源特性各評鑑要項與因素之權重時,

先依風景特定區之資源型態區分為海岸型、湖泊型、及山岳型三種,

分別決定其權重。其評鑑要項分為資源特性與發展潛能兩大項,權重 分別是 65%及 35%,如表 2.4 所示,各評鑑因素均分成四級,以級數 差(8:4:2:1)給予評分,分級標準:國家級 560 分以上,各縣市級未滿 560 分。

(24)

表 2. 4 風景特定區評鑑因素分級表 評估

項目 權 重

評鑑

要項 評鑑因素 (均分成四級,以級數差8:4:2:1 給予評值)

資源 特性

65

%

地形 與地 質

獨特性(1.甚獨特、2 獨特、3 尚獨特、4 平凡) 稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

變化性(1.極富變化、2 有變化、3 微距變化、4 不具變化) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

水體

獨特性(1.甚獨特、2 獨特、3 尚獨特、4 平凡) 稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

變化性(1.極富變化、2 有變化、3 微距變化、4 不具變化) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

氣象

獨特性(1.甚獨特、2 獨特、3 尚獨特、4 平凡) 稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

變化性(1.極富變化、2 有變化、3 微距變化、4 不具變化) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

動物

稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

變化性(1.極富變化、2 有變化、3 微距變化、4 不具變化) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

植物

原始性(1. 原始群落2 半原始群落3 半人工群落4 人工群落) 稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

變化性(1.極富變化、2 有變化、3 微距變化、4 不具變化) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

古蹟 文化

歷史性(1.甚具價值、2 頗具價值、3 尚具價值、4 不具價值) 稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

完整性(1.全留風貌、2 保留風貌、3 部留風貌、4 風貌消逝) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

整體 景觀

獨特性(1.甚獨特、2 獨特、3 尚獨特、4 平凡) 稀有性(1.甚稀有、2 稀有、3 尚稀有、4 普通)

變化性(1.極富變化、2 有變化、3 微距變化、4 不具變化) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

(25)

表 2. 4 風景特定區評鑑因素分級表(續) 評估

項目 權 重

評鑑

要項 評鑑因素 (均分成四級,以級數差8:4:2:1 給予評值)

發展 潛能

35

%

區位 及容 納輛

服務人口(1.>700 萬、2>500 萬、3>300 萬、4<300 萬) 可及性(1.A>10、2 A5~10、3 A1-5、4 A<1)

遊憩日數(1.四季皆宜、2 三季、3 半年、4 部分季節)

面積(1.>2000 頃、2 200-2000 公頃、3 20050 公頃、4 <50 公頃) 土地

利用

自然性(1.全留風貌、2 保留風貌、3 部留風貌、4 風貌消逝) 適合性(1.完全、2 大部分、3 少部分、4 不適合)

觀賞性 (1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡) 主要

結構 物

獨特性 (1.甚獨特、2 獨特、3 平凡、4 庸俗) 調合性(1.極調合、2 調合、3 尚調合、4 不調合) 觀賞性(1.極優異、2 優良、3 良、4 平凡)

相關 設施

公共設施數量(1.極滿足、2 尚可滿足、3 僅滿足、4 無法滿足) 公共設施品質(1 水準佳、2 水準尚佳、3 有待加強、4 水準甚差) 遊憩設施數量(1.極滿足、2 尚可滿足、3 僅滿足、4 無法滿足) 遊憩設施品質(1.水準佳、2 水準尚佳、3 有待加強、4 水準甚差)

經營 管理

生態環境脆弱(1.水準佳、2 水準尚佳、3 有待加強、4 水準甚差) 部分地區對遊客具有危險(1.無管理、2 一項、3 二項、4 三項) 易破壞自然景觀(1.無管理因素、2 一項、3 二項、4 三項) 攤販管理不良(1.無管理因素、2 一項、3 二項、4 三項) 入山管理活動限制(1.無管理因素、2 一項、3 二項、4 三項)

2.2.2 苗栗縣觀光遊憩資源潛力評估報告

黃健二[14](2002) 在苗栗縣綜合發展全面修訂計畫中,針對觀光遊 憩部門之觀光遊憩資源開發潛力評估,依據風景特定區評鑑基準,評 估分為 A、B、C、D 等四個等級,評估準則的評值以 1:2:4:8 級數 差的評分方式,如表 2.5 所示。

(26)

表 2. 5 觀光遊憩資源景觀評估準則表

評估項目 評估等級 備註

資 源 特 性

原始性 1.現代 2.半現代 3.半原始 4.原始 評估準則 的評值以 1:2:4:

8 級數差 的方式 稀有性 1.普通 2.尚稀有 3. 稀有 4. 甚稀有

觀賞性 1.普通 2.尚佳 3.佳 4.甚佳

變化性 1.單調 2.尚有變化 3.富變化 4.極富變化 歷史性

1.無歷史價值 2.尚具歷史價值,大部分 受破壞 3.具歷史價值,大部分未受破 壞 4. 極具歷史價值,未受文明破壞 空間性 1.封閉性 2.半封閉 3.半開放 4.開放

發 展 條 件

景觀品質 1.普通 2.尚佳 3.優良 4.極優良

適宜活動種類 1.一至三項 2.四至六項 3.七至十項 4.

十項以上

可及性 1.普通 2.尚佳 3.優良 4.極優良 容納量 1.小 2.普通 3.大 4.極大

使用限制 1.三項以上 2.兩項 3.一項 4.無

依據風景特定區評鑑基準之資源特性及發展條件,但評估細項不 同,同樣是以 1:2:4:8 級數差的評分方式,但評定等級方式不同,

評分後劃分等級為 A、B、C、D 等四個等級,其中 A、B 級以上者屬 於高價值景觀 C、D 級以下者屬於低價值景觀,如表 2.6 所示。

表 2. 6 苗栗縣觀光遊憩資源等級評分表

等級 評分 資源潛力 評值

A 級 >70 分 以上

觀光資源為全台性觀光吸引力,可以做為國 際觀光及國內旅遊宣傳的重點

具 有 高 度 觀 光 發展潛力據點 B 級 50 至

69 分

其觀光資源為區域性觀光吸引力,可以做為 北部區域及中部區域境內旅遊宣傳的重點

具 有 次 要 觀 光 發展 潛力據點 C 級 35 至

49 分

觀光資源為全縣性觀光吸引力,可以作為苗 栗縣境內旅遊宣傳的重點

具 有 一 般 觀 光 發展潛力據點 D 級 <34 分

以下

觀光資源為地方性觀光吸引力,可以作為各 地方境內旅遊宣傳的重點

具 有 低 度 觀 光 發展潛力據點

(27)

2.2.3 霧峰地區觀光產業整體規劃

侯錦雄等[15](2002) 針對整體台中縣觀光資源分析,定位及整合霧 峰鄉觀光產業、文化、自然觀光資源元素,發展適合霧峰鄉的未來觀 光產業方案,並提出正確之管理經營模式與供需之預測,以避免資源 浪費與過度競爭,如表 2.7 及 2.8 所示。

表 2. 7 霧峰地區觀光產業整體規劃

構面 項目

資源 特性

水文 河域生態環境、灘地面積、枯水期

地形地貌 坡度、地質敏感區

景觀美質 獨特性、稀有性、多樣性、觀賞性

植被 自然/人造林比率、綠覆率

歷史文物、民俗古蹟、

考古、傳說、宗教活動 同質區內歷史遺產數量、獨特性 發展

潛能

現存吸引點與機構 數量、可及性、消費合理性、景點之層級 現在公共服務設施 數量

交通、通路 道路層級可及性

霧峰鄉觀光產業,各評估項目之人文藝術、產業休閒、健康養生、

生態冒險、運動娛樂等,未來要發展的方向不同,各因子權重也不同。

表 2. 8 霧峰地區觀光產業整體規劃因子權重表 評估構面

因子權重 人文

藝術

產業 休閒

健康 養生

生態 冒險

運動 娛樂

資源 特性

水文 5% 5% 10% 20% 5%

地形地貌 5% 5% 10% 20% 5%

植被 5% 20% 10% 20% 10%

景觀美質 10% 15% 15% 20% 10%

歷史文物、民俗古蹟、考

古、傳說、宗教活動 25% 5% 5% 5% 10%

現存吸引點與機構 20% 20% 15% 5% 20%

發展 潛能

現在公共服務設施 15% 15% 20% 5% 20%

交通、通路 15% 15% 15% 5% 20%

加總 100% 100% 100% 100% 100%

(28)

2.2.4 休閒農業區劃定審查作業要點

行政院農業委員會[16](2007) 所辦理之休閒農業評估標準係針對 有意接受政府輔導補助,發展為休閒農業區之特定地區而設立,其評 定分別為核心資源、整體規劃、營運模式極推動組織、設施利用及相 關建設情形及預期效益,如表 2.9 所示。

表 2. 9 休閒農業區審查配分基準

構面 項目

休閒農業核心 資源

農 業 生 產 資 源 (15 分 )、是 否 以 利 用 既 有 設 施 改 建 為 休 閒 設 施 (5 分 )。 地區農業特色、景觀資源、生態 資源、文化資源及區內休閒農業特色

整體發展規劃

農 民 及 地 方 政 府 配 合 意 願 及 農 民 及 社 團 組 織 (20 分 )整 體 發 展 構 想 (15 分 )。規劃願景、創意開發、行 銷推廣及交通、導覽系統

營運模式及推 動組織

田 園 自 然 景 觀 資 源 及 農 村 文 化 及 地 方 特 色 (15 分 )該 區 域 是 否 辦 理 類 似 之 規 劃 或 建 設 (5 分 )。 規 劃籌劃經過、區內推動組織運作與未來性及對區內休閒 農場之輔導計畫

設施利用改善 及相關規劃或 建設情形

交 通 及 區 位 條 件 (15 分 )。 公共設施之維護及閒置空 間之改善與利用

預期效益 預 期 效 益 (10 分 )。發展潛力及可量化、不可量化之社 會、經濟、環境效益或影響等

2.2.5 建構台灣地區旅遊休閒品質指標之研究

周逸衡[17](2003) 在行政院國科會專題研究計畫「建構台灣地區永 續性生活品質評量指標-旅遊休閒品質指標之建立」,以台灣地區的資 源休閒品質滿意度及旅遊品質之活動目的來探討,在旅遊景點方面,

帶給遊客之滿意度可與國外旅遊相比擬,惟在交通、餐飲及住宿上,

則有改善空間,各縣市政府在推動觀光旅遊時,應將重點置於投資較 少的餐飲與住宿之改善上,並對景點地區之交通需持續進行改善。整 體而言,國內旅遊應極具發展潛力,惟價格部分則應積極設法調降,

(29)

以提高對國人之吸引力。本研究進行資料彙整,如表 2.10 所示。

表 2. 10 台灣地區旅遊休閒品質之評量指標

旅 遊 品 質

以遊憩為目的之旅遊活動-住宿一晚以上

整體景點感到滿意度

設施完善、天然資源、景觀維護、旅遊安全、門票收 費、服務人員態度、推薦親友去景點玩、該景點的花 費、對該次旅遊滿意度

旅遊交通方式 搭乘大眾運輸工具、私人交通工具、標誌清楚、交通 狀況、停車便利、交通上花費的交通滿意度

旅遊的住宿方式

住宿自理:露營、親友家住宿;在外住宿:旅館、度 假小木屋、招待所或活動中心;整體住宿服務感到滿 意度;住宿上花費的住宿滿意度、推薦親友去哪裡住 旅遊的餐飲方式

餐飲自理:野炊、野餐、親友家用餐;在外用餐:飯 店、餐館;整體餐飲服務感到滿意度?衛生、空間、

推薦親友去哪裡用餐;餐飲上花費的餐飲滿意度 相較國外花費與國內

此次旅遊比較滿意度

美加、歐洲、紐澳、東北亞、東南亞、中國大陸、其 他

休 閒 品 質

主觀上你對所居住縣市的休閒資源感到滿意 資

源 與 設 施

自然休閒資源 與設施

國家公園、森林公園、休閒農場、植物園、風景區、

廣場、綠地 文化藝術資源

與設施 博物館、美術館、民俗文物館、寺 廟、天文台 運動資源與設

運動場、球場、運動公園、兒童遊樂場、 水療設施、

健身中心、保齡球館、游泳池、投球場、桌球場 2.2.6 世界經濟論壇(WEF) 旅遊競爭力報告

世界經濟論壇[6](WEF) 所發佈 2008 旅遊競爭力報告(The Travel

& Tourism Competitiveness Index),經由世界經濟論壇所委託研究單位 專題研究並列入技術報告,評估指數及評比之基本數據,來自各國政 府報告、世界銀行、世界旅遊組織等年度報告,分為 3 大類 14 個項目。

本研究進行資料彙整,如表 2. 11 所示。

(30)

表 2. 11 WEF 之全球旅遊競爭力評估表

分類 主要項目 次要項目

(一) 管理 架構

政策和法規

外國籍雇主、產權、有關法規對 FDI(外商直接投資)影響、

簽證規定(嚴謹數據)、開放雙邊空中的服務協議(嚴謹數 據) 、政府政策制定的明確與透明度、創業的要求的時間 (嚴 謹數據)、創業的成本(嚴謹數據)

環境的永續

嚴謹的環境規章、實施的環境規章、永續旅遊的產業發展、

二氧化碳釋放(嚴謹數據)、落塵量集中問題 (嚴謹數據)、物 種面臨的威脅(嚴謹數據)、承認環境協定 (嚴謹數據) 安全及保安 恐怖主義下的商務成本、治安服務的可信賴性、犯罪和暴力

商業的付出成本、道路交通事故 (嚴謹數據)

健康和衛生 醫療密度 (嚴謹數據)、改善公共衛生的管道 (嚴謹數據)、改 善公共飲用水的管道(嚴謹數據)、醫院床數量(嚴謹數據) 旅 行 和 旅 遊

的風險

政府對觀光產業重視程度順序、政府的觀光預算支出(嚴謹數 據)、吸引觀光客的市場行銷及品牌績效、觀光的誠實服務 (嚴謹數據)

(二) 經濟 環境 與 公共 建設

空 中 交 通 基 礎設施

空中交通基礎設施的品質、可利用的活動場所 (嚴謹數據)、

每 1000 人口次啟程(嚴謹數據)、飛機起降密度 (嚴謹數據)、

航空公司的數量 (嚴謹數據)、國際空中運輸交通網 (嚴謹數據) 地 面 交 通 基

礎設施

道路的品質、鐵路基礎設施的品質、港口基礎設施的品質、

國內運輸網的品質、道路密度 (嚴謹數據) 旅 遊 基 礎 設

飯店房間數 (嚴謹數據)、主要的租車公司公司的營運 (嚴謹 數據)、自動櫃銀機接受 visa 卡(嚴謹數據)

資 訊 及 通 訊 技 術 基 礎 設 施、

商業網際網路使用的範圍、網際網路用戶數 (嚴謹數據)、電 話線路 (嚴謹數據)、寬頻網際網路用戶數 (嚴謹數據)、行動 電話用戶數 (嚴謹數據)

產 業 的 價 格 及競爭力

機票課稅和機場費(嚴謹數據)、購買力評價 (嚴謹數據)、課 稅的範圍和影響、燃料物價水準 (嚴謹數據)、飯店物價指數 (嚴謹數據)

(三) 人力 人文 與 自然 資源

人力資源

教育和訓練:初級教育註冊人數 (嚴謹數據)、中等教育註冊 人數(嚴謹數據)、教育制度的品質、有益當地的專家研究和 教育、職工培育教育的制度;具備可利用性的勞工條件:雇 用與解雇的慣例、便於雇用的外籍勞工、HIV 傳染流行(嚴 謹數據)、雇用 HIV / AIDS 對產業的影響、雇用勞工平均壽 命(嚴謹數據)

親和力旅遊 開放旅遊觀光 (嚴謹數據)、對於外國參觀者人口的意見擴展 商務旅遊行程提出建議

自然資源 世界自然遺產的場址及數量 (嚴謹數據)、保護區(嚴謹數 據)、自然的環境的品質、總計知名的物種 (嚴謹數據) 文化資源 世界文化遺產的場址及數量 (嚴謹數據)、運動場 (嚴謹數

據)、國際博覽會和展覽會的數量 (嚴謹數據)

(31)

2.2.7 中國國家旅遊局之旅遊景區品質等級評定管理辦法

中國國家旅遊局[18] 在「旅遊景區品質等級評定管理辦法」中,

就旅遊景區品質等級的劃分與評定之執行細則,分為服務品質與環境 品質、景觀品質及旅遊景區遊客意見調查等 3 大類,其評分方式分為 自檢計分、推薦單位計分及評定單位計分,旅遊景區等級分為 5 等級(5A 級、4A 級、3A 級、2A 級、1A 級),進行各旅遊景區品質等級評定是 按照創建、申請、評定及公告。本研究進行資料彙整,如表 2. 12 所示。

表 2. 12 中國國家旅遊局之旅遊景區品質等級評定表

細則 評定項目 評定因素

(一) 服務 品質 與 環境 品質

旅遊交通 可進入性、自配停車場地、內部交通 遊覽

門票、遊客中心、標識系統、宣教資料、導遊服務、

遊客公共休息設施和觀景設施、公共資訊圖形符號 設置、特殊人群服務專案

旅遊安全

安全保護機構/制度與人員、安全處置、安全設備設 施、安全警告標誌/標識、安全宣傳、醫療服務、救 護服務

衛生 環境衛生、廢棄物管理、吸煙區管理、餐飲服務、廁所 郵電 郵政紀念服務、電訊服務

旅遊購物 購物場所建設、購物場所管理、商品經營從業人員 管理、旅遊商品

綜合管理 機構與制度、企業形象、規劃、培訓、遊客投訴及意見處理、

徵詢遊客意見、旅遊景區宣傳、電子商務、社會效益 (二)

景觀 品質

資源吸引力 觀賞遊憩價值、歷史文化科學價值、珍稀或奇特程 度、規模與豐度、完整性

市場影響力 知名度、美譽度、市場輻射力、主題強化度 (三)

遊客 意見 調查

滿 意 度 調 查表

外部交通、內部遊覽路線、景觀設施、路標指示、

景物介紹牌、宣傳資料、導遊講解、服務品質、安 全保障、環境衛生、廁所、郵電服務、商品購物、

餐飲或食品、旅遊秩序、景物保護、總體印象

2.2.8 日本交通公司之觀光地區評價方法

內政部營建署國家公園組,歐正興[19](2007) 就「日本自然公園管

(32)

理體系」公園分類有國立公園、國定公園、都道府縣立自然公園等 3 大類型,將土地分為五種地區分別為:特別保護地區、特別地域、海 中公園區、普通地域及集團設施區,在公園之經營管理部分是以自然 解說、交通及時間規範、當地美化清潔及集中管理,就公園之選定標 準是以景觀之風景區及土地使用與產業特性利用等作為評估項目。

陳水源譯[20](1981)就日本交通公司對於觀光地區評價方法,此法 是依據構成觀光遊憩吸引力之資源實質特性、旅遊行為特性及遊客心 理特性,選取 65 處觀光地區及 36 種評價因子進行分級之劃分,確定 評估因子及分級後,進行因素分析選出具有代表性之 7 個評價因子,

透過專家綜合評價之影響權重,依序為資源之連續性(0.497),眺望性 (0.287)、固有性(0.257)、寧靜(0.256)、四季之資源變化(0.225)、文化及 民俗之資源(0.073),結果以資源實質特性為最首要,如表 2.13 所示。

表 2. 13 日本交通公司之觀光地區評價方法

觀光遊憩吸引力之資源實質特性、旅遊行為特性、遊客心理特性

36 種評價因子,視分級之難易程度劃分成 3~5 級

36 種評價因子:l﹒有無眺望所 2﹒觀光資源之種類 3﹒山野之資 源 4﹒水之資源 5﹒海之資源 6﹒溫泉之資源 7﹒歷史之資源 8﹒

文化﹒民俗性之資源 9﹒每日之資源變化 10﹒四季之資源變化 11﹒

氣象之變化 12﹒資源之連續性 13﹒資源之密度 14﹒固有性 15﹒

陸標 16﹒景觀之一致性 17﹒自然度 18﹒人文資源之等級 19﹒客 層之分怖 20﹒眺望性 21﹒地方色彩 22﹒資源之內涵 23﹒停留時 間 24﹒徒步觀覽 25﹒寧靜 26﹒優美程度 27﹒詩情感 28﹒感激性 29﹒有故鄉感 30﹒神秘感 31﹒遼闊度 32﹒樸素性 33﹒古老風格 34﹒雄偉感 35﹒規模大小 36,意外性。

評估日本 65 處觀光地區,

確定評估因子及分級後,便據以評估日本 65 處觀光地區,並利 用評估結果進行,以期減少評價因子之數目。因素分析結果共選 出具有代表性之 7 個評價因子。

七個具代表評價因子:1﹒海之資源。2﹒文化、民俗性之資源。3﹒

四季之變化資源。4. 資源連續性。5﹒固有性。6. 眺望性。7﹒寧靜。

(33)

表 2. 13 日本交通公司之觀光地區評價方法(續) 觀光地區發展潛力之影響權重:65 處觀光地區

邀請熟知前述 65 處觀光地區之專家 16 名,對於這些觀光地區給 予綜合評估,其評值由 1 分至 10 分共分十級。(取最具代表性評 價一致性高之八位評審)複迴歸分析之權重。

海之資源之權重極小,其他六項評價因子之權重依序分別是:資源 之連續性(0.497)、眺望性(0.287)、固有性(0.257)、寧靜(0.256)、

四季之資源變化(0.225)、文化及 民俗之資源(0.073)。

應用於其他觀光地區:17 處觀光區

確定此六項因子之評價及權重能應用於其他觀光地區,該研究另 選擇 17 處觀光區依此加以評估,並配合觀光專家之綜合評估 探討比較兩種評估結果,證明亦能適用,故該研究之結果極為穩 定而具應用能力。

2.2.9 Ritchie & Crouch 旅遊地競爭力模式重要屬性

Crouch[21](2006) 在深入了解旅遊地競爭力之重要屬性,概述旅遊 景點之競爭力理論,以及描述旅遊景點管理概念模式,如圖 2.1 所示。

圖 2. 1 General Conceptual Model of Destination Competitiveness (from Ritchie and Crouch, 2003)

(34)

使用 Saaty (1977and 1980)AHP 法,運用專家意見判斷出研究目的 之需求評價,以及旅遊景點評估初步結果之權重,如表 2.14 所示。主 要屬性的群組有 5 大類 36 項目,首先以「核心資源魅力 Core resources

& Attractors 」 (0.292) 為 最 重 要 ; 其 次 是 「 景 點 管 理 Destination Management」 (0.194);第三是「支撐因素及資源 Supporting Factors &

Resources」(0.181);第四為「景點政策規劃發展 Destination Policy, Planning & Development」(0.169);第五為「加強景點具備因素 Qualifying

& Amplifying」(0.162),將與本研究之結果做一比較分析討論。

表 2. 14 旅遊地競爭力模式重要屬性表

評估項目 重要程度權重

主要 屬性 群組

核心資源及魅力 Core Resources & Attractors 0.292 1 景點管理 Destination Management 0.194 2 支撐因素及資源 Supporting Factors & Resources 0.181 3 景點政策規劃發展 Destination Policy, Planning &

Development 0.169 4 加強景點具備因素 Qualifying & Amplifying

Determinants 0.162 5

核心 資源 及魅 力

上位計畫 Superstructure 0.173 1

文化及歷史 Culture & History 0.165 2 地理及氣候 Physiography & Climate 0.158 3 活動組合 Mix of Activities 0.153 4 特別節慶 Special Events 0.131 5

娛樂 Entertainment 0.117 6

市場帶領 Market Ties 0.103 7

景點 管理

服務品質及經驗 Quality of Service/Experience 0.153 1

行銷 Marketing 0.146 2

公共建設及資源 Information/Research 0.112 3 人力資源及發展 Human Resource Development 0.107 4

財力及資本風險 Finance & Venture Capital 0.104 5

(35)

表 2. 14 旅遊地競爭力模式重要屬性表(續)

評估項目 重要程度權重

景點 管理

危機處理 Crisis Management 0.105 6

組織 Organization 0.096 7

遊客管理 Visitor Management 0.096 8 人事職責資源 Resource Stewardship 0.081 9

支撐 因素 及資 源

便民措施 Accessibility 0.215 1

基礎公共建設 Infrastructure 0.184 2

餐飲 Hospitality 0.181 3

產業 Enterprise 0.152 4

政治意圖 Political Will 0.142 5 設施資源 Facilitating Resources 0.127 6

景點 政策 規劃 發展

定位及品牌 Positioning/Branding 0.189 1

發展 Development 0.133 2

監控及評估 Monitoring & Evaluation 0.132 3

願景 Vision 0.116 4

審查 Audit 0.113 5

競爭及合作分析 Competitive/Collaborative

Analysis 0.112 6

系統定義 System Definition 0.104 7

哲理價值 Philosophy/Values 0.102 8

加強 景點 具備 因素

成本及價值 Cost/Value 0.207 1

安全及保障 Safety/Security 0.198 2

體認及形象 Awareness/Image 0.182 3

區域 Location 0.166 4

承載量 Carrying Capacity 0.162 5

相互依賴 Interdependencies 0.125 6

2.2.10 小結

經由文獻回顧的比較歸納之後,評估構面以「觀光資源」及「管 理品質」為最常使用,依序為「遊憩設施」及「服務品質」,如表 2.15 所示,以下再進一步探討評估項目之評估架構。

(36)

表 2. 15 本研究構面與相關研究評估項目之比較表 比較面

本研 究構面

評估準則之相關研究報告

相關文獻 構面 評估項目

觀光 資源

風景特定區管理規

則評鑑基準 資源特性 評鑑要項包含地形與地質、水體、氣象、動物、

植物、古蹟文化、整體景觀。

苗栗遊憩資源潛力

評估 資源特性 原始性、稀有性、觀賞性、變化性、歷史性、

空間性、景觀品質 霧峰地區觀光產業

整體規劃

水文。地形地貌。景 觀美質。植被。歷史 文物民俗古蹟考古 傳說宗教活動

河域生態環境、灘地面積、枯水期。坡度、地質敏感區。

獨特性、稀有性、多樣性、觀賞性。自然/人造林比率、

綠覆率。同質區內歷史遺產數量、獨特性 休閒農業區劃定審

查作業要點

休閒農業核心資 源

農業生產資源(15 分)、是否以利用既有設施改建為休閒 設施(5 分)。地區農業特色、景觀資源、生態資源、文 化資源及區內休閒農業特色

建構台灣地區旅遊

休閒品質指標 休閒品質 資源。自然休閒資源、文化藝術資源、運動資

源 世界經濟論壇旅遊

競爭力指標 人文與自然資源

自然資源(世界自然遺產的場址及數量、保護 區、自然的環境的品質、總計知名的物種)、文 化資源(世界文化遺產的場址及數量、運動場、

國際博覽會和展覽會的數量)。

中國國家旅遊局旅 遊區質量等級評定

環境品質 景觀品質

資源和環境的保護。

資源吸引力 日本交通公司之觀

光地區評價方法

觀光遊憩 吸引力

海之資源、文化及民俗性之資源、四季之資源變化、資 源之連續性

Ritchie/Crouch

旅遊地競爭力模式 核心資源及魅力 上位計畫 、文化及歷史、地理及氣候、活動組合、特 別節慶、娛樂、市場帶領

遊憩 設施

風景特定區管理規

則評鑑基準 發展潛能 相關設施(公共設施、遊憩設施的數量及品質) 苗栗遊憩資源潛力

評估 ─ ─

霧峰地區觀光產業 整體規劃

現在公共服務設

施 數量

休閒農業區劃定審 查作業要點

設施利用改善及相 關規劃或建設情形

交 通 及 區 位 條 件 (15 分 )。 公共設施之維護 及閒置空間之改善與利用

建構台灣地區旅遊

休閒品質指標 休閒品質、旅遊品質

設施。自然休閒設施、文化藝術設施、運動設 施。設施完善。旅遊交通方式、旅遊的住宿方 式、旅遊的餐飲方式

─表示缺乏此構面評估準則

(37)

表 2. 15 本研究構面與相關研究評估項目之比較表(續) 比較面

本研 究構面

評估準則之相關研究報告

相關文獻 構面 評估項目

遊憩 設施

世界經濟論壇旅遊

競爭力指標 公共建設 空中交通基礎設施、地面交通基礎設施、旅遊基礎設 施、資訊及通訊技術基礎設施、

中國國家旅遊局旅

遊區質量等級評定 環境品質 旅遊交通、旅遊安全 日本交通公司之觀

光地區評價方法 旅遊行為特性 固有性、眺望性、寧靜 Ritchie/Crouch

旅遊地競爭力模式 支撐因素及資源 便民措施、基礎公共建設、餐飲、產業、政治意圖、設 施資源

管理 品質

風景特定區管理規

則評鑑基準 發展潛能 經營管理限制因素多寡

苗栗遊憩資源潛力

評估 發展條件 適宜活動種類

霧峰地區觀光產業 整體規劃

現存吸引點交通

通路 數量、可及性;道路層級可及性

休閒農業區劃定審 查作業要點

營運模式及推動 組織

田園自然景觀資源及農村文化及地方特色(15 分) 該區 域辦理類似之規劃或建設(5 分)。規劃籌劃經過、區內 推動組織運作與未來性及對區內休閒農場之輔導計畫 建構台灣地區旅遊

休閒品質指標 旅遊品質 旅遊交通方式、旅遊的住宿方式、旅遊的餐飲方式整 體。景點感到滿意度;旅遊安全。

世界經濟論壇旅遊 競爭力指標

管理架構 經濟環境

環境的永續、安全及保安、健康和衛生。旅行和旅遊的 風險。產業的價格及競爭力。

中國國家旅遊局旅

遊區質量等級評定 環境品質 衛生、綜合管理 日本交通公司之觀

光地區評價方法 ─ ─

Ritchie/Crouch

旅遊地競爭力模式 景點管理

行銷、公共建設及資源、人力資源及發展、財 力及資本風險、危機處理、組織、遊客管理、

人事職責資源、安全及保障、監控及評估、審 查、競爭及合作分析

服務 品質

風景特定區管理規

則評鑑基準 ─ ─

苗栗遊憩資源潛力

評估 ─ ─

─表示缺乏此構面評估準則

(38)

表 2. 15 本研究構面與相關研究評估項目之比較表(續) 比較面

本研 究構面

評估準則之相關研究報告

相關文獻 構面 評估項目

服務 品質

霧峰地區觀光產業

整體規劃 現存機構 消費合理性、景點之層級

休閒農業區劃定審

查作業要點 ─ ─

建構台灣地區旅遊

休閒品質指標 旅遊品質 整體景點感到滿意度。旅遊安全;門票收費;服務人員 態度;該景點的花費;對該次旅遊滿意

世界經濟論壇旅遊

競爭力指標 人力 親和力旅遊 (開放旅遊觀光、對於外國參觀者人

口的意見擴展商務旅遊行程提出建議) 中國國家旅遊局旅

遊區質量等級評定 服務品質 遊覽、郵電、旅遊購物 日本交通公司之觀

光地區評價方法 ─ ─

Ritchie/Crouch 旅遊地競爭力模式

加強景點具備因 素

服務品質及經驗、成本及價值、體認及形象、區域、承 載量、相互依賴、定位級品牌、

其他

風景特定區管理規

則評鑑基準 發展潛能 區位及容納量、土地利用、主要結構物

苗栗遊憩資源潛力

評估 發展潛能 可及性、容納量、使用限制

霧峰地區觀光產業 整體規劃

整體發展規劃。

預期效益

農民及地方政府配合意願、整體發展構想。預期效益,

發展潛力及社會、經濟、環境效益或影響等 休閒農業區劃定審

查作業要點 ─ ─

建構台灣地區旅遊

休閒品質指標 旅遊品質 相較國外花費與國內此次旅遊比較滿意度。

整體景點感到滿意度。推薦親友去景點玩。

世界經濟論壇旅遊 競爭力指標

管理架構 人力

政策和法規人力資源。

教育和訓練。

中國國家旅遊局旅 遊區質量等級評定

景觀品質 遊客意見調查

市場影響力 滿意度調查表 日本交通公司之觀

光地區評價方法

─ ─

Ritchie/Crouch 旅遊地競爭力模式

景點的政策、規

劃與發展 發展、願景、系統定義、哲理價值

─表示缺乏此構面評估準則

(39)

綜合上述之相關文獻回顧,依本研究劃分評估構面所分類之相關 評估項目有其參考價值,將予以萃選,彙整出本研究初擬評估構面包 含有觀光資源、遊憩設施、管理品質及服務品質,如表 2.16 所示。

表 2. 16 本研究評估構面與國內外相關研究比較簡表

相關文獻研究 作者 年代 觀光

資源

旅遊 設施

管理 品質

服務

品質 其他 風景特定區管理規則評

鑑基準 交通部觀光局 2003 O O O - O

苗栗遊憩資源潛力評估

報告 黃建二 2002 O - O - O

霧峰地區觀光產業整體

規劃 侯錦雄等 2002 O O O O O

休閒農業區劃定審查作

業要點 行政院農委會 2007 O O O - - 台灣地區永續生活品質

評量指標 周逸衡 2003 O O O O O

世界經濟論壇之旅遊競

爭力指標 世界經濟論壇 2008 O O O O O

中國國家旅遊局旅遊區

質量等級評定管理辦法 中國國家旅遊局 2005 O O O O O 日本交通公司觀光地區

評價方法 陳水源譯 1981 O O - - -

Ritchie&Crouch 旅遊

地競爭力模式之權重 Geoffrey I. Crouch 2006 O O O O O 2.3 評估準則之初擬評估架構

本小節係從觀光資源、遊憩設施、管理品質及服務品質之相關的 重要影響因素,進行文獻彙整及研究探討之方式,建構初步評估架構 之層級及其各評估項目。

2.3.1 觀光資源

曹正[22](1990) 於台灣地區風景特定區規劃手冊中指出:「凡能提

(40)

供遊憩活動,使遊客達到遊憩目的,即為遊憩資源,一般指具有景觀 上、科學上、資源生態上及文化上等價值之資源稱之為遊憩資源。」

曾國雄等[23](1991) 於台北縣遊憩資源分類系統之研究中指出:

「凡自然環境、人文景物或自然人文環境之組合可提供遊憩活動機會,

且人類可能及需要利用此等場所,以滿足遊憩需求者稱之。」其中所 指遊憩活動乃指日常生活圈外進行之戶外遊憩活動。

李銘輝、郭建興[24](2000) 於觀光遊憩資源計畫中指出,國內外觀 光遊憩資源之分類系統,係根據不同的研究目的而有不同的分級方法 與標準,如表 2.17 所示。歸結各家論說,有自然與人文資源兩大類,

因此,以此為基礎,主要從遊客的角度來評量旅遊景點之魅力性。

表 2. 17 國內外觀光遊憩資源之分類表

研究者 年度 分類系統 資源分類項目

台灣

林務局 1968

建設森林遊樂區 計畫概要的分類 系統

大型森林遊樂區、小型森林遊樂區、登山道路、

東西橫貫步道、原生保護區、野生動物保護區以 及學術研究林等、此項分類系統於1976 年之「台 灣林業經營改革方案實施計 畫」沿用之。

李英嘉 1972

台灣地區綜合開 發計劃觀光遊憩 系統的分類系統

自然風景區、海水浴場、自然生態區、歷 史文化古蹟區。

陳昭明 1976

森林經營計畫中 之森林遊樂經營 計畫的分類系統

海岸景緻區、平原景緻區、丘陵景緻區、

淺山景緻區、深山景緻區、高山景緻區。

美國戶 外遊憩 局

1962

ORRRC 系統依 據經營目標之不 同將遊憩區劃的 分類系統

高密度遊憩區、一般戶外遊憩區、自然環 境區、特殊自然區、原始地區、歷史及文 化遺址。

Clawson

&

Knetsh vm

1966 遊憩區劃分的分 類系統

使用者導向型(使用者之觀光遊憩需求為導向,此 等地區靠近使用者集中的市鎮,主要滿足日常休 閒之需求,如體育場及都會公園)、資源基礎型(遊 客於較長期度假中獲得接近自然之體驗,如風景 名勝區)中間型(介於前述二者之間,主要為一日 遊之短期遊憩活動所使用,如機械式遊樂園)

參考文獻

相關文件

 After a school term ends, schools should evaluate the effectiveness of work plans and all aspects of their work over the past year (Evaluation) before setting up

The ECA Co-ordinator should design an evaluation and appraisal system for the proper assessment of various activities, school clubs, staff and student performance.. This

About the evaluation of strategies, we mainly focus on the profitability aspects and use the daily transaction data of Taiwan's Weighted Index futures from 1999 to 2007 and the

In implementing the key tasks, schools should build on past experiences and strengthen the development of the key tasks in line with the stage of the curriculum reform, through

The Model-Driven Simulation (MDS) derives performance information based on the application model by analyzing the data flow, working set, cache utilization, work- load, degree

In the proposed method we assign weightings to each piece of context information to calculate the patrolling route using an evaluation function we devise.. In the

The campus of an existed elementary school was this object of research which was evaluated according to evaluation tables of biodiversity, greenery and on-site water

The research focused on Nei-Wan, though the evaluation of tourism and make up relative researches with travel cost method, this research evaluate the Compensation Variation