全文

(1)

答案以正式公告為準

102 年特種考試地方政府公務人員考試試題

等別:三等考試

類科:一般行政、一般民政 科目:政治學

一、由於當前許多全球性議題已經無法完全以傳統的國家政府為中心,而必須將其他的非國家行為 者納入運作範疇之下,例如全球公民社會的重要性愈來愈受到矚目。請問全球公民社會發展的 歷史脈絡為何?全球公民社會與全球治理之間又有何關係?

二、何謂行政官僚體系中的本位主義(departmentalism)?何以發生?又如何降低?

三、出口民調(exip poll)是什麼?調查如何進行?在選舉預測上有何優缺點?

四、權力(power)是政治學的重要概念。請以道爾(Robert Dahl)對權力的界定,比較其與影響力(influence) 及權威(authority)的區分和關聯。

(2)

答案以正式公告為準

申論題解答

一、【擬答】

(一)公民社會的源流:

公民社會(civil society)作為古羅馬共合思想的核心概念之一,自 20 世紀中業起受到哈伯瑪斯等 學者的重新建構與推展,重新成為當代政治學及社會學的討論焦點

回溯展近代公民社會概念,依國內學者顧忠華的分析,主要源自於西方兩個理論傳統,其一是具有 歐陸色彩的「公民社會」的概念,如黑格爾(G. Hegel)、馬克思(K.Mark)、葛蘭西(A. Gramsci)

等學者的論述均屬之;另一個是西方英美等國家「自由主義」理論( Liberalism)的公民社會,是 以「公民權」、「公民資格」的論證為核心,著眼於維護個人基本的自由權利,使其不受國家任意侵 犯。然而,當前西方學者對於公民社會的定義與界定仍然眾說紛紜、莫衷一是,為一的共識點是皆 強調公民社會相對於國家所具有的自主性。

(二)全球化下的公民社會發展:

同樣自 20 世紀中以來,由於全球聯繫不斷擴張,人類生活在全球規模的基礎上發展及全球意 識的崛起,國與國、社會與社會、公民與公民之間在政治、經濟、及社會文化上的緊密互相依存。

綜合言之,全球化趨勢已經從根本上改變了社會中的政治與經濟行為模式。全球化所可能導致的去 疆界化、去中心化、權力擴散化,對於國家機關的功能與角色亦產生嚴重的挑戰。但它並不是說國 家就無關緊要了,反而是國家角色發生了變化。跨國組織的興盛非但未讓國家組織消失,國家仍保 有經濟、文化與政府事務方面極大的權力,政府活動範圍更將延伸至國際層面。

(三)全球公民社會與全球治理:

由於全球化促使各國政府治理傳統的模式轉型(transformation)為全球治理的模式,透過全球經濟、

全球生態與全球社會等面向的整合,而走向全球治理(即政治面向的整合),而其關鍵在發展與強化全 球性公民社會作為基礎。廣義的說,治理不但適用於國家的範圍,並且適用於跨國性的國際社會,也就 是「全球治理」場域。例如學者羅茲(Rhodes)即認為,無論是政府機構或是公民社會下的各式公民團體,

都在全球治理過程中扮演重要的角色。在全球化的趨勢下,全球治理模式已經由過往的政府治理、市場 治理轉向成由公民社會(civilsociety)所支持、強調的公民參與公共領域(public sphere)精神的社會治 理。因此,部分學者強調公民社會於當代全球治理環境下的重要性角色,認為政府無法獨力領控(steering)

社會,其所作所為只是提供一個行動的架構,讓具有自理能力的社會和經濟行動者能夠去追求他們的目 標。因此,一個有效的民主治理模式,必需依賴一個支持民主的健全公民社會。

二、【擬答】

「本位主義(departmentalism)」在組織上指只關心己方單位或職位的利益,不考慮其他單位乃 至總體的利益;而在個人上則是指故步自封、毫不考量其他價值與觀點的人員。學者沈恩 (A. Sen) 指出,官僚組織因專業分工之需要而進行分權化,但在其正面效果之外,亦伴隨著負面效應,而其 中最嚴重的問題便是「本位主義」,不僅易造成行政機關間橫向協調的失靈、政策資源的浪費、重

(3)

答案以正式公告為準

複,更可能直接導致政策執行的衝突與失敗。

(一)本位主義發生的原因:

1.官僚組織運作上的矛盾

由於行政官僚體系是建立在韋伯(M.Weber)所提出的理想型「官僚組織(BureaucraticOrganization)」上,

但其實際運作中卻存在兩個矛盾且不相容的

概念:「分權化」(decentralization)與「層級節制」(hierarchy)。由於專業分工的而必須進行的分權化,卻 同時需要一致性規範的層級節制,而這樣的矛盾就會讓官僚組織於運作上產生「本位主義

(departmentalism)」的問題。

2.組織權力與資源的爭奪:

形成本位主義的原因繁多,而其中最為重要的因素,據相關文獻整理後發現,大多仍是出於「權力」(power) 與資源(resources)的考量,因此本位主義往往來自機關及人員於對自身機關、地位與財富名望等因素的 保護考量,以便可爭功諉過,且擴大本身之利益。

3.組織設計僵化、缺乏彈性應變

由於官僚組織強調法規程序的遵行,而容易造成行政組織的設計僵化、法令束縛嚴重,使組織內部 的本位主義高漲,嚴重影響行政機關內部及其與其他機關間的協調與溝通。

(二)降低本位主義之方:

根本上的作法,即是修正官僚組織過於重視法規程序及層級節制的問題,例如學者海契克(C. Heckscher) 即提出下列的修正方針:

1.運用彈性的原則,不再固守法規,

2.重新設計組織分工方式,避免層級節制與分權化下的矛盾。

3.建立有效的績效評估機制,避免因過度的權力及資源爭奪而導致的機關間競爭

4.改善官僚的生涯規劃,透過工作輪調、進修學習及工作設計等方式,增廣知識與視野,破除狹隘 的我他觀念。

三、【擬答】

民意調查(public opinion poll)係指用抽樣方式,選擇具代表性的人,以調查他們的立場或看法,

並將他們的意見做為全體人民的意見。在現行常見的民調方式中,「出口民調(Exit survey)」是指在選舉 投票日於投票所出口外,對剛投完票的選民進行面對面的問卷調查,據以收集最接近於母體(選舉人口) 的樣本以進行即時的解釋分析。

(一)運用上的爭議:

出口民調在美國引起的最大爭議,則是 2000 年的美國總統選舉,由於 2000 年的總統選舉結果十分 接近,佛羅里達州的結果成為最後勝負的關鍵。當時由選民新聞服務(Voter News Service;VNS)的出口民

(4)

答案以正式公告為準

調結果讓 CBS、NBC、ABC、CNN 及 Fox 等電視台都在第 1 時間先報導高爾勝利,隨後卻又收回先前的宣 布,並隨即宣布布希勝利,但是又加以收回,最後宣布因為選舉結果太過接近,因此無法判斷。2000 年的預測失誤以及對 2002 年期中選舉的技術性失誤,最後使得 VNS 在 2003 年解散,而這個錯誤的預測 過程讓選民新聞服務全面檢討問題所在,並且也引發學術界對相關問題的研究。

(二)預測的優缺點:

學者歸納民意調查的評斷標準,應注意下列四種特性:

強度兩面向之一,都容易對民調作成錯誤解釋。

而針對出口民調在準確性的評斷,由於其能夠直接接觸到實際前往投票的選民,故相對於其他民調方式 來說,會有更高掌握母體的機率,從而增加後續樣本結果分析的準確性。

影響民意的方向或強度。

而針對出口民調在影響力的評斷,由於其進行期間在投票時間內,故若分析結果提早於投票結束前揭露,

將可能影響部分潛在猶疑的選民對於抔票對象與意願的判斷,從而比其他民調方式具有更高的正面及負 面影響力。

進行,其可信度也不高。

而針對出口民調在可行性的評斷,由於其需於全國眾多投開票所設點進行,加以直接面對面的接觸可能 降低受訪的意願,故無論在施作成本或運作程序上皆較其他民調方式困難,因而具有較低的可行性。

態度、意向趨勢,並不一定能夠正確反映全體人民的需要,甚至誤 導決策者作出錯誤判斷。因此,使用民調時須謹慎以對,勿作為決策之單一考量。

最後針對出口民調在代表性的評斷,由於出口民調不可能涵蓋每一個投開票地點,因此在進行的地點、

時段、受訪樣本等的選取上,皆可能會形成系統誤差 (Systematic Error)的問題等,也會影響到出口民調 的代表性。

四、【擬答】

所謂權力(power),道爾(R. Dahl)認為,係指「能趨使某人去做他可能不想做的事」,而為達成 此目的,權力自有多重面向之運用」。雖然權力的運用乃是政治體系下各政治能動者(agent)互動關係 的重要關鍵,但並不必然要透過政治力才能取得。雖然傳統菁英論者視權力的運用為理所當然,即於既 存的「權力結構」中,按照階層化的權力關係作安排。然而,道爾(R. Dahl)則以多元主義模式來解釋 民主政治下權力的特質,認為多元的權力在運用上與權威和影響力的概念應有下列區分:

(一)權力與權威之概念區分:

基本上,道爾的多元主義模式將重點放在權力的運用(權力互動)而非來源(權威)上,例如道爾認為最 基本的「初始觀念」(primitive notion)即為「A 能促使 B 去做他原來不想做的事」,牽涉到人際間的權 力互動關係,而重視在此依互動關係中,參與者的角色、特質與彼此間權力上優勢劣勢的「控制行為」。

(5)

答案以正式公告為準

(二)權力與影響力之概念區分:

由於權力可能以各種不同的型態而存在,即使是經濟力量或政治職務的占有也只是許多型態中的一 種。因此道爾認為,任一民主社會也將同時存在相互制衡的多元勢力,儘管某些團體在特定領域的影響 力較大,但也沒有任何一個團體在民主政治之下,可以壟斷所有各種不同型態的資源。例如,工會組織 儘管人多勢眾,但卻常因輿論的壓力,而使其無法在民主社會中得到所有的要求。因此,儘管團體大小 或資源多寡儘管存在客觀的差異,在其在社會中的影響力卻必然是分散的。因此,團體與團體間並無常 態性的階層性統屬關係,而為一種競爭性的平行關係,彼此間乃是由『永無止境的交易妥協程序』 (endless process of bargaining)。

(三)結論:

道爾(R. Dahl)利用多元主義模式來解釋民主政治下權力的特質,認為民主多元社會中充滿各 種不同利益與觀念的競爭,使權力廣泛地分佈於該社會所有成員當中,並且成為公共政策過程的主 要動力。

數據

Updating...

參考文獻

Updating...

相關主題 :