106年公務人員特種考試警察人員、一般警察 人 員 考 試 及 1 0 6 年 特 種 考 試 交 通 事 業 鐵 路 人員、退除役軍人轉任公務人員考試試題
代號：
30140-30340 30540-30740全一張
（正面）
考 試 別： 一般警察人員考試 等 別： 三等考試
類 科 別： 行政警察人員、外事警察人員（選試英語）、犯罪防治人員預防組、
警察資訊管理人員、警察法制人員、行政管理人員 科 目： 刑法與刑事訴訟法
考試時間 ： 2 小時 座號：
※注意： 禁止使用電子計算器。
不必抄題，作答時請將試題題號及答案依照順序寫在試卷上，於本試題上作答者，不予計分。
（請接背面）
一、甲、乙相約，各帶酒菜在路邊涼亭小酌，不務正業的友人Ａ，見狀湊過去白吃白喝，席 間Ａ突然開口向甲借錢，甲稱沒錢，並譏Ａ好吃懶做，Ａ惱羞成怒，反激甲追隨乙工作，
窮困一生，甲憤而起身，揮拳打Ａ，Ａ提防不及，往後傾倒，後腦撞及石凳角尖，當場 倒地昏迷，乙見甲闖禍，叫甲先行離開，自己一人將Ａ拖到涼亭角落棄置後，亦逃離現 場。不久，路人發現涼亭內之Ａ，血流滿地，尚有呼吸，立刻電召救護車將Ａ送醫，醫 院急救後，Ａ仍告不治。檢察官據管區警員通報，到醫院相驗後，擇日命法醫師解剖屍 體，發現Ａ腦幹神經斷裂，縱令受傷後即時送醫，亦不可能救活。試問甲、乙二人所為 如何論處？（25 分）
二、甲、乙二人共謀對鄰居老婦Ａ詐取財物，由甲打電話予Ａ，佯稱渠等因案遭通緝，需跑 路費，不得已綁架其孫Ｂ，要Ａ在半小時內，準備新臺幣十萬元，在家門口等候，會有 人前往取款，只要Ａ付款，Ｂ就會平安無事，如果報警，就撕票，隨即將電話交給乙，
由乙在電話中模仿Ｂ之聲調，高呼：「奶奶！救我！」。Ａ情急之下，未發現騙局，但因 付不出贖款，又恐Ｂ受害，不得已報警，警員備妥內裝衛生紙之紙袋，充當贖金，交予 Ａ佯裝付款，便衣刑警於甲、乙二人前來取款之際，將二人以現行犯逮捕。試問甲、乙 二人所為如何論處？（25 分）
三、甲、乙夙有怨隙，某日，甲與丙同行，偶遇乙及其友人丁，甲遭乙持刀砍傷，警察獲路 人報案前往現場，將甲等 4 人帶返警局處理並製作 4 人偵訊筆錄，甲未表示提出告訴，
警察機關乃將偵訊筆錄連同甲之診斷證明書及診療紀錄，以乙涉殺人未遂罪嫌移送偵 辦。檢察官傳喚 4 人，甲、丙到場，由甲以被害人身分未經具結敘述被害經過，丙則以 證人身分具結後作證，乙、丁則未到場，案經檢察官偵查終結，以乙涉殺人未遂罪嫌提 起公訴。第一審受命法官、審判長分別於準備程序、審判程序向檢察官、乙及其辯護人 概括詢以：「對於本案卷內各項證據（包括被告以外之人審判外之陳述）之證據能力，
有何意見？」檢察官、乙及其辯護人均答稱：「沒有意見，同意作為證據。」第一審認 依刑事訴訟法第 159 條之 5 第 1 項規定均有證據能力，未再以證人身分傳喚並訊問甲、
丙、丁，採納甲、丙在警詢、檢察官訊問及丁在警詢時之陳述，論處乙殺人未遂罪刑。
乙不服第一審判決提起上訴，主張並指摘原判決有下列違法，試述是否有理由？
卷內證據（包括被告以外之人審判外之陳述）因其與第一審辯護人表示同意而得為證 據，應屬違法。（5 分）
甲於警詢及檢察官偵查時以被害人身分所為之陳述，均未經具結，當然無證據能力。
（10 分）
丙已於偵查中檢察官訊問時以證人身分具結並作證，丁則已在警詢時為陳述，核與刑 事訴訟法第 159 條之 5 第 1 項規定要件不合，第一審適用該條項規定認有證據能力，
應屬違法。（10 分）
106年公務人員特種考試警察人員、一般警察 人 員 考 試 及 1 0 6 年 特 種 考 試 交 通 事 業 鐵 路 人員、退除役軍人轉任公務人員考試試題
代號：
30140-30340 30540-30740全一張
（背面）
考 試 別： 一般警察人員考試 等 別： 三等考試
類 科 別： 行政警察人員、外事警察人員（選試英語）、犯罪防治人員預防組、
警察資訊管理人員、警察法制人員、行政管理人員 科 目： 刑法與刑事訴訟法
四、甲為 A 鄉公所秘書，向承攬該鄉公共工程之 B 建設公司負責人乙要求賄賂新臺幣 100 萬元，乙授意工地主任丙向甲虛與期約，並指示丙將洽談過程以私密方式錄音存證，
乙嗣持甲、丙洽談之錄音帶向某偵查機關提出檢舉，並表示續行提出交款過程錄音 及錄影，乙遂指示丙完成錄音、錄影後，再提交偵查機關。嗣經檢察官以甲涉貪污 治罪條例第 4 條第 1 項第 2 款、第 2 項藉勢勒索財物未遂罪嫌，提起公訴。第一審 分別勘驗上揭錄音、錄影光碟，製作勘驗筆錄，審理結果，變更改論甲以同條例第 5 條第 1 項第 3 款對於職務上之行為，要求賄賂罪刑。甲不服第一審判決，提起上訴，
理由謂：「藉勢勒索財物未遂」與「對於職務上之行為，要求賄賂」行為型態不 同且主觀犯意有別，原判決未就檢察官起訴之藉勢勒索財物未遂罪嫌為無罪諭知，
自屬違法。丙未經其同意，以私密方式取得之錄音、錄影，均係違法取得，勘驗 筆錄，則屬衍生之違法證據，採為論罪基礎，亦屬違法。試述：
第一審變更起訴法條，是否適法？（10 分）
第一審採納乙提供之錄音、錄影光碟及勘驗結果為證據，是否違法？（15 分）
附錄法條：貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 2 款、第 2 項
有下列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣 一億元以下罰金：
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。
貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款
有下列行為之一者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣六千萬元以下罰金：
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
