51
第五章 結論與未來發展
本章第一節將針對於本研究的結果與分析，第二節則是說明本研究的總結與 未來發展。
第一節 結果與分析
本研究 SES v1.0 系統以 OWL/RDF 作為一個 Semantic Web 的基礎，提供一套 完整的 ebXML 核心組件的查詢功能，其實作測試流程，依子系統的結果分以下步 驟討論。
轉換工作試算表(Excel)轉換成 XML 的結果，此部份花費時間共為 4549 毫 秒，而大約等於轉換一筆(one row)商業核心組件資料只需 1.59 毫秒。
資料來源 CCL06B.xls CCL07B.xls 資料筆:
ACC 81 105
BCC 528 715
ASCC 176 231
ABIE 146 230
BBIE 713 1255
ASBIE 237 289
DT 19 35
總共 1900 2860
轉換時間(ms) 2776 4549
平均時間(ms) 1.46 1.59
表 5.1 CCL06B 與 CCL07B Excel 轉換成 XML 之時間
52
在 Local 查詢子系統中，系統分為 with OWL/RDF 與 without OWL/RDF，查 詢關鍵字 ABIE，下表為分別做了三次測試，所花費時間比較:
Without OWL/RDF With OWL/RDF 第一次時間(ms) 1314719 813 第二次時間(ms) 1292756 855 第三次時間(ms) 1302759 836 平均時間(ms) 1303411 835
表 5.2 With OWL/RDF 與 Without OWL/RDF 之時間花費比較
(表 )可以看出利用 OWL/RDF 時和無利用 OWL/RDF 時，兩者之間的時間花費 差距很大，造成此原因是無利用 OWL/RDF 時，系統會去每一筆的 XML 檔案中查詢，
可想而知，在開啟、關閉檔案的時間花費很多。所以利用 OWL/RDF 的確是可以增 加查詢效率。
在 Federation 查詢子系統中，由此系統查詢 With OWL/RDF，ACC 與 ABIE 中的關鍵字 Contract 時，所花費的時間，如下表所示:
Local Remote
第一次時間(ms) 1375 1601 第二次時間(ms) 1564 1578 第三次時間(ms) 1235 1437
平均時間(ms) 1391 1539
表 5.3 Local 與 Remote 之時間花費比較
在 Remote 查詢與 Local 查詢中，所花費的時間差距不大，原因是 CCL06B 當中的資料筆數目與 CCL07B 相比，明顯的有所差別，因此 CCL06B 的查詢時間會 比 CCL07B 來的少。但因回傳時間的花費，造成兩者時間上並無很大的差距。
53
第二節 未來展望
本研究是針對電子商業核心組件查詢與 OWL/RDF 文件整合查詢之探討。而本 研究主要是解決查詢核心組件彼此之間關係所遇到的實作問題，核心組件是為商 業的共同資料餅可重複利用。本研究所實作的 ebXML 商業核心組件查詢系統包含 輸入的工作試算表(Excel)之格式轉換技術、資料庫匯入，Local 查詢，
Federation 查詢，雖有初步的實用價值，但仍有許多方向可以延伸改進，進一 步使其更能切合實際應用，以下未來規劃與展望：
1.本研究依據 Web Services 的技術，所實作的 Federation 查詢系統，目前 只設計將 Query 同時下到兩台主機上做查詢的功能，未來可以支援更多的主機，
期望將所有的主機都能成為 Query 查詢的對象。
2.本研究目前只接受工作試算表(Excel)作為輸入的檔案格式，這在未來的 實際用途上，能夠發揮的工作有限。因此期待未來可以達到檔案格式可以多元輸 入，發揮更大的效果！！
3.此系統目前的工作試算表(Excel)的版本是 CCL07B.xls，而另外一台機器 所呈現的為 CCL06B.xls 版本，因此當核心組件的版本越來越多時，其版本的辨 識及管理就顯得重要了。
4.在目前的此研究下，主要是利用 OWL/RDF 來作為一個 index，減少查詢時 的時間，增加效率。但是 OWL/RDF 應該還可以拿來利用作為一個語意網當中，核 心的關鍵角色，期待未來可以將 OWL/RDF 運用在不同的方面上。
54
5.運用分散式 XML 原生資料庫理念，使資料庫之間能夠互相交流，直接進行 資料間的互補，使資料彼此之間可以結合、分享與交換，可以減少不必要的資源 浪費。
6.對查詢功能的理論進行加強，導入資訊檢索(Information Retrieval)當 中權重值的概念，如此可以更增加查詢時的準確度。
