中 華 大 學

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目：應用模糊德菲層級分析法於汽車營業據點區位 選擇之研究-以某日產汽車公司為例

The Application of Fuzzy Delphi Analytic Hierarchy Process in Site Selection and Its Criteria-A Case Study of A Japanese Automobile

Manufacturing Company in Taiwan

系 所 別：資訊管理學系碩士班 學號姓名：M09210004 黃勝彥 指導教授：王文良博士

中華民國 九十四 年 七 月

博碩士論文電子檔案上網授權書

（提供授權人裝訂於紙本論文書名頁之次頁用）

本授權書所授權之論文為授權人在 中華大學 資訊管理學系 _______組 93 學年度第 二 學期取得 碩士 學位之論文。

論文題目： 應用模糊德菲層級分析法於汽車營業據點區位選擇之研究-以某 日產汽車公司為例

指導教授： 王文良

茲同意將授權人擁有著作權之上列論文全文（含摘要） ，非專屬、無償授權

國家圖書館及本人畢業學校圖書館，不限地域、時間與次數，以微縮、光 碟或其他各種數位化方式將上列論文重製，並得將數位化之上列論文及論 文電子檔以上載網路方式，提供讀者基於個人非營利性質之線上檢索、閱 覽、下載或列印。

z z 讀者基非營利性質之線上檢索、閱覽、下載或列印上列論文，應依著作權法相關 規定辦理。

授權人：黃勝彥

簽 名：_____________________ 中華民國 94 年 08 月 17 日

博碩士論文授權書

(國科會科學技術資料中心版本 93.2.6)

本授權書所授權之論文為本人在＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿大學(學院)＿＿＿＿＿＿系所

＿＿＿＿＿＿組＿＿＿＿＿＿學年度第＿＿＿學期取得＿＿＿士學位之論文。

論文名稱：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

□同意 □不同意

本人具有著作財產權之論文全文資料，授予行政院國家科學委員會科學技術 資料中心(或其改制後之機構) 、國家圖書館及本人畢業學校圖書館，得不 限地域、時間與次數以微縮、光碟或數位化等各種方式重製後散布發行或上 載網路。

本論文為本人向經濟部智慧財產局申請專利(未申請者本條款請不予理會) 的附件之一，申請文號為：＿＿＿＿＿＿，註明文號者請將全文資料延後 半年再公開。

---

□同意 □不同意

本人具有著作財產權之論文全文資料，授予教育部指定送繳之圖書館及本 人畢業學校圖書館，為學術研究之目的以各種方法重製，或為上述目的再 授權他人以各種方法重製，不限地域與時間，惟每人以一份為限。

上述授權內容均無須訂立讓與及授權契約書。依本授權之發行權為非專屬性發行 權利。依本授權所為之收錄、重製、發行及學術研發利用均為無償。上述同意與不同 意之欄位若未鉤選，本人同意視同授權。

指導教授姓名:

研究生簽名: 學號:

(親筆正楷) (務必填寫) 日期:民國 年 月 日

1.本授權書 (得自http://sticnet.stic.gov.tw/sticweb/html/theses/authorize.html 下載 或至http://www.stic.gov.tw首頁右下方下載) 請以黑筆撰寫並影印裝訂於書名頁之次頁。

2.授權第一項者，請確認學校是否代收，若無者，請自行寄論文一本至台北市(106)和平東路 二段 106 號 1702 室 國科會科學技術資料中心 黃善平小姐。(本授權書諮詢電話:

02-27377606 傳真:02-27377689)

摘要

店址與區位選擇的研究，一直都是企業與土地管理界所熱衷探討的課題，

原因不僅是它包括土地使用的規劃，亦涉及到企業永續經營的概念。許多的專 家學者都指出零售商業之關鍵成功三要素為：「區位(Location)、區位(Location)、

以及區位(Location)。」因此可知，店址區位的選擇之重要性，對於零售業的成 功與否，具有極為重要的關鍵地位。然而國內探討汽車區位選擇的研究並不多，

亦不能有效提供汽車經理人較客觀、準確的衡量區位好壞的方法。

本研究利用模糊德菲法(Fuzzy Delphi Method；FDM)之方式，探討影響汽 車營業據點區位選擇的重要因素為何，並藉由模糊層級分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process；FAHP)與相似性整合法(Similarity Aggregation Method；SAM) 的方式，求算各要素之重要性程度。冀期藉由此一模型具有決定優先順序、產 生替代方案及選擇最佳方案等之特質，提供汽車經銷業者及營運經理人，作為 選擇營業據點時，客觀及標準化的決策參考。

關鍵字：模糊層級分析法、模糊理論、汽車營業據點、區位選擇。

Abstract

Research on the area of a new store as well as the store location has been the major topic for the management of an organization, not only for the reason that it includes the planning of the land, but also it involves the everlasting of the business.

Many experts have pointed out that there are “three” successful key factors for the retailing business: “Location, location, and location." Thus, for any kind of retailing business, whether it could stay in business depends on its location.

In order to find the key factors and criteria that are important to an automobile retailing center as well as to determine its area and location, we first apply the Fuzzy Delphi Method (FDM) to explore the factors and criteria that would influence the selection of the showroom and the service center for a Japanese automobile manufacturing company in Taiwan. Then we apply Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) and Similarity Aggregation Method (SAM) to calculate the relative importance between each factor. Finally, by means of the proposed approach, it would provide the best alternatives to the automobile manufacturing company in selecting its area and location according to all the criteria that would affect the decision in making such selection.

Keyword：FDM、FAHP、Fuzzy Theory、SAM、Store Location。

誌謝

光陰荏苒，兩年的研究所的時光轉眼飛逝，回首二年歲月，在這一路上要 感恩答謝的人很多，在論文完成的時刻心中感激與敬意，在此向大家至上最深 的謝意與祝福。

首先要感謝我的指導教授王文良老師，謝謝老師兩年來不論是在論文的指 導或是生活中，都給予我相當大的啟發與悉心地教導，讓我從當初的毛頭小子，

轉眼成為一位獨立且懂得自我要求的成熟學生，師恩浩瀚，謹記吾心，在此學 生願獻上最真摯的謝意與祝福。

口試期間承蒙吳玫螢老師、陳彥銘老師對於論文內容悉心批閱、指正，使 我獲益良多，在此由衷感謝。

其次要感謝問卷發放階段，楊董事長、王總經理、黃董監事、黃董事長特 助不遺餘力的鼎力相助，讓我們的問卷回收、發放及相關資料的取得皆不虞匱 乏；同時，也感謝逢甲大學謝靜琪教授不吝的提供相關文獻研究，若是沒有你 們毫無保留地協助與解答，這篇論文便無法順利地完成，在此謹致感謝。

同時也要感謝我的同門師兄弟：炳銓同學兩年來陪我共同分享及走過研究 所的甘苦生涯；也謝謝珮琪同學與一帆、俊麟學弟一起相伴到資工所選修模糊 理論課程讓我留下的美好回憶，還有光廷同學及資管大學部系壘的學弟們，讓 我在這把年紀了還有幸加入球隊，與大家一起快樂的打球，謝謝你們。

最後要感謝我的家人、我的父母、女友珞怡，謝謝你們的這一段時間的陪 伴與諒解，給予我生活中所需的溫暖，使我有的動力及自信去完成堅鉅的工作，

並在我有壓力時給予我最有效的舒解與鼓勵，謝謝你們，我愛你們。

回想這本論文的完成，的確仰賴了多人的協助、幫忙，在廣闊的篇幅、再 多的千言萬語，也無法表示我此刻最深的感謝，僅以此項成果獻給我最敬愛的 家人、師長以及朋友，謝謝您們，祝福：主愛深深。

勝彥 干 2005 年初夏

目次

摘要...I

ABSTRACT... II

第一章 緒論 ... 1

1.1 研究背景與動機... 1

1.2 研究目的... 3

1.3 研究範圍與限制... 4

1.4 研究方法... 5

1.5 研究流程... 7

第二章 文獻探討 ... 8

2.1 汽車領域相關之研究... 8

2.2 汽車經銷商區位評選之規劃與其流程... 10

2.3 零售商店址選擇相關之學說... 13

第三章 研究架構與方法 ... 17

3.1 研究架構... 17

3.2 研究方法... 19

3.2.1 模糊理論... 19

3.2.1.1 模糊集合... 19

3.2.1.2 隸屬函數與模糊數... 20

3.2.1.3 模糊運算... 19

3.2.1.4 解模糊化... 22

3.2.2 德菲調查法... 26

3.2.3 模糊德菲法... 28

3.2.4 相似性整合法... 30

3.2.5 層級分析法... 33

3.2.5.1 層級分析法的目的與假設... 33

3.2.5.2 層級結構化之要點... 35

3.2.5.3 建立層級的優點... 35

3.2.5.4 層級分析法之步驟... 37

3.2.5.5 層級分析法的優缺點... 44

3.2.6 模糊層級分析法... 45

第四章 汽車營業據點區位準則之篩選 ... 50

4.1 汽車營業據點區位評選之規劃步驟及流程... 50

4.2 汽車營業據點因素之蒐集... 52

4.3 汽車營業據點評估準則之篩選... 53

第五章 汽車營運據點區位評選實例分析 ... 56

5.1 研究個案描述... 56

5.2 區位選址因素權重之評估... 58

5.2.1 區位評選層級架構之建立... 58

5.2.2 FAHP 因素權重之計算 ... 58

5.2.3 區位候選方案之評估... 73

5.2.4 模糊綜合評判與優先排序... 86

第六章 結論 ... 87

6.1 研究結果... 87

6.2 建議... 87

參考文獻 ... 89

表目錄

表2-1 近十年來國內汽車領域相關研究之取向彙整表... 9

表2-2 以「最小差異原則」為基礎之因子整理表 ... 14

表2-3 以「競租理論」為基礎之因子整理表 ... 15

表2-4 以「中地理論」為基礎之因子整理表 ... 16

表3-1AHP 評估尺度語意表... 38

表3-2 隨機指標表... 42

表3-3 三角模糊語意表... 46

表4-1 汽車營業據點因素蒐集表... 53

表4-2 模糊德菲汽車營業據點因素篩選... 54

表5-1 新營業據點區位方案比較表... 57

表5-2 第一層之專家意見... 59

表5-3 第二層【外部因素】下各準則之專家意見... 59

表5-4 第二層【內部因素】下各準則之專家意見... 59

表5-5 第三層【市場條件A】下各準則之專家意見... 60

表5-6 第三層【土地環境B】下各準則之專家意見... 60

表5-7 第三層【商圈結構C】下各準則之專家意見... 60

表5-8 第三層【交通條件D】下各準則之專家意見... 61

表5-9 第三層【未來發展潛力E】下各準則之專家意見 ... 61

表5-10 第三層【財務成本F】下各準則之專家意見 ... 61

表5-11 第三層【區位條件G】下各準則之專家意見... 62

表5-12【市場條件 A】下(A1)與(A3)之專家意見 ... 62

表5-13 專家意見認同矩陣－當地競爭店數(A1)與區域的競合關係(A3) ... 63

表5-14 整合後之專家意見模糊數－當地競爭店數(A1)與區域的競合關係(A3) ... 63

表5-15 第一層準則以SAM 整合後之模糊成對比較矩陣... 64

表5-16 第二層【外部因素】以SAM 整合後之模糊成對比較矩陣... 64

表5-17 第二層【內部因素】以SAM 整合後之模糊成對比較矩陣... 64

表5-18 第三層【市場條件A】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣 ... 64

表5-19 第三層【土地環境B】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣 ... 65

表5-20 第三層【商圈結構C】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣 ... 65

表5-21 第三層【交通條件D】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣 ... 65

表5-22 第三層【未來發展潛力E】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣 ... 66

表5-23 第三層【財務成本F】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣... 66

表5-24 第三層【區位條件G】以 SAM 整合後之模糊成對比較矩陣 ... 66

5-25FAHP 各構面下之三角模糊權重向量及其整合結果 ... 72

表5-26 質化準則與量化準則說明表... 73

表5-27【地方產業特色 A2】下各方案之評價值 ... 74

表5-28【區域的競合關係 A3】下各方案之評價值 ... 74

表5-29【店址土地使用分區 B1】下各方案之評價值... 75

表5-30【臨接土地使用分區 B2】下各方案之評價值... 75

表5-31【服務半徑 C1】下各方案之評價值... 76

表5-32【交通動線 D1】下各方案之評價值 ... 76

表5-33【行人流向、流量 D3】下各方案之評價值 ... 77

表5-34【車輛流向、流量 D4】下各方案之評價值 ... 77

表5-35【近便性 D5】下各方案之評價值 ... 78

表5-36【臨接公共空間之發展計畫 E1】下各方案之評價值... 78

表5-37【臨近重大開發計畫 E2】下各方案之評價值... 79

表5-38【與都市計畫道路關係 E3】下各方案之評價值... 79

表5-39【店面地形 G1】下各方案之評價值 ... 80

表5-40【店面可見性 G4】下各方案之評價值 ... 80

表5-41【停車空間 G5】下各方案之評價值 ... 81

表5-42【當地家戶人口數 C3】下各方案之量化數據... 81

表5-43【當地競爭店數 A1】下各方案之量化數據 ... 82

表5-44【服務半徑 C1】下各方案之量化數據... 83

表5-45【人口結構 C2】下各方案之量化數據... 83

表5-46【當地家戶人口數 C3】下各方案之量化數據... 83

表5-47【當地家戶所得水準 C4】下各方案之量化數據... 83

表5-48【當地市場佔有率 C5】下各方案之量化數據... 84

表5-49【當地新車交易量 C6】下各方案之量化數據... 84

表5-50【與角地的距離 D2】下各方案之量化數據 ... 84

表5-51【租金 F1】下各方案之量化數據... 84

表5-52【租期 F2】下各方案之量化數據... 85

表5-53【預期的收益 F3】下各方案之量化數據... 85

表5-54【裝潢費用 F4】下各方案之量化數據... 85

表5-55【營業面積 G2】下各方案之量化數據 ... 85

表5-56【建築物容積 G3】下各方案之量化數據 ... 86

表5-57 整合群體意見之最終決策結果... 86

圖目錄

圖1-1 本研究之研究流程圖... 8

圖2-1 汽車公司展示中心選址決策流程...11

圖2-2 汽車產業供應鍊示意圖... 12

圖3-1 本研究架構示意圖... 18

圖3-2 三角型模糊歸屬函數圖... 21

圖3-3 三角型模糊數重心示意圖... 24

圖3-4 α 截集示意圖... 25

圖3-5 中心平均解模糊化法示意圖... 25

圖3-6 模糊德菲法門檻值示意圖... 29

圖3-7 相似性整合法示意圖... 32

圖3-8 相似性整合法步驟流程圖... 32

圖3.9 層級分析法層級結構示意圖... 35

圖3-10AHP 法流程圖... 43

圖3-11 模糊語意變數示意圖... 46

圖3-12 本研究FAHP 流程示意圖... 49

圖4-1 汽車拓展營業據點規劃與步驟流程圖... 52

圖4-213 位經銷商專業經理人之分佈 ... 54

圖5-1 汽車營業據點區位評選因素之FAHP 層級架構圖... 58

第一章 緒論

1.1 研究背景與動機

依據行政院主計處2004 年全國統計，臺灣地區家庭擁有自用小汽車普及率 已由民國 81 年的 38.94%成長至民國 91 年的 58.16%，同時每千人擁有汽車的 數目也從原先的169 輛大幅成長為 265 輛，亦表示平均每 2 戶家庭、每 3 個人 就擁有一部汽車，顯示說明目前汽車已逐漸成為國人生活中必備且不可或缺的 交通工具(行政院主計處，2004)。其次經濟部統計處 2004 年統計，至民國 93 年上半年為止，國內汽車零售業年營業額占全體零售業約17.81%，國內汽車服 務業的年營業額亦占全體服務業比率約23.84%(經濟部統計處，2004)，顯示說 明目前國內汽車產業發展之影響力與經濟上所帶來的利益。如此巨大的商業利 益，同時意味著國內汽車銷售市場的競爭亦將日趨白熱化，面對百家爭鳴的汽 車戰國時代，汽車經銷業者有必要從技術人材培訓、銷售區位據點的選擇、到 產品經銷體制及企業經營理念加強著手，才能更有機會地從如雨後春筍般眾多 的競爭對手中成功的脫穎而出。

Ghosh【6】則指出，相較於人才培訓和經營管理策略的錯誤，零售商的營 業區位選擇更為重要。原因是Ghosh 認為，雖然前者已造成錯誤的發生，但這 類型的錯誤尚可在企業營運以後，給予即時的修正及補救的措施。然而，錯誤 的營業區位選擇由於長期所投入在建築、裝修與土地買賣、時間等成本關係，

使得企業無法彈性化的解決營業區位選擇錯誤的問題，如此不僅可能造成所投 入的資金成本的浪費與額外成本的增加，嚴重更可能影響整個企業長期的營運 策略與未來發展，造成營運上的重大危機。

然而，汽車營運經銷業者在選擇設置營業點處時所需考慮的因素既繁多且 錯綜複雜，且在競爭激烈的汽車市場中，汽車經銷商對於新設置的營業據點之 選擇更是需要格外謹慎。然而在沒有客觀及標準化之評鑑依據的情況下，絕大 多數汽車經銷商在面臨處理評選營業區位問題時，多採取以母公司委派評鑑人 員或自行推派高階主管的方式做為店址區位方案評選的評鑑專家。但是，僅以 個人專業知識及經驗見解做為區位方案評選的依據的做法，在缺乏系統化方法 下，容易因為同時存在超過一個以上的店址區位方案時，產生判斷上的衝突與 矛盾，同時亦容易因主觀者個人的喜好或情感，使得最終所做成的決策並不是 最理想與最客觀的區位方案。

回顧汽車研究相關文獻，發現大多數的研究重點皆針對於汽車產業之發展 及其環境現況、銷售及營運體制、企業經營模式探討等之研究猶如擢髮難數般 相當眾多。然而，就以汽車營業區位據點探討的相關研究相形之下卻是顯得寥 寥無幾與無人問津。

有鑑於以往汽車產業之相關研究多停留於探討上述之範圍，卻尚未發覺汽 車營業區位據點階段的重要性，及其對後續營運績效影響之甚遠。因此，有別 於以往之研究，本研究則是將重點及核心放在汽車營業區位據點方案的評鑑 上。此外，本文冀期利用 MCDM 中具有處理多準則決策問題與將質化問題轉 成量化方式表示之特質的方法，建構出一具有決定優先順序、產生替代方案及 選擇最佳方案等特質之汽車營業區位評選之模式，提供汽車經銷業者及營運經 理人，作為選擇營業據點時，客觀及標準化的決策參考。

綜合上述所言，本研究之動機可歸納如下：

一、因競爭激烈與百家爭鳴的汽車戰國時代，汽車經銷商對於營運區位據 點評估之重視與需求遂與日俱增。

二、汽車營運區位據點設置結果，將影響企業經營與永續發展，故評估汽 車營運區位據點設置方案之優劣與否，實有其必要性。

三、建構一個完整健全的評估架構，方能使區位方案評選的工作順利進 行，及達到客觀、準確的評比。

1.2 研究目的

店址與區位選擇的研究，一直都是企業與土地管理界所熱衷探討的課題，

原因不僅是它包括了土地使用的規劃，亦涉及到企業永續經營的概念。綜觀許 文獻與專家學者都指出零售商業之關鍵成功三要素為：「區位(Location)、區位 (Location)、以及區位(Location)。」因此，店址區位的選擇之重要性，對於零售 業的成功與否，具有極為重要的關鍵地位。然而區位的選擇需考慮的因素既繁 多且錯綜複雜，決策過程中可能因為資訊蒐集或思考不夠完整、個人情感與主 觀因素、複雜的群體決策過程、缺乏有效的評估比較方法…等，使得所選擇的 區位方案可能並不是最理想與最符合需要的地點。

影響汽車營業據點選擇的因素甚多，而且在評估的過程中，個人主觀的感 受與質化轉量化的過程通常很難利用明確的數值來評估表示，使得決策者在衡 量汽車營業據點的因素過程中，充滿了不確定性。整體而言，汽車營業據點是 由汽車買賣業及汽車修理業所產生的特殊的零售與服務業之型態，受到了若干 區位因素之影響，在競爭激烈的汽車市場中，如何利用正確客觀的評估方法，

正確比較各個方案地點的好壞，避免因為區位設置不當所帶來的負面困擾，即 是我們急欲探討的課題。

綜合上述，本研究冀期達到下列幾項目的：

一、 探討汽車營業據點區位評鑑時之規劃設計過程的為何。

二、 探討影響汽車營業據點區位評鑑的評估因素為何。

三、 建構一可適用於多領域且可彃性化更動之客觀與標準化的區位方案評 估架構。

1.3 研究範圍與限制

本文基於汽車經銷營業據點評選過程中之時間、成本及商業利益等因素之 考量，因此，本研究之研究對象、範圍及限制有以下幾點：

一、由於汽車產業所牽涉涵蓋之業種既廣泛繁多且關係亦錯綜複雜，因考 量到不同產業別具有不同屬性偏好，恐非本研究一言可盡。故在本文 以汽車經銷商做為主要研究對象，而汽車製造業者、汽車零組件製造 商及汽車租賃買賣等，皆不在本研究範圍內。

二、因汽車營業區位據點評選涉及土地買賣與多項商業機密之考量，因此 研究對象之徵求不易。有鑑於此，故本研究採以深度個案訪談之方式，

針對某日產汽車公司新莊代理商欲新設置營業區位據點一案，進行研 究探討。

三、本研究係以單一汽車車廠為對象做深入研究，因此在專家意見權重的 評量上，可能會因營運體制與評量標準的差異而略有不同。

1.4 研究方法

本文之研究係探討國內汽車經銷商在新設置的營業區位據點評選時之規劃 與決策流程並建構一客觀、有效的評鑑模型。本文所採用之研究方法與步驟，

簡要說明如是：

步驟一：瞭解汽車營業據點的設置過程及區位選擇概況

首先是透過文獻回顧、專家訪談之方式，瞭解汽車營業據點的設 置過程及區位評選規劃之流程與概況。

步驟二：列舉可能的評估準則

同時彙整相關區位選址文獻與專家訪談之意見，列舉出可能的評 估準則。

步驟三：利用「模糊德爾菲法」篩選出有效的評估準則

評估準則篩選的用意在於簡化評估作業及找出具有效度的項目，

透過問卷取得專家意見，透過模糊德爾菲專家問卷調查之方式進 行評估準則的篩檢，篩選出專家們認為具有關鍵影響性的評估準 則，進而選定最後的評估準則項目與個數。

步驟四：藉由「層級分析法」建立汽車營業據點區位評選之層級架構

本研究係運用層級分析法(AHP)之特性，及層級結構的關係，將 評估問題從最終目標、衡量構面到評估準則，依次分解建立汽車 營業據點區位評選之層級架構。

步驟五：透過「Fuzzy-AHP」進行準則權重之運算

在多準則決策問題中，各個評估準則皆有其不同程度的重要性，

故能否有系統且標準化地計算各個評估準則的權重，就極為重要 了。透過模糊層級分析法(FAHP)專家問卷之方式，可以取得專家 與決策者之主觀判斷意見，再藉由模糊層級分析法(FAHP)具有可 處理質化與量化準則的優點，可以較具客觀性之方式，求算各個 評估準則的權重。

步驟六：藉由「相似性整合法」進行專家意見的整合

本文利用相似性整合法(SAM) 強調專家們意見共識的概念，整合 每位專家之間的意見，取代一般FAHP 以平均數整合專家意見的 方式，因此能更有效表達個別專家與專家們之間意見的整合。

步驟七：評價值的衡量

本研究之評估準則有量化準則與質化準則兩類，研究利用模糊語 意方式，將質化準則予以量化表示。量化準則則以公式求算其評 價值比率，以達成更為客觀、正確的衡量評估。

步驟八：利用「模糊綜合評判法」產生汽車營業據點區位選擇方案之結果

利用模糊綜合評判法將各個區位候選方案與評估準則做串連乘 積，再透過重心法的概念，求得各方案模糊評估值之明確值。最 後並以此數據排列出各區位候選方案的優劣順序。

1.5 研究流程

本研究流程如圖1-1 所示：

圖1-1 本研究之研究流程圖 第五章

第一章

研究背景與動機

界定研究目的與範圍

第二章

相關文獻回顧與探討 一、汽車相關研究之回顧 二、汽車區位評選之探討 三、區位理論相關之探討

第三章

研究架構及方法之介紹 一、研究架構

二、模糊理論(Fuzzy Theory) 三、德菲調查法(DM)與 Fuzzy DM 四、相似性整合法(SAM)

五、層級分析法(AHP)與 Fuzzy AHP

第四章 問卷彙整與準則之篩選

實例研究分析

第六章 結論與建議

意見修正與回饋

有

第二章 文獻探討

本章文獻回顧，主要分成三部分：首先回顧整理國內汽車領域相關的研究 之分類及特性，以瞭解目前國內對汽車領域的研究取向；第二個部分乃是透過 深度訪談所得結果，分析個案公司汽車區位評選之規劃與其流程；第三個部分 則是回顧零售商店址選擇相關之學說及區位理論研究做概括性的整理與討論，

作為本研究選取區位選址因素的選取依據及立論基礎。

2.1 汽車領域相關之研究

台灣汽車產業之發展今已有五十多年的歷史，其間累積了許多專家學者所 發表之相關著作與研究。因此，本節將對國內汽車領域相關之研究概況，做一 整理並分類說明之。

本文獻回顧係利用全國博碩士論文資訊網，蒐集彙整民國 84 年至民國 93 年間，國內汽車領域相關之研究文獻共283 篇(請參閱表 2-1)，並依其特性、議 題與內容將其歸納分為以下幾類：

一、汽車行銷與經營策略等取向之研究 二、汽車製造技術與產品改良等取向之研究

三、汽車產業評估、分析及趨勢預測等取向之研究 四、汽車保險制度與租賃借貸等取向之研究

五、汽車資訊技術開發與應用等取向之研究 六、汽車供商關係管理等取向之研究

七、汽車空氣品質及環保議題等取向之研究 八、汽車道安、法規與駕駛行為等取向之研究 九、汽車品牌形象與消費行為等取向之研究

十、汽車服務品質、顧客滿意度及顧客關係管理等取向之研究 十一、 汽車從業人員教育訓練及績效評估等取向之研究 十二、 汽車營業空間規劃與設計等取向之研究

編號 類 別 文獻篇數 百分比(%)

一 汽車行銷與經營策略等取向之研究 45 15.9%

二 汽車製造技術與產品改良等取向之研究 29 10.2%

三 汽車產業評估、分析及趨勢預測等取向之研究 42 14.8%

四 汽車保險制度與租賃借貸等取向之研究 43 15.2%

五 汽車資訊技術開發與應用等取向之研究 17 6.0%

六 汽車供商關係管理等取向之研究 17 6.0%

七 汽車空氣品質及環保議題等取向之研究 11 3.9%

八 汽車道安、法規與駕駛行為等取向之研究 10 3.5%

九 汽車品牌形象與消費行為等取向之研究 23 8.1%

十 汽車服務品質、顧客滿意度及顧客關係管理等取向之研究 25 8.8%

十一 汽車從業人員教育訓練及績效評估等取向之研究 19 6.7%

十二 汽車營業空間規劃與設計等取向之研究 2 0.7%

總計 共 十 二 類 283 100.0%

由表 2-1 得知，目前國內對於汽車領域相關之研究中，多以汽車行銷經營 策略、製造技術、產業評估與趨勢預測、或是保險制度等取向之研究著墨最多，

其次則是品牌形象與消費行為、顧客滿意度、資訊技術開發與應用、績效評估、

供應鏈關係管理等取向之研究，最後才是環保議題、道安議題及營業空間規劃 設計等取向之研究。其中又以第一類行銷與經營策略等取向之研究所佔最多，

表2-1 近十年來國內汽車領域相關研究之取向彙整表

(資料來源：本研究整理)

然而，同樣與企業行銷、永續經營息息相關的第十二類營業空間規劃設計等取 向之研究與探討卻是極其缺乏。故此類研究方向與議題值得本研究及汽車領域 相關研究者做更深入之探討與分析，或為後續研究者提供研究取向參考之建議。

2.2 汽車經銷商區位評選之規劃與其流程

店址區位的選擇之重要性，對於零售業的成功與否，具有極為重要的關鍵 地位，在汽車產業中，謝靜琪、黃俊凱【37】就曾利用個案訪談之方式，探討 台中地區某汽車公司選址策略及程序。其經由訪談發現，在汽車公司之選址決 策過程中，各地經銷商並無實際參與審核過程，方案可行之與否乃係由該公司 銷售部營運規劃部門進行主導規劃，而各地經銷商之角色乃是提出申請方案或 意見給予公司。

汽車公司乃是以年度的經營績效為依據，利用交通部所提供的汽車領牌數 據資料，進行汽車市場佔有率的計算，並藉由郵遞區號劃分之方式，分配各個 經銷商負責區域內之每月汽車領牌數，再預估該廠牌汽車當地佔有率及單一展 示中心每月合理的領牌數。而總公司營運規劃部門或地區經銷商即可透過此一 資料檢視市場上汽車展示中心之供給量與消費者的需求量是否達到所規劃的均 衡點，倘若消費者的消費能力提昇，形成市場不均衡的情況，在現有的展示中 心無法有效滿足需求的情況下，則考慮增加新的展示中心【37】。

然後再由營運規劃部門或由地區經銷商，向總公司提出設址申請，由營運 規劃部門主導地區經銷商開始尋找可能的店址，對可能之店址蒐集相關的商

圈、市場、交通、環境、財務條件等資料，待資料備齊後開始進行店址評估，

並將相關資料送交總公司決策會議，如果沒有通過，會再重新進行尋點資料之 蒐集及評估，通過後即由地區經銷商進行設址之工作。(請參閱圖 2-1)

總公司營運規劃單位進行汽 車市場佔有率之計算

總公司營運規劃單位 或地區經銷商檢視各 地區之市

新營業據點增設之申請

區位方案之評估

總公司決策會議

增設新營業據點 是 現狀維持

否

不均衡 均衡

圖2-1 汽車公司展示中心選址決策流程 資料來源：謝靜琪、黃俊凱【37】

而賴春成【32】，更以台中市國產車五大車廠為例，探討汽車經銷商的營業 據點之空間設計與建築配置規劃，並將汽車經銷商的營業據點之特性作一清楚 說明。賴春成指出汽車經銷商的營業據點通常提供了「汽車展示中心」及「修 護服務廠」兩個基本服務項目。

同時，由於汽車銷售營業據點是汽車產業整體行銷體系中最接近末端消費 者的一環【32】(請參閱圖 2-2)，且隨著消費習性與市場的改變，現在的汽車消 費方式已逐漸由賣方市場轉變為買方市場，因此廠商也必須從生產導向的經營 哲學轉為行銷導向。於是，此一趨勢之改變亦凸顯了行銷活動之重要性，也促 進各家品牌車廠更積極致力於良好的營業區位據點之評鑑與規劃【32】。

圖2-2 汽車產業供應鍊示意圖 資料來源：賴春成【32】

國外技術原 廠

國外零件商 國外原料商

國內零件商 中心車廠

(12 家)

代理商

經銷商

消費者

汽車修理廠

國內原料商

其他平行買 賣及服務業 (二手車、汽 車精品、輪 胎、汽車保 養)

零件、技術

、整車進口

零件 原料零件

塗裝、裝配 沖壓、熔接

零件 零件

附設

附設

2.3 零售商店址選擇相關之學說

綜觀許文獻與專家學者都指出零售商業之關鍵成功三要素為：「區位 (Location)、區位(Location)、以及區位(Location)。」因此，對於零售業的成功 與否來說，店址區位選擇的重要性，不言可諭。區位選址規劃策略不當，不僅 會被來風險與損失，同時亦有可能企業導致無法彌補的害。故本節將探討針對 區位理論之相關研究探究其意義與內涵，除以中地理論解釋市場之服務範圍 外，亦藉由競租理論及最小差異原則兩個區位相關理論，解釋市場上的同質性 競爭者之群聚現象及選址因素之考量等議題【6】、【32】、【36】、【37】。

一、最小差異原則

最小差異原則(The Principle of Minimum Differentiation)是 Harold Hotelling 於 1929 年提出零售區位理論的基礎概念。其中有名的例子是 Hottlling 的賣冰 淇淋理論：在一平直的海灘上有兩個冰淇淋小販。假設二者的生產成本均為零，

產品的品質都是一樣，顧客都平均分佈在線型市場上，他們的品味均一致，他 們對產品需求的價格彈性等於零，購買者都會從最近的供給者購買【35】。

Hotelling 認為商家會選擇利益最大的區位地點來設置銷售點，且主張銷售 者會追求最大的服務範圍，且自由地選擇店址位置。此外廠商在選擇店址時，

亦會考慮消費者的旅行成本以及本身售價與競爭者的售價關係。若雙方的售價 相同，商家就會緊鄰在一起，而達成均衡狀態。主要是因為消費者在購物過程 中會有訪價的行為，為使消費者在取得訪價資訊時所耗費的運輸成本降到最 低，廠商因此聚集在一起，而不會平均分佈在市場上。其次廠商為了降低需求 的不確定性，縮小與其它競爭者的差異，故而形成商家聚集的現象，以達到經 濟效益【32】、【35】、【36】、【37】。

透過最小差異原則之觀念，我們找出廠商在區位選擇時在「市場條件」、「土 地條件」和「未來潛力」三項構面。其考慮因素與相關文獻整理，如表 2-3 所 示：

考量因素 相關研究學者

競爭店數 侯東旭(1984)、林佳億(1994)、劉大偉(1994)、朱南玉(1995) 葉純榮(1996)、黃俊凱(1998)、王智民(2000)、賴春成(2003) 地方產業特色 劉大偉(1994)、林佳億(1994)、葉純榮(1996)

區域的競合關係 葉純榮(1996)、黃俊凱(1998)、王智民(2000) 店址土地使用分區 黃俊凱(1998)、賴春成(2003)

臨接土地使用分區 賴春成(2003)

未來發展潛力 劉大偉(1994)、黃俊凱(1998)、王智民(2000)

二、競租理論

競租理論(Bid Rent Theory)係由 Ratcliff(1949)提出，Ratcliff 認為土地之效 用是決定於數種區位使用之相對效率，以付租能力(Rent-Paying Ability)來決定 土地的效率，土地的使用能力則取決於基地能產生的經濟效用。且為取得土地 使用的權利，所願付予的租金能力恰巧是一個以市中心為圓心向外分布的離心 圓，競租能力愈高者所能取得的土地就會愈近市中心地帶，亦即可用來解釋相 對距離支付地租的能力與測定土地使用之形態【32】、【36】、【37】。

本研究藉由競租理論之觀點，探討廠商選址時在「財務條件」及「區位條 件」兩個構面下所可能考慮之因素。其考慮因素與相關文獻整理，如表 2-4 所 示：

表2-3 以「最小差異原則」為基礎之因子整理表

考量因素 相關研究學者 租金、租期、預期的收

益、裝潢費用

劉大偉(1994)、林佳億(1994)、葉純榮(1996) 黃俊凱(1998)、王智民(2000)

店面地形、營業面積、建 築物容積、店面可見性、

停車空間

侯東旭(1984)、劉大偉(1994)、朱南玉(1995) 葉純榮(1996)、黃俊凱(1998)、王智民(2000)

三、中地理論

中地理論(Central Place Theory)是區位理論發展的基礎之一，由德國學者 Christaller 與 Losch 於 1933 年所提出。為最早探討都市產業之規模、數目及 分佈法則之理論。中地理論的基本概念是根據各城市與鄉鎮所提供的商品種類 與服務來滿足週遭的地區。由於考量空間距離與成本的因素，城市與鄉鎮的座 落位置往往會位在其所屬服務範圍的中心位置，因而形成所謂中地的概念

【32】、【36】、【37】。

然而每個中地所能提供的貨物種類與服務種類不同，便形成了許多不同層 級的中心性。中心性愈高的城市，其所能提供服務的範圍也愈大，提供的貨物 與服務種類也愈多，而較低階的中地則包含於較高階中心輔助地區之內。如此 一來，各不同階層的中地，按著服務功能與規模便構成了一個完整的中心體系

【37】。

中地理論提出了幾個重要的概念，包括中地（Central Place）、中心性

（Centrality）、銷售範圍（Range）、門檻（Threshold）、階層或層級（Hierarchy），

同時也探究「交通」及「市場分配」等基本的市場原則，例如中地儘可能接近 消費者以符合移動距離最短、商品行銷最有效率等概念【32】。

表2-4 以「競租理論」為基礎之因子整理表

本文藉由此觀念，探討廠商在區位選擇時在「商圈結構」和「交通條件」

的構面下所可能考慮之因素為何。其考慮因素與相關文獻整理，如表2-5 所示：

考量因素 相關研究學者

服務半徑 林佳億(1994)、謝靜琪(1998)、王智民(2000) 人口結構 林佳億(1994)、王智民(2000)

家戶成長率 侯東旭(1984)、謝靜琪(1998)、王智民(2000) 服務範圍內家戶所得水準 侯東旭(1984)、朱南玉(1995)、謝靜琪(1998)

王智民(2000) 服務範圍內市場佔有率 朱南玉(1995) 交通動線、與離角地的距

離、近便性

劉大偉(1994)、林佳億(1994)、朱南玉(1995) 葉純榮(1996)、王智民(2000)

行人流向、流量，車輛流 向、流量

葉純榮(1996)、王智民(2000) 表2-5 以「中地理論」為基礎之因子整理表

第三章 研究架構與方法

本章之目的主要在探討本論文研究架構、與相關研究方法之介紹說明。本 研究係運用模糊德菲專家意見(Fuzzy Delphi Method；FDM)調查的方式，探討 影響汽車營業據點區位選擇的重要因素為何，並藉由模糊層級分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process ； FAHP) 與 相 似 性 整 合 法 (Similarity Aggregation Method；SAM)的方式，求算各要素之重要性程度(權重)，進而得到各個營業據 點方案的評價分數，達到客觀評比的目標。本章節將逐一對所用到之研究方法 做詳盡之介紹與說明。

3.1 研究架構

本研究題解「汽車營業據點區位選擇之研究」之建立，可分為兩大部分。

其一是本研究係欲探討了解汽車營業據點方案在做區位選擇時會考慮何等因素 條件；其二是本文冀期以多準則決策模式(MCDM)之方法結合實例分析之方 式，建立汽車區位選擇方案之評鑑模式。

本文之研究架構圖如圖3-1 所示。首先是透過文獻回顧、專家訪談之方式，

瞭解汽車營業據點的設置過程及區位選擇概況，同時彙整相關區位選址文獻，

列舉可能的評估準則；然後，藉由模糊德爾菲專家問卷調查的方式，篩選出專 家們認為具有關鍵影響性的評估準則。並利用層級分析法(AHP)之方式，將評 估問題從最終目標、衡量構面到評估準則，依次建立汽車營業據點區位選擇之 層級架構。然後，透過模糊層級分析法(FAHP)專家問卷之方式，取得專家與決 策者之主觀判斷意見，並利用相似性整合法(SAM)之概念，整合每位專家之間 的意見，再藉由模糊層級分析法(FAHP)具有可處理質化與量化準則的優點，求

算各個評估準則的權重。利用模糊綜合評判法將各個區位候選方案與評估準則 做串連乘積，再透過重心法的概念，求得各方案模糊評估值之明確值。最後並 以此數據排列出各區位候選方案的優劣順序。

瞭解汽車營業據點的設置過程 及區位選擇概況

列舉可能的評估準則

篩選出有效的評估準則

建立汽車營業據點區位選擇 之層級架構

取得決策者意見權重

決策者對各方 案的評估值

整合專家對各 準則的權重

質化準則 量化準則 評價值的衡量

汽車營業據點區位選擇方案結果

AHP 層 級 分 析

FAHP模糊層級分析法 專家問卷

相似性整合法

模糊綜合評判法 專家訪談

文獻回顧

文獻回顧

模糊德爾菲專家問卷

圖3-1 本研究架構示意圖

3.2 研究方法

3.2.1 模糊理論

模糊理論(Fuzzy Theory)是為解決現實生活中存在的模糊現象而發展出的。

它是由美國自動控制學大師，加州大學柏克萊分校教授Lotfi. A. Zadeh 於 1965 年首先提出的，其運用數學化之方式將真實世界中無法明確定義的概念問題予 以彈性的表示。現實生活中常存在著許多無法以「是或否」、「好與不好」…等 二值化方式去回答的問題，譬如說，某人問：「你的老師她美麗嗎？」，另一人 回答：「有點美。」；或是問說：「你模糊理論的期末考試考得如何？」，回答道：

「有點糟糕！」，這些回答方式都是我們在日常生活中經常聽到與使用的模糊性 語言。模糊理論即是以隸屬函數(Membership Function)的概念，來表達近似人 類 自 然 語 言 所 經 常 使 用 的 形 容 詞 程 度 問 題 及 各 種 生 活 上 所 遇 之 曖 昧 性

（Ambiguity）、含糊性（Vagueness）或模糊性（Blur）等不確定性問題之解決 方法。

3.2.1.1 模糊集合

1965 年美國自動控制學大師 Lotfi. A. Zadeh 為了解決不明確的模糊問題，利 用數學方式來處理這些問題，便提出模糊集合的概念。傳統的明確集合(Crisp Set)是以二值邏輯為基礎，亦即一個元素x和一個集合 A 的關係只會有兩種可 能，亦即「x屬於A」或「x不屬於 A 」的非 0 即 1 的選擇{0,1}，擴展成為由 0 到 1 之間的任何選擇[0,1]，依照所屬程度的不同，給予 0 到 1 之間的數值。

Zadeh 更進步定義為：「某一集合元素隸屬於某一個集合的程度。此程度可 用介於0 到 1 之間的數值來表示的方法」。

( ) : [0,1]

A

x U

µ

→

(

) ，

∈

U：論域(Universe of Discourse)，論域當中的每個對象稱做“元素＂

µ

∈

µ

x

µ

x

當 U 為有限集合或元素之可數集合(離散的)時，則 A 可表示為

1

1 1 2 2

( ) /

( ) / ( ) / ... ( ) /

n

A i i

i

A A A n n

A x x

x x x x x x

µ

µ µ µ

=

=

= + + +

∑

當 U 是元素無限之不可數集合(連續的)時，則 A 可表示為

( ) /

A i i

A

= ∫

令 A、B 為論域 U 的兩個模糊集合，則任意兩模糊集合之運算其數學表示式如 下：

1.聯集

( ) ( ) ( ) [ ( ), ( )]

A B

x

x

x

Max

x

x

µ

µ

µ

µ µ

2.交集

( ) ( ) ( ) [ ( ), ( )]

A B

x

x

x

Min

x

x

µ

µ

µ

µ µ

3.補集

( ) 1 ( )

A

x

x

µ

µ

3.2.1.2 隸屬函數與模糊數

隸屬函數(Membership Function)又可稱為歸屬函數，是用以表示模糊集合中 該元素隸屬於此模糊集合的程度，元素的隸屬程度越高，則表示隸屬於此集合

的程度也越高。

定義一模糊數的隸屬函數時須滿足下列條件：

(1) 正規化模糊子集（Normality of A Fuzzy Subset）。

(2) 凸模糊子集（Convex Fuzzy Subset）。

(3) 區段連續（Piecewise Continuous）。

即模糊集合 A 中至少存在著一個隸屬程度等於 1 的元素 max_{x U∈}

µ

x

y z µ

y

µ

x

µ

z

又三角型模糊數之定義公式如(3-1)

A( )

x µ

0,

0,

x a

x a a x b b a

c x

b x c c b

x c

⎧ <

⎪ −⎪ ≤ ≤

⎪ −⎨ −

⎪ ≤ ≤

⎪ −⎪ >

⎩ 　

(3-1)

x

A( )

x µ

圖3-2 三角型模糊歸屬函數圖

3.2.1.3 模糊運算

依據三角模糊數的性質，假設兩個三角模糊數A

 = ( , , )

B

a b c

1.加法運算 A B⊕ 

1 1 1 2 2 2 1 2 1 2 1 2

( , , ) ( , , ) (

a b c

a b c

a

a b

b c

c

1 1 1

( , , )

a b c Θ

a b c

a

a b

b c

c

1 1 1 2 2 2 1 2 1 2 1 2

( , , ) ( , , ) (

a b c

a b c

a

a b

b c

c

1 1 1 2 2 2 1 2 1 2 1 2

( , , ) ( , , ) ( / , / , / )

a b c

a b c

a c b b c a

1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1 ( , , ) ( , , )

A a b c

c b a

− = − ≅



6.模糊數的開根號

1

1/ 1/ 1/

1 1 1

( ⁿ, ⁿ, ⁿ)

A

a b c

3.2.1.4 解模糊化

解模糊化(Defuzzifier)之目的就是要將模糊性質的最終資料結果轉換為明 確的數值資料。若在運算的過程中使用模糊性的數值，則其所得的結果亦為一 模糊數，將此模糊數予以解模糊化，使其成為明確的且具有代表性的數值，以 利最後階段之比較、及排序動作。常用的解模糊化方法有下列幾種：

(1) 重心法(Center of Gravity Method)

重心法即是找出三角型面積中心點之概念，將模糊數的面積中心點視 為其代表值。

若論域U為實數域中的有界集合，則U中的模糊集 ~ ( )

x u

A

∫

=

∫

U A

U A

dx x u

xdx x u

DF

* )

( ，其中

∫

(

)

^≠ 0

若

U

a

∫

= ∫

a A

b

a A

dx x u

xdx x u DF

) (

* )

(

∫

(

)

^≠ 0

若U ={ , , x₁ x₂ ..., x }_n ⊂R時，模糊數重心為

∑

∑

=

= = _n i

i A n

i

i i A

x u

x x u DF

1 1

) (

* ) (

，其中

∑

= n ≠

i

i

A

x

u

1

0 )

( (3-4)

當模糊數為三角模糊數時，則公式(3-2)可轉換成下列線性式公式：

[( ) ( )]/ 3 ,

i i i i i i

DF

UR

LR

MR

LR

LR

i

DF ：解模糊化值後的明確值

UR ：三角模糊數的最大值

MR ：三角模糊數的中間值

LR ：三角模糊數的最小值

重心法示意圖如下：

(2) 最大平均法(Mean of Maximum Method)

以模糊數的隸屬函數中最高隸屬度值的元素，做為此模糊數的明確 值；若符合此條件的值不只一個，則取所有符合條件的值之平均值，

以表示解模糊化的值。其表示式如下：

∑

=

N

i

xi

DF N

1

1

(3)

α

α

α

定義：論域 U 中所有對集合 A 之隸屬度大於或等於

α

A 。稱為模糊集合 A 的

α

{ ^|

^{( ) ,} }

A_α

=

≥

∈

α

[ α α ]

α (

m l

u

u m

A

其中，

α

DF x

A(x)

(3-7) (3-6)

圖3-4。

(4) 中心平均解模糊化法(Center Average Defuzzifier)

若論域U 為實數域中的有界集合，U 上存在兩個三角模糊子集 A~ 與 B~ 則，中心平均解模糊化法公式如下：

其中，

x 表第 i 個模糊數的中心值。中心平均解模糊化法示意圖如下

w

w

DF x

A

B

x

A

α ) (x

u

m

l u x

隸屬度

∑

∑

=

= =_N i

i i N

i i

w w x DF

1 1

圖3-4 α 截集示意圖

(3-8)

圖3-5 中心平均解模糊化法示意圖

3.2.2 德菲調查法

德菲法(Delphi)為一種專家意見調查法，其運用起源於美國藍德公司(Rand Company)於二次大戰後，邀請國防及軍事的專家，共同討論關於美國在二次大 戰中的戰事議題，此討論方式後來被廣泛的定義在依賴專家之專業經驗，以及 具有專業價值的判斷所帶來的共識，並為許多的學術研究機構所採用。

德菲法的主要目的乃是透過匿名化之群體判定的方式，以有系統的、反覆 性的調查，獲取專家的群體共識，尋求一致性的意見。德菲法是可集思廣益與 兼顧專家獨立判斷特質的方法，因此已被廣泛運用於科技預測、方案規劃、公 共政策分析、創新的教育制度以及其它領域方面。德菲法的基本假設如下：

(1)團體的判斷優於個人的判斷。

(2)運用學者專家的專業知識判斷或預測事件的發展趨勢。

(3)專家所聚集的有效資訊將比其他團體所提供的資訊更具有正確性。

(4)匿名的作業方式可使參與者克服擾亂正確資訊的發生。

(5)團體的壓力可使參與者意見趨於整合。

德菲法實施步驟可以區分為兩個階段，第一個階段應用德菲法擬定評估的 準則，第二階段則根據評估的準則利用德菲法調查法的技巧，評估每一個評估 準則下各的績效值，其進行步驟如下：

(1)蒐集決策問題的相關資料，並對決策問題的內涵進行分析。

(2)根據決策內涵遴選相關領域專家 10~15 人，組成專家群體。

(3)將決策問題相關資訊加以整理，寄發給專家群組的成員參考，同時要求

專家進行重要性的評分尺度為[0,S]，S 值為研究者自定分數之上限。

(4)回收第一回合調查問卷，將專家提供之評估準則加以整理，並按第一份 回收問卷加以整理，若有新的意見產生，則加入第二次的回德菲法問卷調 查表內，供其他專家參考。

(5)將專家的問卷分數加以統計，以求取平均數及標準差。

(6)檢核專家群體成員的共識性是否達成，若 t 回德菲法調查結果，第 h 位 專家對第 j 個項目的評分，以

X

∑

∀

= ^R

h jt

jt

X j,t

X R

1

1 ，

j,t X

R X S

R

h

jt jht

jt

− ∀

= − ∑

=

) ， 1 (

1

1

2

(7)判斷專家是否對該項目具有共識，採用四分位差(Quartile Deviation)，第 三四分位數與第一四分位數的差距稱為四分位差，簡寫成Q.D.

，

1

. 3

.

D Q Q

Q

四分位差

Q

D

Q

Q

D

德菲法雖已廣泛應用於各領域中，但亦有以下幾項缺失【18】、【27】：

(1)為使專家之共識趨於一致，必須增加調查次數以獲得較佳之結果，

導致作業過程耗時、成本高且回收率不高。

(2)以平均數作為篩選評估準則的依據，在統計上易受到極端值影響，

可能導致扭曲專家原意的情形發生。

(3)預測部門在彙總專家意見時，可能有先入為主觀念，而過濾掉專家 真正的意見，以系統性消弱或抑制不同的看法。

3.2.3 模糊德菲法

模糊德菲法(Fuzzy Delphi Method；FDM)顧名思義係由傳統德菲法(Delphi Technique)結合模糊集合(Fuzzy Set)理論所發展出之方法，將其應用於群體決策 上可解決專家意見共識程度之模糊性問題。本研究以 FDM 進行第一階段候選 因素之篩選工作。藉由模糊理論的應用不但可解決專家的共識程度之模糊性問 題及給予專家們更彃性的評估值尺度，同時亦可減少問卷來回的次數，及提升 問卷的效率與品質，經由統計的結果即可篩選出較客觀之評估因素。FDM 的進 行步驟如下：

(一)蒐集決策群體意見：利用問卷中語意變數的方式，找出每位專家對各候 選因素的重要性評價分數。

(二)建立三角模糊數：計算專家們對每個候選因素的三角模糊數評估值，找 出該項候選因素的重要性三角模糊數。本研究以Klir & Yuan【9】於 1995 年所 提出之平均數一般化模式之幾何平均數型，作為 FDM 求算群體決策共識的方 法。其計算公式如(3-9)。

假設第 i 位專家對第k個要素的重要性評估值為~ ( , , ),

ik ik ik

ik a b c

w = i

= 1 2 , , , "

~

. , , 2 , 1 ), , ,

~ (a b c k n w_k = _{k k k} = "

其中

{ } { }

k i m

i ik k

i ik

k

b c Max c

b m a

Min

a

∑

=

1 ,

,

1

(三)解模糊化：利用簡易重心法的方式，將各個候選要素的模糊權重w~_k解 模糊化成為明確值S_k，公式如(3-10)所示：

3

k k k k

c b S a

+ +

=

(四)篩選評估指標：最後藉由設定門檻值α ，即可從眾多的因素中，篩選 出較適當的因素。篩選原則如下：

若S_k

≥

若S_k

<

模糊德菲法門檻值示意圖，如圖3-6所示。

圖3-6 模糊德菲法門檻值示意圖

(3-9)

(3-10)

隸屬度

) (x

u

A

a c x

3.2.4 相似性整合法

相似性整合法(Similarity Aggregation Method；SAM)係由陳振東【25】於 1994 年為整合多位專家模糊評估值所提出的方法，利用「相似函數」(Similarity Function)來衡量任兩位不同專家彼此間的「認同程度」(Agreement Degree)，以

「認同矩陣」(Agreement Matrix；AM)的概念，表示專家們彼此間評估值的認 同程度。同時考慮到所有專家對全體評估值的「相對認同程度」(Relative Agreement Degree；RAD)及所有專家的「共識程度係數」(Consensus Degree Coefficient；CDC)，最後藉由所有專家的共識程度係數為權數，加權計算後即 為全體專家共識整合的模糊評估值。其計算方步驟如公式(3-11)~ (3-16)所示：

1.計算任兩位決策者間的認同程度 ~ )

~ , (R_k R_l

S ：

{ }

{ ^{( ), ( )} } ⁾

(max

) ) ( ), ( (min

~ )

~ , (

~

~

~

~

dx u u x u

dx x u x u R

R S

l k

l k

R x R

R x R

l

k

∫

= ∫

其中

~ )

~ , (

R

R

S

l

k

R

R

~ ,

：第 k 位與第 l 位專家的模糊評估值，k,l=1,2,...,m

) ( ), ( ^~

~

x u x

u

l

k R

R ：第 k 位與第 l 位專家模糊評估值之隸屬函數。

2.建構認同矩陣(Agreement Matrix; AM)：

[ ]

^,

^,

^{1 , 2 , ,}

^.

AM

=

= "

若 k=l 時，則S_kl

= 1

≠ l 時，則

~ , ( _{k l}

kl S R R

S = 。

(3-11)

(3-12)