本章依研究目的及結果進行歸整，分為第一節「結論」、第二節「研究限制」及 第三節「建議」。
第一節 結論 本研究之結論如下：
一、「民法概念真實情境認知」平均答對率為72.25%，而「民法概念知識」平均答對
率為67.68%，較「民法概念真實情境認知」答對率為低。
二、研究對象在「民法概念真實情境認知」與「民法概念知識」中以民法第一編「總 則」的第二章「人」和第四章「法律行為」、第二編「債」的第一章「通則」以 及第四編「親屬」的第五章「扶養」的得分較低。
三、研究對象認為民法的教育不僅對其工作、如何理解及建構社會生活的人際互動十 分有助益，也覺得社會大眾需對民法的教育加以重視。
四、研究對象的「民法教育需求」，最高為「繼承」之民法規定的教育，其次是「親 屬」及「物權」。在民法教育上的需求傾向不以民法法條的背誦教學方式，也不 需要法律條文文字規定和艱深的法學理論的教導。
五、大專(二專及五專)有較好的「民法概念真實情境認知」、較正向的「民法教育態 度」以及較多的「民法教育需求」。
六、有臨床工作經驗者有較好的「民法概念真實情境認知」和「民法概念知識」，以 及較正向的「民法教育態度」。
七、有修讀過法律課程者有較好的「民法概念真實情境認知」。
八、研究對象「民法概念真實情境認知」與「民法概念知識」；「民法教育態度」與「民 法教育需求」；「民法概念知識」與「民法教育態度」兩兩間呈顯著正相關。
第二節 研究限制
一、本研究僅以某學校護理系學生作為研究對象，研究結果僅能提供該校法律課程規 劃之參考。
二、因問卷調查施做時間之限制，無法等候未成年之研究對象完成法定代理人之參與 研究同意書。為符合研究倫理規範及研究效益，本研究僅以成年者為收案對象而 排除未滿二十歲者，實為可惜。
三、本研究問卷僅以研究者所欲探求之人口學調查項目，製作本研究問卷，尚欠深入 性及全面性。
四、部分研究對象表示本次調查問卷的法律題目閱讀理解頗有困難，故因此填寫不完 整。
第三節 建議 一、本研究對民法教育之建議如下：
(一) 由研究結果可知，以真實情境狀況(真實實務情境)作為法律教學的模式較條文
講述的教學有較好的法律教育成效。
(二) 在一千多條的民法規範中，民法教育所講授的內容應以學習者生活、工作之需
要為導向。而民法第一編「總則」、第二編「債」、第三編「物權」之第一章「通 則」與第二章「所有權」、第四編「親屬」以及第五編「繼承」，在醫護工作中 是有教育需要的。
(三) 醫護工作內容是與人互動，以處理人際關係的民法作為法律教育的起始不僅可
以加深對法律規範基礎內涵，也可以增進對其他法規範的了解。
(四) 法規課程之教授，如講述生硬的法律條文時，宜以日常生活用語說明。
(五) 民法為刑法及其他法律規範之基礎，各級學校皆應有基礎民法的教育課程。
(六) 醫護相關學校之民法課程實施時間應與醫護臨床實習配合，以利實務情境與法
條規定的結合。
(七) 學校應固定教授民法課程，另視學生畢業後的要規劃專門職業之相關法規課
程。
(八) 建議法律教育可以情境影片作為教學工具，除了展現法規書面之條陳內容外，
還呈現實際上人際互動間的生動細節，更有利誘導學習者思考、深省。
二、對未來研究之建議如下：
(一) 本研究僅以某校護理系學生為研究收案對象，建議未來能以全國護理系學生及
臨床護理人員進行調查分析，可更廣泛的瞭解我國醫護學生及實務從業人員之 民法教育現況及規劃方向。
(二) 若能納入剛高中、高職畢業之大專入學新生為研究對象，或可瞭解我國國民義
務教育中民法教育之教學成效為何，該如何規劃義務教育階段學生應瞭解的基 礎民法規定，以利大專階段的法律教育的實施。
(三) 現今醫護工作中，民法的契約規定、生效條件…等，甚為重要；醫護人員與雇
用業者間的契約也是勞資雙方權利義務的協定書，未來在進行相關研究時也應 充分地調查以探討、研究，作為生活、就業之教育規劃。
(四) 若要以本研究之問卷對臨床醫護人員進行研究調查，問卷之性別及其樣本數、
工作單位、法律經驗…等人口學變項需再做調整以符合現況。
(五) 未來若研究者有意將法律條文轉譯成日常口語用詞，製作研究問卷時應注意信 度與效度的檢驗，俾使法律專業的意涵能忠實地以普通、平易近人的詞句書面 呈現。
參考文獻
中文文獻
江錦玲 (2004) ．護理教師應有的法律觀．慈濟護理雜誌，3(1)，14-18。
李綉惠、李佩蓉、明勇 (2006)．志為護理，6(2)，86-95。
李選、張婷、昝大偉 (2006) ．高科技時代下之倫理法律爭議與護理考量．源遠 護理，1(1)，37-42。
周心如、鄭宜昌、張宏文、蘇麗智 (2010) ．護理業務糾紛發生原因－以法院案 例分析．護理暨健康照護研究，6(4)，271-279。
林秋芬、盧美秀 (2000) ．臺北市醫院護理人員對醫事法律知識認知情形之探 討．新臺北護理期刊，2(1)，59-69。
邱弈成 (2007) ．精神科護理人員醫事法律教育介入之效果評價．未發表碩士的 論文．臺北醫學大學，臺北市。
邱慧洳、李雅玲 (2008) ．從法律觀點探討急診護理人員在虐兒事件上之角色功 能．護理雜誌，55(3)，16-20。
徐彩媚、顏幸如、李恩慈 (2011，10，18) ．綁病床潑冰水逼「體驗之旅」3女 護士集體凌虐男護．取自
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111018/33746542 翁 聿 煌 、 何 玉 華 (2010，04，08) ．捉 弄 病 患 PO 網 女 護 士 現 身 道 歉．取 自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/8/today-life8.htm
康春梅、陳小蓮、黃秀梨、朱美春、張文英 (2006) ．急診護理人員對婚姻暴力之知 識及態度探討．志為護理，6(2)，82-93。
教 育 部 (1999) ． 各 級 學 校 法 治 教 育 實 施 要 點 ． 取 自 http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=GL000470&KeyWordHL=%e 6%b3%95%e6%b2%bb%e6%95%99%e8%82%b2&StyleType=1
陳 祥 麟 (2002 ， 11 ， 30) ． 北 城 醫 院 道 歉 強 調 負 責 到 底 ． 取 自 http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/nov/30/today-c2.htm
曾惠明 (2004) ．從護理相關刑事訴訟案件之分析探討護理人員的法律責任－以最高 法院判決為例．護理雜誌，51(4)，70-81。
黃惠滿、高家常、孫凡軻、侯佩儀 (2010) ．隱私權及病人隱私權之概念與法律規範．
長庚護理，21(3)，314-322。
黃麗萍、顧乃平 (2006) ．病人安全－使用約束的倫理議題．源遠護理，1(1)，63-68。
楊 金 城 、 蔡 文 居(2011，08，19) ．po 剖 腹 產 照 奇 美 護 士 罰 2 萬．取 自 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110819/78/2x4wa.html
葉淑惠、林麗味、王興耀、吳淑如、林昭宏、蔡富棉 (2001) ．護理之家施行約束縮 減方案之成效．護理研究，9(2)，183-193。
臺 灣 新 北 地 方 法 院 (2003，5 月) ．九 十 二 年 度 矚 訴 字 第 一 號 判 決．取 自 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=92%2c%e7%9f%9a%e 8%a8%b4%2c1%2c20030522%2c1&v_court=PCD+%e8%87%ba%e7%81%a3%e6
%96%b0%e5%8c%97%e5%9c%b0%e6%96%b9%e6%b3%95%e9%99%a2&v_sys=
M&jyear=92&jcase=%e7%9f%9a%e8%a8%b4&jno=1&jdate=920522&jcheck=1 蔡維音 (2003) ．醫者養成與法律教育．成大醫學中心通訊，14(4)，22-23。
蘋果日報(2011，04，14) ．護士po切腹照重懲．取自
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110714/33527457 英文文獻
Barbazette, J. (2006). Training needs assessment: method, tools, and techniques.
USA:Pfeiffer.
Suarez, T. M. (1994). Needs assessment. In P. Peterson, E. Baker, & B. McGaw (Eds.), The international encyclopedia of education (2nd ed., vol. 7, pp. 4056- 4060). Oxford, England: Pergamon.
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2012). Nursing Research: Generating and Assessing Evidence For Nursing Practice, 10th Edition.
附錄
附錄一 醫療救護人員民法概念認知、態度及需求調查問卷 各位受訪者，您好！
本問卷調查之目的在了解各位對民法的認知、態度與對民法教育的需求的情 形，以利民法教育課程設計與規劃。
問卷為不記名型式，填答結果僅於本研究中使用，對填答者之權利一切依相關 法律規定予以維護、保障，特此說明、致謝。
研究生 劉信輝 敬上 2015年09月05日
一、個人背景資料 (請您勾選適合的選項，並填寫相關資訊)
01.性別：□1.男。 □2.女。
02.出生年月： 西元 年 月。
03.最高畢業學歷：□1.高中。□2.高職。 □3.五專。□4.二專。
04.有無臨床工作經驗：□1.無。 □2.有， 年，單位 。
05.有無經歷法律爭執：□1.無。 □2.有。
06.求學歷程中有無修讀法律課程：□1.無。 □2.有，必修科目。 □3.有，選修科 目。 □4.有，必修與選修科目。
二、民法概念真實情境認知量表 (請您勾選適合的選項)
此部份問卷是為暸解受訪者在民法概念真實情境中的抉擇，請受訪者根據你(妳) 自己的想法選擇適切的回答，並在□內打勾。
01. 幾歲以上之病患可以完全自主決定醫療的相關事宜？
□1.七歲以下。
□2.十八歲以下。
□3.二十歲以上。
02. 何種身分的十七歲產婦要求剖腹產，醫療人員可直接接受該產婦的要求？
□1.產婦為孤兒。
□2.產婦已登記結婚。
□3.產婦為全自費生產。
03. 在監護人不同意的狀況下，精神病患自行簽立之放棄急救同意書、器官捐贈同意 書，該同意書之有效力為何？
□1.有效。
□2.無效。
□3.效力未定。
04. 單位護理長為了教訓下屬，要求下屬簽下同意書後，逕行令人將該人員拘束，以 感受病患被約束的痛苦。若日後被提出告訴，這位護理長可能…
□1.因出於教育觀點而勝訴。
□2.因有原告的同意書而勝訴。
□3.因逾越法律的規定而敗訴。
05. 發現他人未獲同意而拍攝自己相片時，限制拍攝者行動直到其消除所拍攝影像為 止，或強取記憶裝置刪除檔案，此等行為…
□1.他人違背意願而拍攝照片，本人有權刪除之。
□2.限制他人行動或強取記憶體是屬自助行為，合法。
□3.應訴請法院維護自身權益。
06. 欲自殺者已口頭聲稱不想活了並表示拒絕任何人施以救援，並將控告為其施救之 人。勸撫無效後，救援人員…
□1.繼續實施救援，因為自殺者的主張是違法的。
□2.暫停防止性救援，等發生生命危險的時候再行救援。
□3.尊重個人意願，將不實施救助。
07. 喝酒爛醉者就醫臨死前表示要器官捐贈並簽屬同意書…
□1.照其意思，簽署同意書後執行器官捐贈。
□2.爛醉的人說的話不算數，不能接受。
□3.找證人作證即可！
08. 幼稚園小班生在有法定代理人的狀況下就醫，進行醫療縫合和護理行為的說明 並取得同意之對象是…
□1.病患本人即可。
□2.法定代理人即可。
□3.病患本人及法定代理人兩者皆備。
09. 醫師口頭對護理人員下達行動指示，護理人員接獲指示、進行指示確認後，隨 即執行完畢。爾後在文書登載時，醫師發現自己指示之內容有誤，告知護理人 員先前已執行的指示不正確，護理人員應…
□1.表明指示已確認並執行完畢，無法取消重來。
□2.以正確之指示取代不正確的指示記載於文件上。
□3.悄悄地以正確之指示再執行一次以符合指示的要求。
10. 為了維護病人的健康、生命，民眾可逕行對病人實施急救醫療行為。但在不知 有無放棄急救意願下…
□1.無法確定的狀況下，就先認為病人想活而盡力救他。
□2.只進行精神性、宗教性的祝福、祈禱。
□3.不宜逕行實施急救行為。
11. 仰藥自殺而陷入昏迷並留有拒絕急救字條者，於獲救清醒後要求施救人員因為 違反其自殺意願而賠償。試問，求償有無理由？
□1.有理由，擺明違反自殺者意願。
□2.有理由，救回來後醫療之支出總要有人負擔。
□3.無理由，救人是符合社會大眾的期待及法律的規定。
12. 法有明文，事故現場實施急救是為了免除患者生命急迫之危險，施救人員亦不 用負責賠償，但在何種情況下發生損害，施救人員仍需賠償？
□1.故意造成損害。
□2.發生輕微過失。
□3.施救者無急救專業知識與能力。
13. 護理人員給予病人藥物時要進行三讀五對的程序，然而不按藥物的常規保存位 置放置，以致給藥錯誤，試問何人不用負責？
□1.放置藥物的人員。
□2.直接給藥的護理人員。
□3.開立處方的人員。
14. 剖腹手術將紗布留置病患體內，請問，誰要負擔賠償責任？
□1.手術醫師。
□2.刷手及流動護理人員。
□3.該手術過程中的醫、護人員。