以年長者聽障問卷
73
0
0
全文
(2) 致謝 呼!時間過得好快,轉眼間六年就過去了,我也即將完成我的碩士課程。在這段 論文寫作的過程中,我要特別的感謝我的三位老師,尤其是劉殿楨老師,在我的論文 寫作過程中,讓我盡情發揮天馬行空的想法之餘,不忘記找出我的盲點,並加以修正, 讓我可以完成這篇論文,最感謝的是,老師即使在繁忙的看診的短暫空檔內,仍可抽 空與我討論論文的寫作方向,讓我可以順利完成這篇論文。另外,感謝楊義良老師非 常細心的閱讀我的論文,並在適當的地方提出精闢的建議,讓我的論文能更臻完善, 最後,感謝張秀雯老師的意見,由於您的協助,讓我看見論文的盲點並加入這些新的 思維,讓論文更加完整。 碩士班的生活相當的多彩多姿,買房子、買車子、換工作…等大大小小的事情, 我感謝許多貴人在我需要幫忙的時候對我的提攜,台北市立聯合醫院和平院區耳鼻喉 科楊宗翰主任,感謝您在知道我得碩士論文需要個案的時候,無條件地大力協助,讓 我可以在短時間內將個案收完,感謝我的朋友陳姿均,在我需要幫助的時候,全力協 助我,在我沮喪的時候,給我信心,讓我可以順利完成這本論文。這段時間,非常感 謝三軍總醫院的聽力師葉文英老師,在多次的閒聊之餘,讓我的人生有許多不同以往 的新思維,也提供我許多工作上的新嘗試,讓我的視野大幅開闊,另外,感謝虹韻聽 力中心總經理王安先生,由於您的包容,讓我可以在工作之餘,安心的完成論文的寫 作,還有許多許多我的貴人、朋友,由於你們的鼓勵,我在這六年中成長了許多。 最後,感謝我的家人,由於你們的支持,無論是在任何方面,作為我的後盾,在 我最感到無助、煩悶的時候,聽我說話,並鼓勵我。 最後,希望本文獻可以讓社會大眾了解老年性聽力損失對生活的不便,藉此提升 大家對於老年性聽力損失的了解,並重視老年性聽力損失對生活造成的不便。. 研究生. 陳建宏 2014-7.
(3) 國立台北護理健康大學聽語障礙科學研究所碩士論文摘要 研究所別:聽語障礙科學研究所聽力組 論文名稱:評估年長者聽障問卷-篩檢版得分與聽力損失及語音檢查結果之相關性 指導教授:劉殿楨. 博士. 研究生:陳建宏 全球人口老年化已是趨勢,而由於年齡增加造成的老年性聽力損失問題日益明顯, 許多研究指出當年齡增加,聽力損失的比例會隨之提升,但年齡與聽力損失程度無顯 著相關。聽力損失對生活造成許多影響,尤其是情緒與社交能力,故若能對年長者進 行聽力檢查,輔以問卷使其了解聽力對其生活的影響,使其了解聽力狀況對生活造成 的不便。 較多研究較著重於年長者聽障問卷-篩檢版與優耳純音聽力閾值之相關性,較少 在年長者聽障問卷-篩檢版與語音聽力檢查的相關性著墨,故本研究較著重於年長者 聽障問卷-篩檢版與語音檢查結果的相關性,尤其是年長者聽障問卷-篩檢版與優耳語 音聽辨率之間的相關性。 本研究的目的主要有三點,第一點、年長者聽障問卷-篩檢版是否可發現聽力損 失;第二點、年長者聽障問卷-篩檢版與優耳氣導聽力閾值及第三點、年長者聽障問 卷-篩檢版與語音聽力檢查結果的相關性。 100位有家人陪同,並在台北市立聯合醫院和平院區耳鼻喉科就診的65歲以上年 長者,平均年齡75.38±5.73歲,年長者聽障問卷-篩檢版得分為19.88±13.67分,優耳氣 導閾值平均為42.18±18.48 dB HL,優耳語音接收閾值41.50±19.34 dB HL,優耳語音聽 辨率89.34±14.11%。依照性別區分,男性共47位,平均年齡76.61±6.37歲,年長者聽 障問卷-篩檢版得分為22.83±11.76分,優耳氣導閾值平均為45.83±15.03 dB HL,優耳 語音接收閾值為45.76±15.53 dB HL,優耳語音聽辨率為88.22±11.68%;女性受測者共 53位,平均年齡74.23±5.64歲,年長者聽障問卷-篩檢版得分為17.55±11.84分,優耳氣 導閾值平均為38.71±16.09 dB HL,優耳語音接收閾值為37.55±15.60 dB HL,優耳語音.
(4) 聽辨率為90.47±9.41%。 年長者聽障問卷-篩檢版與優耳氣導閾值相關性為0.655,為中度顯著正相關,而 年長者聽障問卷-篩檢版與優耳氣導閾值間的相關性由250Hz至4000Hz介於0.518至 0.665,為中度顯著正相關,相關性由高至低分別為500Hz、250Hz、1000Hz、2000Hz 及4000Hz,年長者聽障問卷-篩檢版與語音接收閾值的相關性為0.541,為中度顯著正 相關,而年長者聽障問卷-篩檢版與語音聽辨率的相關性為-0.219,無顯著相關性。 經由上述結果,可發現年長者聽障問卷-篩檢版不僅與優耳氣導閾值平均有中度 相關性,也與語音接收閾值呈現中度顯著相關,但其與語音聽辨率則呈無顯著相關。 關鍵詞:年長者聽障問卷-篩檢版、老年性聽損、氣導閾值、語音接收閾值、語音聽 辨率.
(5) Abstract. Aging is a global trend and the hearing loss caused by aging has become more and more obviously during recent yeas. Many researches pointed out that aging cause the hearing loss population to increase, which will be a major health issue in the future.. Hearing loss affects quality of life, especially for the emotion and social ability. If we can perform hearing test for the elderly and combined with questionnaire. We can let them know how the hearing loss influence their daily life, and make them inconvenient.. Many researches put more emphasis on the relationship between HHIE-S and pure tone average in the better ear, less studies focused on the relationship between HHIE-S and speech test score, so the purpose of present research is to investigate the relationship between HHIE-S and speech test score, especially the word discrimination of the better ear.. There are three goals to be discussed in this research, the first, can we use HHIE-S to evaluate hearing loss? Second, Does the HHIE-S score related to the air conduction hearing threshold in better ear? And the third, what is the relationship between the HHIE-S and speech audiometric test result?. 100 elderly who seek medical advice in the Department of Otolaryngology of Taipei City Hospital Heping Fuyou Branch participated in this study. The mean age is 75.8±5.73 years old. There 47 males and 53 females. The mean (± 1 S.D.)score of HHIE-S is 19.88± 13.67. The pure tone average of the better ear is 42.18±18.48 dB HL. The speech reception threshold for better ear is 41.50±19.34 dB HL. The word discrimination score for better ear is 89.34±14.11%..
(6) The correlation between HHIE-S and air conduction hearing threshold in better ear is 0.655, These two are moderately positively related with significance. The correlation co-efficiency between HHIE-S and speech reception threshold is 0.541, it is also moderately positively significant. No statically correlation between HHIE-S and word discrimination score was found (γ=-0.219).. In conclusion, HHIE-S can be used to screen and evaluate hearing loss in the elderly. The HHIE-score has moderately positive correlation with the averaged hearing thresholds and speech reception thresholds of the better in for the elderly..
(7) 目錄 第一章. 緒論 ......................................................... 1. 第一節 研究背景與動機 ................................................ 1 第二節 研究重要性 .................................................... 5 第三節 研究目的 ...................................................... 6 第二章. 文獻探討 ..................................................... 7. 第一節 全球老年人口及聽力損失人口比例 ................................ 8 第二節 年齡與聽力損失的相關性 ....................................... 10 第三節 老年性聽力損失特徵 ........................................... 14 第四節 聽力損失對生活的影響 ......................................... 18 第五節 年長者聽障問卷-篩檢版介紹 .................................... 20 第六節 純音聽力閾值與語音接收閾值之相關性 ........................... 26 第三章. 研究方法 .................................................... 29. 第一節 研究目的 ..................................................... 29 第二節 研究對象 ..................................................... 30 第三節 研究流程 ..................................................... 31 第四節 資料分析 ..................................................... 34 第四章. 研究結果 .................................................... 35. 第五章. 研究與討論 .................................................. 45. 參考文獻 ............................................................ 49 附錄 附錄一 附錄二 附錄三 附錄四. 年長者聽障問卷-篩檢版中文版本 ................................ 55 華語語音接收閾值測試語詞表 ................................... 56 中國語音均衡字彙表 ........................................... 57 計畫執行許可書 ............................................... 58. 附錄五 受試者同意書 ................................................. 59 附錄六 受試者性別、問卷得分與優耳聽力測試結果 ....................... 64.
(8) 第一章 緒論 第一節. 研究背景與動機. 全球人口老化問題已是顯而易見的趨勢,根據世界衛生組織統計,全球人口在 2010 年為 68 億 5300 萬人,而在 2020 年,全球人口將增加至 77 億 7000 萬人,人口 成長比例為 13.4%,若將全球人口依照年齡分為 0-14 歲、15-65 歲及 65 歲以上共三 組,並比較其人口比例成長,推估 65 歲以上的年長者將由 6 億 2600 萬人增加至 8 億 5500 萬人,比例提升了 37%,相較全球人口成長比例高出許多。 2010 年行政院經濟建設委員會發布的 2010-2060 台灣人口推估中顯示,在 2010 年,65 歲以上的年長者約有 248 萬 6000 人,占台灣人口 10.7%,而在 2020 年,65 歲以上的年長者將有 381 萬 3000 人,比例提升至 16.2%。在 2060 年,65 歲以上的 年長者人數將大幅提升至 784 萬 4000 人,增加至 39.4%。 由於年長人口數量日漸提升,而對 65 歲以上的年長者來說,聽力損失是很常見 的問題,故聽力損失需要日漸被重視。世界衛生組織(World Health Organization, WHO) 將聽力損失定義為優耳聽力閾值劣於 40 dB HL,根據其在 2012 年的統計顯示,目前 全球有 3. 28 億人口有聽力損失問題,佔全球 70 億人口的 4.69%。若聽力損失人口依 照其年齡分為 0-14 歲、15-64 歲與 65 歲以上三組,並比較聽力損失在不同年齡層的 比例,15 至 64 歲的人口約 44.6 億人口,聽力損失人口約 1.65 億人,占此年齡層的 3.7%,65 歲以上的年長者占全球 5.6 億人口,其中有約 1.645 億位有聽力損失情形, 占此年齡層人口的 29.38%,為其他年齡層的 7.94 倍,由以上數據可知,隨著年紀的 1.
(9) 增加,聽力損失的情況也更嚴重。 台灣對年長者的聽力損失人口比例的研究文獻較少,目前討論年長者聽力損失程 度及盛行率的文獻僅有兩篇(Chang & Chou, 2007; Lin et al., 2007) ,一篇是對於台北 市區的 65 歲以上年長者進行聽力損失程度的研究及預估,另一篇則是對於台南市區 的 60 歲以上年長者進行聽力損失程度的研究及預估。 張欣平及周碧瑟在 2007 年在台北市立聯合醫院陽明院區,針對 1221 位進行健康 檢查的 65 歲以上年長者進行聽力檢查及填寫年長者聽障問卷,以計算及推估老年性 聽力損失的盛行率,及統計出此群受測者的 500、1000 及 2000Hz 平均聽力閾值劣於 40dBHL 為 38.7%,高於世界衛生組織提出的 29.38%,另外,林等人於同年隨機選 擇 1140 位台南市民進行聽力篩檢,推估出年齡介於 60-69 歲成人的 500、1000、2000 及 4000Hz 平均閾值劣於 45dBHL 占 13.4%,遠低於世界衛生組織與 2007 年張欣平 與周碧瑟在台北市所做的研究。 根據 2013 年 12 月公布的中華民國內政部統計月報顯示,全台灣約有 266 萬位 65 歲以上的年長者,若 65 歲以上患有聽力損失人口比例依照 2007 年張欣平及周碧 瑟推估聽力損失劣於 40dBHL 的比例 38.7%來估計,約有 100 萬 6200 位 65 歲以上年 長者有優耳聽力平均閾值劣於 40dBHL 的困擾,若以世界衛生組織統計 65 歲以上患 有聽力損失的比例 29.38%,約有 78 萬年齡大於 65 歲年長者的優耳劣於 40 dB HL。 內政部社會司於 2008 年公布身心障礙者權益保障白皮書內容表示,111,623 位有 聽覺機能障礙的身心障礙者等級分布,若以年齡區分, 65 歲以上的人數最多,有 2.
(10) 69,714 人,占 62.45%,年齡介於 18-65 歲為 38,180 人,占 34.20%,以上可知,65 歲以上的年長者申請聽覺機能障礙殘障手冊的比例相較於其他年齡層高出許多,但無 法得知是否 65 歲以上的年長者是否發生聽力損失的比例較其他年齡層偏高。 臨床上,常見到患者因聽力問題前來就診,並表示有時或常常無法聽清楚對話內 容,造成其生活上的困擾,雖然安排聽力檢查也可以了解受測者的聽力狀況,但即使 是相同程度的聽力損失,仍可能由於不同類型的聽力損失而在語音辨識能力有相當大 的差別。 日常生活中,我們偶爾會聽見部分家屬抱怨家中的年長者常常聽不清楚交談,某 些年長者本身可能認為聽不清楚別人說話是注意力不集中導致,而不是因為聽力損失, 如果專心聽就可以聽得很清楚,所以聽力損失不影響生活,但長期的聽不清楚,可能 導致家人或朋友必須以較大的音量與其對談,或再次重複其對話,造成其周遭親朋好 友莫大的困擾,也會影響其生活品質。 研究顯示,65 歲以上的年長者人口比例有逐漸增長的趨勢,在年長者身上較常 見的聽力損失人數也相對增加,但在國內僅有兩篇研究探討年長者聽力損失程度及盛 行率,其研究結果跟世界衛生組織所公布的數據亦不盡相同,在臨床上亦少有針對此 類年長者所做的檢查,因此若藉由讓年長者填寫年長者聽障問卷-篩檢版問卷了解年 長者的聽力問題,並使用純音聽力檢查判別其實際聽力狀況,再以語音測試了解其聽 力狀況對語音接收與辨識能力的影響。 若年長者自認為有聽力損失時,可能會遭遇到社交及情緒困難,並使用語音聽 3.
(11) 力測試了解其語音接收閾值,也可了解是否因為聽力損失造成其語音辨識能力不佳, 造成其社交及情緒困擾。. 4.
(12) 第二節. 研究重要性. 聽力退化是年長者常見的問題,不過在台灣,有許多人認為聽力損失僅是老化的 特徵之一,常常拒絕尋求醫療或聽覺輔具的幫助,無論對其社交、生活、情緒都造成 相當大的影響。 臨床上判斷是否有聽力損失,通常僅進行純音聽力檢查來了解其聽力損失程度, 而較難了解聽力損失對生活的影響,若使用問卷施測是否可了解聽力損失對其社交及 情緒是否造成影響? 本研究募集 65 歲以上的年長者,使用純音聽力檢查、語音聽力檢查及年長者聽 障問卷-篩檢版進行測試,了解此年齡層的年長者聽力情況,並分析語音接收閾值、 語音辨識率與年長者聽障問卷-篩檢版之間的相關性。. 5.
(13) 第三節 研究目的 台灣已經漸漸邁入老年化社會,若以簡易的自我聽覺評估問卷,如年長者聽障 問卷-篩檢版(HHIE-S),搭配純音聽力篩檢模式,以較經濟及快速的方式測得聽力損 失人口,並適時以聽覺輔具介入以改善其生活,為重要的目標。 問卷結合純音聽力檢查是常見的聽力篩檢模式,目前市面上有許多有關聽覺狀況 影響生活品質的問卷提供一般民眾進行自我聽力狀況評估,透過填寫問卷可讓其了解 是否可能有聽力損失,及聽力狀況對生活造成的問題,但可惜的問卷較難了解量化受 測者的聽力損失程度,必須使用純音聽力檢查或聽力篩檢讓聽力師了解受測者實際的 聽力情況,若僅進行純音聽力檢查僅能了解受測者的聽力閾值,不易了解聽力損失者 在實際生活情況所遭遇到的困境,也就是問卷與純音聽力檢查的結果不一定有相當明 顯的相關性,因為聽損者可能使用手勢或觀察對方的面部表情來彌補其聽力損失造成 的語音辨識能力下降問題,故聽力損失不一定對生活會造成影響,故若進行語音聽力 檢查,藉由測試語音聽辨率,評估年長者的語音聽辨能力,並與年長者聽障問卷-篩 檢版比較是否有相關性,藉此了解聽力閾值變差及語音聽辨率下降,對其社交或情緒 是否造成影響。 先前有許多文獻驗證純音聽力檢查結果與年長者聽障問卷-篩檢版的相關性,但 較少文獻探討年長者聽障問卷-篩檢版與語音測試結果的相關性,且目前少有文獻討 論純音聽力檢查、語音聽力檢查結果與年長者聽障問卷-篩檢版之間的相關性,故本 研究主要分析在台北市立聯合醫院和平院區耳鼻喉科看診的 65 歲以上年長者填寫的 6.
(14) 年長者聽障問卷-篩檢版、純音聽力檢查及語音聽力檢查之間的相關性,以期了解老 年性聽力損失對其造成的生活及社交上的困擾。. 綜合上述所列,本研究目的如下所列: 1. 年長者聽障問卷-篩檢版是否可發現 65 歲以上年長者的聽力損失 2. 年長者聽障問卷-篩檢版與純音聽力檢查結果的相關性 3. 年長者聽障問卷-篩檢版與語音測試結果的相關性. 7.
(15) 第二章 文獻探討 第一節 全球聽力損失人口與老年人口比例概述 美國聽力語言學會(American Speech-Language-Hearing Association, ASHA)根據 1981 年 Clark 提出的聽力損失程度表示,聽力閾值介於-10 ~ 15 dB HL 為正常聽覺 (normal hearing),聽力狀況介於 16 ~ 25dB HL 則是輕微聽力損失(slight hearing loss) , 介於 26 ~ 40 dB HL 為輕度聽力損失(mild hearing loss),介於 41 ~ 55 dB HL 為中度 聽力損失(moderate hearing loss),介於 56 ~ 70 dB HL 為中重度聽力損失(moderate severe hearing loss) ,介於 71 ~ 90 dB HL 為重度聽力損失(severe hearing loss) ,劣於 91 dBHL 為極重度聽力損失(profound hearing loss)。 根據 2012 年,世界衛生組織的報告,目前全球約有 3.28 億人口的優耳聽力閾值 劣於 40 dB HL,佔全球 70 億人口 5.14%,依此比例推算台灣 2300 萬人口中,應有 118 萬人口有聽力損失,但根據內政部統計處統計,2012 年僅有 12 萬 988 名聽覺障 礙人口領有身心障礙手冊,此數值相對 118 萬低許多,僅占 1/10,其中一個最大的原 因就是在台灣,優耳聽力聽力閾值平均必須劣於 55 dB HL 才可以申請聽覺相關的身 心障礙手冊,而世界衛生組織認為的聽力損失 40 dB HL 與台灣的身心障礙手冊標準 的 55 dB HL 相對嚴格,造成台灣聽力損失人口的比例較低,若推估優耳聽力損失劣 於 55 dB HL 都已經申請聽覺的殘障手冊,則台灣目前應有 106 萬人的優耳平均聽力 閾值介於 41 ~ 54dBHL,人數遠大於 2012 年統計的 12 萬 988 名,所以應該是部分可 申請聽覺殘障手冊資格的人尚未申請的緣故。 8.
(16) 2007 年,林等人在台南隨機進行聽力篩檢,調查聽力損失盛行率,共 1140 位年 齡介於 20 ~ 89 歲的成年人,不分年齡的聽力損失盛行率約為 21.4%,也就是 500、 1000、2000 及 4000Hz 聽力閾值平均劣於 25 dB HL 的人口佔 21.4%,若平均聽力損 失劣於 45 dB HL 則為 3.5%,較世界衛生組織的比例 5.14%偏低。 全球年長者人口比例不斷上升,美國中央情報局(Central Intelligence Agency)在 2012 年進行全球人口統計,截至 2012 年,全球共有 70 億人口,超過 65 歲的人口約 5 億 6 千萬,占全球人口總數約為 8%,在台灣,根據內政部統計處提供的 102 年第 33 周統計通報可發現,台灣地區 65 歲以上的年長人口在 2013 年 7 月佔 11.33%,高 於目前全球人口的比例 8%,若與 1993 年的比例 9.24%相比,65 歲以上的成年人人 口成長幅度達 22.62%,遠大於年齡介於 15-64 歲的 4.62%及 0-14 歲的-27.08%,而 行政院經濟建設委員會推估 2010 年至 2020 年的 65 歲以上年長者人口比例,2010 年, 65 歲以上的年長者有 248 萬 6 千人,佔總人口 10.7%,在 2020 年,人數將增加至 381 萬 3 千人,佔台灣總人口 16.2%,成長比例高達 51.4%,遠大於 0-14 歲的-23.57%及 15-64 歲的-2.45%。. 9.
(17) 第二節 年齡與聽力損失盛行率的相關性 世界衛生署在 2013 年公布研究報告,全球 5.6 億 65 歲以上的年長者人口,其中 約 1.65 億位由於老齡化而造成聽力損失問題,占 29.46%,占比為其他年齡層的接近 6 倍,代表年長者的聽力損失問題需要被重視,因為聽力損失可能會造成許多問題。 聽力損失是常見的影響年長者健康狀況的其中之一個原因(Gates et al., 2003; Wong & Cheng, 2012),每個地區及國家可能因為不同的原因,造成不同年齡層間的聽 力損失盛行率不同,但無論在哪個國家進行年齡與聽力損失的相關性,都可證明年齡 增加,聽力損失的比例就會隨之提升,以下是年齡與聽力損失盛行率的相關性研究。 Cruickshanks(1998)表示 45.9%年齡介於 48 ~ 87 歲的成人在 500、1000、2000 及 4000Hz 平均聽力閾值劣於 25 dB HL,且年齡增加,聽力損失比例上升,如 48 ~ 59 歲的比例約 20.6%,年齡介於 60 ~ 69 歲的聽力損失比例提升至 43.8%,當年齡提升 到 80 歲以上,聽力損失的比例提升到 90.0%。 Kim 等人(2000)對 6024 位年齡大於 25 歲的成年人進行聽力損失與年齡的研究, 其發現年齡增加,聽力損失的比例及程度會提升,並且在年齡 65 歲以上的比例會提 升最多,在 6024 位受測者中, 25 ~ 34 歲的平均聽力閾值由 13 dB HL 提升至 65 ~ 74 歲的 27 dB HL,其中年齡大於 65 歲的 974 位受測者,有 30.3%有輕度聽力損失,8.8 %有中度聽力損失,且無論何種聽力損失程度,男性的比例較女性高,可能是因為工 作場所的噪音造成。 Jupiter(2009)以 106 位年齡介於 65 至 91 歲的年長者進行聽力篩檢,若分析 1000、 10.
(18) 2000 及 3000Hz 劣於 40 dB HL 的比例為 53.8%,但其無討論年齡增加與聽力損失程 度之相關性。 Raynor 等人(2009)指出當年齡由 43 歲提升至 65 歲以上,聽力損失比例由 20.6% 提升至 50.7%,甚至當年齡提升至 75 歲以上時,聽力損失比例提升至 83.3%,性別 上則是男性的比例多於女性,男性為 68.1%,女性則為 49.1%。 在歐洲,Roth, Hanebuth 及 Probst 在 2009 年整理 19 篇有關聽力損失的盛行率文 獻,其發現 70 歲以上的男性年長者中,有 30%的聽力狀況劣於 30 dB HL,同年齡層 的女性聽力閾值劣於 30 dB HL 的比例則僅有 20%,但若年齡提升至 85 歲,則男性 聽力狀況劣於 30 dB HL 提升至 55%,女性也提升至 45%,且老年性聽損沒有因為地 域性有太大的差別。 在巴西,Teixeira 等人(2009)隨機選擇 50 位年齡介於 62 ~ 76 歲的年長者進行聽力 損失盛行率研究,其發現有 66%受測者平均聽力閾值劣於 25 dB HL,平均聽力閾值 介於 26 ~ 40dBHL 為 28%,介於 41 ~ 60 dB HL 有 20%,劣於 61 dB HL 則佔 18%。 在印度,Deepthi 與 Kasthuri(2012)以 175 位居住在農村,且年齡大於 60 歲的年長 者進行純音聽力檢查,其發現有 28%受測者聽力狀況介於正常範圍,也就是 72%受 測者有不同程度的聽力損失,而其中平均聽力閾值介於 26 ~ 40 dB HL 為 46.9%,介 於 41 ~ 55 dB HL 有 13.1%,劣於 56 dB HL 則佔 12%。 2005 年,香港中文大學針對 1019 位年齡大於 60 歲的香港居民進行聽力篩檢及填 寫年長者聽障問卷-篩檢版,進行聽力檢查後,所有受測者中,僅 19.9%受測者的聽 11.
(19) 力閾值在正常範圍內,而聽力損失劣於輕度的比例占 37.1%,若以年齡做區隔,86 歲以上的受測者聽力損失比例為 81.3%,較 60-65 歲組的 14.9%高許多,雖然許多年 長者有聽力損失,但 Wong 與 McPherson(2010)指出,使用廣東話說話者當聽力損失 劣於 40 dB HL 才會認為自己有聽覺困難。 在台灣,討論老年性聽力損失盛行率的研究較少,在 2007 年,張欣平及周碧瑟 以 1221 位在台北市立聯合醫院陽明院區進行健康檢查的 65 歲以上成年人,不論年齡, 所有受測者的氣導閾值在 500、1000 及 2k Hz 平均值介於 34.9 至 46.4 dB HL,若計 算 500、1000、2000 及 4000 Hz 平均氣導閾值則略差,介於 37.7 至 50.2 dB HL。其 推估老年性聽力損失的盛行率,500、1000 及 2000Hz 平均聽力閾值劣於 25 dB HL 有 96.5%、劣於 40 dB HL 佔 38.7%,而劣於 55 dB HL 為 5.6%,若依照受測者年齡將 之區分為 5 組,分別為 65 ~ 69、70 ~ 74、75 ~ 79、80 ~ 84 及≧85 歲,當年齡增加, 男性聽力損失比例越高,但女性聽力損失的比例則越低,65 ~69 歲的男性及女性聽損 比例為 45.7%及 54.3%,當年齡提升至≧85 歲,男性聽力損失比例則提升至 67.7%, 但女性則降低至 32.3%。 同年,林等人以 1140 位居住在台南及高雄的市民進行聽力損失盛行率的調查, 其得到當年齡增加,聽力損失盛行率越高的結果。受測者年齡介於 20 ~ 29 歲,優耳 平均聽力劣於 25 dB HL 為 1.7%,當年齡提升至 60 ~ 89 歲,優耳聽力閾值平均劣於 25 dB HL 提升至 40.6 ~ 65.2%,為單以年齡介於 60 ~ 89 歲人口來觀察年長者的聽力 損失盛行率,優耳平均聽力劣於 25 dB HL 比例為 40.1% ~ 65.2%,劣於 45 dB HL 佔 12.
(20) 13.1% ~ 20.2%,優耳平均聽力劣於 65 dB HL 則有 0.0%-0.2%,較台北及世界衛生 組織提供的數字偏低,有可能是生活環境或工作環境所導致。 衛生福利部過去對聽覺機能障礙的定義,優耳的 500Hz、1000Hz、2000Hz 及 4000Hz 氣導平均聽力閾值必須劣於 55 dB HL。2007 年,內政部社會司的身心障礙者 權益保障白皮書指出,台灣領有聽覺的身心障礙手冊共有 111,623 人,以 2300 萬人 口計算,領有聽力殘障手冊人口僅占 0.485%,不過,領有聽覺機能障礙殘障手冊的 人數在近幾年來一直不斷的在提升,由 2002 年的 89,129 人到 2012 年的 120,988 人, 比例增加了 35.74%,應該與國人的保健意識提升有關。 以年齡區分, 65 歲以上且領有身心障礙手冊的人數有 69,714 人,占領有聽覺障 礙手冊人數比例的 62.45%,遠大於年齡介於 18 ~ 65 歲及 18 歲以下的人口,依據當 時全台灣 65 歲以上總人口為 2,400,347 人計算其比例,僅 2.90%人口的優耳聽力閾值 平均劣於 55 dB HL,僅是張欣平及周碧瑟(2007)推估台北市的聽力損失劣於 55 dB HL 盛行率的推估值 5.6%的一半,代表可能仍有許多優耳平均聽力劣於 55 dB HL 的 65 歲以上聽損者未領取聽覺殘障手冊。 若將 65 歲以上領有殘障手冊的人口依照聽力殘障手冊的等級區分,領取輕度聽 力殘障手冊的比例有 54.68%,較中度的 29.69%與重度的 15.62%高出許多。. 13.
(21) 第三節 老年性聽力損失特徵 老年性聽力損失是由於年齡的增加,造成聽力閾值由中頻到高頻及語音辨識能力 漸漸變差(Wong & McPherson, 2010),男性與女性沒有差別(Rosenhall et al., 2013),當 年齡上升,字詞辨識率在統計上有顯著的下降(Kirkim et al., 2007)。 一般來說。老年性聽力損失通常是感音神經性聽力損失,雙耳聽力對稱的由高頻、 中頻至低頻漸漸的變差(Ciorba, Bianchini, Pelucchi, Pastore, 2012; Chang & Chou, 2007;Gates, 2009; Milstein, 2003; Lofti et al., 2009),剛開始高頻聽力變差,造成其在噪 音環境中無法清楚了解談話,之後由於中頻到高頻的聽力也受到影響,造成其無論在 何種環境皆有可能聽不清楚(Gates, 2009; Wong & McPherson, 2010),再隨著年齡的增 加,低頻聽力也漸漸受到影響(Gates, 2009),且老年性聽力損失無法透過藥物或手術 治療,僅能使用助聽輔具獲得改善。雖然年齡與聽力損失有關,但聽力變化的速度是 非線性的,且個別差異很大,年齡與聽力變化的情況之間的相關性很弱(Gates et al., 1999)。 老年性聽力損失不一定完全都是感音神經性聽力損失,有可能先前有中耳炎病史, 造成其有混合傳導性聽力損失而造成混合性聽力損失(Lofti et al., 2009),故廣義的來 說,老年性聽力損失為老化、外傷、疾病、噪音暴露、基因及其他會影響聽覺系統的 累積反應(Gate et al., 1999; Kim et al., 2000)。 老年性聽力損失可能的原因有老化、外傷、疾病及其他會隨時間影響聽覺系統的 累積反應(Gates et al., 1999),例如:遺傳、噪音暴露、中耳炎病史、心血管疾病、抽 14.
(22) 菸、高血壓及耳毒性藥物(Roth et al, 2011)…等都有可能造成老年性聽力損失。 年齡造成的聽覺退化同時影響中樞及周邊聽覺系統,而不是僅有影響內耳功能 (Gate, 2009 )。周邊聽覺系統,包含外耳、中耳及內耳,皆因為年齡的提升,對聽力 造成一定的影響。外耳的部分,由於年齡的增加,皮膚彈性變差,造成外耳殼鬆弛, 外耳道寬度變較狹窄;中耳由於鼓膜的彈性變差,且聽小骨的萎縮造成聽力受到影響; 內耳部分,由於毛細胞的退化及萎縮而影響聽覺;種種的原因不僅造成聽覺敏感度下 降,也影響了語音辨識能力,老年性聽力損失對周邊聽覺系統的影響主要在耳蝸,耳 蝸造成的聽力損失可分為感音性聽力損失、神經性聽力損失、新陳代謝性聽力損失及 耳蝸傳導性聽力損失四種,而老年性聽力損失多為此四種聽力損失的綜合。 由於內耳的毛細胞缺損,使耳蝸的頻率調諧(tuning)功能受到限制,也造成感音 性聽力損失,若配戴助聽器,效益會較差;而若因為螺旋神經節細胞(spiral ganglion cell) 損失造成神經性聽力損失的原因是耳蝸神經(cochlear nerve)內與柯蒂氏器(organ of corti)的毛細胞(hair cell)相連的螺旋神經節細胞(spiral ganglion cells)數量減少,造成語 音辨識能力更加困難(Gate, 2009),螺旋神經節細胞負責接收來自毛細胞的神經衝動, 螺旋神經節細胞數量與年齡有相關性,在 10 歲以前,數量約 34,000 個,當年齡提升 至 60 ~ 70 歲,數量減少至約 27,000 個,減少 20.58%,當年齡提升至 91 ~ 100 歲, 數量僅剩 22,500 個左右,10 歲以前相較僅剩 66.18%,分析螺旋神經節細胞數量與年 齡的相關性,當年齡增加 10 歲,螺旋神經節細胞減少 1000 個,雙耳間與性別沒有明 顯差異(Makary et al., 2011),而螺旋神經節細胞在分辨複雜聲音上扮演重要的角色 15.
(23) (Parker, 2012)。另一個老年性聽力損失影響內耳功能的原因是因為內耳血管萎縮,新 陳代謝功能衰退,造成高頻聽力損失,但語音辨識能力影響不大,最後,還有因為基 底膜鬆緊度造成的耳蝸傳導聽力損失的四種類型。老年性聽力損失多為上述四種聽力 損失混合。 中樞性老年聽力損失在安靜環境中的字詞辨識能力為正常或接近正常,但在噪音 環境中,字詞辨識率會下降(Gates, 2009)。 Gates 等人(1999)曾研究老年性聽力損失與基因的相關性,其找 2311 位互有親屬 關係的受測者進行研究,並分析基因對老年性聽力損失的影響,其發現這些受測者中, 母女、姊妹、兄弟之間的相關性最強,而父親與孩子之間則無顯著相關,不過除了基 因的影響,環境應該也有一定比例的影響。 許多聽力損失者不知道自己有聽力損失,例如楊佳霖與陳小娟在 2005 年指出, 148 位年齡介於 65 至 85 歲 的受測者,且雙耳均為感音神經性聽力損失,僅 28.4%(42 人)認為自己有聽力損失,不過當年齡增加,自覺有聽力損失的比例也增加,12-19 歲自覺聽不清楚僅佔 1%,而當年齡提升至 65 歲以上,自覺聽不清楚的比例提升至 26.3%,而教育程度為無或小學的比例最高,這或許與工作的環境有關。 若以填寫問卷方式,讓年長者評估自己是否有聽力損失,也可發現當年齡增加, 自認為影聽力損失的比例也會提升,如 Chou 及 Chi(2004)讓 2003 位居住在香港的大 於 60 歲的年長者填寫自我聽覺評估問卷,其發現當受測者年齡增加,受測者自覺有 聽力損失的比例提升,在 65 歲組的比例 19.8%,80 歲以上則提升到 31.3%,但即使 16.
(24) 向這群自覺有聽力損失的受測者進行聽力測試後,實際也不一定有聽力損失。Gates 等人(2003)請 546 位年齡在 72 ~ 94 歲的年長者進行自我聽力評估及聽力檢查,雖有 近四成的受測者自認有聽力問題,但經過聽力檢查後,僅有 27%受測者的優耳或雙 耳在 1000 及 2000Hz 的聽力閾值均劣於 40 dB HL。. 17.
(25) 第四節 聽力損失對生活的影響 聽力損失影響不僅社交能力,也會影響行為及認知能力(Ciorba et al., 2012; Lee, 2013),若研究聽力損失對生活的影響,聽力損失不僅造成溝通功能減弱,造成社交 及情感的限制(Lotfi et al., 2009; Wong & Cheng, 2011),且因為聽力損失,造成他們必 須花更多精力與人溝通,尤其是吵雜環境,即使如此,還是可能無法得到滿意的改善 (Wong & Cheng, 2011)。 目前市面上,有許多評估生活品質的問卷評估聽力損失對生活品質的影響,如 Shrtt- Form 36(SF-36)、聽力損失對生活品質的影響(Hearing loss on Quality of Life, HQoL)、日常生活功能評估量表(Activity of Daily Life, ADL)…等,甚至是年長者聽障 問卷(HHIE),皆可以評估受測者對生活的感受。 若對有聽損的成年人以生活品質(Quality of Life, QoL)問卷進行評估,僅有 39%對 生活的滿意度很好,較無聽損者的 68%低(Ciorba et al., 2012),若再對其進行年長者 聽障問卷-篩檢版評估,得分大於 8 組相較於得分小於 8 的組在 SF-36 得分較低,在 HRQoL 得分也較差,代表聽力損失造成受測者生活品質變差(Wong & Cheng, 2011), 聽力損失影響生活的滿意度,且聽力損失越嚴重,越容易降低生活品質(Dalton, 2003)。 不過,也有研究指出聽力損失不會對其生活造成沮喪(Chou & Chi, 2004)。 美國聽力語言學會建議聽力篩檢應有三個方面,聽覺疾病(hearing disorder)、聽力 損失(hearing impairment)及聽覺失能(hearing disability)。在聽覺損失的部分,可使用 純音聽力檢查了解聽覺損失程度;而聽覺失能的部分,可使用自我評估問卷讓個案自 18.
(26) 我評估聽力狀況的影響。但聽力篩檢可因為不同的場地、儀器或目的有許多選擇,一 般來說,常用的聽力篩檢通常包含純音聽力檢查(Pure Tone Audiometry)及自我評估量 表(self assessment questionnaire),以分辨哪位聽損者需要後續評估(Jupiter & Palagonia, 2001),純音聽力檢查可以確認受測者的聽力狀況,但無法判定聽力狀況對生活造成 的影響,使用自我評估量表可較了解聽力狀況對生活的影響,故自我評估量表可當作 大型聽力篩檢程序的附屬工具(Ventry & Weinstein, 1983)。 Jupiter (2009)使用 DPOAE 結合純音聽力檢查與年長者聽障問卷-篩檢版進行聽力 篩檢,其發現受測者的純音聽力閾值在 1000、2000 及 3000Hz 優於 40 dB HL 與 DPOAE 有 97 ~ 98%的敏感度,故 DPOAE 可做為聽力閾值為 40 dB HL 的篩檢工具,若選擇 以 DPOAE 進行聽力篩檢時,必須要控制測試過程中的環境噪音音量,減少由於環境 噪音的影響而導致偽陽性過高。 有關聽力損失影響生活的自我評估量表有較少,大多搭配助聽器使用後的聽覺改 善程度度,例如:client oriented scale of improvement, COSI、Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit, APHAB…等,或全面性的生活品質評估,如:健康狀況及生活品 質量表(Health conditions and quality of lofe, HQoL),不過大部分這些量表都是英文版 本,很難找到中文版本,若直接翻譯為中文,則可能因為信度及效度的問題,造成準 確度下降。 本研究參考張欣平及周碧瑟翻譯的中文版年長者聽障問卷-篩檢版,讓 65 歲以上 的年長者依據自己聽覺狀況進行評估。 19.
(27) 第五節 年長者聽障問卷-篩檢版介紹 年長者聽障問卷(Hearing Handicap Inventory for the Elderly, HHIE),1982 年由 Ventry 與 Weinstein 所製作,此量表可評估 65 歲以上的年長者因為聽力損失所造成的 情緒及社交的影響(Ventry & Weinstein, 1982; Wong & Cheng, 2011; Ciorba et al., 2012), 總共有 25 個題目,其中包含 13 題有關情緒的評量及 12 題有關社交的問題,當受測 者回答是(yes)得 4 分,回答有時候(sometimes)得 2 分,而回答不會(no)得 0 分,總分 為 100 分,得分越高代表聽力損失對生活影響的程度越嚴重。 年長者聽障問卷是一個有效的聽力篩檢工具,不需要聽力師在旁指導即可自行完 成(Jupiter & DiStasio, 1998)。此問卷不僅可提供聽力問題諮商的起始點(Ventry & Weinstein, 1982; Armero, 2000),也可讓助聽器使用者比較配戴助聽器前後的社交生活 與情緒上的改變(Armero, 2000)。 Ventry & Weinstein (1982)在製作此問卷時,以 100 位受測者進行測試,比較聽力 損失程度與問卷得分的相關性,結果發現若受測者聽力閾值平均優於 25 dB HL,此 問卷的得分為 9.9 分,聽力閾值平均介於 26 ~ 40 dB HL,平均得分為 23.7 分,聽力 閾值平均介於 41 ~ 55 dB HL 的受測者平均在問卷的得分為 42.7 分,聽力閾值平均介 於 56 ~ 70 dB HL 的平均得分為 55.6 分,而聽力閾值平均劣於 70 dB HL 的問卷得分 為 76 分,可發現,聽力損失越嚴重,量表中得分越高。若分析其信度及效度,內在 信度使用 Chronbach’s alpha,為 0.95,在情緒分測驗部分為 0.93,社交分測驗為 0.88。 可靠性係數(reliability coefficients)介於 0.88 至 0.95,分測驗相關度高(0.87),高折半 20.
(28) 信度(split-half reliability)(0.90)。 優耳的平均聽力閾值在年長者聽障問卷中,不僅是社交性問題的相關性(r=0.54)、 情緒性問題的相關性(=0.35),亦甚至整個年長者聽障問卷-篩檢版皆有不錯的相關性 (r=0.49),同時,若聽力損失較嚴重,年長者聽障問卷-篩檢版得分就會較高,且社交 問題會較情緒性的問題更嚴重(Wong & Cheng, 2011),這代表聽力損失程度越嚴重, 影響社交能力越多。 年長者聽覺障礙量表的問卷後來發展出許多版本,例如成年人聽障問卷 (Hearing handicap for adults, HHIA)、年長者聽障問卷-篩檢版(Hearing handicap inventory for the elderly- screening , HHIE-S)、年長者聽障問卷-配偶版 (Hearing handicap inventory for the elderly- spouse, HHIE-SP)…等,都是可以評估聽力損失對受測者本身或伴侶生活 的影響,也有許多不同語言版本。 雖然成人聽障問卷也可得到當受測成人的聽力損失越嚴重,問卷得分越高,也就 是聽覺障礙的比例越高,也可測量聽力損失成人因為聽力損失對生活造成的影響,不 過 Newman 等人 (1990)指出此量表和純音聽力閾值的相關性較弱,僅介於 0.29-0.35, 較無法以問卷得分了解是否有聽力損失及聽力損失程度,且此問卷和字詞辨識率的相 關性也僅介於-0.26 ~ -0.28,相關性不高。 由於年長者聽障問卷的題目過多,故在 1986 年由 Ventry & Weinstein 推出年長者 聽障問卷的篩檢版本,稱為年長者聽障問卷-篩檢版(Hearing Handicap Inventory for the Elderly –screen, HHIE-S),其將問題簡化為 5 題有關聽覺損失影響受測者的社交生活 21.
(29) 問句及 5 題情感性問句,共 10 個問句。當受測者回答是給予 4 分,回答有時候給予 2 分,回答無給予 0 分。總分為 40 分,得分介於 0 到 8 分代表沒有障礙,10 至 24 分代表中度障礙,得分超過 26 分則表示有嚴重障礙,得分越高,代表聽力損失對生 活造成的影響越大(楊佳霖及陳小娟,2005)。 由於老年性聽力損失是漸進性的,所以許多年長者無法察覺他們自己本身的聽力 問題,有可能由家人或照顧者先察覺到這樣的問題,所以進行年長者聽障問卷-篩檢 版施測的時候,最好也邀請伴侶出席一同出席,因為伴侶可以幫助受測者發現其在情 緒上的衝突(Armero, 2000)。 老年性聽力損失不僅影響生理及認知功能,對情緒及社交功能都會有影響(Lee, 2013)。且老年性聽力損失造成社會孤立感、沮喪及失去自尊心 (Gates & Mills, 2005)。 Paul 等人(2014)研究聽力損失與社交孤立感的相關性,其將受測者分為 60-69 歲 及 70-84 歲兩組,請其填寫 SSQ 問卷及進行聽力檢查,並分析優耳的 500、1000、2000 及 4000Hz 平均聽力閾值劣於 25,與 SSQ 問卷的相關性,其發現 60-69 歲組,有聽力 損失的社交孤立感為 20.6%,無聽力損失的比例為 11.9%,在 70-84 歲組,有聽力損 失的社交孤立感為 19.8%,無聽力損失的比例為 15.6%。其再以年齡及性別進行社交 孤立感的分析,可發現 60-69 歲女性的聽力損失與社交孤立感有顯著性。 香港中文大學(2005)將 60 歲以上年長者,依照其聽力閾值平均分為聽力閾值平 均優於 40dB HL 及聽力閾值平均劣於 40dB HL 在年長者沮喪感量表(Geriatric 22.
(30) depression scale, GDS)量表的顯著性,在年長者沮喪感量表測出有沮喪感,且聽力閾 值劣於 40 的比例為 19.2%,較聽力閾值優於 40dB HL 的 11.3%高出許多,且可發現 聽力閾值與沮喪有統計上的顯著性。 雖然許多人驗證年長者聽障問卷-篩檢版信度、效度及敏感度良好,但也有部分 人在其研究中指出此問卷並非在任何情況都有很好的敏感度,Gates 等人在 2003 年針 對 546 位年齡介於 72 制 94 歲的年長者進行聽力檢查與聽力篩檢問卷測試,若比較年 長者聽障問卷-篩檢版量表與一個直接的問題”您現在有沒有聽力損失(do you have a hearing problem now?)”對自覺性聽力損失的敏感度,年長者聽障問卷-篩檢版的敏感度 僅 36%,低於直接詢問是否覺得自己有聽力損失的敏感度 71%,代表即便有聽力損 失,受測者可能無法透過年長者聽覺障礙量表-篩檢版量表判斷出可能有聽力損失 (Gates et al., 2003),即便如此,年長者聽覺障礙量表-篩檢版量表的鑑別度還是較直接 問題高。 2001 年,Jupiter 及 Palagonia 針對住在美國的年長華僑進行研究,其施行年長者 聽障問卷-篩檢版中文版量表測試與純音聽力篩檢相對照其差異,發現有 76%的受測 者 1000 及 2000Hz 聽力閾值劣於 40dBHL 受測者仍有可能在年長者聽障問卷-篩檢版 中文版量表的得分小於 10,也就是說,即便有中度以上的聽力損失,受測者可能也 不認為聽力損失對其造成障礙。 純音聽覺損傷程度之計算公式求得之數值,並不能正確反應聽覺障礙之程度(楊 佳霖及陳小娟,2005),故純音聽力檢查結果無法代表聽損者在生活上是否會遭遇到 23.
(31) 甚麼困難。 由於臨床上,許多人使用純音聽力檢查與年長者聽障問卷-篩檢版進行聽力篩檢, 故許多人嘗試比較純音聽力檢查與年長者聽障問卷-篩檢版的相關性,例如:2009 年, Calviti 及 Pereira 為 71 位年齡介於 60 至 82 歲的年長者進行純音聽力檢查與年長者聽 障問卷-篩檢版之間的相關性,其發現此問卷與受測者的 500、1000 及 2000 Hz 純音 聽力檢查結果與 500、1000、2000 及 4000 Hz 或 500、1000、2000、4000 及 6000 Hz 相比,500、1000、2000 及 4000 Hz 的相關性最高,為 63.4%,其他兩項測驗的相關 性分別為 53.4%及 50.0%。 Weistein(1986)認為年長者聽障問卷-篩檢版和受測者的純音聽力閾值平均介於 40 dB HL 可當作聽力師判別是否有聽力損失的依據。許多研究針對年長者聽障問卷篩檢版得分大於 10 與優耳純音聽力閾值平均劣於 40 dB HL 進行相關研究。對於正常 聽覺範圍與輕度聽力損失者來說,問卷得分小於 10 的比例相近,輕度聽力損失者通 過比例為 80%,而正常聽覺範圍者的聽過比例為 86.67%(Jupiter & DiStasio, 2011)。 Dolton 等人(2003)同時使用年長者聽障問卷-篩檢版和 PTA 進行測試,其發現當年長 者聽障問卷-篩檢版評分在 1.7 的受測者皆沒有聽力損失,得分 5.7 的受測者有輕度聽 力損失,而得分 14.7 則具有中度至重度聽力損失,香港中文大學(2005)也提出,年長 者聽障問卷-篩檢版量表可以鑑別聽力閾值劣於 40 dB HL 的受測者,其準確率約 67 %,若聽力損失程度過於輕微,年長者聽障問卷-篩檢版量表得分會少於 8 分,無法 鑑別出受測者是否有聽力損失,故年長者聽障問卷-篩檢版量表對純音聽力閾值平均 24.
(32) 在 40 dB HL 的鑑別性較高,若聽力損失優於 40 dB HL,可能會通過問卷而無法被發 現,且此問卷與聽力損失程度有良好的相關性,也就是問卷得分越高,聽力損失程度 越嚴重,造成的溝通困難也越嚴重。 較少文獻比較年長者聽障問卷-篩檢版與語音接收閾值的相關性, Calviti and Pereira (2009)比較年長者聽障問卷-篩檢版與語音接收閾值的相關性為 0.586。. 25.
(33) 第六節. 純音聽力閾值與語音接收閾值之相關性. Sukowski 等人指出純音聽力閾值通常較語音接收閾值差,但個別差異很大。若以 年齡區分,年長者的純音聽力檢查可信度可能較年輕者的差,也造成其字詞辨識率較 差(Marshall & Bacon, 1981),影響的原因是專注力變弱、反應較慢、耳鳴的干擾、理 解能力惡化及個人動機造成,個人動機可能包含殘障鑑定以獲得政府的經濟補助申請。 Chien 等人在 2006 年替年長者進行純音聽力檢查與語音聽力檢查,並比較其相關性, 他們發現若分析 500-4000 Hz 的純音與語音接收閾值之間的相關性,以 Pearson correlation coefficients 檢定有高至極高度相關,在 250Hz 的相關性為 0.850,500Hz 為 0.922,1000Hz 為 0.949,而 2000Hz 為 0.792,1000Hz 的純音聽力閾值與語音接收 閾值的相關性最高。根據其計算純音聽力閾值與語音接收閾值之間的多重回歸模式為: SRT=5.043+0.141(T250)+0.279(T500)+0.446(T1000)+0.155(T2000)-0.065(T4000)-0.021 (T8000)。 老年性聽力損失大多為感音神經性損失,較無法透過藥物或手術改善,有時僅能 建議配戴助聽輔具 (Milstein, 2003),但無論在哪個國家,聽損者的助聽器使用率其實 偏低,如 2009 年,Kochkin 在美國進行市場調查,發現從 1984 年至 2008 年,老化 造成的聽力損失盛行率已提升 1.6 倍,但接受使用助聽器的比率卻成長緩慢,僅由 1984 年的 23.8%提升至 2008 年的 24.6%,根據聽力損失程度區分,輕度聽力損失的 助聽器配戴率低於 10%,中度至中重度聽力損失者的佩戴率為 40%。 華人使用助聽器的比例與國外相較更低,楊佳霖與陳小娟(2005)研究 148 位年齡 26.
(34) 超過 65 歲且有老年性聽力損失的年長者,發現 54.2%有聽力損失年長者認為沒有戴 助聽器的必要,而 17 位助聽器使用者,僅有 5 人每天都會使用助聽器,另外 9 人很 少或不使用助聽器,根據其研究發現,有 77%的人如果經濟能力許可就願意購買助聽 器,58.8%的人購買助聽器有經由政府補助,代表助聽器價格可能會影響助聽器的購 買意願。 Wong & McPherson (2010)提出許多人(93%)即使知道自己有聽力損失,也不願 意使用助聽器,大多拒絕使用助聽器的理由是還有一個聽力較好的耳朵可以使用(62 %)、覺得助聽器沒有用(52%)、助聽器使用不方便(51%),及使用助聽器不舒服(43 %),雖然多數(70%)的聽損者認為配戴助聽器可改善聽覺(audition),但大多還是認為 殘存的聽覺已可滿足溝通需求,若有聽不清楚對話情形,則會選擇忽略或再次詢問。 若以年長者聽覺障礙量表評估助聽器配戴前後的差別,無論在社交或是情感的方 面,都能有顯著的改善,如 Lofti 等人在 2009 年,使用年長者聽覺障礙量表測試 207 位聽損者配戴助聽器前後在社交與情緒上的改變,他們發現當配戴助聽器之前後,年 長者聽覺障礙量表總分可以由配戴助聽器前的 65 分降低至配戴助聽器三個月後的 22 分,其中,社交情形由 35.41 分降低至 10.50 分,情緒情形由 30.47 分降低至 11.50 分, 尤其在看電視及聽收音機的改善更可使年長者較不會感覺被孤立,但其實若僅使用助 聽器而無進行聽能復健,溝通改善的效益無法達到最佳程度,如 Chang 及 Chou(2007) 提及僅有 18.4%符合殘障手冊標準及助聽器補助的受測者在日常生活中有使用助聽 器,而 Dolton 等人也提出僅有 15.6%有聽損的年長者在日常生活中有使用助聽器, 27.
(35) 所以,若能配合聽能復健及不斷的依照需求調整助聽器設定才可能可達到一個較全面 的生活品質改善(Wong & Cheng, 2012)。 王等人在 2010 年,以 95 位有聽力損失的年長香港人進行調查其不願意使用助 聽器的調查,結果發現最常見的問題是其不認為聽力損失有嚴重到必須使用助聽器, 即使有 70%的受測者認為使用助聽器可以改善聽覺感受,但仍僅願意當聽不清楚時, 忽視對方的談話或請對方用較大聲的聲音再說一次。. 28.
(36) 第三章 研究方法 第一節 研究目的 內政部公布,101 年我國國民兩性零歲平均餘命為 79.51 歲(男性為 76.43 歲, 女性為 82.82 歲),從 65 歲至 79.51 歲尚有 14.51 年,如何降低因為聽力問題而導 致生活受到影響是一個很重要的課題。而且根據統計,台灣 65 歲以上的年長者 比例由民國 91 年的 9.02%至民國 101 年 7 月的 11.15%相比較,成長了 2.13%, 而年齡增加,患有聽力損失的可能性越高,而聽力損失容易降低生活品質,為了 維護較佳的生活品質,全面性的聽力篩檢是較為急迫的。 純音聽力檢查僅能了解聽損者的聽力損失情況,較難以了解其因為聽力損失 對生活造成的影響,而聽力損失的年長者,也不一定會認為聽力損失對其生活會 造成影響,因為其會將聽不清楚的困擾歸咎於注意力不夠,而非聽力損失造成聽 不清楚的情形,若在純音聽力檢查之餘,可進行語音聽力檢查及年長者聽障問卷 -篩檢版填寫,或許可讓年長者更容易了解聽力損失對其生活上造成的困擾,故 本研究請 65 歲以上的年長者進行純音聽力測試、語音聽力測試及填寫年長者聽 障問卷篩檢版以了解 1.. 年長者聽障問卷-篩檢版是否可發現 65 歲以上年長者的聽力損失. 2.. 年長者聽障問卷-篩檢版與純音聽力檢查結果的相關性. 3.. 年長者聽障問卷-篩檢版與語音測試結果的相關性. 29.
(37) 第二節 研究對象 100 位在台北市立聯合醫院和平院區耳鼻喉科候診,且有家屬或照顧者陪同 的 65 歲以上年長者,由聽力師或研究人員詢問其參與研究的意願,若受測者願 意接受測驗,則請受測者及其家屬一同在聽力室填寫年長者聽障問卷-篩檢版及 進行聽力檢查,聽力檢查包含雙耳純音聽力檢查及雙耳語音聽力檢查。所有同意 接受測試的受測者均不記錄其姓名,僅以編號表示,並請其填寫受測者同意書, 本研究經由台北市立聯合醫院人體試驗委員會同意進行。. 30.
(38) 第三節 測試過程 在取得 100 位 65 歲以上年長者及其家人的同意之下,由聽力師進行純音聽 力檢查、語音聽力檢查及年長者聽障問卷-篩檢版問卷填寫。 首先,先請個案在隔音室內進行純音聽力檢查,純音聽力檢查結果包含 250、 500、1000、2000、4000Hz 及 8000Hz 氣導閾值,完成純音聽力檢查後,進行語 音聽力檢查,語音聽力檢查包含測試語音接收閾值(SRT)、最舒適閾值(MCL)及 字詞辨識率(WDS),最後再請受測者與其家人共同填寫年長者聽障問卷-篩檢版 問卷,總共耗時約 30 分鐘。詳細的流程如下所列 一、年長者聽障問卷-篩檢版填寫 先請受試者填寫年長者聽障問卷-篩檢版,並由家人或配偶在旁協助完成,若 受測者無法完成問卷的問題,則由施測者面對面以口述詳加解釋問題,待問卷填 寫完畢,由施測者計算得分及記錄結果。 二、鼓室圖檢查與聽力檢查 在進行聽力檢查之前,先經由台北市立聯合醫院耳鼻喉科醫師以耳鏡確認耳 道內無任何異物或耳垢,若有異物或耳垢則先取出才可進行聽力檢查。 聽力檢查皆在符合標準的隔音室內完成,由具有聽力師執照的聽力師執行聽 力檢查,而聽力檢查包含純音聽力檢查及語音聽力檢查。 純音聽力檢查分為氣導檢查與骨導檢查兩個項目,以 GSI-61 聽力檢查儀及 TDH-39 覆耳式耳機進行測試,測試並紀錄受測者的 250、500、1000、2000、3000、 31.
(39) 4000、6000 及 8000 Hz 氣導聽力閾值,骨導測試則為 500、1000、2000 及 4000Hz 的聽力閾值。聽力測試方式依據美國聽力語言學會在 1997 年發布的 Manual PureTone Threshold Audiometry 論文提供的聽力檢查進行測試,測試起始音量為 30dBHL,若無反應則增加到 50dBHL,再無反應則加 10 分貝,直到有反應為止。 測試音給予約 1-2 秒,測試音間隔則隨機變化。 語音測試部分分別以雙音節字彙表測試語音接收閾值(speech recognition threshold, SRT)、最舒適音量(Most comfortable Level, MCL)及語音聽辨率(speech discrimination score, WRS)三個部分。 語音接收閾值及最舒適音量使用 Li 與 Martin 編制的 18 個語詞進行施測,如 附錄的表 1,而語音聽辨率使用的字詞表為王老得及蘇富美(1979)編制的中國語 音均衡字彙表。 語音接收閾值起始音量以受測者純音聽力閾值的 500、1000 及 2000Hz 平均 值加 30 dB 為起始值,施測者語音音量控制在指示計 0dB ± 3dB 左右,使用降 冪法進行測試,當受測者能正確複誦的語音則降低 10 dB,反之則增加 5 dB,直 至受測者能正確重述超過 50%的詞彙停止,並記錄結果。接著測試受測者的最 舒適閾值(Most comfortable threshold, MCL),以受測者的語音接收閾值加 30 dB 為起始值,並由施測者詢問受測者是否覺得音量適當,若過大聲則減少 5 dB, 若過小聲則增加 5 dB,直至其認為音量適中為止,紀錄結果,並以此音量進行 語音聽辨率測試。 32.
(40) 測試語音聽辨率時,請受測者以其最舒適音量當作測試音量,並請受測者聽 見任何語音請跟著說,以中國語音均衡詞彙表字詞進行測試,記錄及計算受測者 的正確百分比。. 33.
(41) 第四節 資料分析 本研究將 100 位 65 歲以上的受測者依據性別、年長者聽障問卷-篩檢版得分、 優耳氣導閾值、優耳語音接收閾值及優耳字詞辨識率進行分析,所有數據使用 SPSS 22.0 軟體分析。 先將受測者依據性別分為不分性別組,男性組及女性組,再計算不分性別、 男性組及女性組的優耳各頻率氣導閾值平均值、語音接收閾值及字詞辨識率與年 長者聽障問卷-篩檢版得分之相關性,最後,依據年齡計算不同年齡層的優耳氣 導閾值平均值、年長者聽障問卷-篩檢版得分、優耳語音接收閾值、優耳最舒適 閾值及優耳字詞辨識率平均值±標準差,得知年齡提升,是否優耳氣導閾值平均 值、年長者聽障問卷-篩檢版得分、優耳語音接收閾值、優耳最舒適閾值及優耳 字詞辨識率平均值會有任何改變。. 34.
(42) 第四章 研究結果 100 位在臺北市立聯合醫院和平院區耳鼻喉科就診的 65 歲以上,且有家人 陪同就醫的年長者,年齡介於 65 至 93 歲,平均年齡為 75.38 歲(SD=5.73 歲), 男性共 47 位,女性共 53 位。 100 位受測者中,年長者聽障問卷-篩檢版平均得分為 19.88 分(SD=13.67 分), 優耳 500、1000 及 2000Hz 氣導平均值為 42.18 dB HL(SD=18.48 dB) ,所有受測 者優耳氣導閾值及標準差如圖 1 所列,優耳語音接收閾值平均值為 41.50 dB HL(SD=19.34 dB),優耳最舒適閾值平均為 72.47 dB HL(SD=15.77 dB),優耳平 均語音聽辨率 89.34%(SD=14.11%)。 依照性別區分為男性組及女性組,47 位男性平均年齡為 76.61 歲(SD=6.37 歲),年長者聽障問卷-篩檢版平均得分為 22.83 分(SD=11.76 分),優耳的 500、 1000 及 2000Hz 氣導平均閾值為 45.83dB HL(SD= 15.03 dB),男性受測者的優耳 氣導閾值及標準差如圖 2 所列,優耳語音接收閾值平均為 45.76 dB HL(SD=15.53 dB),優耳最舒適閾值平均值為 75.33 dB HL(SD=11.63 dB),優耳平均語音辨識 率為 88.22%(SD=11.68%);53 位女性的平均年齡為 74.23 歲(SD=5.64 歲),年長 者聽障問卷-篩檢板平均得分為 17.55 分(SD=11.84 分),優耳的 500、1000 及 2000Hz 氣導平均閾值為 38.71dB HL(SD=16.09 dB),女性受測者的優耳氣導閾值 及標準差如圖 3 所列,優耳語音接收閾值平均為 37.55 dB HL(SD=15.60 dB),優 耳最舒適閾值平均為 69.62 dB HL(SD=14.03 dB),優耳平均語音辨識率為 90.47 35.
(43) %(SD=9.41%),不分性別、男性及女性受測者的年長者聽障問卷、優耳平均氣導 閾值、優耳平均語音接收閾值、優耳平均最舒適閾值及優耳平均語音辨識率的數 值如表 1 所列,而所有、男性及女性受測者的優耳氣導閾值平均值及標準差如表 2 所列,所有、男性及女性受測者的優耳氣導平均值如圖 1 所列,所有受測者的 優耳氣導閾值及標準差如圖 2 所列、男性受測者。 經由測試的數據顯示,男性受測者無論是年長者聽障問卷-篩檢版得分、優 耳氣導閾值平均、優耳語音接收閾值、優耳最舒適閾值及優耳語音辨識率皆略較 女性差,所有、男性及女性受測者的優耳氣導閾值如圖 4 所列。. 36.
(44) 表 1 不分性別、男性與女性受測者的年長者聽障問卷、優耳氣導閾值平均、語 音接收閾值、最舒適閾值及語音聽辨率的數值。 總人數. 男性. 女性. 100 75.38 ± 5.73. 47 76.61 ± 6.37. 53 76.63 ± 5.64. 19.88 ± 13.67. 22.83 ± 11.76. 17.55 ± 11.84. 42.18 ± 18.48. 45.83 ± 15.03. 38.71 ± 16.09. 41.50 ± 19.34. 45.76 ± 15.53. 37.55 ± 15.60. 72.47 ± 15.77. 75.33 ± 11.63. 69.62 ± 14.03. 89.34 ± 14.11. 88.22 ± 11.68. 90.47 ± 9.41. 人數(人) 平均年齡(歲) 年長者聽障問卷-篩檢版 得分(分) 優耳氣導閾值平均(dB HL ± dB) 優耳語音接收閾值平均 (dB HL ± dB) 優耳最舒適閾值平均(dB HL ± dB) 優耳語音聽辨率平均(%). 表2. 所有受測者優耳各頻率氣導閾值平均及標準差 全部(dB HL ± dB). 男性(dB HL ± dB). 女性(dB HL ± dB). 250Hz. 38.60 ± 15.63. 41.96 ± 15.90. 35.38 ± 15.12. 500Hz. 41.65 ± 16.22. 45.54 ± 15.13. 38.02 ± 16.55. 1000Hz. 45.10 ± 16.19. 48.48 ± 14.75. 41.79 ± 17.40. 2000Hz. 46.40 ± 15.22. 49.13 ± 13.77. 43.77 ± 15.87. 4000Hz. 58.30 ± 18.04. 66.09 ± 15.45. 51.23 ± 19.04. 8000Hz. 63.97 ± 16.25. 69.26 ± 14.69. 60.29 ± 16.44. 37.
(45) 圖1. 所有受測者的優耳氣導閾值及±1 標準差(n=100) Frequency in Hz 250 Hz 500 Hz 1000 Hz 2000Hz 4000Hz 8000 Hz. -10 0 Hearing threshold level indB HL. 10 20 30 40 50. 60 70 80 90 100 110. 圖2. 男性受測者優耳氣導閾值及±1 標準差(n=47) Frequency in Hz 250 Hz 500 Hz 1000 Hz 2000Hz 4000Hz 8000 Hz -10 0. Hearing threshold level in dB HL. 10 20 30 40 50 60. 70 80 90 100 110 38.
(46) 圖3. 女性受測者優耳氣導閾值及±1 標準差(n=53). 250. 500. Frequency in Hz 1000 2000. 4000. 8000. -10 0 Hearing threshold level in dB HL. 10 20 30 40 50. 60 70 80 90 100 110. 圖4. 所有受測者、男性及女性優耳各頻率氣導閾值平均 所有受測者. 男性. 女性. Frequency in Hz 250 Hz 500 Hz 1000 Hz 2000 Hz 4000 Hz 8000 Hz -10. Hearing threshold level in dB HL. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110. 39.
(47) 本研究有三個問題需要探討,第一個問題是想了解年長者聽障問卷-篩檢版 是否可發現聽力損失。 若將年長者聽障問卷-篩檢版得分與優耳純音氣導閾值平均值進行 Pearson 相關分析,可發現年長者聽障問卷-篩檢版與優耳純音氣導閾值平均的相關性為 0.655,且顯著性低於 0.05,故年長者聽障問卷-篩檢版與優耳氣導閾值平均為顯 著中度正相關。 第二個問題是想了解年長者聽障問卷-篩檢版與優耳各頻率氣導閾值之相關 性。同樣以 Pearson 相關分析,可發現年長者聽障問卷-篩檢版與優耳在 250 至 4000Hz 的聽力閾值皆為中度顯著正相關,其相關性介於 0.518 ~ 0.665,且顯著 性小於 0.05,。兩者間相關性最高為 500Hz(相關性為 0.665) ,其餘分別為 250Hz (相關性為 0.651)、1000Hz(相關性為 0.615)、2000Hz(相關性為 0.537)及 4000Hz(相關性為 0.518),而問卷與優耳的 8000Hz 相關性僅 0.163,且顯著性 為 0.105,大於 0.01,代表 8000Hz 的聽力閾值與年長者聽障問卷-篩檢版無顯著 性外,年長者聽障問卷-篩檢版得分與優耳氣導閾值平均、250、500、1000、2000、 4000 及 8000Hz 的相關性如表 3 所列。 第三個問題是比較年長者聽障問卷-篩檢版與語音測試結果相關性,相關性 比較可分為年長者聽障問卷-篩檢版與優耳語音接收閾值之相關性及年長者聽障 問卷-篩檢版與優耳字詞辨識率之相關性兩種。 年長者聽障問卷-篩檢版與優耳語音接收閾值相關係數為0.541,顯著性小於0.01, 40.
(48) 故年長者聽障問卷-篩檢版與優耳語音接收閾值呈現顯著中度正相關。而年長者 聽障問卷-篩檢版與優耳字詞辨識率的相關係數為-0.219,顯著性為0.029,大於 0.01,故年長者聽障問卷-篩檢版與優耳字詞辨識率呈現低度負相關,年長者聽障 問卷-篩檢版與優耳語音接收閾值之相關性及年長者聽障問卷-篩檢版與優耳字 詞辨識率的相關性如表4所列。. 表3 年長者聽障問卷-篩檢版得分與優耳氣導閾值平均值相關性. 年長者聽障問卷篩檢版得分. 優耳氣導平均值. r=0.655. p<0.01. 250Hz. r=0.651. p<0.01. 500Hz. r=0.665. p<0.01. 1000Hz. r=0.615. p<0.01. 2000Hz. r=r0.537. p<0.01. 4000Hz. r=0.518. p<0.01. 8000Hz. r=0.163. p>0.01. 表 4 年長者聽障問卷-篩檢版得分與優耳語音接收閾值及字詞辨識率之相關性 年長者聽障問卷篩檢版得分. 優耳語音接收閾值. r=0.541. p=0.000. 優耳字詞辨識率. r=-0.219. p=0.029. 41.
(49) 由於想了解年齡與年長者聽障問卷-篩檢版得分、優耳氣導閾值平均、優耳 語音接收閾值平均及優耳語音聽辨率的相關性,故依照年齡將受測者分為 65-75 歲、76-85 歲及 86 歲以上三組,觀察年長者聽障問卷-篩檢版得分與優耳平均氣 導閾值,可發現 76-85 歲組的年長者聽障問卷-篩檢版較 65-75 歲組得分高,但 76-85 歲組與 86 歲以上組相較則無明顯差異,故可判定當年齡提升,年長者聽障 問卷-篩檢版分數也提升,且優耳氣導閾值平均也相對提升,不同年齡層受測者 的優耳氣導閾值平均如圖 5 所示,而不同年齡層受測者的優耳氣導閾值平均、年 長者聽障問卷-篩檢版得分、優耳語音接收閾值、優耳最舒適閾值及優耳字詞辨 識率平均值如表 5 所列,而三組不同年齡層受測者的各頻率氣導閾值平均值如表 6 所示。. 42.
(50) 表 5 不同年齡層的優耳氣導閾值平均值、年長者聽障問卷-篩檢版得分、優耳語 音接收閾值、優耳最舒適閾值及優耳語音聽辨率平均值±1 標準差。 65-75 歲. 76-85 歲. 86 歲以上. 人數 (人). 55. 34. 11. 年齡±標準差 (歲). 69.91 ± 2.95. 80.09 ± 2.81. 88.18 ± 2.20. 年長者聽障問卷 -篩檢版得分(分). 16.58 ± 11.74. 24.53 ± 11.32. 22.00 ± 10.55. 36.36 ± 16.58. 48.87 ± 11.72. 50.61 ± 10.96. 36.18 ± 16.33. 47.79 ± 12.53. 48.63 ± 14.88. 67.13 ± 13.88. 78.82 ± 9.62. 79.09 ± 9.34. 92.17 ± 7.66. 88.23 ± 11.70. 78.91 ± 15.01. 優耳氣導閾值平均 (dB HL ± dB ) 優耳語音接收閾值 (dB HL ± dB) 優耳最舒適閾值 (dB HL ± dB) 優耳字詞辨識率 (%). 表 6 不同年齡層受測者優耳各頻率氣導閾值平均±1 標準差 65-75 歲. 76-85 歲. 86 歲以上. 250 Hz. 55 33.09 ± 15.64. 34 45.00 ± 12.65. 11 46.35 ± 13.80. 500 Hz. 35.64 ±16.92. 48.53 ± 12.53. 50.45 ± 9.67. 1000 Hz. 39.91± 18.08. 51.32 ± 10.95. 51.82 ± 9.50. 2000 Hz. 41.91 ± 17.36. 51.76 ± 10.17. 52.27 ± 10.25. 4000 Hz. 53.82 ± 23.15. 63.68 ± 11.19. 64.09 ± 8.60. 8000 Hz. 57.60 ± 17.90. 70.50 ± 12.83. 76.11 ± 10.12. 人數. 43.
(51) 圖 5 不同年齡層的受測者優耳各頻率氣導閾值平均 65-75歲. 250 Hz. 500 Hz. 76-85歲. 86歲以上. Frequency in Hz 1000 Hz 2000 Hz. -10 0. Hearing threshold level in d B HL. 10 20 30 40 50 60. 70 80 90 100 110. 44. 4000 Hz. 8000 Hz.
(52) 第五章 研究與討論 本研究想了解年長者聽障問卷-篩檢版是否可發現 65 歲以上年長者的聽力損失, 年長者聽障問卷-篩檢版與優耳純音聽力閾值的相關性為 0.655,為中度正相關,此數 值也與香港中文大學(2005)的 0.67 相近,與 Jupiter & DiStasio(1998)提出年長者聽障 問卷-篩檢版與純音聽力閾值平均的相關性為 0.63,與 Calviti 及 Pereira(2009)提出的 優耳 500、1000 及 2000Hz 純音聽力閾值平均的 0.534 相較偏高,此原因可能是由於 地區性的不同,造成結果的差異,詳細結果如表 6 所列。. 表 6 本研究、香港中文大學(2005)、Jupiter & DiStasio(1998)及 Calviti & Pereira (2009)對於年長者聽障問卷-篩檢版與聽力損失相關性的比較 年長者聽障問 卷-篩檢版得分 與聽力損失之 相關性. 本研究. 香港中文大學 (2005). 0.655. 0.67. Jupiter & Calviti & DiStasio(1998) Pereira(2009) 0.63. 0.534. 若比較年長者聽障問卷-篩檢版得分與受測者的優耳 250 至 8000Hz 各頻率氣導 閾值的相關性,可得到受測者優耳 250 至 4000Hz 氣導閾值與問卷的相關性介於 0.518 至 0.665,問卷與優耳 500Hz 氣導閾值的相關性最高,為 0.655,其次各頻率相關性 由高至低為 250Hz(0.651)、1000Hz(0.615)、2000Hz(0.537)及 4000Hz(0.518),除了 8000Hz 的相關性為 0.163,呈無顯著相關,故年長者聽障問卷-篩檢版與優耳純音聽 力閾值在 250、500、1000、2000 及 4000Hz 皆為中度正相關,而在 8000Hz 則無顯著 45.
(53) 相關。 Chien(2006)比較 500 至 4000Hz 純音聽力閾值與語音接收的閾值為 0.792 至 0.949,但無法得知各頻率與年長者聽障問卷-篩檢版的相關性,Calviti 與 Pereira(2009) 比較年長者聽障問卷-篩檢版與受測者的 250、500、1000、2000、4000 及 8000Hz 的 相關性,在 250Hz 為 53.9%,500Hz 為 59.1%,1000Hz 為 58.8%,2000Hz 為 48.8%, 4000Hz 為 41.5%,8000Hz 為 30.8%,而年長者聽障問卷-篩檢版與語音接收閾值的相 關性為 58.6%,本研究在各頻率的純音聽力閾值相關性與 Calviti 與 Pereira(2009)相較 偏高,且兩篇研究皆是 500Hz 氣導閾值與問卷的相關性最佳,詳細比較結果如表 7 所列。. 表 7 本研究與 Calviti & Pereira(2009)對於年長者聽障問卷-篩檢版與優耳氣導閾值 之間相關性的差別 本研究. Calviti & Pereira (2009). 相關性. 250 Hz. 0.651. 0.539. 中度正相關. 500Hz. 0.655. 0.591. 中度正相關. 1000 Hz. 0.615. 0.588. 中度正相關. 2000 Hz. 0.537. 0.488. 中度正相關. 4000 Hz. 0.518. 0.415. 中度正相關. 8000 Hz. 0.163. 0.308. 低度正相關. Chien (2006). 介於 0.792 至 0.949 之間. 年長者聽障問卷-篩檢版與優耳語音接收閾值的相關性為 0.541,r<0.01,故年長 者聽障問卷-篩檢版與語音接收閾值呈現中度正相關,Calviti 及 Pereira(2009)提出的年 長者聽障問卷-篩檢版與語音接收閾值之相關性為 0.586,結果類似。 46.
(54) 最後,比較年長者聽障問卷-篩檢版與優耳的語音辨識率相關性,了解是否因為 語音辨識率下降,造成年長者聽障問卷-篩檢版的得分提升,經過分析後,年長者聽 障問卷-篩檢版與優耳語音辨識率的相關性則為-0.219,r>0.01,代表年長者聽障問卷篩檢版與優耳字詞辨識率沒有相關性,這可能是由於聽力損失造成語音辨識能力下降, 可以使用說話者的面部表情、手勢動作、說話語氣來提升其語音辨識能力,故聽損者 不認為聽力損失會造成語音辨識能力下降,詳細的比較結果如表 8 所示。. 表 9 本研究與 Calviti & Pereira(2009)對於年長者聽障問卷-篩檢版與優耳語音測試 結果相關性的差別 本研究. Calviti & Pereira (2009). 相關性. 優耳語音接收閾值. 0.541. 0.586. 中度正相關. 優耳語音聽辨率. -0.219. N/A. 低度負相關. 本研究發現,年長者雖會因為年齡增加,優耳氣導閾值變差、優耳語音接收閾值 變差,造成年長者聽障問卷-篩檢版得分提升,也就是聽力損失對其社交及情緒造成 一些影響,但多數年長者即使知道自己有聽力損失,也寧願忍受聽力損失對生活造成 的不便,而不願意使用助聽器,此結果表示國人的衛教觀念必須再加強,若有聽力損 失情況,應可考慮使用助聽器,以維持其生活品質。而由於本研究僅在台北市立聯合 醫院和平院區耳鼻喉科進行收案,所以有一些部分可再改進。第一、地區較小,若可 擴展區域,或許可得到更準確的數值;第二、由於皆在耳鼻喉科進行個案的收集,可 47.
(55) 能會收到較高比例因為聽力問題而前來就診的年長者,造成測試結果的純音聽力閾值、 語音接收閾值、字詞辨識率及年長者聽障問卷-篩檢版的得分較差,進而影響結果, 若擴大測試的範圍及增加人數,應可更準確的估計台灣老年性聽力損失的人口及比 例。. 48.
(56) 參考文獻. 中文部分. 內政部社會司(2009)。身心障礙者權益保障白皮書。台灣省:作者。 內政部統計處(2012)。一零一年的三十四周內政統計通報(101 年上半年身心障礙 者福利統計)。台灣省:作者。 內政部統計處(2013) 。102 年第 33 周內政統計通報(102 年 7 月底人口結構分析)。 台灣省:作者。 行政院經濟建設委員會(2010)。2010 年至 2060 年臺灣人口推計。台灣省。作者。 林宇旋、林惠生(2002)。健康狀態與疾病盛行率。台灣省。行政院衛生署國民健康 局。 劉俊榮、張勝成及陳小娟(2002)。老年聽覺損傷者的復健需求及其參與限制。國立. 台南大學特殊教育學系特殊教育與復健學報, 26,1-20。 楊佳霖、陳小娟(2005)。老化型聽覺損傷者聽覺障礙程度推估之研究,國立台灣師. 範大學特殊教育學系特殊教育研究學刊,94,215-238。. 49.
(57) 參考文獻. 英文部分. Armero, O. E. (2000). Using self-assessment scales to counsel an elderly couple in crisis. The Hearing Journal, 53(6), 62-67. American Speech-Language Hearing Association (1997). Manual Pure-Tone Threshold Audiometry. ASHA, 20, 297-301. Chang, H. P. & Chou, P. (2007). Presbycusis among older Chinese people in Taipei, Taiwan: A community-based study. International Journal of Audiology, 46, 738-745. Calviti, K. C., & Pereira, D. (2009). Sensitivity, specificity and predictive values of hearing loss to different audiometric mean values. Brazilian Journal of Otorhinolaryngol, 75(6), 794-800. Chien, C. H., Tu, T. Y., Chien, S. F., Li, A. C., Yang, M. J., & Wang, Y. F. (2006). Relationship Between Mandarin Speech Reception Thresholds and Pure-Tone Thresholds in the Geriatric Population. Journal of the Formosa Medical Association, 105, 832-838. Chou, K. L., & Chi, I. (2004). Combined effect of vision and hearing impairment on depression in elderly Chinese. International Journal of Geriatric Psychiatry, 19, 825-832. Ciorba, A., Bianchini, C., Pelucchi, S., & Pastore, A. (2012). The impact of hearing loss on 50.
相關文件
坤賢:中國的牧業區只適合發展牧業,該區裡面完全沒有種植任何農作物。 佑成:中國的牧業區多是分布在中國的第三階梯。 小明:駱駝適合生長在寒冷的青藏高原。 健雅:水平游牧多分布在乾燥氣候區。 A坤賢 B佑成 C小明 D健雅 3.按照中國各地的海拔高度不同可以將其分為三級階梯,由於這三級階梯各有不同的環境問題,請問在 一級階梯中的環境問題主要是下列何者?.