1996 年 2000 年 2003 年 2005 年 2009 年
SMD 總提名數 13 13 12 12 12
PR 重複提名數 13 13 12 12 12
北 海 道
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 26 26 23 25 24
PR 重複提名數 16 24 20 24 24
東 北
重複提名率 0.615 0.923 0.870 0.960 1.000
SMD 總提名數 28 28 30 32 31
PR 重複提名數 26 27 26 31 26
北 關 東
重複提名率 0.929 0.964 0.867 0.969 0.839
SMD 總提名數 32 31 33 33 33
PR 重複提名數 31 29 30 31 31
南 關 東
重複提名率 0.969 0.935 0.909 0.939 0.939
SMD 總提名數 25 22 24 24 24
PR 重複提名數 25 21 24 24 22
東 京
重複提名率 1.000 0.955 1.000 1.000 0.917
SMD 總提名數 18 20 20 20 20
PR 重複提名數 18 19 19 19 20
北陸信越
重複提名率 1.000 0.950 0.950 0.950 1.000
SMD 總提名數 33 29 29 33 33
PR 重複提名數 33 28 26 32 29
東 海
重複提名率 1.000 0.966 0.897 0.970 0.879
SMD 總提名數 46 32 38 42 42
PR 重複提名數 42 32 36 40 40
近 畿
重複提名率 0.913 1.000 0.947 0.952 0.952
SMD 總提名數 20 21 20 19 20
PR 重複提名數 18 20 16 19 20
中 國
重複提名率 0.900 0.952 0.800 1.000 1.000
SMD 總提名數 12 13 13 13 13
PR 重複提名數 12 13 13 13 12
四 國
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 0.923
SMD 總提名數 35 36 35 37 37
PR 重複提名數 26 34 33 35 33
九 州
重複提名率 0.743 0.944 0.943 0.946 0.892 SMD 總提名數 288 271 277 290 289 PR 重複提名數 260 260 255 280 269 全國總計
重複提名率 0.903 0.959 0.921 0.966 0.931 資料來源：資料參考自日本總務省自治行政局選舉課。作者自行整理
資料說明：表中重複提名率＝PR 重複提名數∕SMD 總提名數。
ܢᐂ 2ā1996～2009 ѐ͟ώிᛉࣶᏴᓝϔᛨд SMD ᄃ PR ࢦኑ೩Щ၆ܑ
1996 年 2000 年 2003 年 2005 年 2009 年
SMD 總提名數 11 13 11 12 12
PR 重複提名數 11 13 11 11 11
北 海 道
重複提名率 1.000 1.000 1.000 0.917 0.917
SMD 總提名數 8 18 22 23 22
PR 重複提名數 7 17 21 22 21
東 北
重複提名率 0.875 0.944 0.955 0.957 0.955
SMD 總提名數 16 26 29 32 29
PR 重複提名數 16 26 29 32 29
北 關 東
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 25 30 33 34 34
PR 重複提名數 24 30 33 34 34
南 關 東
重複提名率 0.960 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 24 24 25 25 22
PR 重複提名數 24 24 24 25 22
東 京
重複提名率 1.000 1.000 0.960 1.000 1.000
SMD 總提名數 7 16 17 18 18
PR 重複提名數 7 16 17 18 17
北陸信越
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 0.944
SMD 總提名數 15 33 33 33 33
PR 重複提名數 15 31 32 32 33
東 海
重複提名率 1.000 0.939 0.970 0.970 1.000
SMD 總提名數 21 35 44 48 44
PR 重複提名數 21 35 44 48 44
近 畿
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 6 13 17 20 18
PR 重複提名數 6 13 17 20 18
中 國
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 3 7 13 12 11
PR 重複提名數 3 7 13 11 11
四 國
重複提名率 1.000 1.000 1.000 0.917 1.000
SMD 總提名數 7 27 23 32 28
PR 重複提名數 7 27 23 32 28
九 州
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 SMD 總提名數 143 242 267 289 271 PR 重複提名數 141 239 264 285 268 全國總計
重複提名率 0.986 0.988 0.989 0.986 0.989 資料來源：資料參考自日本總務省自治行政局選舉課。作者自行整理
資料說明：表中重複提名率＝PR 重複提名數∕SMD 總提名數。
ܢᐂ 3ā1996～2009 ѐ͟ώிᛉࣶᏴᓝۤϔᛨд SMD ᄃ PR ࢦኑ೩Щ၆ܑ
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 2 6 6 4 2
PR 重複提名數 2 6 6 3 2
北 關 東
重複提名率 1.000 1.000 1.000 0.750 1.000
SMD 總提名數 2 9 7 2 2
PR 重複提名數 2 9 7 2 2
南 關 東
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 6 3 4 1 1
PR 重複提名數 6 3 4 1 1
東 京
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 2 6 5 4 5
PR 重複提名數 2 6 5 4 5
北陸信越
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 2 4 2 1 1
PR 重複提名數 2 4 2 1 1
東 海
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 1 7 5 4 3
PR 重複提名數 1 7 5 4 3
近 畿
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 5 5 5 5 1
PR 重複提名數 5 5 5 4 1
中 國
重複提名率 1.000 1.000 1.000 0.800 1.000
SMD 總提名數 4 6 6 2 2
PR 重複提名數 4 6 6 2 2
四 國
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 8 12 12 8 7
PR 重複提名數 8 12 12 8 7
九 州
重複提名率 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
SMD 總提名數 43 71 62 38 31
PR 重複提名數 43 71 62 36 31
全國總計
重複提名率 1.000 1.000 1.000 0.947 1.000 資料來源：資料參考自日本總務省自治行政局選舉課。作者自行整理
資料說明：表中重複提名率＝PR 重複提名數∕SMD 總提名數。
ણ҂३ϫ
˘ă͛̚ొ̶
王業立、彭怡菲，2004，〈分裂投票：一個制度面的分析〉，《台灣 政治學刊》，8(1): 3-45。
王業立，2008，《比較選舉制度》，台北：五南。
王鼎銘、郭銘峰、黃紀，2008，〈選制轉變過程下杜佛傑心理效應之 檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察〉，《問題與研究》，
47(3): 1-28。
王鼎銘、郭銘峰，2009，〈混合式選制下的投票思維：台灣與日本國 會選舉變革經驗的比較〉，《選舉研究》，16(2): 101-130。
吳明上，2003，〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討：小選舉區比 例代表並立制〉，《問題與研究》，42(2): 79-94。
吳明上，2008，〈日本聯合政權組成中公明黨關鍵少數之研究〉，《東 吳政治學報》，26(1): 51-86。
吳東野，1996，〈「單一選區兩票制」選舉方法之探討：德國、日本、
俄羅斯選舉之實例比較〉，《選舉研究》，3(1): 69-102。
吳博群，1998，《後冷戰時期日本選舉制度改革與政黨政治之研究》，
台北：臺灣大學政治學系碩士學位論文。
李世暉、郭國興，2011，〈日本政黨輪替思維之探析：兼論民主黨之 角色與定位〉，《問題與研究》，50(1): 1-33。
何思因，1994，〈台灣地區選民政黨偏好的變遷：1989-1992〉，《選 舉研究》，1(1): 39-52。
林繼文，1997，〈制度選擇如何可能：論日本之選舉制度改革〉，《台 灣政治學刊》，2: 63-106。
林繼文，1999，〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉，《新世紀智庫 論壇》，6: 69-79。
林繼文，2008，〈以輸為贏：小黨在日本單一選區兩票制下的參選策 略〉，《選舉研究》，15(2):37-66。
洪永泰，1995，〈分裂投票：八十三年臺北市選舉的實證分析〉，《選 舉研究》，2 (1): 119-145。
徐永明，2002，〈單一選區兩票制政治模擬之衝擊〉，《新世紀智庫 論壇》，17: 6-16。
許介鱗，1991，《日本現代史》，台北：三民書局。
許介鱗，1997，〈日本新選舉制度對民主政治的影響〉，《研考雙月 刊》，21(1): 42-48。
許介鱗、楊鈞池，2006，《日本政治制度》，台北：三民書局。
張世賢、黃澤銘、黃積聖，1996，〈1996 年日本眾議院議員選舉之研 究〉，《中國行政評論》，6(1): 93-156。
郭承天，2000，〈新制度論與政治經濟學〉，何思因、吳玉山（編），
《政治學報特輯──邁入二十一世紀的政治學 31 卷》，台北：中 國政治學會，31: 171-201。
陳陸輝、周應龍，2008，〈如何評估單一選區兩票制下候選人票與政 黨票之間的連動關係〉，黃紀、游清鑫（編），《如何評估選制 變遷：方法論的探討》，台北：五南，頁151-172。
陳儔美，1997，〈從第四十一屆眾議院選舉看日本的新選舉制度〉，
《問題與研究》，36(4): 63-75。
曹瑞泰，2007，〈日本選舉制度改革與影響：現行小選區比例代表並 立制施行之研究〉，台日綜合研究所網頁，http://www.japansearch.
org.tw/scholar-94.aspm，2007/4/2。
黃 紀，2000，〈實用方法論芻議〉，何思因、吳玉山（編），《政 治學報特輯──邁入廿一世紀的政治學31 卷》，台北：中國政治 學會，頁107-139。
黃 紀，2008a，〈緒論：選舉制度的脈絡與效應〉，黃紀、游清鑫（編），
《如何評估選制變遷：方法論的探討》，台北：五南，頁1-18。
黃 紀，2008b，〈單一選區兩票並立制下選民之投票抉擇：分析方法 之探討〉，黃紀、游清鑫（編），《如何評估選制變遷：方法論 的探討》，台北：五南，頁129-150。
黃 紀，2008c，〈因果推論與觀察研究：「反事實模型」之思考〉，
《社會科學論叢》，2(1): 1-21。
黃 紀，2010，〈因果推論與效應評估：區段識別法及其於「選制效 應」之應用〉，《選舉研究》，17(2): 103-134。
黃 紀，2011，〈受限依變量（II）：選樣校正模型與因果效應模型〉，
黃紀、王德育（編），《類別與受限依變量之分析》，未出版草 稿。
黃 紀、王鼎銘、郭銘峰，2008，〈「混合選制」下選民之一致與分 裂投票：1996 年日本眾議員選舉自民黨選票之分析〉，《選舉研 究》，15(2): 1-36。
楊鈞池，2001，《後冷戰時期日本聯合政府之研究》，台北：國立臺 灣大學政治學系博士學位論文。
楊鈞池，2005，〈一九九○年代日本選舉制度改革及其影響的分析〉，
《高大法學論叢》，創刊號：167-216。
楊鈞池，2007，〈「小泉政治」是否改變日本政治秩序：日本制度變 遷與秩序重建之分析，以小泉政治為例〉，「2007 年中國政治學 會年會暨『制度、治理與秩序』」學術研討會論文（9 月 30 日），
高雄：義守大學公共政策與管理學系。
蔡增家，2004，《日本轉型：九○年之後政治經濟體制的轉變》，台 北：五南。
謝相慶，2000，〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應－以 1996 年選舉為例〉，《選舉研究》，6(2): 45-87。
謝復生，1992，《政黨比例代表制》，台北：理論與政策雜誌社。
蘇子喬、王業立，2010，〈為何廢棄混合式選舉制度？義大利、俄羅 斯、與泰國選制改革之研究〉，《東吳政治學報》，28(3): 1-81。
˟ă͛͟ొ̶
リード，スティーブン・R (Reed, Steven R.)，2003，〈並立制におけ る小選挙区候補者の比例代表得票率への影響〉，《選挙研究》，
18: 5-11。
川人貞史，1996，〈二大政党制に近づけた新選挙制度〉，《朝日新
聞》，10/22，付朝刊。
大竹邦実，1996，《実務と研修のためのわかりやすい公職選挙法》，
東京：ぎょうせい株式会社。
小林良彰、亀真奈文，2004，〈並立制下における投票行動の問題点〉，
《選挙学会紀要》，2: 5-17。
上神貴佳，1999，〈小選挙区比例代表並立制における公認問題と党 内の権力関係〉，《本郷法政紀要》，8: 80-115。
大嶽秀夫，1999，《日本政治の対立軸－ 93 年以降の政界再編の中 で》，東京：中央公論新社。
大嶽秀夫，2006，《小泉純一郎ポピュリズムの研究：その戦略と手 法》，東京：東洋経済新報社。
總務省，2010，〈選挙関連資料〉，選舉資料庫網頁，http://www.soumu.
go.jp/senkyo/senkyo_s/data/index.html#chapter2，2010/3/31。
久禮義一，2001，《現代選挙論：投票行動と問題点》，奈良：萌書 房。
内田満，1983，《政党政治の論理》，東京：三嶺書房。
水崎節文、森裕城，1998，〈得票データからみた並立制のメカニズ ム〉，《選挙研究》，13: 50-59。
水崎節文、森裕城，2006，《JED-M 衆議院議員総選挙データ 28~44 回》，東京：木鐸社。
水崎節文、森裕城，2007，《総選挙の得票分析 1958-2005》，東京：
木鐸社。
今井耕介，2007，〈計量政治学における因果的推論〉，《レヴァイ アサン》，40: 224-233。
北岡伸一，1997，〈与党と野党の政治力学-新制度の総括と政党政治 の行方〉，《中央公論》，1 月号：28-37。
田中善一郎，2005，《日本の総選挙：1946-2003》，東京：東京大学 出版会。
平野浩，2007，《変容する日本の社會と投票行動》，東京：木鐸社。
名取良太， 2002，〈選挙制度改革と利益誘導政治〉，《選挙研究》，
17: 128-141。
成田憲彦，2001，〈日本の連立政権形成における国会の論理と選挙 制度の論理〉，《選挙研究》，16: 18-27。
西平重喜，2005，〈選挙制度の理念〉，《選挙研究》，20: 5-18。
谷口尚子，2010，〈2009 年政権交代の長期的．短期的背景〉，《選 挙研究》，26(2): 128-141。
谷口将紀，2006，〈衆議院議員の政策位置〉，《日本政治研究》，
3(1): 90-108。
佐佐木毅，1999，《政治改革 1800 日の真実》，東京：講談社。
佐藤誠三郎，1997a，〈新‧一党優位制の開幕〉，《中央公論》，4 月号: 170-183。
佐藤誠三郎，1997b，〈選挙制度改革論者は敗北した〉，《諸君》，
1 月号：60-70。
村松岐夫、伊藤光利、辻中豊，2001，《日本の政治》，東京：有斐 閣。
河野武司，2007，〈日本の衆議院における選挙制度の改革を可能と した諸要因について〉，「東亞混合式選舉制度」國際學術研討 會論文（5 月 26 日），台北：政大選舉研究中心。
岸本一男、蒲島郁夫，1997，〈合理的選択理論から見た日本の政党 システム〉，《レヴァイアサン》，20: 84-100。
宮川隆義，1996，《小選挙区比例代表並立制の魔術》，東京：政治 広報センター。
菅源太郎、東恭弘，2009，《衆議院全 300 小選挙区データブック2009 年夏版》，東京：第一書林。
福岡政行，2001，《日本の選挙》，東京：早稲田大学出版部。
一般報導，2000，《朝日新聞》，6/8，無。
読売新聞社編，1996，《大変革への序章：検証‧新制度下の ’96 衆 院選》，東京：読売新聞社。
梅津實、森脇俊雅、坪郷實、後房雄、山田真裕，1998，《比較‧選 挙政治：90 年代における先進五カ国の選挙》，京都：ミネルヴ
ァ書房。
堤英敬，2002，〈選挙制度改革と候補者の政策公約－小選挙区比例 代表並立制導入と候補者の選挙戦略〉，《香川法学》，22(2):
堤英敬，2002，〈選挙制度改革と候補者の政策公約－小選挙区比例 代表並立制導入と候補者の選挙戦略〉，《香川法学》，22(2):