在2003至2011年間，都市、城鎮和鄉村之落後學生，其數學成就落後「基礎 成就線」的幅度沒有顯著差異，落後幅度在54至75分之間；換算為效果量，是在 0.55（= 54/99）至0.62（= 75/121）個標準差之間。
伍、結論與建議
一、結論
本研究利用TIMSS 2003至2011的資料，對這八年間臺灣八年級學生數學成 就之城鄉差異及其變化，從「整體成就」、「成就離散度」、「分布位置之成 就」及「落後度」等四個面向完整地加以描述。根據前節所述研究發現，針對四 個研究問題，結論如下：
（一）城鎮都市間成就差異在2003和2011年達顯著；鄉村都市 間成就差異一直都有顯著
在不排除HER對教育成就的影響下，城鎮都市間和鄉村都市間的成就差異表 現在平均數、分位數和落後人數比三個指數上。參照表15，針對城鎮都市間的成 就差異，說明如下：
1. 在2003年，城鎮都市間平均數、部分的分位數和落後人數比有顯著差異。
城鎮學生數學成就平均落後都市學生0.18個標準差。城鎮的落後人數比高於都市 5%。
2. 在2007年，城鎮都市間「所有」指數都無顯著差異。
3. 在2011年，城鎮都市間平均數、所有的分位數和落後人數比有顯著差異。
城鎮學生數學成就平均落後都市學生0.45個標準差。城鎮的落後人數比高於都市 8%。
表15
TIMSS 2003至2011臺灣八年級學生數學成就城鄉差異綜合分析
指數 城鎮都市間差異 鄉村都市間差異
2003 2007 2011 2003 2007 2011
未排除HER
1. 鄉村學生數學成就平均數在三屆調查分別落後都市學生0.39、0.52和0.57 個標準差。
2. 鄉村學生數學成就的變異數在2007年顯著大於都市。
3. 在各個分位數上，鄉村都市間的差距一直都達到顯著水準（鄉村顯著低於 都市）。
4. 針對落後度的落後人數比，鄉村都市間的差距一直都達顯著水準，鄉村比 都市多11%∼15%，鄉村之落後人數比約是都市的三倍。
5. 針對落後度的落後幅度，鄉村都市間的差距一直都沒有達到顯著水準，城 鎮都市間的差距也一樣沒有顯著。都市、城鎮和鄉村之落後學生落後「基礎成就 線」的落後幅度在0.55∼0.62個標準差之間。
（二）城鎮都市間成就差異除2007年之外，在2003和2011年
3. 在2011年，不僅部分的分位數和落後人數比的差異跟非HER因素有關，城 鎮都市間平均數的差異也跟非HER因素有關（見表15）；城鎮學生落後都市學生 大約0.25個標準差。
在排除HER的影響後，鄉村都市間平均數在2011年才有顯著差異；鄉村學生 落後0.29個標準差。鄉村都市間部分的分位數和落後人數比的差異在三屆調查都 跟非HER因素有關（見表15）。
（三）同為後段但低HER者，城鄉差距較大；同為前段但高HER 者，在2011年城鄉差距較大
從整體成就來看，臺灣城鎮都市間和鄉村都市間的八年級學生數學成就平 均數差距並不因學生之HER而有不同。不過，本研究透過分位數RIF迴歸分析發 現，在成就分布的部分位置上，數學成就的城鄉差距會隨HER而有不同，而且在 分布位置的前段或後段，調查結果並不相同。同為後段但為低HER之學生，其教 育成就在三屆調查都有較嚴重的城鄉差距；同為前段但為高HER之學生，其教育 成就在2011年有較大的城鄉差距（見表15），此結果未於先前研究中發現。利用 成就分布圖（見圖3）可較容易了解上述結果。
以落後人數比RIF迴歸分析所得到的結果也與上述分位數分析一致。落後人
數比的城鄉差距會因HER而有不同。低HER學生落後人數比的城鎮都市差距和鄉 村都市差距都比較大。