第一節 實驗組與控制組學習成就比較
本節分別從四組學生VB成就測驗的結果，比較使用新的教學法與否在整體
學習成就、程式理解與程式設計能力的差別 。
一、整體學習成就分析
成就測驗成績採共變數分析處理。共變數分析中，以教學方法（傳統VB程式
設計教學、VB課堂教學輔助系統、雙人搭檔編程、VB課堂教學輔助系統＋雙人
搭檔編程）作為自變項，VB程式語言成就測驗得分為依變項，並以學生高一下學
期第一次段考程式語言科成績作為共變量。共變數分析以二步驟進行：（1）組
內迴歸係數同質性考驗，（2）共變數分析。首先對各組進行組內同質性考驗，
若符合迴歸係數同質性，則進行共變數分析。以上分析皆以α=.05 為顯著水準。
分析結果如下:
實驗組學生與控制組在成就測驗總分的敘述統計量數如表4-1所示。
表4-1實驗組與控制組成就測驗總分之敘述統計量數
13.09 4.515 34
總和 11.35 5.277 136 校正後的模式 459.074(a) 7 65.582 2.544 .017 截距 85.823 1 85.823 3.329 .070 教學方法 30.621 3 10.207 .396 .756 前測成績 236.076 1 236.076 9.158 .003
共變數分析結果如表4-3所示。排除共變項（前測成績）對依變項（成就測
驗成績）的影響後，自變項對依變項的影響效果檢定 之F值=3.226，p=.025<.05，
達到顯著水準，實驗處理效果顯著，表示受試者的成就測驗成績會因教學方法的 校正後的模式 439.866(a) 4 109.967 4.340 .002 截距 151.479 1 151.479 5.979 .016 前測成績 226.784 1 226.784 8.951 .003 教學方法 245.171 3 81.724 3.226 .025 誤差 3318.891 131 25.335
總和 21265.000 136 校正後的總數 3758.757 135
a R平方 = .117 (調過後的 R平方 = .090)
表4-4事後比較表
2 .857 1.268 .500 -1.652 3.366 3 -2.503(*) 1.250 .047 -4.975 -.030 1 0 1.871 1.232 .131 -.567 4.309 2 2.728(*) 1.222 .027 .311 5.145 3 -.632 1.203 .600 -3.012 1.748 2 0 -.857 1.268 .500 -3.366 1.652 1 -2.728(*) 1.222 .027 -5.145 -.311 3 -3.360(*) 1.240 .008 -5.812 -.907 3 0 2.503(*) 1.250 .047 .030 4.975 1 .632 1.203 .600 -1.748 3.012 2 3.360(*) 1.240 .008 .907 5.812 以可估計的邊際平均數為基礎 0 10.385(a) .906 8.592 12.178 1 12.256(a) .822 10.629 13.883 2 9.528(a) .892 7.763 11.293 3 12.888(a) .866 11.175 14.601 a 使用下列的值評估模型中的共變量 ： pre = 68.52.
表4-6實驗組與控制組程式理解能力總分之敘述統計量數
示，符合迴歸係數同質性（F=.632，p=.596>.05），亦即表示共變項（前測成績）
與依變項（程式理解能力成績）間的關係不會因自變項各處理水準的不同而有所 截距 17.736 1 17.736 25.140 .000 教學方法*前測成績 1.337 3 .446 .632 .596 教學方法 2.041 3 .680 .964 .412 前測成績 1.146 1 1.146 1.624 .205 誤差 90.301 128 .705
總和 915.000 136 校正後的總數 99.640 135
a R平方 = .094 (調過後的 R平方 = .044)
程式理解能力總分為3分，共變數分析結果如表4-8所示。排除共變項（前
測成績）對依變項（程式理解能力成績）的影響後，自變項對依變項的影響效果
檢定之F值=3.496，p=.018<.05，達到顯著水準，實驗處理效果顯著，表示受試
者的程式理解能力成績會因教學方法的不同而有所差異 。 截距 21.930 1 21.930 31.349 .000 前測成績 1.375 1 1.375 1.966 .163 教學方法 7.337 3 2.446 3.496 .018 誤差 91.638 131 .700
總和 915.000 136 校正後的
總數 99.640 135
a R平方 = .080 (調過後的 R平方 = .052)
事後比較結果如表4-9所示，可以發現實驗組1（VB課堂教學輔助系統）的成
績顯著優於實驗組2（雙人搭檔編程），由表4-10之資料得知，有使用教學輔助
系統之平均成績為2.679顯著高於只使用雙人搭檔編程組之平均成績2.110。實驗
組3（VB課堂教學輔助系統+雙人搭檔編程）顯著優於實驗組2（雙人搭檔編程），
表4-9事後比較表
0 2.307(a) .151 2.009 2.605
1 2.679(a) .137 2.409 2.949
2 2.110(a) .148 1.817 2.403
3 2.631(a) .144 2.347 2.916
a 使用下列的值評估模型中的共變量 ： pre = 68.52.
我們進一步分析四組學生在三個程式基本控制結構的理解能力差異，其中條
件結構、重複結構、條件及重複結構混合之 分數皆為1分。結果如表4-11顯示
實驗組與控制組的程式理解能力於使用不同教學方法之結果 ，其條件結構得分
（F=2.404，P=.70>.05）、重複結構得分（F=1.076，P=.361>.05）兩題無顯著
差異，但在條件及重複結構混合得分 （F=2.716，P=.047<.05）則有顯著差異。
表4-11程式理解能力各題共變數分析摘要表
1.464 3 .488 2.716 .047
a R平方 = .089 (調過後的 R平方 = .061) b R平方 = .024 (調過後的 R平方 =-.006) c R平方 = .059 (調過後的 R平方 = .030)
針對條件及重複結構混合得分 來做事後比較，其結果如表4-12所示，可以發
現實驗組1（VB課堂教學輔助系統）的成績顯著優於實驗組 2（雙人搭檔編程），
由表4-13之資料得知，有使用教學輔助系統之平均成績為 0.879顯著高於只使用
雙人搭檔編程組之平均成績0.622。
表4-12事後比較表
1 .879(a) .069 .742 1.016
2 .622(a) .075 .474 .771
3 .821(a) .073 .676 .965
a 使用下列的值評估模型中的共變量 ： pre = 68.52.
VB成就測驗的結果，四組的程式理解能力在使用不同的教學方法之結果，
有顯著差異，VB課堂教學輔助系統組、VB課堂教學輔助系統及雙人搭檔編程組
的成績顯著優於雙人搭檔編程組。再根據單一題目分析，亦在條件及重複結構混
10.44 4.237 34
總和 8.90 4.838 136
首先對實驗組與 控制組進行組內迴歸係數同質性考驗，所得結果如表4-15
所示，符合迴歸係數同質性（F=.241，p=.867>.05），亦即表示共變項（前測成
績）與依變項（程式設計能力成績）間的關係不會因自變項各處理水準的不同而