（一）都會地區不同區域的國小暑期學習活動資源明顯分配不平均
經由本研究調查分析，可發現都會地區不同區域國小校內的暑期學習活動資 源明顯有不平均之現象，因此校內活動參與率以偏遠型學校學生（67.82 %）比 例最高，其次為鄉鎮型學校學生（37.06 %），而都會型學校（27.49 %）最低。
且學生所需負擔的校內暑期活動費用也有明顯差異，免費比例以偏遠型學校學生
（91.63%）比例最高，其次為鄉鎮型學校（68.60%），而都會型學校（53.62%）
最低。相反地，2,000 元以上比例則呈現完全相反情況，以都會型學校（18.12%）
最高，其次為鄉鎮型學校（11.57%），而偏遠型學校（1.86%）最低。從免費的懸 殊比例看來，可證實臺灣教育資源相對偏重在偏遠學校的投資，因此偏鄉學生所 需負擔校內活動的費用最低；暑期教育資源的投入與區域發展程度形成反比，越 靠近偏鄉地區投入資源越多，因而學校辦理校內活動的資源越充足，學生越可以 低價或免費形式享受校內活動；相反的，都會型學校辦理校內活動的資源投入較 少，因此學生所要再負擔的費用則較高。
不同區域國小生雖然在校外暑期活動參與率上並沒有明顯差異，但校外暑期 活動費用確實有明顯差異，免費比例以偏遠型學校國小生（50.74%）最高，其次 為鄉鎮型學校國小生（22.96%），而都會型學校國小生（13.33%）最低；而 5,000 元或10,000 元以上的比例則都以都會型學校最高，其次為鄉鎮型學校，而偏遠型 學校最低；可以說，需要再自行負擔的校外暑期活動費用越都會區域的學生將負 擔越多。
從夏季失落觀點來說，暑期空白課程對於學生未來學習進展有其重要性，因 此學生於暑假期間是否能夠均等的獲得相對應的資源，是教育公平的重要關注焦 點。本文所述暑期所獲得之學習活動資本，其係Bourdieu 文化資本中的一環節，
當學生能夠參與校內外的各種學習活動，包含暑期課程、才藝班、夏令營等非正 式課程之時，更有助於未來的學習發展。尤其對低社經學生能否藉由暑期空白課 程獲得相關學習活動以補足先天條件不利的文化資本，突顯出這類暑期文化資本 活動的重要性；否則未來於正式學期的學校教育當中，低社經學生將獲得更低的
教育回饋，造成階級文化不利的再製現象。故而，保證不同區域學校學生於暑假 期間都能公平地獲得學習活動資本，是政府、學校與民間相關教育單位應該努力 的方向。然而，從本點研究結論可知，都會地區不同區域的國小暑期學習活動資 源明顯分配不平均，學習活動資源的多寡與區域發展程度形成反比，越靠近偏鄉 地區的學校資源越多，校內活動的資源越充足，越往都會則相對越少。雖然，都 會地區學校因為學生家庭社經條件與社區環境資源等各種有利先天條件，可彌補 比偏鄉地區學校資源較少的不利，因此這樣區域學校暑期資源分配不均，未必就 一定造成教育不公的現象；然而對於低社經的弱勢學生卻不是如此，弱勢學生並 未具有較高社經地位家庭學生的先天有利條件，學校校內與校外社區等所提供的 暑期學習活動資本，對其暑期學習發展是有其重要意義。因此，在不同區域學校 暑期學習活動資源明顯分配不平均之下，更應重視對弱勢學生文化資本汲取的公 平性是否造成影響。
（二）都會地區國小弱勢學生參加校內暑期活動比例較一般生高，參加校外 則較低
經本研究調查發現，都會地區具弱勢身分的國小學生參加校內暑期活動的比 例明顯比非弱勢的一般生較高，可知弱勢生暑期較依賴學校所提供的校內暑期活 動，其中又以新住民學生明顯較高。相對地，都會地區具備弱勢身分的國小學生 參加校外暑期活動的比例則明顯比一般生較低，其中又以低收入戶學生、原住民 學生、單親學生參加校外暑期活動的比例皆明顯較低，可知這三種弱勢生較無力 負擔費用較高的校外活動。
正如Bourdieu 文化資本所論，低社經地位的弱勢學生於暑假期間同樣無法藉 由自身家庭條件獲取充足的文化資本，因此也無力獲取費用較高的校外活動而造 成低參與率，其更仰賴校內所能提供免費或低價位的暑期活動。因此，本點結論 正呼應結論（一），如果校內暑期活動資源獲取不同區域有所落差的話，對於弱 勢學生將造成實質的暑期學習資源不公之不利現象，弱勢學生於學期間其文化資 本所造成的不利影響已然存在，如果於暑期無法再與一般生獲取起碼相同的資源 條件，除了形成夏季失落的現象外，更將擴大文化資本不利因素，於開學後的正 式學期更加速低回饋教育，加據階級不利文化再製的影響程度。
（三）都會地區不同區域國小弱勢學生可獲得暑期學習活動資本有顯著差異，
偏遠弱勢生較具優勢，鄉鎮及都會弱勢生顯得更加弱勢
本研究發現，都會地區具弱勢身分的國小學生暑期校內活動參與率以偏遠型 學校最高，鄉鎮型學校居次，而都會型學校最低。校內活動免費比例以偏遠型學 校最高，鄉鎮型學校居次，而都會型學校最低，而收費2,000 元以上比例的順序則 完全顛倒。其次，都會地區具弱勢身分的國小學生暑期校外活動免費比例以偏遠 型學校最高，鄉鎮型學校居次，而都會型學校最低，而收費5,000 元或 10,000 元 以上比例的順序則完全顛倒。由於本研究之都會弱勢類型標準並不因區域而有所 不同，亦即同樣是都會地區國小弱勢學生參加校內暑期活動，偏遠型學校弱勢學 生在暑期受到學校照顧的比例明顯高於鄉鎮弱勢生與都會弱勢生。同樣是弱勢學 生參加暑期校外活動，都會弱勢學生和鄉鎮弱勢生卻必須比偏遠弱勢生付出更高 的代價，此結果可證實在暑期學習上，他們的處境更加弱勢。
再經本研究以更為嚴謹的PLS-SEM 證實，都會地區不同區域國小弱勢學生可 獲得暑期文化質本有顯著差異，偏遠弱勢生較具優勢。就校內暑期學習活動資本 方面，越是偏遠型學校所獲得的資源補助是相對都會區域更多，偏遠區域國小弱 勢生所能享受校內暑期學習活動資本較為豐厚。研究發現偏遠弱勢生在暑期受到 學校照顧的比例明顯高於鄉鎮弱勢生與都會弱勢生，在校內暑期學習活動資本的 取得上，偏遠弱勢生高於鄉鎮弱勢生，而鄉鎮弱勢生又高於都會弱勢生。就校外 暑期學習活動資本方面，都會弱勢生的優勢則不見得明顯比偏遠弱勢生好，因為 越接近都會區域的弱勢生要比偏遠弱勢生付出更高的校外暑期活動費用，且偏遠 地區弱勢生所需負擔的校外活動費用也相對較低廉。經由本研究PLS-SEM 也更能 驗證在校外暑期學習活動資本獲得上，鄉鎮弱勢生與偏遠弱勢生基本上的差異趨 近於0，而都會弱勢生並未比偏遠弱勢生有顯著取得校外暑期學習活動資本的優 勢。故此，偏遠弱勢生在校內暑期學習活動資本取得上顯著高於鄉鎮與都會弱勢 生，而在校外暑期學習活動資本與鄉鎮弱勢生接近無差異且未明顯比都會弱勢生 差，這樣的結果可證明都會地區國小弱勢學生可獲得暑期文化質本以偏遠弱勢生 較具優勢。
如結論（一）所述，低社經的弱勢學生如果不能於暑期獲得充足的學習活動 資本，將造成Bourdieu 所言階級文化不利的再製現象，因此不同區域學校的弱勢 學生於校內外暑期學習活動資本獲得理應充足且一致。然而，從本點結論可知，
越往都會地區的弱勢生在校內暑期學習活動資本越是不利，造成對不同區域弱勢 生自身比較就有所不公的詬病。尤其在校外活動比較方面，偏遠弱勢生並未如想
像中不利；其因可想而知，校外活動資本的取得，正如Bourdieu 所論與本身家庭 社經條件有著莫大關聯，都會弱勢生與偏遠弱勢生其實先天同屬低社經的不利地 位，即使都會地區擁有更多的校外活動資源，正與本結論發現一樣，都會弱勢生 也未能獲得更好的參與機會，尤其在都會地區校外暑期活動費用反而比偏遠地區 更高的情況下，對於都會弱勢生只會更加不利。故而，從Bourdieu 階級文化不利 再製的觀點來說，都會弱勢生恐怕比偏遠弱勢生更容易發生，也更容易產生夏季 失落的現象。