一、總括全書的大架構：出身

從本文第四章「與仙傳之比較」得知，晚明仙傳小說的內容儘管與仙傳的重

35 李福清（B. Riftin）著，尹錫康、田大畏譯：《三國演義與民間文學傳統》（上海：上海古籍出 版社，1997）。引文請見 142-143 頁。

疊性很高，但是仙傳小說以「轉世出生」塑造主人翁的特殊「出身」，此項敘述 乃仙傳所無，為仙傳小說的敘述特色。

雖然「出身」敘述源自於道教的思想，巧妙的是，如此的敘述竟然成為推動 仙傳小說故事情節發展的主要動力。儘管「出身」敘述在仙傳小說裏佔的篇幅並 不大，通常只是開頭的一、二回，其重要性卻不可等閒視之。本文在第四章「與 仙傳之比較」裏，曾經初步地分析每一部仙傳小說「出身」的敘述功能，詳細的 內容請參閱之。

李豐楙師曾經以《水滸傳》、《西遊記》二書為例，闡述「出身」敘述的小說 結構功能，其〈出身與修行：明代小說謫凡敘述模式的形成及其宗教意識〉

³⁶

〈出身與修行：忠義水滸故事的奇傳文體與謫凡敘事〉

³⁷

的出身敘述進行探討。李師認為，「謫凡」敘述模式並不是像浦安迪（Andrew H.

Plaks）所說的，只是描襯輪廓的裝飾手筆而已

³⁸

「因罪謫凡」的出身推動著主人翁今世「修行」的發展，今世的「修行」都是為 了贖償前世所犯的過錯，「出身」與「修行」之間具有因果關係。此外，「謫凡」

更是一種「敘述結構」與「義理結構」完美結合的敘述模式，《水滸傳》、《西遊 記》等書吸收了道教「犯罪被謫→歷劫除罪→罪盡重返」的罪罰意識，發展成為 小說的敘述模式：「出身→修行→返回本身」，兩兩之間可以互相對應，小說的敘 述結構之中含藏著道教的義理。因此，「謫凡」敘述模式的形成，對於中國小說 的敘述結構而言，具有重大的意義。

晚明仙傳小說「出身」敘述形式的來源，可以追溯自宋、元說書人經常採用 的「入話」、「得勝頭回」等形式。這些進入正文之前的楔子，或為散文，或為韻 文（詩、詞），或為一則另外的短篇故事，原本是說書人為了等待聽眾就座、遷 延正文開講的時間所使用的權宜之法，因此楔子的內容不一定與正文有直接的關 係。其後，明代小說沿用了說書的體制作為書面小說的敘述形式，雖然也保留了 楔子，但性質已經有所轉變。莊因〈話本中楔子的來龍去脈〉

³⁹

36 刊載於《國文學誌》第七期，2003 年 12 月，85-111 頁。

37 刊載於《第四屆通俗文學與雅正文學研討會論文集》（臺中：中興大學中國文學系，2003 年），

377-421 頁。

38 浦氏之說，請參閱浦安迪：〈談中國長篇小說的結構問題〉，收入《文學評論》第三集（臺北：

書目書評出版社，民 65 年），53-62 頁。

39 收入莊因：《話本楔子彙說》（臺北：聯經出版事業公司，民 67），7-134 頁。以下引文請見 104-105 頁、108 頁。

宋元講唱文學話本中的「楔子」，對於當時說書的實際情形而論，純然是一 種為輔助達到說書的目的，務使聽眾皆大歡喜，心滿意足的東西。說書人可 以天南地北，上下古今，或者隨手拈來的唱說一小段，給大家「助樂子」。

因此，對於「楔子」的內容，並不十分講求。說書人可能先有準備，也可能 臨時現抓。但楔子的音樂性却是相當講求的：舉凡詩詞，雖然多少跟正文發 生關係，不過這種關係並非必然的，而是可有可無的。

到了明代，「擬話本」已不是說書的底本，作者寫作目的，在於諷俗刺世，

勸善歸緣，反變成一些藉人與人間來往的關係，來檢討人性的例證。這樣，

它已失去原來話本供人消閑解悶全以娛樂為要則的性質了，彷彿又重返唐代 俗講「有所為」而發的精神裏去。所以，擬話本的作者，已經不再重視楔子 中的音樂性，舉凡詩詞，大量寓以諷褒，開宗明義的直刺世道人心。此外，

並加強了楔子的故事性，有時甚至用上三個以上的小故事，其目的皆不外求 其達到正文勸善諷俗的效果。．．．

從彈唱進展到加上某些口頭上的說話，已經相對的增加了化俗性，減少了娛 樂性；等到擬話本的時期，人間百相，不斷的被取來述說，論評、故事性的 楔子，不斷地被用來配襯正文，使能達到積極強調並發揮主題的作用，這使 楔子本身的篇幅增大，重要性增加，質和量雙方面的變化，給予明末及清代 以後寫本小說的啟示作用，是非常巨大的。話本是建立在廣多的聽眾身上 的，擬話本則是為讀者而模撰的，由「聽」到「讀」，已經是思考力的加強。

莊氏指出，「由聽到讀」是決定「楔子」性質轉變的重要因素。在「聽書」的階 段，說書人注重楔子的娛樂性、音樂性，以聽覺效果來帶動現場的氣氛，因此楔 子的內容與正文的關係比較薄弱。到了「讀書」、「看書」的階段，讀者是用眼睛

（思考）來閱讀小說，注重的是文句之間的邏輯關係，所以楔子不再是可有可無 的，它與正文的關係愈來愈密切，逐漸具有積極強調並且發揮主題的作用。

明代除了擬話本小說（《三言》、《二拍》）之外，中、長篇的章回小說也模仿 宋元話本的形式來寫作，當然也繼承了楔子的敘述方式，不過除了金聖嘆批改本

《水滸傳》標出「楔子」的名稱之外，其它的章回小說只是沿用楔子的形式，並 沒有特別的標明出來。綜觀明代章回小說楔子的內容，大部分是評論說理、抒發 情感、介紹全書大意，以此引入正文；雖然具有強調主題、發揮主題的功能，不 過與整部小說的結構還是沒有直接的關連，因此將其刪去也不會影響小說結構的 完整性。然而，有些章回小說的楔子卻與小說整體的敘述結構有關，它是小說敘 述結構的一部分，具有發展情節、推動情節的功能。

《水滸傳》就是一個明顯的例子，對此李豐楙師〈出身與修行：忠義水滸故 事的奇傳文體與謫凡敘事──《水滸傳》研究緒論〉一文已有詳細的分析，茲不 贅述。此外，大多數的明代神魔小說的楔子也具有發展情節的功能，尤其是宗教 人物的傳記小說，其「出身」敘述即相當於楔子。以仙傳小說為例，主人翁「宿 有仙緣」的特殊「出身」，為後來「修行」情節提供了發展的理由，而且也決定 了「修行」的內容，使得「修行」不再像仙傳敘述那樣，只是一椿孤立的事件，

「出身」與「修行」之間具有緊密的因果關係。

玄天上帝、許遜、呂洞賓、薩守堅、韓湘子等人為什麼必然走上修行之路？

因為他們的前世本是天界的神仙，或者是累世修道的人，其胞胎之中已經含有信 道之性，所以這些人天生就具有好道之心，自然會趨使他們走上修道之路；這是

「出身」提供了「修行」發展的理由。其次，為什麼這些人會走上不同的修行之 路？與他們的「出身」也有關係。許遜的下凡投胎，原是為了拯救晉代的蛟患而 來，誅滅蛟黨乃是他的天職，因此許遜一生都在斬蛟擒蛟，實踐天生肩負的任務；

而前世修行未完的薩守堅、韓湘子，因犯錯而謫下凡間的玄天上帝、呂洞賓，他 們皆因「凡性」未除，必須再投胎為人，繼續修行，所以今世的修行必然要面對 許多試煉，就是為了去除「凡質」、「凡性」；這是「出身」決定了「修行」的內 容。因此，「出身」在此發揮了推動情節、發展情節的功能，「出身」與「修行」

之間具有必然的因果關係，兩者互相結合成為一種緊密的敘述結構；由此看來，

仙傳小說的楔子發展得相當成熟。

反觀明代講史小說的楔子，原本也有機會可以發展為敘述結構的一部分，因 為元代《全相平話三國志》的楔子──「司馬仲相斷獄」，已經為明代講史小說 提供了範例：東漢光武帝時，司馬仲相下陰間斷漢高祖殺害功臣之冤獄，令韓信 轉生為曹操，彭越轉生為劉備，英布轉生為孫權，漢高祖轉生為獻帝，呂后轉生 為伏皇后；再令曹操囚獻帝、殺伏皇后，曹、劉、孫三人瓜分漢朝天下，以報漢 高祖殺身之仇。這個楔子對於三國鼎立的歷史事實提出了神話式的解釋：為什麼 是曹操、劉備、孫權三人來瓜分漢朝的天下？原來他們的前世都是隨著漢高祖打 天下的功臣，因為漢高祖大殺功臣，造成了許多冤魂，這些冤魂為了報漢高祖殺 身之仇，所以投胎轉世來瓜分漢朝的天下。「司馬仲相斷獄」是曹、劉、孫三人 瓜分天下的「前因」，三國鼎立不是偶然發生的孤立事件，它是漢初功臣報仇的 結果，「報仇」的動機推動了「三分天下」情節的發展；因此，楔子與正文之間 具有因果關係，楔子是小說敘述結構的一部分。

可惜的是，明代的講史小說太過於強調「按鑒」（請參閱第七章「社會文化 之分析．通俗化的現象」），小說的內容完全依照史書的記載來編寫，卻將原來講

史平話裏擁有的神話因子全部刪除；因此，書前的楔子只用來說理評論，與小說 的敘述結構無關，而明代講史小說也變成了趣味性較低的通俗歷史書。

綜觀中國通俗小說的發展，從話本到中、長篇章回小說，楔子的功能是一個 重要的指標：楔子從可有可無演變到小說敘述結構的一部分，代表著小說敘述的 發展逐漸成熟。若以此來觀察明代的通俗小說，則以神魔小說的發展最為成熟，

而仙傳小說的楔子功能發展得尤其完整，因此在小說史上有其重要的地位。

綜前所述，「出身」的篇幅雖短，但是它和「修行」是互有因果關係的，必 須將「出身」和「修行」兩者合併觀之，才能夠完整地呈現出晚明仙傳小說的主 題意涵。而魯迅所提出的「神魔小說」一詞，傾向於神魔對抗的「修行」主題，

綜前所述，「出身」的篇幅雖短，但是它和「修行」是互有因果關係的，必 須將「出身」和「修行」兩者合併觀之，才能夠完整地呈現出晚明仙傳小說的主 題意涵。而魯迅所提出的「神魔小說」一詞，傾向於神魔對抗的「修行」主題，