不少詩話訴諸主觀、感性、直覺，評點率意自由的風格，與詩話最相似。章
110［清］錢謙益：〈葛端調編次諸家文集序〉，《初學集》（上海：上海古籍出版社，1985 年 9 月），
卷 29。又，文中對鍾評《左傳》不滿的批評，又見於同書，卷 83，〈讀左傳隨筆〉，措辭相近，
不贅引。
學誠曾批評詩話的寫作是「挾人盡可能之筆，著惟意所欲之言」111，這批評亦可 套用在評點上，如評點大家孫 ，嘗云批詩「此實人人可為」之事，邀其甥呂胤 昌（1560–？）各草批一部《杜詩》相印證112。雖然高品質的詩話或評點，亦需 仰賴學力為根基，然而「圈點批評可以全出個人的愛憎，而箋註則在考訂翔實，
須有證據」，圈評「可以就全集中選評若干首，全首中選評若干句若干字，作為 批評對象，而箋註則務求詳備完整」113。所以相較之下，學力不深、才智不逮的 人，可能無力從事需徵引眾書、論述詳備的箋注工作，而從事詩話、評點的撰述，
卻不難，可以取巧，但擇自己所欲言、所能言者來發揮，不必求詳備。
當評點可以「挾人盡可能之筆，著惟意所欲之言」，而評點又成為書坊出版 獲利的利器時，為射利而作的評點書籍必然充斥市面，莫怪乎評點之作良莠不 齊，如戴名世云當時所見的吳、會間所行刻本，「句句而圈其旁，語語而頌其美，
其意思之所存與其法度之所在，選者茫然不知也，讀者亦茫然不知也」114。評點 常被拈出錯誤，被批評識見不高、率意主觀的情況，尤逾其它的批評形式，遂影 響世人對評點的總體評價，而遭到有識之士所鄙，所以上一節中，反對評點的陣 容，顯得那麼壯觀；批評的聲浪，那麼理直氣壯。
本文關於贊成、反對評點的討論，大都取材於士人、知識份子之議論，一般 文化水準不高的販夫走卒、略能識字讀書的市井小民，或在學習上剛起步的童 蒙，對評點的態度，想必是支持、歡迎的居多，正是由於程度不高，才需仰賴評 點者領航，所以書坊評點的書籍與日俱增。清初朱觀（…1715…）指出：「前代 詩選，大約無評點者多，近選俱尚評點。」所以他選《國朝詩正》時，只好「從 眾」，使用評點115。藉朱觀「近選俱尚評點」一語，可略窺明清之際，詩文評點 逐漸盛行的狀況。
而由以上關於贊成、反對評點的討論看來，知識份子中，似乎反對評點的聲 音，遠比贊成的多。然而評點的出版市場卻不見萎縮，蓋因大雅之士在整個人口
111［清］章學誠：〈詩話〉，《文史通義校注》，卷 5，〈內篇五〉。
112〈與呂甥玉繩論詩文書〉，《月峰先生居業次編》，卷 3，頁 55。
113 黃永武：《中國詩學––考據篇》（臺北：巨流圖書公司，1977 年 4 月），頁 76。
114［清］戴名世：〈唐宋八大家文選序〉。
115［清］朱觀：《國朝詩正‧凡例》，《清初人選清初詩彙考》，頁 287。
結構來說，畢竟是少數。廣大的一般下層民眾的需求，促使出版商以評點來招徠 顧客，偽稱名家評本的書籍也充斥市面。評點流行的風潮，並不是大雅之士的反 對所能扭轉的，更何況其所持的反對意見，亦有可商榷之處。
譬如以評點非古制為理由而反對評點，楊倫（…1791…）就相當不以為然，
他認為評點是「畫龍點睛，正使精神愈出，不必以前人所無而廢之」116。廖燕的 批駁更直接，對時人或執《昭明文選》之古例，只選不評，認為是「借《文選》
之例，以藏其拙」，「使尚執《文選》之例以律今時，評點概置不用，是猶欲今人 草衣木食，以與太古比德也，可乎哉！」117方東樹亦反對時人以為去掉圈評方為 大雅之說，云：「夫圈點評抹，古人所無，宋明以來始有之，去之以為大雅，明 以前所無，國朝諸公始為此論。吾以為宇宙亦日新之物也。後起之義，為古人所 無而不可蔑棄者，亦多矣。」118反駁有力，若因古所無故今不可有，則當廢者多 矣。
至於所謂批點沿時文俗態、科場陋習，是受當時科舉用書普遍使用評點的株 連，因此而否定這種批評方式，似乎也略欠妥當。又如未能掌握作者之意的指責，
不獨使用評點方有此流弊。評點者學養之高下及領略文本能力之優劣，讀者與評 點者理念是否雷同，在在都左右了評者是否掌握作者之意的評價。如《瀛奎律髓》
一書的評點，紀昀曾致不滿，略有微辭。吳瑞草卻以為評者「其所圈識，如與作 者面稽印可，能使其精神眉目，軒豁呈露於行墨之間。」119「如與作者面稽印可」， 即讚揚其能掌握、闡發作者原意。同一部書的評點，評價卻殊異，於此可見一斑。
而將法揭以示人，雖有拘忌之弊，「但初學文理，必使之有法可循」120。反 對評點者常倡言使讀者「自得之」，仁者見仁、智者見智云云，今人吳宏一教授 認為這類的高論：「可與上智證道，難與下愚明言，初學者及鈍根的讀者仍然有 待他人解說，才能了解這些作品的好處。」121姚鼐又云：「文家之事，大似禪悟，
116［清］楊倫：〈凡例〉，《杜詩鏡銓》（臺北：里仁書局，1981 年 10 月），卷首。
117［清］廖燕：〈評文說〉。
118［清］方東樹：〈書歸震川史記圈點評例後〉。
119［清］吳瑞草：〈重刻律髓記言〉。
120［清］林傳甲：《中國文學史》（臺北：學海出版社，1999 年 2 月），頁 122。
121 吳宏一：《清代詩學初探》（臺北：學生書局，1986 年 1 月），頁 148。
觀人評論圈點，皆是借徑，一旦豁然有得，呵佛罵祖，無不可者。」122認為閱讀 評點本，對許多人來說是學習寫作有效的方法，只是作為學習過程中的「借徑」，
而非以法來縛人手腳，形成拘忌。
而評點會改變文本、主觀、率意、好論字句之優劣，使作者的原意受到評者 的侷限……，某個角度看來，這些也正是不同於其它批評形式的所在。就文圈評，
有便於誦習的好處，就無法避免改變文本、印定後人耳目的流弊。評點便於標舉 文法、點出字句優劣，以迎合童蒙的需要，就難免招來通人捨本逐末之譏。章學 誠讚賞摯虞〈文章流別論〉、論鍾嶸《詩品》、劉勰《文心雕龍》，能離詩文，而 別自成書，故能成一家言，反對真德秀（1178–1235）、謝枋得，因文圈評的作 法123。而若真德秀、謝枋得，將論文評語集結另成一書，即不再謂之評點本了，
也失去了評點本既有的一些優勢，必定也會減少許多讀者。