（一）認知一致性（cognitive consistency）
本研究藉由計算複迴歸模式的判定係數，以對不同群體決策者作判斷時之本身 認知一致性進行推估，推估結果，詳如下【表 7】、【表 8】與【表 9】所示。
在以圖影片對受測者進行地區形象（IL）、產業結構（IS）與人口素質（IP）
的判斷衡量中，公教界、產業界、傳播媒體界、大專學生與一般民眾，其判定係數 分別為 0.91、0.83、0.84、0.66 與 0.68；以圖條對受測者進行地區形象（QL）、產 業結構（QS）與人口素質（QP）的判斷衡量中，公教界、產業界、傳播媒體界、
大專學生與一般民眾之判定係數值分別為 0.85、0.78、0.90、0.75 與 0.96；至於在 以公式數據對受測者進行地區形象（AL）、產業結構（AS）與人口素質（AP）的 判斷衡量中，各群體受測者所得判定係數值則分別為 0.94、0.89、0.86、0.96 以及 0.78。
因藉由複迴歸模式統計得出之判定係數可以推估出各決策者作判斷時本身的認 知一致性，此認知一致性用以表示決策者對決策參考變數使用之係數，係數越高表 示決策者判斷政策的一致性越高，意即決策者的判斷品質越高（林錦郎，2005）。
基於上述說明，故在本研究中，所得判定係數值均高於 0.6 以上，顯示不同群 體針對所呈現之不同表面決策參考變數，均表現出相對高度的認知一致性，此表示 研究中各決策群體之判斷品質均在合理可接受的範圍之中。
表 7 受測者本身認知一致性（IL、IS、IP）
相關係數（r） 判定係數（r2）
公 教 界 0.95 0.91
產 業 界 0.91 0.83
傳播媒體 0.91 0.84
大專學生 0.81 0.66
一般民眾 0.82 0.68
表 8 受測者本身認知一致性（QL、QS、QP）
相關係數（r） 判定係數（r2）
公 教 界 0.92 0.85
產 業 界 0.88 0.78
傳播媒體 0.95 0.90
大專學生 0.86 0.75
一般民眾 0.98 0.96
表 9 受測者本身認知一致性（AL、AS、AP）
相關係數（r） 判定係數（r2）
公 教 界 0.97 0.94
產 業 界 0.94 0.89
傳播媒體 0.93 0.86
大專學生 0.98 0.96
一般民眾 0.88 0.78
（二）相對權重與函數型態
相對權重表示每個決策參考變數在決策者心中的重要性程度，其累積相對權重 為 100；函數型態則表示每一個決策參考變數與決策目標間之函數關係，藉此函數 型態表示，研究者得以了解決策者偏好狀況。此外，由於CCI的第二項衡量指標是 藉由決策參考變數的非線性組合原則來探究對受測者的判斷，此中所探究焦點在 於，相對於直覺認知被認為是線性，分析認知被預期是非線性，此一特性是經由判 斷中非線性型態與線性型態的衡量所產生。至於本研究不同群體受測者依據不同資 料型態對不同決策參考變數表現出的相對權重與函數型態，詳載於【表 10】、【表
11】與【表 12】4中。
表 10 受測者判斷原則（IL、IS、IP）
決策者 判斷原則 IL IS IP
權重 21 33 46
公教界
函數型態
權重 43 20 37
產業界
函數型態
權重 24 28 38
傳播媒體
函數型態
權重 20 35 45
大專學生
函數型態
權重 19 31 50
一般民眾
函數型態
4 由於不同群體受測者各自皆接受三種不同設計資料之實驗，因此縱使為同一群體，然所 呈現出對於地區形象、產業結構與人口素質的直覺、準理性與分析的權重與函數型態，
亦分別不同，非謂同一類型群體面對同一測驗資料皆顯現出近似權重分布或函數圖形表 現，此差異即為表 10-12 所呈現。
表 11 受測者判斷原則（QL、QS、QP）
決策者 判斷原則 QL QS QP
權重 25 23 52
公教界
函數型態
權重 27 25 48
產業界
函數型態
權重 24 16 60
傳播媒體
函數型態
權重 39 25 36
大專學生
函數型態
權重 27 49 24
一般民眾
函數型態
表 12 受測者判斷原則（AL、AS、AP）
決策者 判斷原則 AL AS AP
權重 27 32 41
公教界
函數型態
權重 15 31 54
產業界
函數型態
權重 34 35 31
傳播媒體
函數型態
權重 40 29 31
大專學生
函數型態
權重 30 38 32
一般民眾
函數型態
在相對權重方面，公教界，產業界、傳播媒體界、大專學生以及一般民眾對於 藉由不同資料型式如直覺式資料－包括圖形或照片（I）、準理性式資料－包括圖 條或表格（Q）以及分析式資料－包括數值或公式（A）等來判斷地區形象（L）、
產業結構（S）與人口素質（P）各賦予不同權重計分。以【表 10】公教界受測群 體為例，受測者依據不同資料型態對不同決策參考變數表現出的相對權重與函數型 態，分別為以圖影片（I）判斷地區形象（L）時呈現出之決策參考變數組合原則
（IL）－權重值 2.1 之線性函數、以圖影片（I）判斷產業結構（S）時呈現出之決 策參考變數組合原則（IS）－權重值 3.3 之非線性函數與以圖影片（I）判斷人口素 質（P）時所呈現出之決策參考變數組合原則（IP）－權重值 4.6 之非線性函數。依 循此理，【表 10】中其它受測群體，包含產業界、傳播媒體界、大專學生以及一般 民眾之決策參考變數組合原則乃同以圖影片（I）進行判斷而得。至於在【表 11】
與【表 12】中，不同群體受測者亦分別依據不同資料型態（表 11 中之圖條或表格 與表 12 中之數值或公式）對不同決策參考變數表現出的相對權重與函數型態。
（三）標準誤與差異信心
藉由決策者作判斷時的實際判斷值一致性及推估判斷值一致性，即可衡量決策 者的決策表現，亦即認知差異程度，此可藉由決策者作判斷時的決策參考變數及決 策判斷值標準誤大小，對決策者的決策判斷精確度進行衡量。另外，由於方法的信 心在分析中被認為較高、而答案的信心在直覺中被預期較高，因此在這些衡量中的 差異度越大，受測者的認知活動就越具分析特性，至於衡量受測者對方法與答案的 信心程度則可藉助一般 10 等第尺度衡量方法計算出其結果。經過推算，本研究之 標準誤差異與差異信心可由下【表 13】與【表 14】得見。
【表 13】中，大專學生與一般民眾在面對須用圖形或照片（I）以及圖條或表 格（Q）進行決策參考變數判斷（IL、IS、IP、QL、QS、QP）時，呈現出較大的 標準誤（0.12－0.23），顯示對此兩群體而言，答案經常並不精確但偶爾會有高度 正確的情況產生，此可謂呈現較為傾向直覺認知的特質；相較之下，產業界在採用 圖條或表格（Q）與數值或公式（A）進行決策參考變數判斷（QL、QS、QP、
AL、AS、AP）時，標準誤偶有較大（0.16－0.20），答案經常精確但偶爾會有高 度不正確的情況產生，此可謂呈現較為傾向準理性偏分析認知的特性。
至於【表 14】所顯示則為受測群體之差異信心。由表中得見，公教界在進行 決策參考變數判斷時，呈現出較高之差異信心（4.4－8.6），尤其當藉由數值或公 式（A）進行決策參考變數判斷（AL、AS、AP）時，其值更高（6.8－8.6），顯示 受測者的認知活動較具分析特性；相較之下，一般民眾在進行決策參考變數判斷 時，呈現出較低之差異信心（2.3－5.5），尤其當採用圖形或照片（I）進行決策參 考變數判斷（IL、IS、IP）時，其值更低（2.3－3.5），顯示受測者的認知活動較偏 向直覺特性。至於其他群體則介於兩者之間，呈現較偏準理性的認知特性。
表 13 受測者標準誤差異
決 策 者 IL IS IP QL QS QP AL AS AP 公 教 界 0.10 0.10 0.11 0.08 0.09 0.10 0.10 0.11 0.12 產 業 界 0.12 0.10 0.11 0.16 0.18 0.20 0.07 0.06 0.07 傳播媒體 0.10 0.12 0.11 0.08 0.09 0.10 0.10 0.08 0.09 大專學生 0.15 0.17 0.18 0.15 0.12 0.14 0.06 0.07 0.07 一般民眾 0.15 0.18 0.19 0.19 0.21 0.23 0.10 0.12 0.12
表 14 受測者差異信心
決 策 者 IL IS IP QL QS QP AL AS AP 公 教 界 4.4 4.9 6.2 5.7 5.9 7.6 6.8 7.5 8.6 產 業 界 4.6 4.7 5.8 5.6 6.5 7.2 6.4 7.6 8.1 傳播媒體 4.0 4.3 5.7 5.4 6.2 6.6 5.8 7.3 8.2 大專學生 3.8 4.4 5.5 5.1 5.7 6.2 5.4 6.5 6.8 一般民眾 2.3 3.2 3.5 4.1 4.7 4.8 4.6 5.4 5.5