面對教育團體和大學端提出的改革論述，在招聯會2016 年 12 月提出第一版 的考招改革草案後，250 位高中校長主任於隔年 2 月，共同聯署上書聯合報民意論 壇，以「大學，請讓我們好好教孩子！」為題，要求大學入學政策應當注重高中 的完整學習，以12 年國教新課綱的設計精神反對招聯會的草案。這份連署書引發 媒體與各界關注，相關網路新聞多達56 篇，佔大學考招改革新聞總數的 15.43%，
為本研究資料蒐集期間引發最多關注的事件。
此連署由新課綱多元選修課程的實施為由展開論述，期望大學考招配合課程 改革，以成就適性揚才且完整學習的高中教育。
配合教育部所推動、一○七年即將上路的國教改革，大學考招方式也將 有所變革。目前有各種方案正在討論中。教育部所推動的一○七國教改 革是以高中三年完整學習為前提，規劃讓學生有更多的選修課空間去探 索自己的興趣與方向。身在高中長期努力的我們認為，新的大學考招方 式必須要維護高中的完整學習，一○七國教改革才能真正有機會成功。
（高中連署-1）（大學，請讓我們好好教孩子！，2017 年 2 月 5 日）
在課綱規劃下，高一高二包含必修與多元選修，讓學生透過課程探索興趣，
高三則針對未來發展方向適性選修加深加廣課程，因此完整的高中學習應當「先 考後招」，三年課程與兩項升學測驗結束後再開啟招生程序；因為學測對應高 一二基本能力，分科測驗對應高三適性發展，學習歷程則回應多元選修課程當中 無法以考試鑑別的能力，三者缺一不可。相較於臺大與清大從人才培育的角度爭 執升學測驗與學習歷程在大學入學制度中的輕重，高中提出「適性完整學習」的 概念，把分科測驗與學習歷程的部分納為適性學習的一環，提出以下規劃：
1. 高三寒假考學測（代號Ｘ），只考國、英、數三科，涵蓋必修範圍。
2. 高三下讓學生安心學習，重點放在未來大學就讀方向所需的一至兩科 加深加廣學科（代號Ｙ）與選修課。
3. 五月課程結束後，六月中考加深加廣學科Ｙ。
4. 六月底前完成Ｙ考試的批改，並寄送Ｙ分數通知學生。
5. 七月一日號起啟動大學科系推甄申請，每人可填六個志願。大學以 Ｘ、Ｙ還有學習歷程Ｐ作為審查的依據。
6. 推甄申請最低篩選倍率提高至五倍率，讓更多學生有機會申請上大 學，減少考試升學壓力。同時也讓更多大學避免推甄報到人數不足的 問題。
……（下略）
（高中連署 -4）（大學，請讓我們好好教孩子！，2017 年 2 月 5 日）
由於申請入學以學測為門檻，第二階段才參採學習歷程，因此高中端希望學 測考科減少，避免考科過多令學生因為大考壓力而忽略高三加深加廣選修課程，
保障高中「適性完整學習」；同時也避免大學端單以學測成績為選才依據，確保 學習歷程受到足夠的重視。
高中端提出的時程規劃與臺大雷同，但是在學測考科數上雙方卻有歧見。相 較於重視考試的臺大，高中端論述實與重視學習歷程的清大較為接近，高中端雖 認為分科測驗能夠適性揚才，但也不反對招聯會提出以學習歷程取代分科測驗的 作法。因此臺大與高中端的論述並未合流，亦無出現聯合向招聯會施壓的情形。
儘管臺大與高中端皆連署反對，招聯會2017 年 2 月 23 日發布的新聞稿，仍 未順應高中端與臺大的期待修改時程，反而是在學習歷程的參採上將原本佔申請 入學50% 的學習歷程（P）細分為學生學習歷程（P1）與校系自辦甄試（P2），
各佔25%，並將學測考科由三加一（國英數加自然或社會）改為五選四。臺大以 不反對的態度讓此案通過，但高中端對此規劃更加不滿，認為學測考科5 選 4 將 嚴重影響高中三年完整教學，並且傷害107 課綱的精神，第二次聯署人數達千人，
全中教與全教總兩教師工會也發出聲明反對此提案。然而3 月 29 日招聯會全員大 會仍通過大學考招改革方案的調整，決議以「現況微調精進」及「分階段銜接」
為原則。也就是考招順序維持不變，惟招生時程將自108 學年度起將甄選入學逐
年延後至高三課程結束後為止。而甄選入學對於學測成績的採計，則由現行的五 科必考，改為五科選考，大學各校系至多參考採計四科，學生可有一科0 分且不 以五科總級分為採計或超額比序依據，且「未來進一步檢討調降為採用至多三科 為原則，以助新課綱之實施」。因應學測考科減少，試辦將學習歷程檔案資料納 入申請入學第一階段的檢定或篩選。
教育部此次推動大學考招變革，是為因應 107 高中課程改革。107 高中新 課程是主體，考招變革是配套。何以招聯會常委會，竟通過與教育部 107 課程改革精神完全扞格的考招方案？（高中連署-2）（大學，請讓我們 好好教孩子！，2017 年 2 月 5 日）
高中端以新課綱作為論述的憑依，但課綱內容顯然並非大學端關注重點，臺 大聲稱「別讓課綱限制了學習」（選才電子報臺大-7）（郭鴻基，2016 年 6 月 15 日），而清大對大學考招改革的規劃，也僅止於配合新課綱推動採計學習歷程檔 案資料，並未在考試科目或是時程上強調與新課綱的連結。
以招聯會為主的大學考招決策制度來看， 檯面上大學端須順應新課綱的規範，
但決策上大學端無義務配合高中課綱來規劃大學招生，且高中端沒有參與決策的 權力。儘管招聯會2017 年 3 月 29 日的新聞稿「招聯會通過大學考招調整案」中，
「十二年國教課綱」或是「新課綱」這樣的字眼一共出現五次：分別是在改革背 景介紹（2 次）、「延後申請入學時程，保障高三學習完整」、「減少考科，降低 應考壓力，鼓勵學生適性學習」（2 次）、「精進現行書審機制，優化及簡化審查 機制」，可以看到招聯會試圖回應高中端以新課綱為出發點的論述，但最終方案 的時程規劃採是清大堅持的「先招後考」，考科的部分是臺大與高中端方案的折 衷「五選四」，未來逐步調降至「五選三」，顯示新課綱對大學端的影響有限，
僅是「尊重、認同」新課綱的價值，並沒有採納高中端提出的方案。
大學考招改革性質屬「大學多元入學」政策的一環，在過去並未有與課綱 一起規劃的先例。不過，從招聯會的新聞稿中可以發現，固然其方案的實質內容 未必與高中端期待的相同，但招聯會選用與高中端類似的語言進行論述，將配合 十二年國教新課綱作為論點之一。縱使招聯會與高中端對何謂「配合新課綱」的 做法各有詮釋，但新課綱與大學考招間的關聯性，在高中論述的媒體影響力之下，
也被大學端部分吸納。高中教師對大學考招改革論述的參與，顯示高中教師不再 滿足於「被論述」的角色，並透過連署彰顯教師能動性，以課程政策內容為核心 主張，企圖將議題焦點從「大學選才」轉向「高中育才」。