在以共有文獻核心--「電子治理的支持與採用」為中心點的討論前提下，本文歸 納並簡化「信任」相關文獻，發現目前電子治理文獻中，大致上將「信任」設定為 具有「作為電子治理採用之自變數（第一類文獻：角色 I），以及「作為電子治理採 用與成效之依變數」（第二類文獻：角色 II）的雙元角色（圖十三）。少數並非以 此兩角色為論述主軸的「信任」相關治理文獻，也都在某種程度上，將「信任」連 結到電子治理相關政策的執行效果上，例如 Jaeger 與 Fleischmann（2007）認為公共 圖書館這個特殊的上網地點，相對於其他地方，較能夠強化使用者對於電子化政府 的信任；曾冠球（2010）以電子化政府公私合夥協力困境之個案分析，認為公私協 力電子治理必建立在互相信任的契約關係上。
在上述雙元的角色中，信任可以區分出許多不同的概念化定義，在角色I 當中，
大致可分成對「對政府的信任」、「對制度的信任」、「對科技的信任」、以及
「對電子化政府的信任」四個部分，其中對科技與對電子化政府的信任，與 TAM、
DOI，以及 DeLone 與 McLean（1992）的 IS Model 概念相當接近，而「對政府的信 任」，也是第二類文獻用來作為電子治理接受、支持與採用後所產生效果（依變 數）的概念，換言之，這兩種文獻對於此一概念的定位，有截然不同甚至相反的方 式。由於目前這兩種文獻，在理論上都有其支撐的基礎，且都已經出現了實證的驗 證，因此，本文認為，一個完整描繪電子治理應用與政府信任間關係的架構，應該 是一個循環的模型，也就是在角色 II 中的對政府信任，會影響第一類文獻當中的信 任程度，進而影響電子治理的接受、支持與使用。
此外，相當重要的一點，第一類文獻當中除了討論「對政府的信任」之外，還 有「對科技的信任
」
、「對制度的信任」、與「對電子化政府的信任」三個面向。其中對科技以及對電子化政府信任兩個部分，目前文獻所做的概念化，其實非常接 近傳統資訊系統評估文獻中 D&M IS Model 中的資訊品質、系統品質、服務品質，
或是科技接受模式（TAM）當中易用性及有用性概念。當模型中同時擺放科技接受
模式時，「對電子化政府的信任」被概念化的方式就會比較接近D&M IS Model，而
「對科技的信任」就會集中在隱私權與安全性的概念上；當沒有同時放入TAM 模型 時，「對電子化政府的信任」通常就會被操作化為有用性及易用性。
說明：虛線指兩者概念是重疊的；
實線為文獻中關係連結的假設，不代表實證研究驗證結果的因果方向。
圖十三 信任在電子治理中所扮演的雙元角色 資料來源：本研究
必須說明的是，圖十三的目的單純為描繪電子治理應用（接受、支持、使用）
與信任之間的關係，並非認為電子治理的應用「只會」受到這些信任相關因素的影 響，其他包含個人基本資料、資訊運用能力、資訊素養…等，都曾被同時放入模型 中。再者，圖中的「關係線」，可能因為不同社會環境而有不同的正負號變換或顯 著性的差異。最後，上述模型中信任概念的操作化工作，目前大多文獻還是停留在 規範性概念討論的階段，只有少數文獻將操作化方式具體呈現出來。表三是本文依 照圖十三架構中所提出的幾個面向，彙整文獻中操作化方式的結果。
B. 對政府 的信任
C. 對制度 的信任 A. 對科技 的信任
資訊品質 系統品質 服務品質 有用性 易用性
D. 對 e 政府 的信任
電子 治理 的 接受 支持 使用
第一類文獻（角色 I） 第二類文獻（角色 II）
效率 透明度 互動性 參與
品質 感受 滿意度
B.對政府的
信任
表三 信任在電子治理中所扮演角色的概念化與操作化
Bélanger 與 Carter（2008
Bélanger 與 Carter（2008
表三 信任在電子治理中所扮演角色的概念化與操作化（續一）
Parent 等人
（2004, January）；
McNeal 等人
（2008）有
Grimsley 與 Meehan（
2007）；
Grimsley 與 Meehan（
McNeal 等人
（2008）有
Bélanger 與 Carter（2008
表三 信任在電子治理中所扮演角色的概念化與操作化（續二）
Papadopoulou 等人（2010