「美國軍團」（American Legion）是美國退伍軍人組織，其成立宗旨除了是 促進退伍軍人的福利之外，亦積極提倡加強國防及愛國主義。軍團於1919年成立 時，即成立「美國主義委員會」（Americanism Commission），以便「在所有學校 促進美國主義的教學」，而且「對抗所有反美國的趨勢、活動及宣傳」。基於愛國 的理由，「美國軍團」很早就認定自己是公共教育的盟友，1921年並與「全美教育 聯合會」（National Education Association）結盟，共同提倡公民、歷史以及愛國
心的教學（Bowers, 1970: 36）。二次大戰之前的氛圍，使得「美國軍團」開始攻詰 提倡進步主義的教育學者，但是，「當軍團的官員花費寥寥數語以譴責Dewey及其 同僚的工作時，他們將真正的注意力及重點放在由Rugg所寫就及發展的材料」
（Riley & Stern, 2002）。原因之所以如此，Riley和Stern（2002）認為或與Rugg不 僅在講壇倡導，甚且將整個計畫帶進公共教育之中有關，「因此，他變成像『美國 軍團』的愛國團體最喜愛的目標。」
1939年恩格伍德地區家長及教師舉行有關Rugg教科書的討論會時，便有「美 國軍團」行政人員利用分會的力量介入，他是來自鄰近城鎮哈渥斯（Haworth）的 E. H. West，他同時也是企業的負責人。Rugg（1941a: 28）指出：「自從那次事件 之後，West已經成為對抗Rugg及Rugg著作的主要鼓動者之一，特別是透過『美國 軍團』。」1940年4月，一位住在紐約長島（Lon Island）嘉敦市（Garden City）名 為A. G. Rudd者，同時也是一位熱衷於「美國軍團」事務的陸軍退役軍官，在《全 美商務》（Nation’s Business）中發表一篇名為〈吾人「重建的」教育制度〉（Our
“reconstructed” educational system）的文章。該文中，Rudd指控Rugg及其教科書需 為美國共產主義青少年組織的成長負責（Ravitch, 2000: 313）。Rudd指出：
根據出版商的廣告聲稱，教導吾人的經濟及政治制度業已衰頹的教科書及 完整學程，已被安置在美國超過4200個社區之中。（Bagenstos, 1977: 33）
Rudd認為，Rugg的教科書以一種在心智上顯得模糊，而且具有「非美國」傾 向的探究方式來取代歷史、地理等的教學。其次，教師所使用的教師指引更增添 該教科書的顛覆性，而且這些教師指引僅供教師使用，家長及學生根本無法加以 檢視。此外，Rudd亦指出，Rugg的教科書從有害的角度來解釋開國元勳的作為，
並將其摻雜進美國歷史之中（Bagenstos, 1977: 33）。此文發行之後，即獲得很大 的回響。
Rugg（1941a: 76）指出：「此文是許多對教科書進行小型攻詰的主要資源。」
Rudd稍後又出版一本名為《破壞吾人共和制度》（Undermining our republic）的 小冊子，書中根據摘自Rugg教科書部分內容指出：
Rugg「深入最黑暗的角落並且取得最壞的可能解釋，這些解釋在假定其為 典型的狀況下，呈現於青少年讀者面前」。（Schwartz, 1979: 155）
1942年，Rudd又在《共和國》（National republic）刊物中發表〈「新社會秩 序」的教育〉（Education for “new social order”）一文，文中將社會重建論的民主 概念與馬克斯主義（Marxism）作了連結（Bowers, 1970）。
1940年9月份所發行的《美國軍團雜誌》（The American legion magazine）中，
有一篇由O. K. Armstrong所撰稿的〈背叛的教科書〉（Treason in the textbooks）。
Rugg（1941a: 72）曾指出：「其進入數千個美國社區的百萬個家庭之中」。而且，
毋須證明，這是30年來我所見過對學校教師最不公平的攻擊，「背叛」是個 不輕易為人採用的字眼，但是Armstrong卻佯裝「在教科書中」發現他們。
（p.73）
Armstrong之所以會撰寫此稿，是因為某日其子在學校上完一門有關「民主生 活 」 的 課 程 回 家 後 ， 突 然 向 其 詢 問 G. Washington 是 否 為 一 個 大 商 人 ？ 經 過 Armstrong進一步探詢及檢查社會科的教科書後，對於教科書內容頗感訝異，於是 為文攻擊之。在此篇文稿中，Armstrong指出州政府及學校當局被社會重建主義者 的「非美國主義」所愚弄，這些人恰如特洛伊木馬人（Trojan horsemen），正在美 國從事反叛的活動，文中Armstrong並指稱《社會前沿》（The Social Frontier）雜 誌，是「攻擊學校裡美國主義之第五縱隊（Fifth Column）的傳聲筒」（Bowers, 1970:
39-40）。
在文章中並附有兩幅卡通圖畫，其中一幅描述一個睥睨而瘦削的教師對著受 到驚嚇的兒童凶惡而冷峻地笑著，而且其手上正滴下一些黏液在四本名之為《憲 法》、《宗教》、《美國英雄》和《美國史》的書上。另一幅圖案則是同樣的教師為 正在閱讀《美國生活方式》（The American way of life）的男童及女童配戴一副黑 色的墨鏡，其標題寫著：「『前沿思想家』試著向我們的青少年推銷美國生活已經 失敗這種觀念」（Carbone, 1977: 27; Rugg, 1941a: 73）。Armstrong並且指出，就其 對Rugg教科書所做的分析，他認為這些教科書的真正目的在於：
（一）對歷史提出新的解釋以便「揭穿」英雄的假面具，同時懷疑其動機、
愛國主義及為人類服務的心志。
（二）誹謗憲法及政府形式並且塑造輿情，以利於社會主義的控制形式能 取而代之。
（三）譴責美國的私有財產及企業制度，同時塑造輿情以利於走向集體主 義制度。
（四）塑造意見以對抗傳統的宗教信念、觀念或道德，視這些信念、觀念 與道德為不合宜制度的一部分。（Evans, 2004: 75-76; Kliebard, 1986:
206-207; Rugg, 1941a: 86-87）
1941年4月同為「美國軍團」幹部的R. W. Shumaker在《美國軍團雜誌》發表
〈對學校而言沒有「新秩序」〉（No “new order” for our schools）的文章。該文中，
Shumaker指出大部分的教師及教科書寫作人員都值得信賴，但是，
近年一群自詡為「前沿思想家」的團體，正在尋求控制美國教育，以利於 在這個國家中，建立一種從未在這個世界上成功運作之社會的、經濟的及 工業的制度。（Bowers, 1970: 41）
為了一般大眾便於理解起見，Shumaker試圖使用較為普通的語調來傳遞軍團 的訊息，他指出：
美國這部老船或許有一些裂縫，但是我們大傳統中的任何部分卻沒有受到 破壞⎯⎯裂縫總是會被堵住，而且此船仍然適於航行。（Riley & Stern, 2002）
Shumaker的弦外之音即是，Rugg及前沿思想家將推翻既有制度當作是匡正美 國社會及政治問題的一種方式。Shumaker同時亦以輕蔑的語調表示，以統整的方 式來處理社會、政治、地理和歷史的議題與內容有其難行之處。Shumaker的言論 亦代表軍團的立場，即他們贊成以傳統的分科方式來處理社會科學此一領域。再 者，Shumaker亦試圖使讀者相信，他及「美國軍團」懷疑Rugg及前沿思想家有意 透過學校此一代理單位，將俄國的制度移植進美國本土之中（Riley & Stern,
2002）。除此而外，Shumaker亦指出：
（Rugg）對美國的真正生活缺乏重視，而且太過於重視令人不快的層面，
對於美國偉大英雄的行誼未給予適切的認可，質疑私有財產制，太過於喜 愛強調俄國的所作所為，在學生及教師心中塑造一種心態，使其懷疑吾人 民主的能力能否成功運作，並宣傳美國最高法院支持既得利益者。（Riley &
Stern, 2002）
1941年5月在《美國軍團雜誌》中H. Hicks亦為文指出：「《偉大的技術》（The great technology）是Rugg的《我的奮鬥》（Mein Kampf）」，接著又有一篇名為〈抹 污兒童的心靈〉（Smearing the minds of kids），在該文中作者指出，Rugg認為大 學間的運動無益於學生心智的培養，故無教育價值的說法是毫無意義的，他甚至 認為Rugg對運動所抱持的立場根本是反美國或非美國的（Riley & Stern, 2002;
Riley & Brown, 2003）。除了一系列的文章對Rugg教科書進行指控之外，「美國軍 團」另亦出版針對Rugg的哲學進行分析的三本小冊子。書中指出，Rugg是相信美 國乃一「蕭條社會」，理應透過集體主義路線進行重建之人，作者並且將K. Marx 及Dewey等人當作是助其創建其教科書的前沿思想家，且稱呼Rugg所提供的課程 是一種「違法的」（bootlegged）課程。軍團並呼籲以支持美國的教科書來取代 Rugg的教科書，此一主張獲得各地分會的支持（Iversen, 1959; Riley & Stern, 2002）。
除了「美國軍團」之外，其他的愛國團體諸如「美國革命之女」（Daughters of the American Revolution）2、「殖民戰爭之女」（Daughters of the Colonial Wars）
亦加入圍剿Rugg教科書的行列。此外，商業團體「全美製造商聯合會」（National Association of Manufacturers）亦曾委託一位哥倫比亞大學的教師R. W. Robey調 查，並發表「洛比報告」（Robey report），在報告中亦對Rugg教科書中批判大企 業、財富分配不公及機會不均等的作為多所質疑。而且「全美製造商聯合會」亦
2 「美國革命之女」係1890年成立的美國愛國組織，其成員僅限於為美國革命工作奉 獻過心力的士兵或人士的直系後裔。
透過紐約一位專欄作家G. E. Sokolsky，在《自由》（Liberty）此一報刊上為文對 進步教育進行攻詰，其中一篇將攻詰目標集中於Rugg的教科書3。除此而外，「美 國廣告聯合會」（Advertising Federation of America）亦對Rugg激起人們對廣告的 懷疑表示抗議（Bagenstos, 1977: 34; Carbone, 1977: 26-28; Rugg, 1941a: 76）。攻詰 Rugg教科書的主要事件還包括1940年4月份俄亥俄州（Ohio）布雷德諾（Bradner）
地區的焚書之舉（Anonymous, 1940; Rugg, 1941a: 3），以及舊金山（San Francisco）
教育董事會決議中止使用Rugg教科書（Bowers, 1970）。
上述事件對Rugg教科書系列的銷售產生極大的影響，到1940年之時，含工作 簿本已售出5500000本，但是到了1944年時只剩下21000本，減少了約九成（Carbone, 1977: 28; Schugurensky, 2006）。Bagenstos（1977: 35）甚至指出：「到了1940年代 中期，幾乎沒有學區使用Rugg的課程。」而且Rugg本來有意建構由一年級延伸到 十二年級的完整社會科課程計畫，此一計畫亦因這些攻詰事件而告吹。Rugg付諸 實踐的社會重建論，至此可說是遭到重大的挫敗。