船山特重古詩，這一點在討論其評註謝靈運詩歌時尤其顯得重要70； 但「古詩」之於康樂與船山意義不同：兩人相差一千兩百餘年，反映在 詩歌發展史上即是從古體到近體的發展與完備71。質言之，船山以一個 後來者的意識閱讀康樂，彼時詩體已然彬彬大備，「古」相對於「近、
今」，其對五言古詩的所思所感自不同於搦筆為詩的謝客。對於詩歌律 化，謝自是不及見，但船山稱譽謝客之五古，卻不可避免的帶上自身時 代印記，那卻是對詩歌律化之潛在批評。
船山評註歷代詩歌以詩體為別並據以彙編，其實不脫有明一代熟習 的分體輯次，由此卻可一窺編著者的詩體意識。72以《古詩評選》為例，
卷一至卷六區分為古樂府歌行、四言、小詩、五言古詩（兩卷）、五言 近體；其中卷三與卷六較為特別，卷首皆有小序；兩者皆在申論格律詩 的起源問題，前者以漢、晉以來之「小詩」作為後世絕句之源，辨明絕 句非絕去律詩之半73；而卷六小序主要在清理近體與古體的關係，其言：
pingxuan 卷 5，頁 741。
70 《古詩評選》中選錄謝詩歌行體 4 首、小詩 3 首、五古 26 首。
71 甚爾從船山眼裡看來律詩更是一種規矩平整之僵化，不免成為套語之複製，下詳之。
72 如高棅 Gao Bing：《唐詩品彙•總叙》Tangshi pin hui•Zong xu 即言：「有唐三百年詩，
眾體備矣。故有往體、近體、長短篇、五七言律句絕句等製，莫不興於始，成於中，
流於變，而陊之於終。」引自《明詩話全編》Ming shihua quanbian 冊 1，頁 350。明 顯的以歷時為經、以共時為緯的思考模式。
73 如徐師曾 Xu Shiceng：《文體明辨•絕句詩》Wenti mingbian•Jueju shi 中說：「絕之 為言截也，即律詩而截之也。故凡後兩句對者是截前四句，前兩句對者是截後四句，
全篇皆對者是截中四句，皆不對者是截首尾四句。」引自《明詩話全編》Ming shihua quanbian 冊 4，頁 3894。又施補華 Shi Buhua：《峴傭說詩》Xian Yong shuishi 言：「七 絕固可將七 律 隨意截」、「五 言絕句，截 五 言律詩之半 也 」；引自《 清 詩話》（臺北 [Taipei]：明倫出版社[Minglun chubanshe]，1971 年 12 月），分見頁 996、994。船山 不主此說，主要從兩方面批評：其一，「鶴脰其可截乎？」這是從結構觀點言之，四 句字成首尾，非可任意從八句中拆解之；其二，「近體之製，開于沈、宋，然則在唐 以上，又將誰絕？」辨明絕句之源當在近體之前，以此與律詩劃清關係。
近體之製，肇于唐初。迨其後刻畫以立區宇，遂與古詩分朋 而處。此猶一王定制，分伯而治，伯之陸梁，挾別心與王相 亢。風會之衰，君子之所愾也。唐之為此體者，自貞觀以迄 至德，奉王而伯者也。大曆以降，亢伯于王者也。74
指出律詩乃源於古詩，且王、伯之語明確點出律詩實為庶出，且「別子 為宗」竟爾奪之正聲。所謂「奉王而伯」至「亢伯于王」，隨著律體聲 勢高漲，船山於此不無有憫詩道衰落之感。因此《古詩評選》卷六近體 之選，顯然是藉著將律體上溯至晉初之張華，試圖梳理出此體在兩晉 南北朝的發展脈絡，並藉著選詩來「淘汰擇采」，意欲存之此道的風雅 正聲。
五言一體，自有源流，如可別營造極，古人已久問津，奚更 吝留，用俟來者？惟以比偶諧音，差為近體，至其成章遣句，
則非蘇、李、陶、謝，又何以哉？……五言之體喪于大曆：
惟知有律而不知有古，既叛古以成律，還持律以竄古，逸失 元聲，為嗣者之捷徑。有志藝林者，自不容已於三歎也。75
此論看來更是牢騷滿腹，批評大歷諸子之合律詩作已然昧於古詩之 流，只知競一句之奇、謀句不謀篇，這樣的詩歌即使有著聲律上「比偶 諧音」76，卻大失古詩「成章遣句」之度。顯然詩歌走上「律化」之途，
對船山而言竟似是一止不住的衰頹，認為其「逸失元聲」，而詩歌一旦 落入講究對仗、平仄，恰為後繼「不恤己情」之徒開啟方便法門，也因 此後患無窮77。此處之「如可別營造極，古人已久問津，奚更吝留」，
74 見《古詩評選》Gushi pingxuan 卷 6〈五言近體〉“Wuyan jinti”則。
75 評劉長卿 Liu Changqing：〈早下江寧〉“Zao Xia JiangNing”，《唐詩評選》Tangshi pingxuan 卷 3，頁數 1027-1028。
76 即如高友工在分析律詩美典時所言：「五世紀的後半期隨著對漢語聲調特性的新認識 而獲得了動力。在隨後孕育期中，兩個重要的形式技巧，即聲律與對偶，進一步得 到了完善，這就為六世紀初名副其實的律詩問世提供了基礎。」《美典：中國文學論 集》Meidian : Zhongguo wenxue lun ji，頁 232。
77 船山之意在於即使是一首惡詩，也能輕易符合格律，故有「率筆口占之難，倍於按 律合轍也」（《夕堂永日緒論內編》Xitang yongri xulun neibian，頁 837）之論；換言 之若詩歌只剩下合律的空架子，如其所批評之淫媟鍾、譚，或千篇一律、代人悲歡 的「詩傭」（前引書，頁 841。）豈能稱作一首好詩？船山此言之發必須注意到他的 時代因素，身處明末清初，彼時律化早已完成；是以明人展開的詩歌思辨自不同於
顯示五古之優於律體，已屬登峰造極之作，後世聲律對偶的考求，皆為 末流餘波之事；這裡的說法將五古擺在難以企及的高度，帶著對「往者」
的崇敬。
因之在五言近體〈小序〉中船山即針對「來者」皎然有所針砭：
皎然一狂髡耳，目蔽于八句之中，情窮于六義之始，于是而 有開合收縱、關鎖喚應、情景虛實之法，名之曰「律」，鉗 梏作者，俾如登爰書之莫逭……悲夫！六代之作，世稱浮 豔，乃取唐音與之頡頏，則唐益卑矣。卑其所高而高其所卑，
韓退之始之，而宋人成之也。至文之于天壤，初終條理，自 無待而成；因自然而昭其象，則可儀矣。設儀以使象之必然，
是木偶之機，日動而日死也。余自諗其不然，因溯自西晉，
迄乎陳、隋，采詩若干，著近體之所自出。如使節以清濁，
傅以經緯，則豈不高於王、駱，雅於沈、宋哉？浮聲切響，
休文一切之旨，未可以畫近體也。78
船山深惡詩法之誤人，皎然作為唐朝標舉此道之始，其自是不能輕饒，
因之嚴加抨擊。問題在於船山如何看待近體格律，除了上文言之格律詩 容易走上專門講究形式一途，導致形式與內容的極端分裂；再者，由於 格律已然是一套先在預擬之音聲圖譜，導致創作者必須由此適應、將 就79，因而船山大抵將之視為一縛人之法，認為詩人元聲將拘滯於此而 不得出；況且「至文」是無待而成，一旦有成心，預立成法，船山即以
唐宋；如果說律詩體製完成於唐代，且大放異彩，則宋可說是走上對此詩體展開試 驗與開發（拗救、詩眼、用典等），迤邐至明，則此際盛行「辨體」意識不妨稱作一 個反省年代。
78 《古詩評選》Gushi pingxuan 卷 6，頁 830。
79 如王世貞 Wang Shizhen 所言：「……夫近體為律。夫律，法也，法家嚴而寡恩。又於 樂亦為律，律亦樂法也。」《明代文論選•徐汝思詩集序》Mingdai wenlun xuan•Xu Rusi shiji xu，（北京：[Beijing]人民文學出版社[Renmin wenxue chubanshe]，1999 年 1 月），
頁217。又如金聖嘆所稱：「此為法律之律，非音律之律也。」見金雍 Jin Yong：《貫 華堂選批唐才子書•魚庭聞貫》Guanhuatang xuan pi Tangcaizi shu•Yu ting wen guan
（臺北[Taipei]：長安出版社[Changan chubanshe]，1986 年 9 月）頁 37。另參簡錦松 Jian Jinsong：〈彌天法律細談詩〉“Mitian falu: xi tanshi”，《中外文學》Zhong wai wenxiao 11 卷 9 期，1983。雖然內文分就用韻、平仄、對仗、句數、內在結構，談律體之形 式，但題目似更能傳達出「律」之神韻。
「木偶之機」譏嘲之80；然而對於聲律一道，船山並非主張任之所之，
而是聲稱必須「得其理」，不一定要循其定譜，因之以「節以清濁，傅 以經緯」為最高指導原則，欲以此撥落一切預立格律。
因之船山所賞愛的並非律化之後的近體詩，顯然他更為珍視五言 古詩的內在特質，以及這種特質保存更多的風雅之道；81他的想法完 全不受「後出轉精」觀念之左右，而很獨特的在詩歌發展史上標出個 人座標。總括言之，船山綜理詩歌發展流變，詩歌至明清之際已然變 無可變，形式發展完備，被托馬舍夫斯基稱作「主導」82的基質已然 成熟，問題已不再是如何看待「出律」，或如何拗救等；卻是返回詩學 洪流去體檢詩歌格律所從何來，隨之指出格律詩應然的美感特質或發 展方向。
自梁以降，五言近體往往有全首合作者，于古詩為末流，于近體實 為元聲。以唐人合讀之，樸處留雅，蘊藉處留風，鄭重處留頌，不謂之 元聲不得矣。學近體者舍此則輕狷卞迫、淫泛委沓之氣入其心脾，不可 瘳矣。83
此評位於《唐詩評選》五言律詩第一首，作為承「先」啟「後」的 象徵非常清楚；目的在標舉精純而飽滿的近體「元聲」，將近體之源流 上溯至梁，據以排除後世強悍、狷誕之詩風。這一正本清源的舉動，辨 明唐代五律與古詩的關係，遂得據此分判、去取，畫出何者為風雅正聲 之傳，何者只是貌雅而神殊。84其評庾肩吾詩作曰：「近體之製，至子
80 這牽涉到船山對詩歌的看法。本文已析論船山認為創作不是填砌，而是寫目遇心感，
情藉由景而得具象可感。此處「因自然而昭其象」就有這樣的意涵，「象」但化成詩 人景語，而得以鎔鑄其情。但詩人寓目與情感皆是極為獨特的，「設儀以使象之必然」
指出情感之不可複製，一如不應有一套千篇「一律」的詩體。
81 七言仍是由五言變化而來，因之五言幾可說是詩歌之源頭。另船山較不從單一形式 著眼來比較去取，因任何一種形式與內容是拆解不開的，在其選錄之五古詩作中，
可看得取得較高藝術成就；另箇中似也隱然引發船山一種特殊情感，那是對著這種 古老的體製產生一種懷想與眷戀，因為詩道陵夷而衰，五古恰處在某種關鍵位置上，
有其象徵意義；下續詳之。
82 見〈主題〉「Zhuti」，收入方珊等譯：《俄國形式主義文論選》E Guo Xing Shi Zhu Yi Wen Lun Xuan（北京[Beijing]：三聯書店[Sanlian shudian]，1989 年 3 月），頁 144。
83 評太宗皇帝 Taizong huangdi：〈賦得浮橋〉“Fude fuqiao”，《唐詩評選》Tangshi pingxuan 卷3，頁 979。
84 船山云：「五言近體既不得不以唐為鼻祖，要當溯源尋聲，以戒其濫。」書同上引。