gSlip 和 gGuess 的增大而有略為降低的趨勢，而不管是固定 slip 與 guess 值改變 gSlip 與 gGuess 值、或是固定 gSlip 與 gGuess 值改變 slip 與 guess 值，在我們所觀察的實驗參數
5.3.3 第三組實驗之實驗結果與討論
在第三組實驗中，我們以 A_B_C_D_ABCD 作為模擬腳本中貝氏網路的真實結構。套用 到圖 5.1 的流程，我們的程式在第一回合中必須先由 2 個親代觀念的所有可能歷程組合 中 （ 共 有 AB_CD_ABCD 、 BC_AD_ABCD 、 AC_BD_ABCD 、 A_BCD_ABCD 、 B_ACD_ABCD、C_ABD_ABCD、D_ABC_ABCD，7 個結構）找到一組結構為我們認 為較符合真實狀況結構，並根據這一組結構來進行更深入的比較。
5.3.3.1 以 MI-B 作為歷程評比指標之實驗結果
guess與slip
AB_CD
圖 5.45 3_1_MI-B_gSlip 與 gGuess_0.1
0
guess與slip
AB_CD
圖 5.46 3_1_MI-B_gSlip 與 gGuess_0.2
0
gGuess與gSlip
AB_CD
圖 5.47 3_1_MI-B_slip 與 guess_0.1
0
gGuess與gSlip
AB_CD
圖 5.48 3_1_MI-B_slip 與 guess_0.2
在 此 組 實 驗 中 ， 一 個 值 得 討 論 的 問 題 是 ， 在 我 們 知 道 真 實 的 隱 藏 結 構 為 A_B_C_D_ABCD 的前提之下，A_BCD_ABCD、 B_ACD_ABCD、C_ABD_ABCD 、 D_ABC_ABCD 在定性的角度下應該有相等的機會會被選為第一回合中的候選結構，然 而藉由表 5.1 之學生類別與觀念能力表的內容我們可以發現，觀念 dABC 的能力內容與 綜合觀念 dABCD 之親代觀念（cA、cB、cC、cD）的內容比起觀念 dACD 與 dABD 與 dABCD 之親代觀念（cA、cB、cC、cD）的內容較為相近，而在「cA 與 dBCD」的親 代觀念組合中，我們認為這一組觀念能力的內容含有「具有所有親代觀念的能力而卻不
具有綜合觀念能力」的學生類別，我們推測，由於此類學生不具有綜合觀念 dABCD 的 能力，因此既使此類學生擁有很強的親代觀念的能力，他們可以在親代觀念的試題作答 上有良好的表現，但是卻很難有機會在綜合觀念 dABCD 的試題作答上有良好的表現，
而系統觀察到這一類的資料，但是我們的方法卻無法判別出考生在綜合觀念 dABCD 的 試題作答上表現不佳的原因，因此就不容易認為這個歷程結構（A_BCD_ABCD）為較 符合現實狀況的結構。基於以上的推論，我們認為在第一回合中，D_ABC_ABCD 的確 比 A_BCD_ABCD、B_ACD_ABCD、C_ABD_ABCD 擁有較多的機會會被系統推薦為目 前較符合現實狀況的歷程結構。
我們在 2 個親代觀念的所有可能歷程組合中找到 D_ABC_ABCD 為目前最適合的結 構後，第二回合則必須與所有 D_ABC_ABCD 所分裂而出且親代觀念數目為 3 的歷程組 合（共有 D_A_BC_ABCD 與 D_B_AC_ABCD、D_C_AB_ABCD，3 個結構）進行比較。
圖 5.49 至圖 5.52 為系統在第二回合中系統以 MI-B 作為歷程評比指標並改變實驗參 數之實驗數據結果圖表。觀察此四個圖表，我們可發現，在我們所觀察的實驗參數範圍 中，D_B_AC_ABCD 均能得到比其他歷程結構高出許多的推荐次數，因此系統均能從 4 個可能的歷程結構中挑選出 D_B_AC_ABCD 為我們認為目前較符合現實狀況的歷程結 構。
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
guess與slip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.49 3_2_MI-B_gSlip 與 gGuess_0.1
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
guess與slip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.50 3_2_MI-B_gSlip 與 gGuess_0.2
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
gGuess與gSlip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.51 3_2_MI-B_slip 與 guess_0.1
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
gGuess與gSlip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.52 3_2_MI-B_slip 與 guess_0.2
在此組實驗中，一個值得討論的問題是，在實驗結果中，D_B_AC_ABCD 都會優 先於 D_A_AB_ABCD 和 D_C_AB_ABCD C 被選上，而從定性的分析角度來看，這三個 選擇應該沒有誰先誰後的明顯理由，然而我們嘗試從表 5.1 的 cgmatrix 的內容來推測造 成這個現象的原因。下表 5.10 為與表 5.1 內容相同的學生觀念與類別能力表，我們比較 綜合觀念分別在 D_B_AC_ABCD、D_A_BC_ABCD 和 D_C_AB_ABCD C 結構中的親代 觀念的能力。
表 5.10 dAB、dBC 與 dAC 的觀念能力內容比較表 基本觀念的能力／建立縱合觀念的能力 類
別 cA cB cC cD dAB dBC dAC dAD dBD dCD dABC dABD dBCD dACD dABCD 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 3 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 4 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 5 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
由表 5.8 中我們可以發現，這三個結構相關的能力內容僅有在第 4、5 與 6 類別中的 dAB、dBC 與 dAC 有明顯不同的地方（cA、cB、cC 與 cD 的 cgmatrix 內容均為 1）。而 在我們的真實結構 A_B_C_D_ABCD 中，綜合觀念 dABC 之親代觀念是由 cA、cB、cC
與 cD 衍生而來，觀念 dAC 的 cgmatrix 內容與「cA、cB、cC 與 cD」的相似度比起 dAB、
dBC 分別與「cA、cB、cC 與 cD」都較為高，因此我們推測這是 D_B_AC_ABCD 都會 優先於 D_A_AB_ABCD 和 D_C_AB_ABCD C 被選上的原因。
我們在 3 個親代觀念的所有可能歷程組合中找到 D_B_AC_ABCD 為目前最適合的 結構後，第三回合則必須與所有 D_B_AC_ABCD 所分裂而出且親代觀念數目為 4 的歷 程組合（僅有 A_B_C_D_ABCD）進行比較。
在比較 D_B_AC_ABCD 與 A_B_C_D_ABCD 兩個歷程結構的優劣過程中，系統使 用 MI-B 為評比指標，在我們所觀測的參數範圍中，A_B_C_D_ABCD 這組結構均能在 100 次測試之中得到近乎 100%的推荐次數，因此我們在此省略其圖表，並於下節中作 詳細的討論。
5.3.3.2 以 KS 作為歷程評比指標之實驗結果
圖 5.53 至圖 5.56 為系統在第一回合中系統以 KS 作為歷程評比指標並改變實驗參數之實 驗數據結果圖表。如同系統以 MI-B 作為評比指標的第一回合實驗，在我們所觀察的實 驗參數範圍中，D_ABC_ABCD 均能得到比其他歷程結構高出許多的推荐次數，因此系 統均能從 7 個可能的歷程結構中挑選出 D_ABC_ABCD 為我們認為目前較符合現實狀況 的歷程結構。
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
guess與slip
AB_CD BC_AD AC_BD A_BCD B_ACD C_ABD D_ABC
圖 5.53 3_1_KS_gSlip 與 gGuess_0.1
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
guess與slip
AB_CD BC_AD AC_BD A_BCD B_ACD C_ABD D_ABC
圖 5.54 3_1_KS_gSlip 與 gGuess_0.2
0
gGuess與gSlip
AB_CD
圖 5.55 3_1_KS_slip 與 guess_0.1
0
gGuess與gSlip
AB_CD
圖 5.56 3_1_KS_slip 與 guess_0.2 由以上的實驗數據我們可以看出，在尋找 A_B_C_D_ABCD 之歷程結構的第一回合 中，不管我們使用 MI-B 或 KS 作為歷程結構評比的指標，在實驗參數高達 20%時，
D_ABC_ABCD 皆有即高的機會被推荐為目前最適合的結構。
我們在 2 個親代觀念的所有可能歷程組合中找到 D_ABC_ABCD 為目前最適合的結 構後，第二回合則必須與所有 D_ABC_ABCD 所分裂而出且親代觀念數目為 3 的歷程組 合（共有 D_A_BC_ABCD 與 D_B_AC_ABCD、D_C_AB_ABCD，3 個結構）進行比較。
圖 5.57 至圖 5.60 為系統在第二回合中系統以 KS 作為歷程評比指標並改變實驗參數 之實驗數據結果圖表。觀察此四個圖表，我們可發現，在我們所觀察的實驗參數範圍中，
D_B_AC_ABCD 均能得到比其他歷程結構高出許多的推荐次數，因此系統均能從 4 個 可能的歷程結構中挑選出 D_B_AC_ABCD 為我們認為目前較符合現實狀況的歷程結 構。
guess與slip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.57 3_2_KS_gSlip 與 gGuess_0.1
0
guess與slip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.58 3_2_KS_gSlip 與 gGuess_0.2
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
gGuess與gSlip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.59 3_1_KS_slip 與 guess_0.1
0 20 40 60 80 100
0 0.05 0.1 0.15 0.2
gGuess與gSlip
D_A_BC D_B_AC D_C_AB D_ABC
圖 5.60 3_1_KS_slip 與 guess_0.2 由以上的實驗數據結果我們可以看出，在尋找 A_B_C_D_ABCD 之歷程結構的第二 回合中，不管我們使用 MI-B 或 KS 作為歷程結構評比的指標，在實驗參數高達 20%時，
D_B_AC_ABCD 街友及高的機會被推荐為目前最適合的結構。
我們在 3 個親代觀念的所有可能歷程組合中找到 D_B_AC_ABCD 為目前最適合的 結構後，第三回合則必須與所有 D_B_AC_ABCD 所分裂而出且親代觀念數目為 4 的歷 程組合（僅有 A_B_C_D_ABCD）進行比較。
在比較 D_B_AC_ABCD 與 A_B_C_D_ABCD 兩個歷程結構的優劣過程中，系統以