由於利用OB 分解在所得均數差異上所得到的「特徵效果」與「係數效 果」，雖然可以呈現特徵分配以及報酬率變動的影響，但很可能無法充分反映 整個薪資所得分配其他分量的差異結果。因此，我們採取Machado and Mata
（2005）的建議方法，重新建立薪資所得的分配與跨年度擬真分配，並進一步 對於整個分配進行分解（關於該方法的詳細抽樣與估計過程，及其優點與限 制請參見附錄二說明），並將結果繪製成圖4。
圖4（a）為 1993 年和 2006 年男性勞工薪資對數的分配，由圖可知 2006 年 的分配明顯較1993 年右偏，一如第貳節的相關討論；圖 4（b）、4（c）是擬真分解 後分別歸因於特徵分配和報酬率差異的圖示。此處的結果有兩點值得注意，
首先，不論是「特徵效果」（特徵分配差異）以及「係數效果」（報酬率差異），
其作用的方向皆相同，亦即這兩個效果皆是造成2006 年的分配較 1993 右偏 的原因。再者，從圖形可明顯看出兩年度薪資差異的主要原因是來自於報酬 率的差異，此點也印證了前一節中僅在均數上進行OB 分解所得到的結果。26 前述的分析呈現了同時考慮所有變數時的分配拆解效果，但若我們僅想 瞭解某個別變數下的薪資跨年分配變化，如某單一的產業或某特定股權結構 類別下的男性薪資所得跨年差異，則Machado and Mata（2005）一文建議針 對單一變數的擬真分配作法將可能出現偏誤。27為了避免該作法在計量方法 上的潛在問題，又希望能聚焦於單一特徵變數進行跨年討論，我們因而考慮
26 此外，值得一提的是，兩年度薪資拆解的順序並非是唯一，因此如 Machado and Mata
（2005）一文所建議，拆解時應同時比較不同順序拆解的結果，以確保「特徵效果」和「係 數效果」變動的方向和程度皆大致相同。因此，我們除了此論文所呈現於表4 與圖 4 中 ， 以βˆ2006的報酬率係數估計為基準進行拆解與分配重建外，我們也分析了以βˆ1993的報酬率係 數估計為基準的對應結果。其中，關於兩年度平均薪資差異的拆解上，特徵效果總貢獻為 0.271 而係數效果總貢獻則為 0.776，仍呈現平均薪資所得差異主要源自於係數效果貢獻的 結果，此與表4 一致；而其對應的薪資所得的重建分配變化在兩種效果的程度上和方向上
（皆將分配右移）也與圖4 皆相近。為了節省文章篇幅，因此我們在文中僅呈現以 2006 年 的報酬率係數為基準進行拆解的結果。關於另一拆解的詳細結果，歡迎讀者來信索取。
27 對於單一變數的分配拆解，若依照 Machado and Mata（2005）建議使用的方法進行抽樣，則 該單一變數以外的解釋變數（X）分配亦會隨之改變，詳細說明請參見 Fortin et al.（2011）。
圖4：所有樣本的（取對數後的）所得分配差異與分解
-1-.50.51
6 8 logearning 10 12
difference_overall density: logearning_06 density: logearning_93
（a）根據觀察值而描繪的兩年度薪資所得分配與差異。
0.2.4.6
6 8 logearning 10 12
difference_covariate density: logincomeX06B06 density: logincomeX93B06
（b）以 2006 年的報酬率（B06）為基準而計算的特徵效果。
-1-.50.51
6 8 logearning 10 12
difference_coefficient density: logincomeX93B06 density: logincomeX93B93
（c）以 1993 年因素特徵（X93）為基準而計算的係數效果。
以下的兩步驟進行相關分析。首先，我們先選定欲觀察的個別特徵變數類別，
如國有事業單位的勞動者；然後針對此特定類別下的資料，再進行Machado and Mata（2005）的分配建立、拆解與跨年比較。由於所選定符合單一特徵變 數的族群仍必須要有一定數量的樣本數以確保估計的品質，同時該樣本中又 必須在教育以及經驗等決定薪資的重要變數上具有相當之異質性以供分析，
因此我們依據前面章節的討論，選擇股權結構中的「國有事業單位」子族群 進行跨年的探討。
圖5 為針對所有樣本與僅考慮國有事業單位男性勞動者進行分析所得之 結果。我們將原始分配之差值、歸因於「特徵效果」（特徵分配之差值）、歸 圖5：所有樣本與國有事業單位（取對數後的）所得分配差異與分解比較
-1-.50.5
0 .2 .4 .6 .8 1
x_cumul
difference_overall difference_covariate difference_coefficient
（a）所有樣本的（取對數後的）所得分配差異與分解。
-1-.50.51
0 .2 .4 x_cumul .6 .8 1
difference_overall_soe difference_covariate_soe difference_coefficient_soe
（b）國有事業單位（取對數後的）所得分配差異與分解。
因於「係數效果」（報酬率之差值）皆繪製於同一張圖上，由圖5（b）中可以看 出，基本而言，國有事業單位類別的男性勞工薪資在歸因於特徵分配的差值 部分，和整體城市經濟樣本於圖5（a）中所呈現的結果大致相同；但是在歸因 於報酬率之差值部分，國有事業單位類別的子樣本則略大於整體城市經濟樣 本，此一結果也和表4 中單位股權結構項目在係數效果上有較突出的表現相 呼應。