（一）兩回合相依樣本t 檢定結果分析
【表六】中列出 IM 參與者於接受 IM 互動研討會議前後對於同一評量準則之 選取得分。經由兩回合平均得分之 t 檢定得知，前後測平均分數均在 5 到 7 分之 間，其表示受訪者對於此 23 項地方發展準則的評分程度落於「有點重要」與「非 常重要」之間；進一步比較進行 IM 互動會議前與會議後受訪者得分差異程度的 t 檢定，在第18 項「落實高雄多功能經貿園區內特定區開發」與第 22 項的「振興高 雄住宅產業以帶動相關產業發展」兩準則選項中，在自由度為 13 時，兩者的 t 值 分別為 -2.463 與 -2.876，其顯著性則分別為 0.029 與 0.013 皆已經達到 0.05 的顯著 水準，表示IM 參與者在進行 IM 會議之前與之後其得分有顯著差異，可說 IM 會議 之研討對於參與者的思考認知有顯著的影響，由此可知這種多元群體的決策思考模 式對於扭轉個人意見是有相當程度的效益。
表六 兩回合評量準則樣本 t 檢定比較 第一回合 第二回合
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 顯著性 1. 爭取高雄成為自由貿易港 6.64 .74 6.71 .47 -.563 .583 2. 爭取小港機場成為兩岸優先
直航機場 6.36 .74 6.36 .74 .000 1.000 3. 放寬大陸人士來台觀光旅遊
管制 6.07 .92 6.00 1.36 .193 .850 4. 規劃高雄觀光旅遊建設 5.57 1.22 5.71 .99 -.396 .699 5. 塑造港都形象特色 6.50 .65 6.50 .76 .000 1.000 6. 強化都市藝文氣息 6.64 .50 6.21 .58 2.121 054 7. 吸引高素質人口進駐 6.07 1.27 6.21 .70 -.563 .583.
8. 加強高雄都市行銷 6.57 .51 6.29 .73 1.749 .104 9. 規劃住宅產業轉型為休閒產
業 5.57 1.40 5.57 .85 .000 1.000
10. 開放兩岸地方警政交流互訪 6.36 1.08 6.00 1.11 .960 .355 11. 簽定兩岸刑事司法互助協議 6.07 1.33 6.14 .86 -.193 .850
第一回合 第二回合
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 顯著性 12. 爭取加入國際刑警組織 5.86 1.46 6.21 .97 -1.046 .315 13. 加強查緝兩岸非法偷渡 5.50 1.40 5.86 1.29 -1.046 .315 14. 兩岸合作共同緝捕跨境重大
財經犯罪 6.21 .89 6.21 .89 .000 1.000 15. 加速推動高雄多功能經貿園
區招商 6.43 .65 6.43 .65 .000 1.000 16. 落實地方租稅減免優惠措施 6.21 .58 6.21 1.05 .000 1.000 17. 引進跨國企業進駐高雄 6.00 1.24 6.43 .94 -1.194 .254 18. 落實高雄多功能經貿園區內
特定區開發 5.36 1.34 5.86 .95 -2.463 .029*
19. 改善產業投資環境 6.29 1.49 6.64 .84 -1.587 .136 20. 加強引進外資投資房地產業 6.07 1.07 5.57 1.22 1.336 .205 21. 加速高雄公共建設投資 6.29 .73 6.43 .65 -.618 .547 22. 振興高雄住宅產業以帶動相
關產業發展 5.43 1.45 5.93 1.33 -2.876 .013*
23. 加速推動污染性產業轉型 5.93 1.00 6.00 1.24 -.154 .880 資料來源：本研究。
*P<0.05
（二）第一回合公私部門獨立樣本t 檢定結果分析
SPSS 執行統計分析以進行獨立樣本 t 檢定。研究中以職業為自變項，區分為 公部門與私部門，依變項則為5 構面的 23 項評量準則，分析時則採 95% 的信賴區 間對兩組樣本平均分數差異進行區間估計。由於 SPSS 所進行的獨立樣本 t 檢定會 因變異數同質性 Levene 檢定結果而有所差異，因此，當變異數同質性檢定結果未 達顯著時，其結果應採原始之 t 值；相對地若變異數同質性檢定結果達顯著，表示 兩組樣本變異數不同值時，則應採經過校正後的t 值（張紹勳等，2000）。
在第一回合公私部門的 Levene 變異數同質性檢驗中，「爭取高雄成為自由貿 易港」、「吸引高素質人口進駐」與「規劃住宅產業轉型為休閒產業」等項之變異 數同質性檢定結果其F 值分別為 25.309、7.304 與 5.719，且 P 值均小於 0.05，並未
達顯著水準，因此在進行獨立樣本 t 檢驗的時候，應採用校正過後的 t 值。同理，
由於獨立樣本 t 檢定的目的就是在於當考慮樣本個別差異及測量誤差的變異量 後，其平均數的差是否達到統計學上的顯著水準。因此經過對於公私部門的Levene 變異數同質性檢驗後，其正確的 t 值與顯著程度即如【表九】與【表十】所列。研 究結果顯示，在第一回合的問卷中，第 2 項「爭取小港機場成為兩岸優先直航機 場」、第 3 項「放寬大陸人士來台觀光旅遊管制」以及第 21 項「加速高雄公共建 設投資」等三項評量準則之 t 值分別為 -2.431、-2.489 與 2.340，三者之 P 值亦均 小於0.05 的顯著水準，表示公私部門 IM 參與者對於此三項評量準則之得分平均數 存有顯著差異，也就是說依變項的得分，會因為受試者本身職業背景的不同而有所 區別。進言之，在第一回合的問卷中，公部門與私部門受試者間對於此三項評量高 雄地方發展的準則所給予的權重差異性較大，同時可以看出其差異性落於「交通旅 運」與「產業建設」此兩構面。
在第二回合的問卷中，不同職業背景的公私部門受試者雖然意見仍有差異，但 差異的項目卻已減少，僅在「爭取小港機場成為兩岸優先直航機場」此評量項中可 以看到此一意見相左的情況（t = -3.363，P = 0.006）。進一步分析，在經過 IM 會 議的研討溝通之後，公私兩部門受試者對於彼此間認知差距的程度已有效縮減，即 在「放寬大陸人士來台觀光旅遊管制」與「加速高雄公共建設投資」等層面已取得 相當程度的共識，雖在「爭取小港機場成為兩岸優先直航機場」方面還存有顯著差 異，但細言之，藉由 IM 會議的研討，對於公私部門前後問卷評量分數之變異數分 別由0.571 與 0.167 縮小至 0.476 與 0.143，因此可知經由 IM 會議之研討明顯有助 於扭轉不同群體之意見並降低個別決策之偏誤，達到凝聚多元群體共識之決策成 果。
表九 第一回合公私部門獨立樣本 t 檢定
公部門 私部門
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 顯著性 1. 爭取高雄成為自由貿易港 6.38 .92 7.00 .00 -1.654 .124 2. 爭取小港機場成為兩岸優先
直航機場 6.00 .76
(.571) 6.83 .41
(.167) -2.431 .032*
3. 放寬大陸人士來台觀光旅遊
管制 5.63 .92 6.67 .52 -2.489 .029*
4. 規劃高雄觀光旅遊建設 5.75 .71 5.33 1.75 .616 .549 5. 塑造港都形象特色 6.50 .76 6.50 .55 .000 1.000 6. 強化都市藝文氣息 6.75 .46 6.50 .55 .926 .373 7. 吸引高素質人口進駐 5.75 1.58 6.50 .55 -1.104 .291 8. 加強高雄都市行銷 6.38 .52 6.83 .41 -1.786 .099 9. 規劃住宅產業轉型為休閒產
業 5.88 .35 5.17 2.14 .933 .369 10. 開放兩岸地方警政交流互訪 6.13 1.36 6.67 .52 -.922 .375 11. 簽定兩岸刑事司法互助協議 5.88 1.55 6.33 1.03 -.624 .544 12. 爭取加入國際刑警組織 5.88 1.73 5.83 1.17 .051 .960 13. 加強查緝兩岸非法偷渡 5.50 1.69 5.50 1.05 .000 1.000 14. 兩岸合作共同緝捕跨境重大
財經犯罪 6.13 .99 6.33 .82 -.418 .683 15. 加速推動高雄多功能經貿園
區招商 6.38 .74 6.50 .55 -.346 .735 16. 落實地方租稅減免優惠措施 6.00 .53 6.50 .55 -1.714 .112 17. 引進跨國企業進駐高雄 5.75 1.28 6.33 1.21 -.862 .405 18. 落實高雄多功能經貿園區內
特定區開發 5.25 1.49 5.50 1.22 -.334 .744 19. 改善產業投資環境 6.13 1.73 6.50 1.22 -.452 .660 20. 加強引進外資投資房地產業 5.88 .99 6.33 1.21 -.780 .451 21. 加速高雄公共建設投資 6.63 .52 5.83 .75 2.340 .037*
22. 振興高雄住宅產業以帶動相
關產業發展 5.75 1.16 5.00 1.79 .953 .360 23. 加速推動污染性產業轉型 6.00 .53 5.83 1.47 .298 .770
*P<0.05
表十 第二回合公私部門獨立樣本 t 檢定
公部門 私部門
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 顯著性 1. 爭取高雄成為自由貿易港 6.57 .53 6.86 .38 -1.155 .271 2. 爭取小港機場成為兩岸優先
直航機場 5.86 .69
(.476) 6.86 .38
(.143) -3.363 .006*
3. 放寬大陸人士來台觀光旅遊
管制 6.00 .82 6.00 1.83 .000 1.000 4. 規劃高雄觀光旅遊建設 5.43 1.27 6.00 .58 -1.082 .301 5. 塑造港都形象特色 6.43 .98 6.57 .53 -.340 .740 6. 強化都市藝文氣息 6.43 .53 6.00 .58 1.441 .175 7. 吸引高素質人口進駐 6.14 .69 6.29 .76 -.369 .718 8. 加強高雄都市行銷 6.29 76 6.29 76 .000 1.000 9. 規劃住宅產業轉型為休閒產
業 5.71 .49 5.43 1.13 .612 .552 10. 開放兩岸地方警政交流互訪 6.14 .90 5.86 1.35 .467 .649 11. 簽定兩岸刑事司法互助協議 6.29 .76 6.00 1.00 .603 .558 12. 爭取加入國際刑警組織 6.29 .95 6.14 1.07 .264 .796 13. 加強查緝兩岸非法偷渡 6.00 1.00 5.71 1.60 .400 .696 14. 兩岸合作共同緝捕跨境重大
財經犯罪 6.14 .69 6.29 1.11 -.289 .778 15. 加速推動高雄多功能經貿園
區招商 6.43 .53 6.43 .79 .000 1.000 16. 落實地方租稅減免優惠措施 6.29 .49 6.14 1.46 .245 .811 17. 引進跨國企業進駐高雄 6.57 .53 6.29 1.25 .555 .589 18. 落實高雄多功能經貿園區內
特定區開發 6.00 .58 5.71 1.25 .548 .594 19. 改善產業投資環境 7.00 .00 6.29 1.11 1.698 .115 20. 加強引進外資投資房地產業 5.86 1.21 5.29 1.25 .866 .403 21. 加速高雄公共建設投資 6.29 .76 6.57 .53 -.816 .430 22. 振興高雄住宅產業以帶動相
關產業發展 6.43 .53 5.43 1.72 1.470 .167 23. 加速推動污染性產業轉型 6.43 .53 5.57 1.62 1.331 .208
*P<0.05