我們主張的第二個思考方向屬於學術工作者的反思，提議透過重新 書寫新聞理論論述回應實務情境中的常規樣貌，並展現熱情價值，藉此 提醒實務工作者在常規生活中發現熱情情慾。
回顧新聞理論傳統論述可以發現，如何增加新聞工作者知識能力與 專業倫理是兩個重要課題。基本上，我們認同有關專家知識的研究討論
（鍾蔚文、臧國仁、陳百齡、張文強、陳順孝，2002），因為知識有助 新聞工作者自我超越。但從本研究分析來看，自我超越更需要熱情，否 則「順著常規工作」只會讓受訪者停穩於平淡節奏，缺乏熱情，不問工 作意義，此時給予再多知識恐也無法有效促動其超越意志。
其次，傳統訴諸理性建立的專業倫理論述亦很少討論熱情問題。基 本上，我們不否認這套論述的確衍生某種道德信仰式的熱情想像，部份 受訪者入行時便有成為專業新聞人的殷切期待。只是再次如前所述，當 新聞工作者在實踐世界落入常規宿命，這些間接衍生的熱情想像往往禁
不起常規生活的反覆磨損，逐漸消失在平淡節奏中。或者說，過去新聞 專業論述建構了帶有道德成份的豐富知識，卻因為沒有給足熱情支撐，
所以衍生的熱情想像總是無法持久，禁不起常規平淡生活考驗。甚至因 為過度規訓的關係，反使新聞工作者變得更為馴服，缺少力圖改變的創 意與熱情。
在這種狀態下，如果我們同意熱情會影響常規工作與自我超越，便 得注意擅長理性分析的學術工作經常只從知識角度解釋新聞工作種種問 題，提出的理論論述往往忽略熱情成份。如果我們同意學術世界還是具 有某種影響實務世界的力量，面對平淡節奏的事實，學術工作者便不能 再滿足於過去所建構的純淨世界。因此我們提議，新聞學術工作應該發 動一次小型革命，重新書寫新聞理論，看重「熱情」這種帶有藝術家特 質的東西，然後期待可以回頭透過學校教育等不同方式，重新影響受過 去專業論述規訓的實務工作者，共同發現常規生活的熱情情慾，找尋屬 於個人的工作意義。
只是容許本研究再次提醒，重寫新論述時，熱情情慾可以是其中一 個章節，但熱情情慾可能禁不起過多理性分析，以免又弔詭地落回理性 分析的陷阱。而嚴謹的科學文字可能也不適用於書寫熱情，也許尼采用 以描寫熱情的文學筆觸更能說明熱情情慾。
註釋
1 本文為國科會計劃《新聞媒介組織內的工作常規與新聞工作：一個 從知識與組織角度的重新探討》的部份研究結果，計劃編號：NSC 91-2412-H-030-006。
2 在本文中，「常規」指涉的是採寫工作中有關找尋、判斷、採訪與
寫作等方法，當然，以上各項可再細分，如採訪常規中包含不同類 型的問問題方式等。不過常規本身並非本文論述焦點，本文真正想 要探討的是熟稔這些常規後會為新聞工作帶來怎樣平淡的「常規樣 貌」。我們主張採寫相關常規不只帶來工作技巧僵化問題（所以也 不應只是從工作技巧角度狹義地進行解釋），更會衍生出一種從事 新聞工作時的平淡氛圍，形成本研究所欲討論的「常規樣貌」。因 此，本文從採寫相關常規的形成開始談起，再進一步論述常規樣貌 的兩個構面，即在平淡無力氛圍中的工作能力停滯與工作熱情消 失。
3 就本文未對找回熱情策略多做著墨的原因，有以下三項解釋。首 先，本文傾向採用尼采對於熱情的看法（Nietzsche, 1968∕雷菘生 譯，2000；陳鼓應，1992），這種熱情情慾似乎不需要、也不適合 從傳統理性角度加以理解與過度分析。本文若做過多策略描述，在 讀者著力於複製或反駁本文所提策略時，反而可能困於這些文字論 述；或者想多了，反容易畏首畏尾，忘卻本文原想提醒熱情情慾的 原始、單純性格。其次，雖然我們同意部份類型研究具有提出具體 建議與策略的需求，但此原則似乎並非所有研究之必要條件。例如 Foucault 似乎便著力於權力規訓本質的描繪，對於因應策略部份未 有太多著墨，因此，由於本研究同樣是企圖點出與描繪新聞工作常 規樣貌，且配合前項原因，我們在熱情消失部份保留較多空間，讓 讀者自行因時因地發展找回熱情的方式。最後應與個人能力有關，
以致作者無法或未能對解決熱情消失這個大哉問提出更多建議。