（一）中共「和平崛起」論的戰略意涵
對於大國崛起，西方國際關係領域中，便已多有研究，大國的崛起究竟是否會 造成霸權戰爭？新興霸權是否都將以戰爭挑戰並成功取代舊有的霸權？因此，我們 得要瞭解各種對於大國崛起有相關研究的西方國際關係理論，才能夠了解中共提出 的「和平崛起」論背後企圖反駁西方論述的用意。在國際政治中，常用「崛起」（Rise）
60 于有慧，｢中共外交政策走向與選擇｣，問題與研究，第 43 卷第 1 期（2004），頁 111。
61 江澤民，｢全球建設小康社會，開創中國特色社會主義事業新局面：在中國共產黨第十六次全國代 表大會上的報告｣，新華月報，第 12 期（2002），頁 23。
62 江西元、夏立平，中國和平崛起，頁 142-143。
與「衰亡」（Decline/Fall）來探討帝國／大國命運。對西方國家而言，「崛起」帶 有「霸權交替」、「權力轉移」的潛在邏輯，因而新興大國的崛起往往引起傳統霸 權國的不安；而篤信「民主和平論」的西方人對中國能夠走向民主的未來表示懷疑，
因而他們更能認同「中國威嚇論」，而懷疑「中國和平崛起論」。63
現實主義主張所有國家政策都必須滿足並切合其國家利益，而國家是以追求權 力作為它們的國家利益，因此國際政治便是權力的競逐。64各國在國際社會中，如 同生存在叢林社會一般，適者生存，為了追求利益無所不用其極，也因此權力的遊 戲中，大國便是主導遊戲規則的玩家，而現實主義更因此延伸出霸權維持世界秩序 的「霸權穩定論」的說法。霸權理論又可細分為幾種探討途徑，較重觀察霸權的循 環週期，如Modelski，研究霸權興衰有一個週期，先是爭霸戰爭，領導強權的出現，
再來為霸權的合法性動搖，最後是權力分散化，五百年來皆有週期性的輪替；或是 研究霸權國家的權力以及國際體系穩定問題的互動，如Robert Gilpin；65或是Paul Kennedy藉由歷史研究途徑所寫成的《大國的興衰》，討論在重大國際衝突中大國巧 妙地利用它的經濟與政治權力，因而崛起成為霸權，但是在霸權國家戰線持續成長 之後，因為權力過度擴張而走向衰落，由其他崛起的國家取而代之。66
但概言之，霸權理論主張當國際體系出現一個崛起的強權時，原本的權力平衡 被破壞，最後會引發爭奪霸權的戰爭。因為崛起中的強權權力增加，對外的利益也 隨之擴大，但是由於國際制度及規則為既有的強權所制定，因此，崛起中的強權乃 對現狀不滿，試圖改變這些現象。而其中只有透過武裝衝突，才得以解決這種問題，
因此國際體系乃轉趨不穩定。67主張「攻勢現實主義」的Mearsheimer便認為，每個 國家最重要的目標是盡力放大他所擁有的權力，而大國的最終目的是成為世界體系 中唯一的強權，亦即霸權。而企圖成為霸權的大國是有可能發動侵略的，只要他們 具備了足夠的實力來改變權力分配。而Robert Gilpin也表示，因為感受某種的恐懼，
63 王桅，｢和平崛起的三重內涵｣，中國外交，第 5 期（2004 ），頁 39。
64 Hans Morgenthau, Politiucs Among Nations: the Struggle for Power and Peace (New York: Alfred A.
Knopf, 1978), p.8.
65 George Modelski, Exploring Long Cycle (Boulder, Co.: Lynne Rienner Publishing, 1987), pp.1-15;
Robert Gilpin, War and Change in World Politics (New York: Cambridge University Press, 1981).
66 Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000 (New York: Random House, 1987).
67 邱坤玄，｢霸權穩定論與冷戰後中美權力關係｣，東亞季刊，第 31 卷第 3 期（2000），頁 1-14。
國家將永無止境地為了增加或維繫本身之相對力量或地位而奮鬥不懈。因此，無論 為了攻擊或防禦國家都會追求軍備的成長，在安全困境的陷阱下，造成彼此的軍備 競賽，而最終必然爆發衝突。68在Mearsheimer的看法中，他認為國際政治中幾乎看 不到維持現狀的國家，原因是國際體系為犧牲對手以獲得權力提供巨大的誘因。只 要利益超過成本，國家就應抓住機會爭取更大的權力。基於上述觀點，Mearsheimer 在「Better to be Godzilla than Bambi」一文中便表示，美國應該以冷戰時期對待蘇聯 的態度面對中國，亦即圍堵中國使其無法主宰亞洲，故美中衝突恐難避免。如果中 國持續地經濟成長，發展軍事能力主宰東北亞，則美國絕不會袖手旁觀，結果便是 美國與中國不可避免地成為對手。69因此，在國際關係理論中，主張霸權理論者大 張旗鼓地表示要提早面對中國帶來的威脅與挑戰。但是，中國學界也理解到後冷戰 時期的國際社會已進入到「一超多強」的局面，中國要崛起勢必需要去面對美國的 態度，因此，和平崛起論也在於辯駁霸權理論對於崛起的中國的疑慮。
美國前國家安全顧問布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）曾指出美中衝突並非不 可避免，在國關理論中自由主義者認定國家內部的差異對行為者有相當的影響，加 上國家的行為並不完全取決於權力的多寡，因此有三個論點支持美國與中國可以避 免未來可能發生的衝突，第一為「經濟互賴和平」論，也就是國家間經濟的高度相 互依存使得發動戰爭的機率大為降低；第二為「民主和平」論，及民主國家間不會 發動戰爭，而國家間如果具有一致性的意識型態，將可望減少運用暴力解決紛爭的 可能性，使國家脫離以戰爭為手段的安全困境；最後則為「國際制度和平」論，國 際制度將促使國家發現加入制度所帶來的利益，從而促使國家間維持長久的合作關 係。70
「和平崛起」的論述中，中國主張不爭霸、不挑戰霸權的外交政策，並要與其 他國家相互依存、發展，並擁有共同的利益，即便中國對於美國的單邊主義及霸權 行為不滿意，但中國也體認到挑戰美國反而會造成現存穩定的國際安全環境遭破壞，
因此，中國在國內堅持經濟建設、發展，積極參與經濟全球化，對外不稱霸、不挑
68 John Mearsheimer, Tragedy of Great Power Politics (New York: W.W. Norton, 2001), pp.2-4.
69 John Mearsheimer, “Better to Be Godzilla than Bambi,” Foreign Policy, No.146 (2005), pp.47-48.
70 Zbigniew Brzezinski, “Make Money, Not War,” Foreign Policy, No.146 (2005), pp.46-47.
戰、不擴張，謀求與各國互利合作、共同發展，而此也很符合布里辛斯基所提到「經 濟互賴和平」論與「國際制度和平」論，一方面降低美國及其他國家的疑慮，一方 面也為自身的發展提供一個有利的環境。
（二）對亞太區域的影響
中國崛起的相關辯證已在全世界引起廣泛的討論，主要集中於亞洲各國如印、
日等對中國崛起的反應，而中國積極與東南亞、澳洲等簽訂長期原物料合約，顯示 中國快速的經濟成長與持續的軍事現代化正改變亞洲的權力消長。中產階級、家庭 主義正在中國興起，且主導大陸經濟發展，中國也企圖在外貿和資金層面加速與東 南亞和日本經濟整合，成為穩定亞太地區的重心。中國成為新的超級國家，已不是
「會不會」，而是「什麼時候的問題」。中國經濟的復興，伴隨著政治力擴增和潛 在的軍事實力，是21世紀必須正視的趨勢，這當中衍生的各種挑戰，將是國際關係 領域的首要議題，尤其是中國與亞洲鄰國的關係。世界終將接受中國已重建政治、
經濟與軍事強權的事實，而它即使不是全球最大的強權，也將是強權之一。71 此外冷戰結束，美、俄減少其在亞太地區的駐軍，使得該地區呈現「權力真空」，
給予亟欲提升國際政治地位與企圖恢復軍事大國的日本，以及近年來大力擴充軍備 的中國，向外擴充軍力和影響力的良好機會。研究軍事的中國專家認為，世界各國 加快軍事戰略、建軍原則和武器發展步伐的調整，區域性武裝衝突和局部戰爭受到 各國重視的情勢下，世界軍事格局的舊平衡已被打破，開始進入群雄紛爭的「春秋 戰國時代」，本世紀初世界軍事對抗的主題，是全球範圍內的局部戰爭或地區性戰 爭。72而這些區域性的領土、主權、擴軍與航道等問題，均與美國、日本以及亞太 區域的國家安全與區域的利益息息相關，甚至影響到亞太國家對中國的認知，而採 生不同的外交政策與區域影響。
71 John Naisbitt 著，林蔭庭譯，亞洲大趨勢（臺北：天下文化出版股份有限公司，1996 ）。
72 曉兵、青波編著，中國能否打贏下一場戰爭（臺北：周知文化出版社，1995），頁 1-5。