Lipsky 指出「基層官僚必須在有限的資源內處理大量工作的這個事實，使得 他們必須發展捷徑和簡化的方式，以因應責任的壓力」（Lipsky, 1980: 18）。面對 一個他們並不認同的任務，多數員警只求盡快滿足最低積分要求，因此也發展出幾 種「最容易」的辦案策略。然而從批判的角度來檢視，這些辦案策略明顯造成了性 別與階級不正義的雙重意涵，且這雙重的不正義，實與目前「罰娼不罰嫖」的政策 設計有密切關係。
（一）「雙重標準」成為辦案利器
在一九九一年「罰娼不罰嫖」的「社維法」通過之際，婦女團體曾經抗議這種 差別待遇的性別意涵；然而對多數基層員警而言，「罰娼不罰嫖」成了協助他們辦 案的一大利多。因為在「違警罰法」的時代，「踹開門就可以進去抓」「覺得可疑
就臨檢，不用上面規劃」（O10），民眾的權利意識也不是很高，對許多員警而言 取締性交易還很容易；但隨著「違警罰法」被「社維法」取代，特別是二○○一年 十二月大法官釋字第五三五號，對警察臨檢有更嚴格的規範之後，基層員警辦案過 程必須更講求程序正義和證據。因此，「說服」客人做筆錄，來證明小姐確實有從 事性交易的不法行為，幾乎成為所有受訪警察取締性交易的必經程序。以下分從三 種基層員警常用的取締策略一一說明。
第一種策略是先查訪獲得充分訊息後，申請搜索票後突擊取締。舉例而言，我 曾經參與警方取締某家以理容院為門面的私娼寮之勤務。領隊巡官 K21 事先已經 蒐集過線報，瞭解客人都是進入一樓根本沒有在理髮的理容院後，再由「三七仔」
（媒介者）帶到同棟三樓的公寓內進行性交易。因此他順利申請到搜索票，與其餘 3 名員警展開便衣取締勤務。K 派其中兩名員警先偽裝客人進入理容院，他和另一 名員警（及參與觀察的我與助理）則待在汽車內埋伏。三七仔帶兩位員警上樓後隨 即下樓，兩位員警在樓上則先勘查地形，然後以手機通知 K 行動，隨即壓制樓上 的兩位小姐（另有一位正與客人在房內交易）。同時間 K 衝上三樓，破門而入並 且立刻拍下兩人赤身裸照；同車另一位員警則負責在一樓制伏三七仔。人員全部制 伏後，K 將現場相關證物如帳本、保險套等都帶到警局。雖然已經有多年經驗，可 以感覺到整個取締行動仍充斥高度緊張，因為誰也難保有無預期之外的抵抗，平時 說話斯文的 K 也刻意用力踹門、摔東西，來展現他的主控權。最後順利將三七 仔、3 名四、五十歲的小姐及該名年僅二十歲的客人，一同帶到警局。
像這類「有照片為證」的取締情形，基本上不需要太多功夫說服客人承認—因 為客人要否認也很難。因此，只需要告知客人他「承認就沒事」，請他配合交代一 下如何知道這裡從事性交易、如何進行、花多少錢等細節，就可以完成筆錄。然 而，這類取締模式其實也非常依賴「罰娼不罰嫖」的政策庇蔭。因為要申請到搜索 票並不容易，必須事先查訪，掌握充分證據顯示這裡確實從事色情。而基層員警常 用的方式就是請「線民」先行消費一次後，告知業者詳細經營方式，來確保申請搜 索票的資訊正確（如果資訊不夠充分，就可能被法官打回票，無法申請到搜索 票）。因此 K 會說：「警察局一百件（取締色情）裡面有六、七十件都是假裝客 人去找來的」。
第二種常見的取締策略，則是員警 G 最常用的「守株待兔」。這是因為 G 專
21 本小節因涉及實際取締過程之田野觀察，較為敏感，基於保護受訪者考量，本小節之引 言以不同形式代號匿名，以強化匿名性。
門鎖定流動式應召，目標不固定，很難申請搜索票，G 也覺得沒有必要。我和 G 團隊某次在 X 縣市某家汽車旅館外頭埋伏，沒多久時間就看見一輛廂型車應是馬 夫所駕駛。於是 3 名員警兵分兩路，一輛車趕去追蹤馬夫的車輛，我則隨同 G 直 接進入旅館。G 直接表明警察身份，向櫃臺詢問剛才小姐到哪一間，櫃臺也算配合 告知樓層（很多時候旅館櫃臺不願配合警方辦案，甚至會在員警上樓後，打電話通 知客人防備）。而在到達該樓之後，G 鎖定兩三間有傳出聲音的房間，正在思考如 何進一步突破之際，其中一房間傳來手機聲音，是馬夫即將被制伏而打電話要提醒 小姐。G 立即判斷就是這一間，因此敲門要求開門。理論上，房內男女有不開門的 權利，但該名應召的大陸女子還是開了門，隨即被逮捕。這次行動共逮捕大陸女子 及馬夫兩人，滿臉不悅的四十多歲客人也被G 看似禮貌地請入警局。
在這種守株待兔的模式下，要拍到當事人裸體的照片較為困難，只能拍到使用 過的房間床鋪、保險套等證物，也因此客人的證詞變得更為關鍵。G 對於突破客人 心房頗有把握：
一般來講客人在我們的溝通之下都會配合，他知道這是最好的方式，想 趕快把事情弄完，趕快脫離現場。...一般來講一百個有九十九都會承認，
我到現在還沒有碰到沒有承認的客人。
G 也承認「罰娼不罰嫖」的規定確實使他們辦案方便許多。在規勸客人配合筆 錄的過程中，我聽見 G 也以很「同理心」的方式告訴客人：「台灣玩女人也不會 罰，也不會怎麼樣，這只是一個過程而已，做一做筆錄就沒事了，不會這樣罰 你」；同時輔以一定程度的威脅「你如果不說清楚，檢察官覺得需要，寄個傳票到 你家要你去作證的話，你就會很麻煩，聽得懂我的意思嗎？」22
簡言之，罰娼不罰嫖的規定，加上客人不想多事的心態，讓基層員警可以輕易 突破，再藉由客人的證詞，小姐通常也會承認，就算不承認，案子也還是成立。資 深員警O20 對此心態有貼切的描繪：
你先從男客下手，因為我們法律不公平啊，它不處罰男的，所以你要先 從男客下手，先跟他溝通開導：「今天純粹是針對店家，我們要取締店 家的色情，那你是消費者，頂多只是做個在場筆錄。」…那男的，你不 處罰也不留下記錄的話，一般客人很樂意指證，只要趕快筆錄做一做讓 我走。我講一句難聽話，如果你不配合，不好好講的話，到時我通知媒
22 本研究田野記錄，二○○六年四月四日。
體來，大家都難看！
娼嫖之間的差別待遇被利用到極致，就產生第三種策略，一般所謂「釣魚」。
有些員警因為績效壓力急切，或認為花費時間突破客人心房很麻煩，於是找朋友擔 任嫖客，透過分類小廣告或網路援交資訊，將小姐約到旅館完成性交易後，再由事 先埋伏或者「剛好執行臨檢」的員警當場人贓俱獲。員警A 就坦言：
假設今天警察局長說：「這兩三天取締色情專案，每個派出所都要有績 效喔！」假設是局長下去的命令，急急如律令，沒有績效所長就倒台就 對了，你自己看好了，平常沒績效，當天晚上就會有績效。為什麼？警 察都是沒辦法想辦法，不然我怎麼辦，我就找朋友去（消費）啊，然後 去臨檢，（朋友）承認就好啦！…【問：為什麼朋友願意這樣做？】警 察會給他錢啊！例如我請你幫忙，三千塊給你去做，那對這種證人來講 的話，第一個，我不用錢，第二個，我可以跟警察交個朋友，又可以幫 到 警 察 ， 他 是 沒 有 損 失 的 。 … 【 問 ： 警 察 這 樣 辦 案 不 是 都 自 己 掏 腰 包？】對警察來講，花三千塊、五千塊，可以換你一個月的平安，或是 更長久的平安，我覺得避免長官罵的話，其實東西都是可以被處理掉 的，有績效我們警察有績效獎金，一件的話是兩千五百塊，多少可以補 貼，所以損失不大，我認為這個錢的部分是還好。
這種釣魚的方式雖然備受批評為「引誘犯罪」，但也有員警以取締毒品為例，
認為去找一個「本來就在從事色情的人」消費，與引誘犯罪或教唆陷害有很大差 別，因為她不是因為這次消費才下海賣淫。不過，提出這套理論的員警 B，卻也承 認在法院上「絕對不會說嫖客是我們的人」，也不會有人能提出證明。倒是 A 比 較坦白：「其實這就是違法，陷害教唆法，明顯是釣魚，但卡在那個客人，自己的 朋友，他不會承認。逼不得已的時候就要用這招啊！」23
（二）「都抓三千塊可以搞定那種」
在前述順應「罰娼不罰嫖」政策所衍生的取締策略，除了明顯的性別不正義之 外，更造成了階級不正義的效果。以第一種「搜索票」和第三種「釣魚」策略而
23 在媒體報導也時常看見有些員警自己喬裝客人下海「釣魚」，待談妥價錢後，隨即表明 身份將私娼逮捕。不過，由於本研究受訪對象皆迴避提及警察「自己」釣魚的策略，因 此這一點不列入正文。
言，員警都需要花錢蒐集線報或請人「消費」。於是，在取締目標對象選擇上，自 然需要考慮經費負擔。員警 O3 就直言，他們在取締色情勤務上，「都抓三千塊可 以搞定那種」。即使他們知道酒店內有脫衣秀舞的節目，是刑法妨害風化的案件，
但不可能為了去抓酒店，花一兩萬消費，且業者經常會檢查手機、相機，跳舞時門 也鎖起來，很難當場抓到證據。至於小姐出場後與客人性交易，則業者可以辯稱與 他們無關，就算抓到，也只能將小姐以「社維法」處理，「花個三萬，抓個社秩 法，有用嗎？不符合成本效益啦！」。同樣是抓「妨害風化」，普通理容院、護膚 按摩那種中低消費的業者，絕對比高檔的酒店業者容易取締到案。
而對習慣在旅館外守株待兔的員警而言，也多以平價的汽車旅館或小旅館為對
而對習慣在旅館外守株待兔的員警而言，也多以平價的汽車旅館或小旅館為對