高雄的地方藝文界，是高雄市專業文化機構（特別是美術館）行 政法人化的重要利害關係人，其意見有深入分析的必要。以下分成「過 程與參與」、「制度的論述與設計」等兩個面向來探討。
（一）過程與參與
高雄市政府在推動專業文化機構的過程中，地方藝文界不在狀況 內。2016 年 4 月，高雄市政府向文化部提出行政法人的申請案時，地 方藝文界仍不知情，直至同年 5 月 23 日高雄市議會召開首場公聽會 後，才從媒體得知，而隔日設置自治條例即進入一讀。對此，地方藝 文界反彈激烈，認為過於倉促、不透明，缺乏社會參與。然而，議會
仍於 6 月 14 日三讀通過設置自治條例，從開始審議到完成立法，前後 僅約三週。對此，多位地方藝文界人士，在市議會舉辦的第二、三場 公聽會中表達不滿（D3、D6）。如 D6 所言：
「公民社會參與權在哪裡？草案一讀通過前有哪些公民 參與？我懷疑。高雄藝術家是否有存在的必要，高雄的 藝術家都不見了。高雄市政府文化局是否符合民主行政 與公民參與，從現實面來看是值得懷疑的，公民的長期 參與機制在哪裡？我看不到。」（D6-第 3 場）
由於專業文化機構是整併高美館、高史館、電影館，在討論設置 自治條例的過程中，雖然後來有讓地方藝文人士參與，但偏重於美術 界，歷史、電影領域者則較為缺乏。對此，地方藝文界人士也在公聽 會指出其不合理（D3、D5）。如 D3 所言：
「文化機關把美術館、史博館、電影館變成文化機構，
所以文化機構必須要差異化，合乎邏輯就是這樣，既然 是差異化，為什麼只有以美術館為主體，沒有看到電影 人或歷史界的人士或博物館界的人士來參與？這是我們 認為比較不周延的地方。」（D3-第 3 場）
由於高雄市政府推動專業文化機構的過程倉促，而且事前未與民 間充分討論溝通，因此，地方藝文界要求本案暫緩，議會不宜在該會 期審查（D5、D6）。如 D6 所言：
「今天光是草案就引發全國藝術界這麼多的討論，所以 請為人民喉舌的議員想想看，細則還泡在水裡，在草案 還未接受公眾檢視完備的情況下，我們藝術圈一致認為 應予擱置，議會如不擱置，則有失職之嫌。」（D6-第 3 場）
需特別說明的是，地方藝文界人士雖然要求本案暫緩審議，但未 必代表他們反對高美館、高史館、電影館改制為行政法人。更精確地 說，他們的意見可以細分成兩種：第一，事緩則圓，應等待更成熟的 時機（D7、D1）；第二，要有更充分的討論、溝通與評估，並讓民間參 與，而不是倉促進行（D2、D4）。D7、D4 的相關意見如下：
「我們何不把它暫緩下來，然後等到一個很成熟的時
機，就像學者專家講的或是李老師講的，將來成為各縣 市的典範，我想，這對高雄市民也是一大光榮，何必急 著開始？我沒有反對成立法人，但是我覺得它成立以前 的一個積極條件與成熟度應該被肯定。」（D7-第 3 場）
「高雄市三館的永續經營是否朝向行政法人改制，應進 行可行性評估，所有疑慮更該邀請藝文各界的廣泛參與 討論。」（D4-第 3 場）
（二）制度的論述與設計
地方藝文界透過書面聲明，以及在公聽會上，針對高雄市專業文 化機構行政法人化制度的論述與設計，提出「願景」、「組織整併」、「法 人治理」等三大面向的質疑。以下分別分析之：
1. 願景
從最上位的角度，在地藝文界認為推動專業文化機構法人化，看 不出當局對於高雄藝文發展的遠見與願景，反而模糊了組織的角色與 定位。如高雄市現代畫學會的書面聲明：
「對於文化局提出法人化當務之急的論述，極度缺乏對 高雄藝文發展之遠見與願景，不僅無法從中了解高美館 作為高雄第一線、前瞻性與引領性角色的未來定位，反 而在與高雄市電影館、高雄市歷史博物館合併設置一行 政法人的設計中更顯模糊。」
2. 組織整併
高雄地方藝文界人士對於專業文化機構的整併與法人化，亦即對 於「三館一法人」頗有疑慮。藝文界對此的擔憂主要有兩種：第一，
不認同市政府為了降低行政成本、改善財務而整併三館（D1）；第二，
美術館、歷史博物館、電影館的專業不同，整併不易（D7）。D1、D7 的相關意見如下：
「一定要小火慢燉，像好酒沉甕底，你要慢慢的、慢慢 燉，一點一點這樣累積，不可以求時間的快速，更不可 以求財務數字的量化，那樣子的話就有一點本末倒置 了。」（D1-第 3 場）
「我們把 3 個館集合在一起，這 3 個館的性質是不一樣 的，如果就我的領域美術來講，光是一個美術，中西繪 畫就不一樣；光是一個中國繪畫，裡面又牽涉到人物畫、
什麼畫，這裡面的議題非常多，你如何把這 3 個館兩三 下就併在一起？」（D7-第 3 場）
3. 法人治理
高雄市專業文化機構是由董事會作為法人的治理機關，藝文界頗 有疑慮，主要有四個問題或建議：第一，不清楚是「館長制」還是「董 事會制」（D2）；第二，擔心董事會流於政治酬庸、利益輸送（D2）；第 三，擔心各館專業人士在董事會的發言，可能會被其他專業的董事稀 釋（D3）；第四，主張專業領域的董事，民間應有推薦的權利（台灣視 覺藝術協會）。以上的相關意見如下：
「因為來三館的行政法人將設置一董監事會，法條內容 顯示其運作乃以董事長為對外的代表。然而高雄市文化 局於 6 月 6 日所提之『答客問』說帖卻揭示此法人為『館 長制』，實與法條內容相違，請務必釐清。為避免董事會 流於政治酬庸與利益輸送，本法案應納入董監事利益迴 避條款。」（D2-第 2 場，宣讀新浜碼頭藝術學會之聲明）
「董監事會之迴避條款須明文規定，除與館舍藝術專業 第三方策展內容相關之聯展邀請或影片放映事宜不在此 限，其餘明文禁止。」（台灣視覺藝術協會之書面聲明）
「董事會有很多其他的行政人員，這些行政人員變成了 董事，或其他專業人士變成董事，美術館的人員就稀釋 掉了，在美術館、歷史博物館或電影館的人員當然發言 次數就減少了，這點也是必須詳細衡量的地方，我想這 是比較大的問題。」（D3-第 3 場）
「若仍要以三館舍合併為單一法人，與三館專業領域人 士比例須達三分之二，其中美術館專業領域人士至少四 名。其中，專業領域人士應由市府專業顧問及民間諮詢 推動產生。」（台灣視覺藝術協會之書面聲明）