北國強盛，宋人亦是深知，富弼（1004-1082）的〈河北守禦 十二策〉，其前總評遼夏強盛原因與宋朝應有態度的論說，便是宋 人理解當下變局的例證。其中富弼便明白指出，「二敵所為，皆與 中國等。而又勁兵驍將長於中國，中國所有，彼盡得之，彼之所 長，中國不及」。61所言自需修正，遼夏及其餘北族王朝，連同軍 事方面的整體國家建制實多本俗漢法並濟。然而富弼亦是道出關 鍵，此時北族國家的整體國力已是強於過往，無論是人力物資的 掌握、資源與訊息的傳輸、國家的控制力道等能耐皆是高度提升，
具備本族風格的官僚化體制也已建置，新型的北族國家體制正式 出現。
伴隨北族王朝不斷地擴張，漢人政權的國際地位也正遭受嚴 重挑戰。在遼宋對峙而兩國各以盟約關係互相對應之時，對於自 己的周邊，雙方也皆有各自的從屬範圍，此時天有二日。62雖然歷 史上的中國政權與周遭世界的關係，常為漢人王朝視為典範的朝 貢制度的存在時間實是有限，盟約關係方是基調，不少宋朝君臣 也能同意盟約關係適合宋遼往來，不過平等論交的情狀還是不斷 刺激著許多宋人的觀感。稍後局勢更為惡化，金朝崛起後，除了 國土淪陷，西元1142至1165年間，宋朝甚至一度向金朝稱臣進貢。
在此瞬間，「列國體制」重回「天朝體制」，但天下之主已非故人。
相關種種，宋人萌生了強烈的危機感，也產生新型的世界秩序意 識。相對於過去的模糊有彈性，包括國家、民族、文化等各層面
61 宋．李燾，《續資治通鑑長編》（上海師範學院古籍整理研究室、上海師範大學 古籍整理研究室點校，北京：中華書局，1985），卷150，頁3640-3641。
62 宋遼關係，詳參陶晉生，《宋遼關係史研究》（臺北：聯經出版事業公司，1984）。
本書英文版書名主標題即為 Two Sons of Heaven。
的「我者」與「他者」，現在已需清晰的邊界方能安定自我的存在 與價值。63
當宋人正在鑿深鴻溝自保，北方朝野反以漢人觀念搭建連結 北南的橋樑。就金朝而言，早自攻宋之初，金朝便已運用漢人語 彙宣揚進取中原的正當性，政權合法性也逐步確立。64中葉以後，
金朝對於漢人概念的運用已臻成熟，運用範圍也從政治領域延伸 至文化領域，從國際地位到歷史地位，「正統」、「德運」的討論因 而興起。陶晉生便指出，世宗在位期間除了復興女真文化外，也 對禮樂興作甚是用心，搭配著「我國家絀遼、宋主，據天下之正」
之言，這或許是種建立正統的努力。65章宗、宣宗兩朝的「德運」
討論又為金朝確認自身地位的最盛期，從女真統治階層到漢人文 士官員，他們透過不同的說法詮釋著心中的金朝地位。66詮釋中，
既建構出漢人觀感中合理的王朝面貌，也以漢人天下觀確立了自 身的合法性及歷史地位。此時，金朝也開始自視為「中國」。
學界大致同意金朝已以「中國」自居。67金代的「中國」一語
63 宋代世界秩序意識新發展，詳參葛兆光，《宅茲中國—重建有關「中國」的歷 史論述》（臺北：聯經出版事業，
2011
），第一編第一章〈「中國」意識在宋代的 凸顯〉，頁41-65
。64陶晉生，〈金代政權合法地位的建立〉，頁
440-444
，文收氏著，《宋遼金史論叢》，頁
439-454
。65陶晉生，〈金代政權合法地位的建立〉，頁
450-451
。金世宗之言，見元．脫脫，《金史》，卷
28
，〈禮一〉，頁694
。66
Hoh-lam Chen
（陳學霖），Legitimation in Imperial China: Discussions under Jurchen-Chin Dynasty.Seattle: University of Washington Press, 1984.
劉浦江，〈德 運之爭與遼金王朝的正統性問題〉，文收氏著，《松漠之間：遼金契丹女真史研 究》，頁1-26
。另有宋德金兩文：〈遼朝正統觀念的形成與發展〉、〈正統觀與金代 文化〉，兩文分收氏著，《遼金論稿》（武漢：湖北教育出版社，2005
），頁169-177
、178-197
。67較為全面的整理，詳參熊鳴琴，《金人「中國」觀研究》（上海：上海古籍出版 社，
2014
）。原有許多意涵，或是中原或漢人居地的代稱，或是中原或漢人文 化相關事務的泛稱，或是中國歷代正統政權的統稱，有時則為金 朝本身的自稱。金代朝野自視為「中國」的立論基礎或許有二，
一是領有中原便可自稱「中國」，二是行中國法便可自稱「中國」。68 兩種觀點本有中原之國乃為中國、「進於中國則中國之」等漢人傳 統觀念的支持，加上確認了正統性後，金朝自認已是比肩中國歷 代正統王朝，自視為「中國」更為順理成章。又在行中國法可為
「中國」的觀點中，「中國」似乎成了一種政體形式的稱銜，此詞 遂可不為漢人政權專屬。69生於金、忠於蒙元的漢族士人郝經
（1223-1275）曾對南宋官員道：「今日能用士而能行中國之道，則 中國之主也。」70或因發於對宋場合，郝經強調了能為中國主的前 提，也略為分殊了北族王朝與「中國」，但如身處本朝，相關論述 又多不加前提，直接便稱本朝為「中國」。類似論述頗多，漢族士 人與北族統治階層皆有抒發，整體約略構成了一種北方朝野的共 識，也為漢族士人參與或認同北族王朝的基礎。目前所見，「中國」
68 金代「中國」語彙用法的分析，詳參王明蓀，〈南宋及金朝的「中國觀」〉，文收 杭州社會科學院、浙江大學歷史系主編，《第三屆海峽兩岸宋代社會文化學術研 討會論文集》（杭州，浙江大學出版社，2013），頁8-24；趙永春，《從複數「中 國」到單數「中國」—中國歷史疆域理論研究》（哈爾濱：黑龍江教育出版社，
2014），第六章第二節〈金人對「中國」的認識〉，頁421-441。
69 甘懷貞曾經指出，歷史上的中國政權用以自稱的「中國」並非是一種專有名詞，
「若用一個或許不是太恰當的比喻，這就好比現代國家以『民主共和國』自稱 一般。這一詞是用來形容並界定自己政權的性質，而不是用來作為政體或國家 的名稱」。詳參氏著，〈重新思考東亞王權與世界觀—以「天下」與「中國」為 關鍵詞〉，頁43，文收同氏編，《東亞歷史上的天下與中國概念》（臺北：臺大出 版中心，2007），頁1-51。
70 元．郝經，《郝文忠公陵川文集》（《北京圖書館古籍珍本叢刊》第91冊，明正德 二年李瀚刻本，北京：書目文獻出版社，1988），卷37，〈與宋國兩淮制置使書〉，
頁11 上。
之稱頗能協助金朝穩定漢地統治並提升自身地位。