根據上述結論，本研究提出以下建議作為我國科技校院工程領域課程未來改 善之參考：
（一）工程及技術教育的課程目標應明確化
美 國 課 程 設 計 專 家 Dick, Carey, L. 和 Carey, J.（Dick, Carey, L., & Carey, J., 2005）指出，在課程制定上，課程發展目標須夠明確，因目標與課程內容息息相 關，一旦目標錯置，課程內容將與原先預想的方向背道而馳。在目前的工程技術 教育上，各科技校院課程發展目標皆不明確，遊走在模糊地帶，看不出其特色所 在。以印地安那 - 普渡大學的生物醫學工程技術系為例，其系網頁即比較生物醫 學工程系與生物醫學工程技術系的不同，且在課程發展與學生畢業出路上詳加解 釋，系的教育目標一清二楚（IUPUI，2015b）。簡單來說，該系將生物醫學工程 系的畢業生定位成工程師（engineer），生物醫學工程技術系的畢業生則為工程技 師（engineering technologist）。反觀國內，科技校院的工程科系皆將畢業學生定位 成工程師，其課程發展目標並無朝工程技師邁進，此舉的後果將造成企業無法找 到適當的人才填補工程技師的職位，這也是當前國內中級技術人力過剩，而高級 與基層技術人力缺乏的主因。社會本是分工的結構，各企業組織需要不同專業素 養的人才，工程教育學門創立時早已將學生定位成工程師，工程技術教育學門不 應仿效，須修正目前的課程發展方向，朝工程技師領域邁進，以明確化的方針定 位課程內容，走出獨具特色的一片天。
（二）學校的工程及技術教育應定位分明
在產品創造上，需工程、工程技術及工業技術三學門的人才互相合作，方 能成功開發高科技產物。以美國工程領域為例，三學門的規劃走向相當清楚，互
不衝突，人才分工直接對應到企業人才需求（工程師、工程技師及工業技師）。
反觀國內，工程技術教育過度向工程教育靠攏，逐漸失去本身的定位價值，在工 業技術學門，更是嚴重缺乏培育系所。我國普通大學的工程教育、科技大學的工 程技術教育、技術學院的工業技術教育在高等教育的劃分應是涇渭分明，各自扮 演不同的角色與功能。以工業類為例，工程教育以培養研發工程師為主，工程技 術教育培養製程工程師為主，技術教育則以培養維修工程師、品管工程師、測試 工程師、銷售工程師等為主（張仁家，2015）。因此，臺灣未來的工程技術教育 走向應偏離工程教育，強調學生的實用技能，以工程技師為發展目標，修訂出符 合實務為主、理論為輔的課程。此外，在改革工程技術教育的同時，亦應考量工 業技術學門的重要性，課程走向並非一定要走向工程技術教育（系以工程技術為 名），亦可朝美國工業技術教育的發展模式，將系所定位成「技術」為名，如電 子技術系，如此方能使技術教育多元化。並建立類似美國 NAIT 認證機構，以確 保其教學品質。
（三）工程技術教育的數學課程應修訂
在課程發展上，美國的工程技術教育數學課程科目皆比工程教育所規劃來的 少，其原因在於工程技術並不需要複雜的數學基礎解決工程概念問題。以本文所 探討的機械工程技術系為例，數學課程只有涵蓋微積分。反觀國內，科技校院學 生所修習的數學課程皆與一般大學相同，除重視微積分課程外，也強調工程數學。
在教育目標上，工程技術教育係以實務技能為導向，因此，其數學課程學分應向 下修訂，剔除理論性質的工程數學，加重與專業學科有關的專業實務應用課程。
（四）工程技術教育的數理基礎學科應改為應用性質
以數學科目來說，目前科技校院的工程學生所修習內容皆與一般大學頗為相 近。反觀美國，工程教育及工程技術教育兩體系劃分的相當清楚，工程教育學生 必須修習純理論的數學；工程技術教育學生則是修習應用數學。以微積分為例，
工程教育學生須懂得如何解題及運算流程，工程技術教育學生則是須曉得如何將 微積分應用在專業科目上，如將微積分方程式應用在電子電路學上。因此，工程 技術教育的基礎學科應朝「應用」層面發展，著重在將學科理論帶入專業領域，
並非將基礎學科與專業領域脫節，其他物理化學等理論課程亦相同。
（五）工程技術教育的專業學科應與工作職能相配合
以美國為例，工程教育與工程技術教育所開設的專業學科相當不同，前者為
「研發」導向，後者則為「製程」導向。簡單來說，研發主要重心為開發新產品，
須常駐研發單位，與產品生產流程無直接關係；相對地，製程主要方向為將研發 單位所設計的新構思產品化，須常駐生產部門，掌控產品生產流程。以本文所探 討的美國機械工程技術系為例，專業基礎學科強調應用性，另外專業課程並涵蓋 許多關於製程實務的技術，例如，生產流程及建教合作等相關的課程。因此，在 發展工程技術教育的專業課程時，應同時考慮工作職能，方能與企業接軌。過度 仿照工程教育課程只會讓工程技術教育的本質更加模糊，對於學生實務學習並無 益處。
（六）工程技術教育的基礎學科應考量學生基本能力
目前工程技術教育的基礎學科幾乎仿照工程教育的課程模式來制定，此舉對 科技校院學生的受教權益有嚴重影響。舉例來說，工程技術教育招收的對象為高 職畢業生，在高職體系下，基礎學科如數學以應用於工程為主，課程內容並不會 涵蓋艱深的數學演算，然而，一旦高職畢業生進入科技校院工程技術教育領域，
其所修習的基礎學科並不是為他們量身訂做，而與工程教育相同，學習銜接上必 定會有落差。因此，在課程發展上，工程技術教育的基礎學科除要「應用」化外，
亦要能考量學生的基本能力，如此方能強化教學品質。
（七）工程技術教育的專業學科應更加實用化
工程技術教育的專業學科一味傾向工程教育的課程模式有其危險性，因課程 偏於理論化，根本無法落實科技校院所在推動的「實務為主，理論為輔」的教育 目標，更甚者，學生畢業後亦無所謂的「實務專長」。因此，工程技術教育的專 業學科應與工程教育有所區隔，須更加強調「實用化」，課程的成果即以學生的 實作來表達，非以傳統的紙本考試來驗證。美國建構實用主義（Constructionism）
學者 Kafai （2006）指出，從做中學（learning by doing）是最能應用所學的知識。
所以，強調以「應用為主」的工程技術教育應更加著重學生的實作能力。
由於技術人力的培養，所涉及的因素既多且廣，本研究試圖從工程技術教育 課程規劃的視角進行臺灣與美國之比較，因此，後續研究可從臺灣科技校院的定 位與發展再進一步研究，或是參照勞動部於 2014 年針對各行業的職能所制定的職 能基準，探究在不同學制所應培養的人力定位等。