探究校長校務經營專業能力，分析結果顯示，校長對於自我校務經營專業能 力持正向態度。而有關校長校務經營必須能力：發展專業責任，其平均數為 4.46。
而校長校務經營將需要的能力：培養綜合能力，其平均數為 4.60（詳見表 4）。
表 4 校長校務經營能力描述性分析
校長校務經營能力 個數 平均數 標準差
發展專業責任 2071 4.46 .467
培養綜合能力 2075 4.60 .408
在以校長校務經營能力因素與填答者背景變項進行變異數分析，分析結果發 現，不同校長性別、任職階段、學校規模與學校區位對於國小校長校務經營能力 認知具有顯著差異。女性校長對於發展專業責任與培養綜合能力在校務經營能力 中，認知程度較男性校長高。任職階段為初任校長對於培養綜合能力在校務經營 能力中，認知程度較續任校長高。以上是校長個人背景變項部分。至於在學校變 項中，學校規模為大型學校或都市學校，在所有國小校長校務經營能力因素中，
認知程度較其他類型學校校長高（詳見表 5）。
表 5 校長校務經營能力類別分析
校長校務經營能力 發展專業責任 培養綜合能力
F 值 P 事後比較 F 值 P 事後比較
性別 27.669 .000 女 > 男 20.693 .000 女 > 男
學歷 .272 .766 .031 .969
年齡 1.001 .094 .886 .414
服務年資 1.047 .372 .302 .879
任職階段 2.992 .084 5.327 .021 初任 > 續任 學校規模 14.339 .000 大型 > 中型 > 小型 20.304 .000 大型 > 中型 > 小型 學校區位 11.217 .000 都市 > 鄉鎮 > 偏遠 17.193 .000 都市 > 鄉鎮 > 偏遠 註 1：性別與任職階段採 t-test，其於變項採 ANOVA 分析
註 2：顯著性 p < .05，代表差異顯著。
本研究主要採取決策樹分類演算法，研究結果發現，當國小校長校務經營專 業能力進行評估時，並以不同的類別變項與觀察變項進行評估時，最大樹狀深度 為 5，結點數量為 30，終端節點數為 15，預測率為 63.483，在此條件下國小校長 校務經營約有 15 種不同程度的專業能力，依據調查結果加總 15 項能力職分數，
除以 2,066（樣本數），得到平均數 63.4831，低於平均數視為低效能，有 7 類型，
高於平均數視為高效能，有 8 種類型（詳見表 6、圖 2）。
表 6 決策樹模式摘要
規格 成長方法 CART（Classification and Regression trees）
樣本數 2,066
依變數 校長校務經營能力（平均數：63.4831）
自變數 類別變項：性別、學歷、年齡、服務年資、任職階段、
學校規模、學校區位。
觀察變項：規劃校務發展、強化行政管理、領導課程教 學、學生適性輔導、建立公共關係。
最大樹狀結構深度 5
父節點中最少觀察值個數 200 子節點中最少觀察值個數 100
結果 所包含的自變數 學生適性輔導，領導課程教學，強化行政管理，規劃校
務發展，建立公共關係。
節點數量 24
終端節點數量 12
深度 6
圖 2 國小校長校務經營能力決策樹分析
研究結果顯示，學生適性輔導是影響國小校長校務經營專業能力的主要因素，
其他包含：領導課程教學、強化行政管理、規劃校務發展與建立公共關係。而校
長與學校背景因素，在分析模型中被排除。顯示本研究所探討的背景變項，並不 AND：建立公共關係 =<28.5 AND：領導課程教學 =<27.5 THEN：樣本數 149，總人數 7.2%
2：低校務經營效能 15 57.674 IF：學生適性輔導 =<26.5 AND：建立公共關係 =<28.5 AND：領導課程教學 >27.5 AND：強化行政管理 =<30.5 THEN：樣本數 273，總人數 13.2%
3：低校務經營效能 16 60.766 IF：學生適性輔導 =<26.5 AND：建立公共關係 =<28.5 AND：領導課程教學 >27.5 AND：強化行政管理 >30.5 THEN：樣本數 111，總人數 5.4%
4：低校務經營效能 17 58.701 IF：學生適性輔導 =<26.5 AND：建立公共關係 >28.5 AND：建立公共關係 =<31.5 AND：學生適性輔導 =<24.5 THEN：樣本數 97，總人數 4.7%
5：低校務經營效能 28 61.675 IF：學生適性輔導 =<26.5 AND：建立公共關係 >28.5 AND：建立公共關係 =<31.5 AND：學生適性輔導 >24.5 THEN：樣本數 191，總人數 9.2%
（續下頁）
類別 葉部節點 校務經營效能 分類條件 6：高校務經營效能 19 64.171 IF：學生適性輔導 =<26.5
AND：領導課程教學 =<28.5 AND：建立公共關係 >31.5 THEN：樣本數 129，總人數 6.2%
7：低校務經營效能 20 63.023 IF：學生適性輔導 >26.5 AND：領導課程教學 =<32.5 AND：建立公共關係 =<30.5 THEN：樣本數 174，總人數 8.4%
8：高校務經營效能 21 66.070 IF：學生適性輔導 >26.5 AND：領導課程教學 =<32.5 AND：建立公共關係 >30.5 AND：規劃校務發展 =<27.5 THEN：樣本數 71，總人數 3.4%
9：高校務經營效能 21 66.362 IF：學生適性輔導 >26.5 AND：領導課程教學 >32.5 AND：建立公共關係 =<31.5 THEN：樣本數 196，總人數 9.5%
10：高校務經營效能 22 67.290 IF：學生適性輔導 >26.5 AND：領導課程教學 >32.5 AND：建立公共關係 >30.5 AND：學生適性輔導 =<28.5 THEN：樣本數 62，總人數 3%
11：高校務經營效能 23 68.118 I IF：學生適性輔導 >26.5 AND：領導課程教學 >32.5 AND：建立公共關係 >30.5 AND：學生適性輔導 =<28.5 AND：強化行政管理 =<33.5 THEN：樣本數 51，總人數 2.5%
12：高校務經營效能 23 69.577 I IF：學生適性輔導 >26.5 AND：領導課程教學 >32.5 AND：建立公共關係 >30.5 AND：學生適性輔導 =<28.5 AND：強化行政管理 >33.5 註：類別 1-12 是依據圖由左至右出現的節點順序進行編號
表 7 國小校長校務經營能力影響因素 CART 分類模型規則（續）
本研究結果認為，校務經營關鍵因素在於「學生適性輔導」，此結果與部分 研究頗具有一致性（蔡明學，2011；臺北市政府教育局，2004；Beardsley, 2008；
Newell & Van-Ryzin, 2007）。可進一步解釋，專業化能力較高的校長，較著重於 學生的適性輔導，透過校長關注學生學習發展，便能有效激發教師專業教學與輔 導熱忱，以提供學生適性發展的機會。次要因素則為「領導課程與教學」，如同 相關學者認為（林明地，2010；陳木金等，2011；黃建翔、吳清山，2012；蔡進雄、
龔素丹，2012；Day & Leithwood, 2007），校長能鼓勵教師建立專業學習社群，透 過分享來改進課程內容、教學方式及教學評量，並適時提供課程教學適當的資源，
領導教師在課堂之良好教學活動，以確保學校課程教學品質，增進學校效能。