本研究係以溪頭自然教育園區為例，藉由 Mieczkowski（1985）所提出 TCI 建 立溪頭地區之旅遊舒適度指數，並進一步分析比較一年中溪頭地區之旅遊舒適度 變化及影響舒適度指數變化之因子，以做為經營管理之參考。
於本研究中，嘗試將 TCI 值的計算上進行兩個部分的微調，其一為為避免「有 效溫度」過於高估濕度對於溫度所造成之影響（Farajzadeh and Matzarakis, 2009)，
利用「生理平衡溫度（Physiologically Equivalent Temperature, PET）」(Matzarakis, 2006)取代「有效溫度」進行計算；其二為嘗試將原本以月氣象資料轉換後給予評 價的 TCI，修正為以逐日氣象資料轉換為 TCI 後再按月計算其月平均值，以避免 如颱風或梅雨季節帶來的日豪雨量對於月評價結果所造成的影響，並加以討論何 種方式較適合作為建立溪頭自然教育園區之旅遊氣候指數。
（一）以日資料轉換之 TCI 值敘述性統計結果
1990~2012 年間，溪頭的 TCI 值多介於 50-69 間(82.4%)，在評價上屬於可 接受（Acceptable）到舒適（Good）的範圍，平均 TCI 最高為秋季，其餘依序為 夏季、春季、冬季，於 TCI 的季節分布則屬於秋季舒適型之型態。
（二）以月資料轉換之 TCI 值敘述性統計結果
於 1990~2012 年間，溪頭的 TCI 值 50-59（Acceptable），佔 51.9%，其次為 60-69（Good）及 40-49（Marginal），分佔 18.3%及 16.0%，一年中平均值最高的 為秋季，其餘依序為為夏季、春季、冬季，於 TCI 的季節分布上，亦是屬於秋季 舒適型的型態。
50
（三）以日資料及月資料轉換之 TCI 值比較
溪頭自然教育園區於 1990~2012 年間以日或月氣象資料進行轉換之 TCI 值，皆多介於或高於 50-59（Acceptable）以上，分別為 98%及 77.9%，且各季的 TCI 平均幾乎在 50 以上（除以月資料進行轉換的春季 TCI 為 48.3 外），顯示溪 頭自然教育園區為一年四季皆相當適合從事旅遊活動的地點。
於 TCI 的季節分布上，皆屬於秋季舒適型的型態，秋季除熱舒適度情況 良好，且開始進入台灣中南部的乾季，颱風襲台的次數也逐漸減少，旅遊舒適度 情況最佳，為溪頭自然教育園區最適宜旅遊的季節。
經比較以日或月資料進行轉換之 TCI 值各項次指標後發現，對於以月（日）
平均進行轉換之 TCI 值次指標，其差異不大，但對於以月（日）總和進行轉換之 TCI 值次指標，於易發生單日高降雨量事件的季節，如春季的梅雨、夏季的午後 雷陣雨及常發生於夏季及秋季的颱風，則於不同的資料轉換方式會造成差距。
此外，以日資料進行轉換的 TCI 值其結果較以月資料進行轉換 TCI 值其資 料分布為集中，其差異係由於以月資料進行轉換時，易受少數幾日的天氣狀況，
使其月平均受到影響，且可能由於將月氣象資料進行平均的過程，將原本皆為較 不舒適情況的氣象狀況，變為舒適，而產生較極端的值。
因此倘將 TCI 應用於溪頭自然教育園區，可藉由將傳統的 TCI 轉換方式修 正為將逐日氣象資料轉換為 TCI 後再按計算其月平均，則可對降雨指標部分進 行修正，避免集中降雨事件或因月氣象資料進行平均時所造成的影響，以獲得更 精準之旅遊氣候指數。
51
（四）氣溫上升對於 TCI 值計算結果之影響
將 1990~2012 年間的日均溫分別調升 0.5℃、1℃、2℃再進行逐日 TCI 的計 算的結果顯示，各季節之 TCI 值隨著氣溫的升高而呈現上升的趨勢。其中，以 春季的 TCI 值升高最多。而於 TCI 的季節分布上，於氣溫上升後，仍皆屬於秋 季舒適型的型態。
當氣溫上升時，各季 TCI 值上升及下降的日數，除夏季於氣溫上升 2℃時，
TCI 值上升的日數為下降外，均呈現隨氣溫上升的趨勢。熱舒適度評價較佳的夏 季，於氣溫上升 2℃時，可能是由於其達熱舒適度評價的臨界點 PET= 27℃，使 得 TCI 值上升的日數減少；而熱舒適度較差的冬季，TCI 值上升的天數隨氣溫 升高增加，且 TCI 值下降的天數僅有 3 天。
52