921 地震十年之後，災區社區報改變了什麼？本文從媒體近用參考 Thompson & Kinne（1999: 44-45）提出五個測量社區改變的概念，論述 災區社區報功能與改變如下：
1. 個人的改變
(1) 居民近用災區社區報
全球各地報紙的閱讀率逐年下降，在災區也無法避免。從閱聽人接 收分析的角度來看，社區報在居民的心目中排序仍不如主流的媒體（蔡 鶯鶯，2001）。一項系統抽樣調查東勢及集集 20 歲以上居民參與社區 報的意願問卷結果發現，在 1192 名成功受訪問卷中，其中有關民眾日 常從哪裡知道本鎮的消息？除了人際傳播管道之外，依次是電視（
28%）、報紙（16%）、廣播（2.2%），及社區報（2.2%）。又行政院 新聞局（2003b）調查二十家災區社區報的讀者意見的結果發現，災區 社區和一般報紙之報導內容以「地方性」（66%）、「親和力」（
49%），和「獨特性」（14%）為前三項優勢。至於災區社區對居民生 活的幫助程度，以普通（61%）最高、其次是很多（19%）、很少（
15%）。而受訪者期望社區報舉辦的活動類別，以藝文活動最高（
49%），依次是親子活動（44%），及民俗技藝（39%）。換言之，災 區社區報對生活幫助題材的實用性是較弱的，多數社區報紙之深度報導 的持續性之功能較不明顯。可能是社區報工作者的編採專業素養參差不 齊、人力短絀及不定期出刊有關。但是民眾仍期望災區社區報扮演公共 論壇及意見交流的功能。顯示，在居民的心目中，震災後的出現的社區 報，雖然不至於取代主流媒體，但至少提供災區重建資訊，補充主流媒 體偏向資本市場漠視災區資訊的遺憾，彰顯其為弱勢者發聲的社會功 能。
(2) 工作者 Vs. 社區居民對社區報的認同
即使災區社區報的閱報率不高，但不影響社區報持續發聲的精神。
例如，有一家社區報其創刊時間在民國 89 年夏季，距離地震發生後近
一年，有關災區的消息已經愈來愈少，為了有傳遞訊息的管道，才創辦 社區報。從社區報供給者的角度來看居民的認同，大多持正面的看法。
例如：
「…業餘幫忙當然越來越多了…有時候像要寄社區報，請他們 幫忙折啊、有什麼事情來當義工…」。（受訪者 E，訪問時間 2000 年 11 月 29 日）
「居民倒對我們的內容覺得還不錯啦，很溫馨這樣子。」（受 訪者A，訪問時間 2000 年 11 月 16 日）
「他擔心我們支持不下去，後幾集他看不到了。」（受訪者 G，訪問時間 2001 年 2 月 13 日）
「覺得蠻好玩的，看到自己在報紙上，他們反應都蠻正面 的。」（受訪者D，訪問時間 2000 年 12 月 22 日）
不過也因為經費來源的關係，部分居民質疑社區報的立場。例如：
「那我們因為是掛著鎮公所的名義出版發行，然後因為有一個 聲音它就是說你們是替作宣傳的」。（受訪者 F，訪問時間 2001 年 2 月 12 日）
唯從災區讀者對災區社區報內容的回饋的調查結果未必符合社區報 工作者的預期。一項東勢及集集的居民問卷調查結果發現，有 65% 表 示不願意以行動來協助社區報者。至於願意協助社區報的事項，以介紹 讀者 71% 最高，真正涉入社區報的發行出版工作的仍屬少數（蔡鶯 鶯，2001）。上述調查顯示，災後第一年社區居民在參與社區報存觀望 態度多，以具體行動出力者少。兩年後，行政院新聞局（2003b）執行 二十家災區社區報的讀者意見問卷調查結果顯示，56% 的讀者不願意
贊助社區報發行的原因中，以「增加支出」（32%）最多，依次是「沒 時間看」（24%）及「不太瞭解及可讀性不高」（15%）。
災區的民眾參與社區報的意願與工作者的熱情有相當程度的落差，
可能和災民在災後失業及本來就是經濟上的弱勢有關。例如，根據 2000 年 7 月，在東勢的一項 328 份面訪居民的社區調查發現，5.8% 的 受訪者表示有失業的困擾在就業問題有六成的受訪者（62%）表示地震 後有農業損失，以水果欠收和價格慘跌最多。相較而言，災區失業問題 顯然比行政院主計處同年公布的台中縣人口失業率 3.57% 嚴重（蔡鶯 鶯、林永隆、徐永年，2000），及 2009 年 2 月全球金融大海嘯之下，
台灣全國失業率 5.75%（行政院主計處，2009）更形嚴峻。易言之，災 區居民在經濟上的弱勢可能才是影響社區民眾參與支持社區報的主要因 素。
(3) 培訓社區種子，居民培力
災區社區報也促使社區個人層次培力的改變。由於外來團體不可能 永遠駐紮在當地，因而社區報若要維繫下去，就勢必要由當地人來接 辦，且逐漸培養當地居民辦報的能力。受訪者主張，在完成重建到一定 程度後，社區報就應「功成身退」。埔里社區報工作者希望，以更小的 單位做為社區報內容範圍及發行主體，也積極地成立「XX 工作坊」，
訓練在地和在外求學的學生從事編採工作。雖然，在地工作者參與社區 報及培訓編採人力的時間投入，可能緩不濟急，實質上是災區居民經歷 培力必要的過程。
2. 社區組織的改變：建構社區報與社區重建組織的互動關係 921 地震後出現的災區社區報，是社區組織改革劇烈之下的產物，
也改變社區報和其他社區組織的互動關係。作者據此提出921 地震災區
組織結構三角型互動模式，說明災區社區報工作者的團體，在辦報發發 聲的過程，其和社區內部和外部的組織、團體或個人的社會聯結（
social connectedness）的關聯（見圖二）說明如次：
圖二的三角型互動模式由三個面向構成，包括：公部門、公益團體 及社區媒體。一、公部門是指提供災後重建與立法的核心單位。二、公 益團體則偏向補充公部門資源不足的且需特殊照顧的族群。三、社區媒 體係指所在的災區社區報工作者由既是社區工作隊成員，擔任促成社區 居民參與的行動者組成為社區的發聲角色。最重要的是，這三個面向建 構成的核心，係包含居民在災後參與的社區重建議題、社區事務及文化 活動等。每一個面向都和此一核心議題有關聯。三個面向都含有社區內 部與社區外部的網絡，透過這些雙向互動的網絡，提供給災民資訊與資 源，促成居民自助且互助的社區願景。
公益團體
居民
社區重建 健康營造 心靈重建 社區總體營造
公部門 社區媒體
圖二：921 地震災區組織結構三角型互動模式示意圖
3. 社區次系統之間的橫向關係
(1) 增進社區內部與外部組織的互動網絡
災區社區報在社區內部與外部的互動扮演穿針引線的連結功能。就 社區內部而言，災區居民除了被動地接收社區報導之外，有些居民會主 動投稿。社區藉著社區報紙記錄重建過程發揮了社區凝聚意識，增加社 區民眾關心重建工作的進行。例如：
「…是地震後我們才有，可是希望一直做下去可以凝聚整個 社區」。（受訪者D，訪問時間 2000 年 12 月 22 日）
「…就是凝聚我們『集集』人對在地的關心…」。（受訪者 F，訪問時間 2001 年 2 月 12 日）
外地人的稿件通常是讀者基於自己的興趣或對某些議題的關懷而投 稿，也促成社區外部連結的功能。例如：
「我們也希望說我們社區的人主動來投稿，不是設定說我們在 寫，…草屯有一個心理治療師他已經來投稿了，因為他覺得有 意思，想要把他的想法反應出來…」。（受訪者G，2001 年 2 月13 日）
(2) 社區報與公部門的關係不穩定
部分社區營造團體與公部門權力糾葛（黃秀政，2005:608-609）。
而災區社區報和社區公部門的運作，也涉及政治角力。有些災區社區報 與政府的關係並不穩定。中央政府補助災區經費辦社區報，但並不表示 地方政府都支持與關心社區報的發展。例如：
「縣政府好像跟我們沒什麼關係，因為縣政府比較高高在上，
做的事情好像還是以縣政府的體系在做事情，跟民間好像也沒 什麼關係，鄉鎮公所基本上也不屬於支持的」。（受訪者H，
2001 年 2 月 19 日）
縣政府和鎮公所不支持的情形，可能造成社區報工作者參與公部門 的溝通障礙。價值觀的歧異，可能造成彼此各行其事的局面。例如，一 位受訪者的指出：
「鄉鎮公所對我們的工作有不同的看法，在不同的看法裡面就 會有很多不同的意見是批評的……也沒有那麼好溝通，因為這 個部分是雙方面的價值觀跟很多事情是有距離的，所以變成到 後來各做各的，公部門做公部門的，我們做我們的。」（受訪 者H，2001 年 2 月 19 日）
較特殊的是，有一個社區報的經費是由鎮公所支持，雖然鎮公所並 不介入該報的編輯作業，但是由於是「XX 文化協會」與「XX 鎮公 所」聯合掛名發行，致有些居民會認為該報是鎮公所的傳聲筒。顯示，
社區報與地方政府的關係拿捏，實是一大問題。
4. 外部系統的改變：社區媒體的整合
災區的外部系統改變主要來自於政府宣布重建階段結束，公部門的 補助斷炊了，促成社區媒體的關係變化。在同一個鄉鎮內若同時有兩家 以上的社區報，其立場與關注重點通常互異。例如，在東勢的四家社區 報立場互異明顯。這四家社區報所強調的內容上各不相同，一家走重建 路線；一家著重產業；一家仍維持過去報導農業產銷及社區生活；而另 一家則偏重在社區公共藝術議題。其中有三家社區報發行範圍也都只以 該報所在的鄰里為主，而《山城週刊》的發行範圍則跨卓蘭、東勢、石 岡及苗栗等鄉鎮。基於人力與資源的考量，有人提議，將其整合為一家
內容綜合的社區報，並將範圍擴及整個東勢。在埔里和集集都出現相同 的狀況，由於社區報工作者之間理念的差距，要整合雙方資源成了一件 不可行的事情。例如，一名受訪者指出：
內容綜合的社區報，並將範圍擴及整個東勢。在埔里和集集都出現相同 的狀況，由於社區報工作者之間理念的差距，要整合雙方資源成了一件 不可行的事情。例如，一名受訪者指出：