對稱他後之生泊網絡資料顯示大 A 有較高之平均連結數與次團體 數，其次為大三(如表 4 與表 5) ，高連結數代表同學對資訊的傳輸通 路有較高之選擇性，一旦某段關條惡他或結束時，學生仍有管道與其他 同學交流，不致強迫自己去經營另-段陌生的關 1年 O 資訊與資源之傳輸 效率可依網絡直徑 (diameter) 表示，網絡宜結為網絡中最遙遠的三成 員間之最少連結數，也是網絡緊密度的指標 o 對稱仕後生活網絡直徑如 表 11 ，顯示各年級生活網絡緊密的程度，其中大二與大四生活網絡宜 符最小，亦即同學關條最為緊密，大一則最為鬆散，此現象可能是大一 同學問彼此仍在認識摸索中，成員的連結距離 (geodesic distance) 較 其他年級遙遠，對大一同學而言，訊息若欲遍及整體網絡所經之連結數 最高，乍看之 F傳輸效率似乎最低，但內大-所有成員皆屬單」網絡，
未有獨立個體或孤立型網絡，內此資訊資源傳輸效率反而最高，其他年 級因為.獨立個體或孤立型網絡，資訊的傳遞必須個別通知，傳遞效率皆 低 o 若僅考慮、大三、大三與大閑之下網絡，圳大:之直徑最大，可能代
表 11 對稱化後各班級生活網絡之網絡直徑
大- 大三 網絡直徑(宇-網絡人數) 27 (51 ) 12 (44)
網絡直徑/主網絡人數 0.529 0.272
大三 25 (35)
。.714
大問
7 (26)
。 269
《當代教育研究季刊》第二十二卷第 期
154I Contemporary Educational Research Quarterly Vo1.22,NO.1
表整體同學風情較為淡薄，相對而言，大二與大四主網絡中同學關條緊 密，可能已存在某種深厚的友誼，此現象與次團體之緊密程度類似，或 可再深入探討。
由網絡結構中可觀察出同學問資訊傳輸路徑，尤其部分資訊與資源 之移動須以實際親身交流方可達成，例如同學筆記交流、休閒運動、專 題製作等，此時無形之社群網絡即產生有形的交流 o 成員間資訊的傳遞 與整體網絡特性有闕，由圖 18 右側呵發現，圓形尾部與幕次法則(power law) 之長尾( long tail) 重疊 2 ，呈現所謂「富者更富J (rich gets richer) 效應 (Simon， 1955) 3 ，此類單側訂單E (rightskewed) 的連結分 佈是多數幕次型網絡的樣貌(Newman， 2010: 249) ，本案例連結數與 人數之關條(如固 18 )大致符合長尾特徵，屬軍次型網絡，網絡連結 之害次現象形成原內主要是某成員擁有較高之連結而成連結巾心(人氣 較旺，有較多的朋友) ，新成員加入時易與連結中心建立連結關條(成 為朋友) ，此成長 (growth) 和優先連結 (preferential attachment) 的 網絡形成機制將發展成軍次型網絡(Barabasi&Albert, 1999) ，此類型 網絡之特性在於隨機移除多數成員時，雖資訊傳輸效率降低，整體連結 性不易遭到破壞仍可保持相互聯結，但當少數之連結中心離去時，網絡 可能發生分解或連結度F降而產生孤立型網絡，網絡必須大幅重組，方 可維持資昂之流通 (Albert，Jeong, & Barabasi,2000) ，因此關於學生生 活網絡結構之維持，少數連結中心成員扮演重要之角色，該成員若離去
(休學、轉學、退學等) ，網絡勢必分解與重組，學校可利用這些特性 導正不-良之生活網絡，於學生輔導時可能須加強中心成員的諮崗，使學 生間之交流更為通暢，並致力輔導少數連結中心成員，以加強正面生活 之影響力。
2 票決法則呈現連結度 k 與人數 N 之關係為 N= Ck啊，其中 C 與 α 為常數，而長尾則在說明 軍次曲線之尾端數值較常態分佈史高且更長。
3 一般網絡連純度在高值處(位於右側，故稱單側右放) ，符合軍次法則之公式即可視為軍
;欠型網絡。
林世強 金門大學學生生活與學習網絡特件研究 155
30
25
• •
r3
人數
• e
其在台↑結果自由自荐 J欠;去買1)
20
10
5
O
O 5 10 15
i車長主教
圖 18 連結數與人數之間係
伍、結論與討論
一、結論
本研究以離島之國立金門大學士木與工程管理學率四個年級同學 進行學生生活與學習網絡之調查，依結果繪製網絡圖並分析各類指標與 各種屬性之關條，嘗試解釋學生社群網絡特性以及對教學輔導改善之提 議 O 分析結果 TIJ歸納如下，各年級之學習網絡較生活網絡鬆散，這反映 學生投人學習時間較少，同時也與學校課程內容有關 o 學生次團體形成 主要因素分別為: r司宿，社團，女性，金門同籍等，潛藏於次團體的|司 儕壓力使得成員之上課 1 1-\席中與成績布高於全班平均之一致性。學生生 活與學習網絡隨著年級出現孤立型網絡增加的現象，網絡有逐漸分解的 趨勢，觀察各年級生活網絡之分裂情形，口 J推論可能有以 F 玉個原國:
1.成員間意見不合或分歧:隨機型網絡經常因內部成員意見不合而 分裂為二股 (Doreian ， 2002; Kilduff & Tsai, 2003: 89) ，各股可
《當代教育研究季刊》第二十二卷第一期
156IContemporary Educational Research Quarterly Vo1.22,NO.1
能再分裂，金門大學學生生活網絡隨時間之演進獨立網絡持續增 加，似乎也呼應隨機型網絡分裂之現象。
2. 成員疏於聯絡:友誼之維持其實相當耗費時間與資源、 (Riley
&
Eckenrode, 1986) ，大」同學在同學友誼之營造尚在摸索的階
段，一旦成形固定，其他次要的朋友雖不致於不合，但將不易維 持緊密關條，漸疏於聯絡，最終於高年級時友誼網絡將行分割，
也因此大學並非在擴大自己的交友圈，而經常在製造小圈圈，因 此高年級之生活網絡較為碎裂O
3. 成員間友誼之不平衡:友誼可長久維持經常是因兩人對友情的付 出與回報大致相等，若一-方付出較多而回報較少時，則該方可能 要求對等相待，或放棄此段似若單向之友誼，此現象稱為平衡理 論(Balance Theory) (Davis, 1963) ，因此若網絡間部分成員 間關條出現不平衡且無法獲得相等對待時，網絡將出現分裂，同 學生活網絡經數年的發展，必然有不平衡之情形，此情形是無法 一直維持，故網絡之裂解勢必產生，尤其高年級更為明顯O
社會網絡之類別主要分為二類:目標導向型網絡(goal-directed
networks) 與隨機型網絡 (serendipitousnetworks) ( Kilduff& T悶，
2003: 88-91 )。目標導向型之形成經常基於成員間有共同之目標而組
成，因此形成較迅速，成員特性較一致，網絡具有領導人物，目標達成 或失敗後網絡將產生較劇烈之變忙。相對的，隨機型形成緩慢且以二成 員為成長之基本元素，無目標性，成員特性較多樣，亦較無領導人物，
網絡之形成多基於二成員之共同背景或嗜好。
金門大學學生學習網絡符合目標導向型特 J性，學習網絡各次團體之 結合具有一致的學習目標，除了部分自我學習的同學外，同學問皆組成 小型且分散之獨立網絡(或次團體) ，各學習次團體之領導人可能不明 顯但應有此人，同時成員之特性一致，在學期結束或學生畢業則學習網
林世強 金門大學學生生活與學習，網絡特牲研究 157
絡將結束或轉他為生活網絡。金門大學學生生活網絡則應歸類隨機型網 絡，此網絡多以「兩兩相交」之一店。本型態、隨機成長成型，無特定 H 標，
幾乎涵蓋所有學生，故呈現成員之多樣性，這是生活網絡的特性。
二、討論
大學生是十分獨特的族群，高巾職學生初次離開家庭進入同儕朝 夕相處的環境，開始營造人際關係，並逐漸形成網絡以及組成次團體，
隨著時間演逛，網絡犀生分解與組合，次團體也將閃此而增減車在且 O 學 生社群網絡與其他類型網絡相間皆是在動態演進過科中，網絡成員'f定 時進入或離去，成員間關 1年亦隨著時間而改變，若針對某班級進行長期 之調查，將可觀察該班級學生社群網絡之演忙，以及個別同學之網絡處 境，尤其是邊障學生之標定，學校之教學與輔導可依學生社群網絡特性 進行調整改善，以提升學生學習成效與品質 o
本研究依探討課題可彙整如下之推論並提出改善之建議。
1.低年級至高年級網絡架構之演變:若不考慮個人型的獨立網絡，
~f 稱正規化後同學之生活網絡隨著年級孤立型網絡有增加之趨 勢，且同年級的學習網絡平均連結數偏低，說明大問課程學分數 已少，課業壓力亦低，科 H 的重要性下降，同學已漸有離開學校 的心情，於是投人學習的心力二十.足，因此同學問學習交流趨於疏 遠。學生生活與學習網絡隨年級而疏遍，雖然高年級同學較為獨 立，卻也形成小圈圈之交友模式，相當不利於學習，學校或可規 劃課程以加強同學問情戚。
2. 學生次團體之形成與作用:由各年級次開體形成原因之調查，口J 納歸出重要性依序為同住，社間，女性，全門籍，避樂等，其中 同住對次閹體之形k兒子j相高比例之決定性，學校若欲做好輔導，
必須在宿舍之分自己與管理著力， ~J 宿舍也是生活教育與學習人生
«當代教育研究季刊》第二十二卷第 期