二○○一年財政部開始強制接管 36 家信用部時，地方雖有零星抗議，但 仍未有全國性的串聯。從訪談過程我們可以了解，農會既有的人脈網絡雖然有 助於動員，但是仍然欠缺一個整合資訊、執行決策的社運組織，這也是「全國 農漁會自救會」成立之因，其中又以農訓協會的角色最為關鍵。
農訓協會全名「中華民國農民團體幹部聯合訓練協會」，在內政部輔導監 督下於一九八○年成立，由全國農漁會以「自籌經費、自辦訓練」原則，每年 從農漁會盈餘提撥 4％作為運作經費，過去農業環境較佳時一年經費可高達 1 億6000 萬，目前一年僅約 3000 多萬，顯示農會收益的萎縮。其理監事主要由 農會總幹事與理事擔任，主要工作包含：規劃及建立農民團體幹部聯合訓練制 度，健全農民團體組織及加強服務功能之研究發展，公眾利益事務之推廣及研 究發展，以及全國農漁業從事農作、森林、水產、畜牧等產銷事業之專門技術 及知識技能諮詢、服務、推廣與傳播9。農訓協會定期辦理農漁會幹部講習訓
9 整理自受訪者 01 訪談資料與農訓協會網站資料，網址：
http://www.train-star.com.tw/ntifo/second/introduce/introduce.asp，登入時間：2004.5.4 10:35。
練，發行農訓雜誌提出政策建議，不定期舉辦各種研討會，協會理事長、理監 事則由各地農漁會代表組成，使其成為全國農漁會資訊交流中心。
二○○二年九月四日、五日農訓協會舉辦為期二天名為「讓改變為農漁會 帶來希望」研討會，廣邀全國各農會總幹事與會，其實已經預備組成臨時性的 自救會組織表達訴求。自救會的組成來看，實務運作幾乎完全承襲農訓協會的 人力與硬體資源，也是自救會能迅速運作的原因，人員編制除會長外，還包括 3 位副會長、正副執行長，組織架構則分成企劃、行動、文宣、動員、訓練、
公關、財務組等組，由各地農漁會總幹事擔任召集人，自救會經費原則上由各 農漁會理事長、總幹事與農漁會員工依薪資比例募集，避免了集體行動過程
「搭便車」問題。
自救會最成功的策略在於取得李登輝的背書，一方面成功匯集了媒體的目 光，另一方面則取得台聯黨的支持。事實上，當李登輝公開表示「農漁會問題 若處理不好，會失去政權」與陳水扁隔空喊話時，顯示自救會已經獲得李登輝 的全力支持。
李總統介入後社會就很支持，他有匯集媒體注意力、塑造議題的 能力。（受訪者 01）
本來台聯黨一些人還說我們背後是共產黨第五縱隊在控制，不過 後來受到李前總統影響，直接要他們的立委聽取我們的想法，之 後台聯也幾乎全部支持我們。（受訪者 02）
自救會一開始也有點在喊爽的，信口就喊出 10 萬人上街頭的口 號，之前台灣的社會運動能搞到 1 萬、2 萬就已經很不得了，自己 其實喊的也有點心虛，政府更是嗤之以鼻，所以後來阿扁總統也 在他的書中把這次運動當成他四年執政中最大的挫折，說他聽信 了很多人跟他講「再怎樣也不會超過 3 萬人」……顯示這次運動 的成功是出乎很多人意料之外的。（受訪者 02）
走上街頭都是大家自動要求農訓協會帶頭的，因為農訓協會是研 究單位不方便，才推白理事長當自救會會長。（受訪者 06）
其實它（指農訓協會）有點不務正業……農訓協會是農民團體訓
練機構，都是我們盈餘撥過去的，4％給省農會用來分配給其他窮 的農會辦理教育互助訓練，4％給農訓。現在省農會不成材，不是 理事長被抓去關，就是總幹事被抓去關，都是賄選的關係啊！他 們龍頭當不起，就變成農訓協會來當，農訓協會的會員也是我們 這些總幹事。（受訪者 09）
我們當初運動的主軸就很清楚，農業等於農村，農村等於農會，
農會等於農民，這個主軸如果沒有拉出來，訴求就不能被接受。
另一個就是批判政府政策的操弄，當時政治味道相當濃烈，政治 議題如果沒有用政治手段根本沒辦法解決，這二個主軸一拉起來 就可立於不敗之地……媒體一開始也只是片面接受政府提供的資 訊，就認為我們只是黑金，學術界中撻伐聲更大，社會大眾也 是。我們沒有財力，只能用真誠的溝通，我們辦了好幾次公聽會 與學術研討會，學界也開始有不同的聲音出來。我上電視與國民 黨、民進黨立委辯論時也是這樣，立法院公聽會及行政系統檯面 下溝通也很重要，像我就跟林濁水吃過好幾次飯，其中的折衝就 真的很辛苦。（受訪者 02）
最重要的還是連結與文宣，大約在十月之前就開始打筆仗，那段 時間政府會向農民、媒體放出同意訴求的風聲，我們當天下午或 晚上便會發新聞稿澄清，有的是回應政府負面文宣，有的是我們 主動發，是農訊協會與媒體關係最密切的時期，慢慢的媒體也開 始支持我們，這是一般抗爭活動少有的。（受訪者 03）
農會雖有廣泛的人脈網絡，不代表能轉換成明確的行動主軸，而如前所 述，每個農會間差異都頗大，並非每個農會都支持抗爭訴求，因此自救會成立 後最迫切的工作就是建立對外的統一論述，也是此次運動動員成功的關鍵之 一。運動組織需要強大政治聯盟幫助其達成目標，但也容易受其他政治力量的 操縱而失去自主性，使其與原有成員間產生疏離感甚至失去動員能力（Kriesi, 1996: 152-157）。從整個抗爭過程來看，自救會為了快速累積社會輿論的支 持，仍舊必須拉攏在野黨支持，在此過程個別農會的聲音是被忽略的。
農會還是有一些派系，不同派系間難以合作，像台聯黨部份立委 還把我們打成共產黨，國民黨只在第一、第二次會議有參與，但 是我們幾個年輕人也不太理他，雖然高層與他們關係密切，但我 們認為與各政黨等距交往對農漁會、農漁民、自救會、農訓協會 都是最好的，後來也證明是成功的，避免被貼上政黨標籤，靠的 還是社會的同情與支持。……我們跳脫過去我們這裡（農訓協 會）比較傾向國民黨的作風，不讓政黨介入，至少在一一二三的 前一天都很成功，只是一一二三當天我們高層決定讓連戰與宋楚 瑜上去講話，後來也有一些批判的聲音，但不影響大局，整個行 動還是成功的。（受訪者 01）
自我改革與農民意識覺醒很重要，農會還是要認知到自己的結構 功能，如果沒有抓住自己的角色，只會被社會淘汰。農民一個很 大的問題是，對自己沒有自信與尊嚴，這要靠整個社會大眾的支 持與關懷……農民如果沒辦法滿足生活基本需求，建立內心尊 嚴，永遠也只能把自己的小孩往外推，自己也只能苟延殘喘。未 來農民運動應該要考量的，自救會目前已經名存實亡，充滿政治 考量，跟一般社會運動面臨的情況一樣。（受訪者 02）
八○年代晚期農民運動的主要訴求是對抗國家機器，並未持續進行農民自 主意識的深化，使農民對於農運團體逐漸喪失歸屬感與認同感（蕭新煌，
1990：87-89）。在「一一二三與農共生」運動中，我們可以發現全國農漁民 自救會並沒有永續發展的企圖，組織架構的正式化與分部化，目標都在於立即 的內部動員與對外的訊息回應，自救會的定位就是要表達對既定政策的不滿，
並保全農會體系存在。根據受訪者 01 表示，整個運動落幕之後剩餘的經費，
未來可能會成立一個「農民聯盟」，持續監督與農民權益相關的政策制定，不 過那已經較像是一般的民間農業團體組織，而且目前也未見實際規劃。除非之 後再出現類似分級管理這種立即影響農會生存的重大議題，否則要再看見全國 性的大規模農民抗爭應該是很困難的。