以七年級學習成就言，就讀前段班者大多高過無分班經驗者。除了此差異 外，表1也顯示兩者在一些個人層次及學校層次的部分特性上有可觀察到的差 異。因此，如果要分析讀前段班是否會影響學生九年級的學習表現，需要設法控 制這些基準線差異的影響，以避免讀前段班對學習成就效果的評估產生偏誤。表 2及表3即分別呈現進一步以三種統計分析模型控制各層次變項後，對各類型學校 內讀前段班類型對九年級學習成就之ATE及ATT的估計結果。
整體觀之，表2明顯呈現MLM與兩個與PSM有關的分析結果相當不同。
MLM的分析結果顯示，不論是只有九年級讀前段班，還是八及九兩年級都讀前 段班，對於學習成就大多有達統計顯著的正面影響。此外，MLM分析如果是用 全部初始樣本分析得到的ATE（即如所有學生都讀前段班的平均處理效果）都略
表2
8及9年級 3.939*** .299 534
MLM
沒分班 9年級 2.236*** .587 2,179 154
8及9年級 2.207* 1.101 2,071 46
部分年級分班 9年級 1.620*** .411 3,005 980
8及9年級 3.189*** .481 2,314 289
各年級都有分班 9年級 .151 .839 2,252 227
8及9年級 2.023** .762 2,123 98
單層次PSM
沒分班 9年級 -.292 1.384 2,013 154
8及9年級 -2.166 3.803 2,012 43
部分年級分班 9年級 -.292 1.642 2,945 975
8及9年級 .901 1.077 2,269 286
各年級都有分班 9年級 -1.878 1.330 2,945 975
8及9年級 .602 1.288 1,721 96
PSM及CCREM
沒分班 9年級 1.580 .828 294 148
8及9年級 2.053 1.323 79 40
部分年級分班 9年級 1.549*** .462 1,134 579
8及9年級 3.265*** .711 445 227
各年級都有分班 9年級 -.600 .910 404 209
8及9年級 .672 .907 181 93
註： 1. MLM模型之標準誤為robust standard error，PSM之標準誤則以bootstrapping方法估
計。2. 以MLM模型分析全部學校樣本時，樣本數包括所有分析樣本；分析各學校分
班類型時，則為組合完全沒分班經驗及各讀前段班類型之樣本。PSM之樣本數則為
納入分析，且在common support範圍內之樣本數。
***p ≤ .001. **p ≤ .01. *p ≤ .05.
大於用捉對比較樣本分析的結果。如前所述，用全部樣本分析的估計偏誤可能比 較大，因為兩種讀前段班者是與所有其他人做比較，其估計可能受到未觀察到之 變項影響，會比較嚴格限定在與完全沒有分班經驗者的比較來得大。這可從用捉 對樣本比較的話，則估計得到的ATE較小看出。以MLM分析捉對比較樣本的結
果顯示，八及九年級都讀前段班對學習成就的影響不一定比只有九年級讀前段班 來得大，且隨學校類型會有變化。在無分班措施學校類型內，只有九年級讀前段 班的ATE（2.236）是三種學校類型內只有九年級讀前段班之效果最大者，且與同 學校類型內八及九兩個年級的效果差不多。兩類型讀前段班差距最大的是在全部 年級都分班的學校類型內。此類型學校內只有九年級讀前段班對學習成就是無顯 著影響的，而八及九年級都讀前段班能增加約2分左右。但八及九年級讀前段班 對學習成就影響最大的是在部分年級有分班之學校類型內，約可增加3分左右。
此學校類型內，只有九年級讀前段班可增加約1.6分。MLM分析兩兩捉對比較樣 本的結果，因可能還是無法有效控制無分班經驗者與讀前段班者間基準線差異的 問題，仍可能拿蘋果與橘子比較的問題。因此，其分析結果可能還是有偏誤。這 也是進一步用PSM來分析比較的原因。
依據表2比較MLM及PSM相關模型之分析結果時，需要注意納入PSM的樣本 數與MLM可能不同。如單層次PSM各類捉對比較樣本數都比相對應之MLM分析 的樣本小些，納入PSM結合CCREM分析的樣本數又更小了些。9以部分年級分班 之學校類型為例，單層次PSM分析只有九年級就讀前段班的樣本數為975，比相 對應之MLM少了五人，而比相對應之PSM結合CCREM分析的樣本（n = 579），
則多了將近百人。這是因為PSM視配對方法（如一對一配對方法）會排除不在設 定配對方法、設定之配對距離範圍（如caliper之設定）及common support範圍內 的樣本。因此，PSM的優點是設法比較可比較的樣本，但其限制則是只能推論到 配對成功的樣本。
在配對成功樣本的基礎上，表2顯示兩種PSM相關模型的分析結果也有不同 之處。以單層次PSM分析的結果是，不論學校類型，兩種讀前段班類型都與無 分班經驗者的九年級學習成就無顯著差異。更進一步將PSM配對成功樣本結合 CCREM的分析後，則部分年級有分班的學校類型內的兩種讀前段班類型對學習 成就言，都有顯著的正面效果，但其他兩學校類型讀前段班者則都無顯著效果。
在部分年級有分班的學校類型內，八及九年級讀前段班可增加約3.265分，大約 是只有九年級讀前段班的一倍（1.549分）。這個讀前段班對學習成就的影響會
9 本研究各項PSM經配對後配對變項在配對前如有顯著差異的話，配對後均為無顯著差
異。
隨學校類型而異的結果，同樣也在以單層次PSM估計讀前段班之ATT（即就讀前
註： 1. PSM之標準誤以bootstrapping方法估計。2. PSM之樣本數為納入分析，且在 common support範圍內之樣本數。
***p < .001. **p < .01. *p < .05.