明末清初佛教復興，某些居士文人或僧人企圖利用戲曲此一流行文化宣揚信仰或教 義，為世人指引一條修行大道，但礙於特殊持戒身分與時人對「以戲度化」的不信任，面 臨「以戲導欲」到質疑，他們積極提出反駁，在反駁的過程中也建構起戲、佛融通的理論 與創作規範，屠隆與智達就是兩個代表人物。
屠隆晚年三部劇作皆為度化之作，《曇花記》修佛、《綵毫記》修仙、《修文記》由仙 入佛。屠隆明白揭示人生如戲、萬緣俱假，而戲又是假中之假，以此假戲告誡世人世情皆 假，於度人大業極有助益，高度肯定戲曲化度的意義。無獨有偶，湯顯祖的「二夢」也同 樣具有醒覺世人的用意，《邯鄲記》寫仙事、《南柯記》寫佛事，與屠隆所作異曲同工，應 是同感時代士人的困境與體認戲曲強大的教化作用，因此藉此媒介為世人指引回首神仙的 英雄大道。他們論證或展演戲曲的度化功能時，雖延用前人「人生如夢」、「萬緣皆假」等 固有概念，但屠隆將此一概念絕對化，直指戲場即是佛祖度人的最佳場所，捨此戲場佛祖 無由度化，為戲曲與佛教做了最緊密的連結。
110 明‧屠隆《曇花記‧凡例》云：「此記扮演，俱是聖賢講說，僊宗佛法，不當以嬉戲傳奇目之，
各宜齋戒恭敬，必能開悟心胸，增福消罪，利益無方，不許葷穢褻狎。」頁1。
111 清‧智達《歸元鏡‧規約》云：「觀聽諸善人，宜坐兩旁，當正心凝慮，靜念隨喜。」頁 10。
112 明‧屠隆《曇花記‧凡例》：「遇聖師天將登場，諸公須坐起立觀。如有官府地方，體統不便起 立者，亦當□□敬整肅之念。不然，請演他戲。」頁1。
但屠隆拜師曇陽子，守著八戒，又親近佛門大師，以佛教居士自居，故在戲劇創作過 程受到「以戲導欲」的質疑，於是他提出種種戲、佛融通的論點，證明自己「以戲度化」
的用心與可能性。這種情形到了僧人智達編寫《歸元鏡》時，也遭遇同樣的困境。智達更 撰寫了〈戲劇融通〉、〈問答因緣〉及〈客問決疑〉解釋這些疑難。他直接點出「戲劇即道」，
認為戲中搬演的點點滴滴就是真實人生百態，人生即為一部「世劇」，戲劇就是度人的最 佳利器。更獨特的是，他進一步提出佛祖度人五大要素：佛法、世諦、文字、音律和通俗，
缺一不可，《歸元鏡》正是這五種因緣和合之作。智達的說法將屠隆「如來豈能捨此戲場 而度人作佛事」論點更具體化。
但戲曲畢竟是聲色演出，有違佛道清心修養的戒律，因此「以戲度化」是否確實可行？
在當時引發不少質疑。管志道就曾對屠隆提出三點詰問：一、戲劇終究是聲色之作，即使 用以度化，亦屬末流。二、有多少利根之人能在戲場中真正醒悟而被度化。三、劇中若援 引失真，反使鈍根者認戲為真，非但無法度人，罪過更大。管志道的提問可視為時人對戲、
佛融通的普遍疑慮，因為當智達編寫《歸元鏡》時亦出現相同的聲音，兩人對此都提出了 辯解。屠隆認為聲色所為是為了順欲潛導；且利根之人不必多，只要有一、二人覺悟，即 是功德一件。智達更以佛說戲，提出所謂的「方便法門」，他認為佛祖度人沒有定法，隨 類而度，眾生必須要能體悟劇中的遊戲三昧；且以戲度化雖不一定收立即之效，悟與不悟 亦非判然二途，重要的是「道種」已種，眾生透過戲劇演出知道有佛，將來便有解脫的可 能。另外，屠隆與智達均表示若在法宏利生的同時，有褻謾神靈或誤導眾生之處，願受懲 罰，以示決心。不過，為了避免誤導之情事，他們也再三地強調劇作的真實性。
除了提出戲、佛融通的論點，兩位劇作家也將理論融入實際創作，在劇作內容上「求 真」，語言、文字表現上「求俗」，演出上「求戒敬」。
「求真」是為了彰顯作品的神聖性，避免觀眾以娛樂態度觀看，模糊了度化的目的。
他們所著重的「真」或是故事本身的真實性，或是故事背後所傳達理念的真實性。雖然該 類作品多涉及神魔鬼怪、上天下地之事，衛道人士總以「走火入魔」、「虛幻不實」譏之，
但該類作家多強調所記、所寫為自身經歷或見聞。究竟「虛／實」的真象為何？關乎個人 信仰問題，不易評論，但由劇作家再三強調所為皆「真行真法」、「真人真事」，可見其「求 真」的寫作態度。
「求俗」則是為了方便宣揚教義。教義深奧難懂，為使眾生易於瞭解，故特別著重語 言、文字的淺顯易懂。但淺顯並不等於鄙俚，尤其神聖之語更不宜俚俗為之，所以「雅正」
是他們追求與強調的風格。此外，對於繁雜歌舞、炫目道具，一概不取。至於不可或缺的 科諢穿插，則須謹慎為之，避免落入俗套或淫褻不雅，以期發揮勸諭功能。
關於演出場域的規範，除了劇本本身的神聖性外，演員與觀眾都被轉化為聖神領域的 一員，而非純粹娛樂觀演者。演員必須齋戒禁欲，心誠意正地視其表演為佈施功德，以為 一己積累福報。觀眾亦須齋戒，靜心觀戲，認真體悟。此外，演出時尚有特殊規定，如遇 聖真出場，演員必須坐著搬演，觀眾必須立起觀看，以示尊敬等等，從種種規範的方向都 顯見劇作家融戲入佛的用心。
智達的論點不必都受屠隆影響，但兩人在解決「以戲度化」或「戲、佛融通」而提出 的論述卻十分相近，可知這是時人對「以戲度化」可能性的普遍質疑，而經過兩人有意或 無意的辯解過程，卻梳理出戲、佛之間的共同特質與融通軌道。透過這樣一個議題分析，
不但可以反映出當時戲曲界與佛教界所討論與關注的議題，或許亦能提供宗教戲曲研究在 劇本內容、儀式功能或表演形態以外，更多關於戲曲與宗教的本質異同及相互融通等相關 理論建構之研究方向。