本文在「問題的導出」一節中，從「韓孟詩派」的成說中導引出三組問 題，通過以上的研究分析，分別給予如下回答：
93 參見畢寶魁，《韓孟詩派研究》，頁 275。
94 參見李卓藩，《韓孟詩派闡微》，頁 29。
ڌරˠ͛ጯಡ ௐȈαഇ
（一）研究者通過交遊考辨與風格判定等兩種方法建構「韓孟詩派」，
通過交遊考辨可以考掘出詩人間的交遊關係，但因未設立判定標 準，所以使得成員判定過寬，詩派範圍太過寬廣。通過風格判定 可以將不同風格的詩人進行歸納，但一方面因風格術語與風格間 之概念層級、關係未經分析，所以在風格判定上呈現過寬的現 象，另一方面由於研究者具備「韓孟詩派」的「期待視域」，且 因此出現以「風格的聯類」與「史料的突顯與忽略」來解決風格 不一卻可成為一個詩派的問題。
（二）在「韓孟詩派」的研究中，部分研究者是要建構出「自覺」的、
「實構性」的文學流派，部分研究者則是建構出「非自覺性」的、
「虛構性」的文學流派，由於此一差異，使本文對於詩派性質的 思考，由詩派本身轉向研究者，由是提出「詮釋導向型詩派」的 概念來定義「韓孟詩派」，以之說明「韓孟詩派」在建構時，主 要是受到研究者建構方法與詮釋，而改變其性質的特點。並援用
「期待視域」的概念，以解釋在建構方法中所出現之問題的深層 原因。
（三）在文學史論述中「體」、「派」這兩個概念的內涵有混用現象，「體」
者有指「體貌」如「韓昌黎體」、「孟東野體」，也有指「體式」
者，如「元白體」、「王楊盧駱體」等，而「體」之概念為「體式」
者，則有研究者名之為「派」，此時「派」概念近同「體式」概 念，為「非自覺性」的、「虛構性」的文學流派。另有「派」概 念加入成員間交遊關係，此時「派」概念就不只是有「體式」概 念，而為「自覺」的、「實構性」的文學流派。從「派」、「體」
的角度，可以在「韓孟詩派」的研究中分析出「依體成派」與「以 派歸體」等兩種思考模式，「依體成派」的思考模式，是歸納詩 人、作品的「體貌」，提出其「體式」，然後賦與「派」名，這時
ኢĶᔹྐࠁķд͛ጯΫኢ̚۞ޙၹ͞ڱ̈́ຍཌྷ
的「派」是「非自覺性」的、「虛構性」的文學流派。此外另有 持著「以派歸體」思考模式，以「韓孟詩派」為一個「期待視域」，
進行詩派成員的揀擇與內涵特徵的詮說，然後以此繼續拓展詩派 範圍，而非單純將「韓孟詩派」視為歸納證成之結果。
從以上三組回答，可以看出本文的主要研究目的與成果，是以「韓孟詩派」
為例，揭示既存於文學史書寫、論述中的現象，並找尋現象背後的深層原因。
但是這樣的研究是將既有的文學史書寫、論述客體化，也將「韓孟詩派」的 相關論述導向絕對主觀的詮釋史觀。然而文學史的書寫與論述是今日仍在進 行中的課題，將自身抽離出其論述傳統、場域進行離場性的討論，只是研究 的第一步。第二步則是應將自身置回文學史論述傳統、場域之中，在絕對主 觀的詮釋史觀與客觀史料中，建構出主客融合的方法論，重新賦與「韓孟詩 派」在文學史書寫與論述中的地位。然礙於篇幅，本文只能處理到第一步，
第二步則留待日後專文再進行探討。
責任編輯：魏慈德
ڌරˠ͛ጯಡ ௐȈαഇ